भारत रिकॉर्डिंग कानून: एकपक्षीय सहमति, गोपनीयता अधिकार और दंड (2026)

भारत रिकॉर्डिंग कानून: एकपक्षीय सहमति, गोपनीयता अधिकार और दंड (2026)

भारत रिकॉर्डिंग बातचीत के लिए एकपक्षीय सहमति (one-party consent) के मानक का पालन करता है। फोन कॉल, बैठक, या वीडियो कॉन्फ्रेंस में शामिल कोई भी प्रतिभागी, अन्य पक्षों को सूचित किए बिना उसे रिकॉर्ड कर सकता है, यह नियम उच्चतम न्यायालय के 1973 के फैसले R.M. Malkani v State of Maharashtra (1973) 1 SCC 471 में निहित है। जिस संचार में आप शामिल नहीं हैं, उसे रिकॉर्ड करना दूरसंचार अधिनियम, 2023 की धारा 20 के तहत अवैध है, जिसने 26 जून 2024 से भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 का स्थान लिया।

जानकारी अंतिम बार 2026-05-15 को सत्यापित की गई। इस लेख की समीक्षा अभी किसी लाइसेंस प्राप्त वकील द्वारा नहीं की गई है। यह केवल सामान्य विधिक जानकारी प्रस्तुत करता है और विधिक सलाह नहीं है। अपनी विशिष्ट स्थिति के लिए भारत में लाइसेंस प्राप्त वकील से परामर्श करें।

क्षेत्राधिकार का दायरा: यह लेख दूरसंचार अधिनियम 2023, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000, भारतीय न्याय संहिता 2023, भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023, और भारत के संविधान के तहत भारत में बातचीत रिकॉर्ड करने के कानून को संबोधित करता है। यह अमेरिकी राज्य-दर-राज्य रिकॉर्डिंग सहमति नियमों को संबोधित नहीं करता; उनके लिए हमारा अमेरिकी रिकॉर्डिंग कानून हब देखें।

---

त्वरित उत्तर: क्या भारत में रिकॉर्डिंग वैध है?

हां, जब आप रिकॉर्ड की जा रही बातचीत में एक प्रतिभागी होते हैं तो भारत में रिकॉर्डिंग सामान्यतः वैध है। भारत एकपक्षीय सहमति के मानक का पालन करता है। यदि आप किसी फोन कॉल, आमने-सामने की बैठक, या वीडियो कॉन्फ्रेंस का हिस्सा हैं, तो आप इसे अन्य पक्षों को यह तथ्य बताए बिना रिकॉर्ड कर सकते हैं।

विधिक सीमा तब पार होती है जब आप ऐसी बातचीत या बातचीत को रिकॉर्ड करते हैं जिसका आप हिस्सा नहीं हैं। कम से कम एक प्रतिभागी की सहमति के बिना किसी संचार को इंटरसेप्ट करना, दूरसंचार अधिनियम, 2023 की धारा 20 के तहत निषिद्ध है, जिसने अब निरस्त भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 की अवरोधन व्यवस्था को विरासत में लिया और उसे आधुनिक बनाया। इसी प्रकार, किसी व्यक्ति के निजी कृत्यों या अंतरंग अंगों को बिना सहमति रिकॉर्ड करना, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 की धारा 66E और भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 77 के तहत एक अलग अपराध है।

सहमति के प्रश्न के ऊपर अब डेटा-संरक्षण दायित्व की एक परत भी है। डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम, 2023 (DPDPA), रिकॉर्ड किए गए ऑडियो और वीडियो को व्यक्तिगत डेटा मानता है जब उनसे किसी जीवित व्यक्ति की पहचान की जा सके। ऐसी रिकॉर्डिंग को डेटा फिडूशियरी के रूप में संसाधित करने वाली इकाइयों को संग्रहण से पहले सूचना देनी होगी और सार्थक सहमति प्राप्त करनी होगी। DPDP नियम 2025 के तहत मूल अनुपालन दायित्व, चरणबद्ध क्रियान्वयन समयरेखा के तहत 13 मई 2027 से पूर्ण रूप से प्रभावी होंगे।

नीचे दिए गए अनुभाग प्रत्येक नियम को विस्तार से समझाते हैं, पुराने लेखों में प्रचलित सामान्य गलतफहमियों को सुधारते हैं (जिनमें अब निरस्त हो चुके टेलीग्राफ अधिनियम के संदर्भ और दृश्यरति तथा पीछा करने के लिए गलत BNS धारा संख्याएं शामिल हैं), और सभी प्रमुख घटनाक्रमों को शामिल करते हैं: दूरसंचार अधिनियम 2023, BNS 2023, BSA 2023, DPDPA 2023, DPDP नियम 2025, और IT संशोधन नियम 2026।

---

एकपक्षीय सहमति की आधारभूत स्थिति

भारत ने कभी भी अमेरिकी संघीय वायरटैप अधिनियम की तर्ज पर एक स्वतंत्र निजी-रिकॉर्डिंग कानून नहीं बनाया। इसके बजाय यह ढांचा तीन स्रोतों से बना है: (1) दूरसंचार अधिनियम, 2023 (और ऐतिहासिक न्यायिक मिसालों को समझने के लिए इसके पूर्ववर्ती, टेलीग्राफ अधिनियम, 1885) के सरकारी-अवरोधन प्रावधान; (2) संवैधानिक गोपनीयता अधिकारों की उच्चतम न्यायालय की व्याख्या; और (3) विशिष्ट रिकॉर्डिंग परिदृश्यों को नियंत्रित करने वाले सामान्य आपराधिक और डेटा-संरक्षण कानून।

उच्चतम न्यायालय ने R.M. Malkani v State of Maharashtra (1973) 1 SCC 471 में निजी-पक्ष रिकॉर्डिंग के अधिकार को स्थापित किया। निर्देशों पर कार्य करते हुए एक पुलिस अधिकारी ने एक प्रतिभागी की जानकारी और सहमति से एक टेलीफोन बातचीत रिकॉर्ड की। न्यायालय ने रिकॉर्डिंग को स्वीकार्य माना और यह तर्क दिया कि जिस कॉल में आप एक पक्ष हैं, उसे रिकॉर्ड करने पर कोई सामान्य प्रतिबंध नहीं है, बशर्ते रिकॉर्डिंग अवैध अवरोधन के बराबर न हो। एकपक्षीय सहमति सिद्धांत सीधे इससे निकलता है: बातचीत का एक पक्ष, परिभाषा के अनुसार, इसे बाहर से इंटरसेप्ट नहीं कर रहा है।

उच्च न्यायालयों ने Malkani को लगातार लागू किया है। Rayala M. Bhuvaneswari v Nagaphanender Rayala AIR 2008 AP 98 में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने एक पत्नी द्वारा वैवाहिक कार्यवाही में अपने पति के साथ बातचीत के दौरान बनाई गई गुप्त रिकॉर्डिंग को स्वीकार किया। न्यायालय ने माना कि अपनी खुद की बातचीत को रिकॉर्ड करना, दूसरे पक्ष को सूचित किए बिना भी, अनुमत है, और पत्नी का कृत्य एक अवैध अवरोधन नहीं था।

एकपक्षीय सहमति क्या अनुमति नहीं देती:

• तीसरे पक्षों के बीच बातचीत को रिकॉर्ड करना जब आप उपस्थित नहीं हैं।
• किसी कमरे में डिवाइस रखकर आपके जाने के बाद की बातचीत रिकॉर्ड करना।
• पारगमन में संचार को इंटरसेप्ट करना, उदाहरण के लिए, दो अन्य लोगों के बीच की कॉल कैद करने के लिए फोन लाइन टैप करना।
• ऐसी निजी कॉल रिकॉर्ड करना जिसमें आप शामिल हुए हैं लेकिन उस कॉल के किसी वास्तविक प्रतिभागी की जानकारी के बिना।

इन चारों परिदृश्यों में बिना किसी सहभागी आधार के संचार रिकॉर्ड करना शामिल है। ये दूरसंचार अधिनियम, 2023 की धारा 20 के ढांचे को शामिल करते हैं और, उपयोग की गई पद्धति के आधार पर, IT अधिनियम 2000 की धारा 43 और 66 (अनधिकृत कंप्यूटर पहुंच) तथा BNS 2023 की धारा 78 (इलेक्ट्रॉनिक निगरानी द्वारा पीछा करना) को भी शामिल कर सकते हैं।

---

मौलिक अधिकार के रूप में गोपनीयता का अधिकार

दो उच्चतम न्यायालय के फैसले भारतीय रिकॉर्डिंग कानून की संवैधानिक रीढ़ बनाते हैं।

PUCL v Union of India (1997) 1 SCC 301, सरकार द्वारा टेलीफोन बातचीत के अवरोधन को लेकर चिंताओं से उपजा। न्यायालय ने माना कि गोपनीयता का अधिकार, जिसमें टेलीफोन बातचीत की गोपनीयता भी शामिल है, अनुच्छेद 21 (जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार) के तहत संरक्षित एक मौलिक अधिकार है। इसने सरकार को राज्य अवरोधन के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय जारी करने का निर्देश दिया, जिससे भारतीय टेलीग्राफ नियम, 1951 के नियम 419A में संहिताबद्ध ढांचा तैयार हुआ और अब इसे दूरसंचार अधिनियम, 2023 और इसके अधीनस्थ नियमों द्वारा आगे बढ़ाया जा रहा है। PUCL सुरक्षा उपाय, अर्थात पूर्व लिखित प्राधिकरण, आठ-सप्ताह की समय-सीमा, और समीक्षा समिति निगरानी, दूरसंचार अधिनियम 2023 की धारा 61 के संक्रमणकालीन प्रावधानों के तहत लागू रहते हैं।

बीस वर्ष बाद, K.S. Puttaswamy (Privacy) v Union of India (2017) 10 SCC 1 में नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने पुष्टि की कि गोपनीयता, अनुच्छेद 14, 19, और 21 का एक अंतर्निहित घटक है। न्यायालय ने सूचनात्मक गोपनीयता को एक विशिष्ट आयाम के रूप में पहचाना: व्यक्तियों को यह नियंत्रित करने का अधिकार है कि उनके बारे में जानकारी, जिसमें उनकी आवाज, छवियों, और गतिविधियों की रिकॉर्डिंग शामिल है, कैसे एकत्र, संग्रहीत, और प्रसारित की जाती है। इस अधिकार को सीमित करने वाली किसी भी राज्य कार्रवाई या निजी कार्रवाई को अनुमति देने वाले कानून को तीन-भाग परीक्षण को पूरा करना होगा: (a) वैधता (कानून का अस्तित्व); (b) वैध उद्देश्य; और (c) साधनों और उद्देश्य के बीच आनुपातिकता।

Puttaswamy का उपयोग बाद के मामलों में निगरानी कार्यक्रमों को चुनौती देने, तस्वीरों के गैर-सहमति प्रकाशन के विरुद्ध दावों का समर्थन करने, और निजी इकाइयों के पास रखे गए व्यक्तिगत डेटा के विलोपन के लिए तर्क देने हेतु किया गया है। DPDPA 2023, एक व्यापक डेटा-संरक्षण ढांचे के लिए न्यायालय के आह्वान का विधायी उत्तर है।

---

भारत में रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करने वाले मुख्य कानून

दूरसंचार अधिनियम 2023, धारा 20 (भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम 1885 का प्रतिस्थापन)

दूरसंचार अधिनियम, 2023 (संख्या 44, वर्ष 2023, राष्ट्रपति की स्वीकृति 24 दिसंबर 2023) ने औपचारिक रूप से भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 और भारतीय वायरलेस टेलीग्राफी अधिनियम, 1933 को निरस्त कर उनका स्थान लिया। मुख्य अवरोधन प्रावधान, अर्थात धारा 1, 2, 10 से 30, 42 से 44, 46, 47, 50 से 58, 61, और 62, 26 जून 2024 से प्रभावी हुए।

धारा 20, केंद्र सरकार या किसी राज्य सरकार, या विशेष रूप से प्राधिकृत किसी अधिकारी को, किसी सार्वजनिक आपातकाल की स्थिति में या सार्वजनिक सुरक्षा के हित में, किसी दूरसंचार सेवा या नेटवर्क का अस्थायी कब्जा लेने और संदेशों के अवरोधन या प्रकटीकरण का निर्देश देने का अधिकार देती है। PUCL ढांचे की शर्तें और प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपाय (पूर्व लिखित प्राधिकरण, समीक्षा समिति, आठ-सप्ताह की सीमा) धारा 61 के आधार पर लागू रहते हैं, जो 1885 अधिनियम के तहत बनाए गए मौजूदा नियमों को नए अधीनस्थ कानून द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने तक बनाए रखती है।

निजी व्यक्तियों के लिए, दूरसंचार अधिनियम 2023, जिस बातचीत में आप शामिल नहीं हैं उसकी निजी-पक्ष रिकॉर्डिंग के लिए कोई प्रत्यक्ष आपराधिक अपराध नहीं बनाता, ठीक वैसे ही जैसे टेलीग्राफ अधिनियम भी नहीं बनाता था। हालांकि, अवैध अवरोधन के माध्यम से प्राप्त रिकॉर्डिंग, संवैधानिक रूप से संदिग्ध बनी रहती हैं, सामान्यतः अस्वीकार्य होती हैं, और अन्य कानूनों (IT अधिनियम की धारा 43 और 66, धोखाधड़ी, पीछा करना, या जबरन वसूली संबंधी BNS प्रावधान) के तहत दीवानी या आपराधिक दावों का समर्थन कर सकती हैं।

ध्यान दें: कई पुराने लेख और अदालती दस्तावेज अब भी "भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम 1885 धारा 5(2)" को शासी अवरोधन प्रावधान के रूप में उद्धृत करते हैं। वह कानून 26 जून 2024 से औपचारिक रूप से निरस्त कर दिया गया था। वर्तमान शासी प्रावधान दूरसंचार अधिनियम 2023 की धारा 20 है। केवल टेलीग्राफ अधिनियम पर निर्भर कोई भी विधिक तर्क, एक निरस्त कानून का हवाला दे रहा है।

सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000, धारा 66E

धारा 66E, ऐसी परिस्थितियों में जहां व्यक्ति को गोपनीयता की युक्तियुक्त अपेक्षा हो, बिना सहमति किसी व्यक्ति के निजी अंग की छवि जानबूझकर कैद करने, प्रकाशित करने, या प्रसारित करने पर रोक लगाती है। "निजी अंग" की परिभाषा में नग्न या अंतर्वस्त्र-ढके जननांग, पब्लिक क्षेत्र, नितंब, या स्त्री स्तन शामिल हैं।

दंड: अधिकतम तीन वर्ष का कारावास, अधिकतम दो लाख रुपये का जुर्माना, या दोनों।

यह प्रावधान छिपे हुए कैमरे के अपराधों (चेंजिंग रूम, बाथरूम, लॉकर रूम) को शामिल करता है और यह वह कानून है जिसे प्रसारित होने वाले वीडियो के माध्यम से सामने आने वाले दृश्यरति मामलों में सबसे अधिक लागू किया जाता है। यह इस बात की परवाह किए बिना लागू होता है कि अपराधी सार्वजनिक या निजी स्थान में है, परीक्षण उस क्षण पीड़ित की गोपनीयता की युक्तियुक्त अपेक्षा है।

भारतीय न्याय संहिता 2023 (BNS)

BNS (संख्या 45, वर्ष 2023) ने 1 जुलाई 2024 से प्रभावी होकर भारतीय दंड संहिता, 1860 का स्थान लिया। रिकॉर्डिंग से संबंधित अपराधों में शामिल हैं:

• धारा 77 (दृश्यरति/voyeurism): बिना सहमति किसी निजी कृत्य में शामिल महिला को देखना या उसकी छवि कैद करना। "निजी कृत्य" की परिभाषा में वे परिस्थितियां शामिल हैं जहां पीड़िता के जननांग, नितंब, या स्तन उघड़े हों या केवल अंतर्वस्त्र से ढके हों; शौचालय का उपयोग; या ऐसा यौन आचरण जो सामान्यतः सार्वजनिक रूप से नहीं किया जाता। स्पष्टीकरण 2, यह स्पष्ट करता है कि छवि कैद करने की सहमति, वितरण को अधिकृत नहीं करती; वितरण-सहमति के बिना साझा करना एक अलग अपराध है।

  दंड: पहले अपराध के लिए न्यूनतम 1 वर्ष और अधिकतम 3 वर्ष का कारावास, साथ में जुर्माना। दूसरी या बाद की दोषसिद्धि के लिए न्यूनतम 3 वर्ष और अधिकतम 7 वर्ष का कारावास, साथ में जुर्माना। यह अपराध पहले अपराध के लिए संज्ञेय और जमानती है; दोहराव पर गैर-जमानती है।

• धारा 78 (पीछा करना/stalking): किसी महिला का स्पष्ट अरुचि दर्शाने के बावजूद बार-बार पीछा करना और संपर्क करना या संपर्क करने का प्रयास करना, या बिना उसकी सहमति उसके इंटरनेट, ईमेल, या किसी भी प्रकार के इलेक्ट्रॉनिक संचार के उपयोग की निगरानी करना। इलेक्ट्रॉनिक निगरानी, जिसमें किसी डिवाइस पर ट्रैकिंग सॉफ्टवेयर लगाना या संचार कैद करना शामिल है, इस परिभाषा के अंतर्गत आती है।

  दंड: पहली दोषसिद्धि के लिए अधिकतम 3 वर्ष का कारावास, साथ में जुर्माना; दूसरी या बाद की दोषसिद्धि के लिए अधिकतम 5 वर्ष, साथ में जुर्माना।

  अपवाद: अपराध रोकथाम या पता लगाने के लिए राज्य-प्राधिकृत व्यक्तियों का आचरण, कानून के तहत अनिवार्य आचरण, या विशिष्ट परिस्थितियों में "युक्तियुक्त और न्यायसंगत" आचरण।

• धारा 308 (जबरन वसूली/extortion): धन या संपत्ति निकालने के लिए रिकॉर्डिंग का उपयोग करते हुए धमकियां।

• धारा 318 (छल/cheating): धोखे से सहमति प्राप्त करना, जिसमें रिकॉर्डिंग के उद्देश्य को गलत तरीके से प्रस्तुत करना शामिल है।

धारा क्रमांकन पर टिप्पणी: मौजूदा (अब निरस्त) IPC ने दृश्यरति को धारा 354C और पीछा करने को धारा 354D सौंपी थी। BNS ने इन्हें फिर से क्रमांकित किया। दृश्यरति अब BNS धारा 77 है; पीछा करना अब BNS धारा 78 है। BNS धारा 79, "किसी महिला की शालीनता का अपमान करने के आशय से शब्द, इशारा या कृत्य" को कवर करती है, जो एक अलग, गैर-रिकॉर्डिंग अपराध है। BNS धारा 79 को पीछा करने के साथ भ्रमित न करें।

---

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023 (DPDPA)

DPDPA (संख्या 22, वर्ष 2023, स्वीकृति 11 अगस्त 2023), भारत का पहला व्यापक डेटा-संरक्षण कानून है। इसकी परिचालन स्थिति को समझने के लिए चरणबद्ध क्रियान्वयन समयरेखा पर ध्यान देना आवश्यक है।

DPDP नियम 2025 और चरणबद्ध क्रियान्वयन

डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण नियम, 2025, 13 नवंबर 2025 को अधिसूचित किए गए थे (G.S.R. 846(E))। परिचालन रूप से, क्रियान्वयन तीन चरणों का पालन करता है:

रिकॉर्डिंग के लिए व्यावहारिक निहितार्थ: रिकॉर्डिंग के माध्यम से व्यक्तिगत डेटा संसाधित करने वाले व्यवसायों और व्यक्तियों, अर्थात कॉल सेंटर, HR विभाग, वीडियो-कॉन्फ्रेंसिंग प्लेटफॉर्म, के पास नियमों में सूचना-और-सहमति दायित्वों का पूर्ण अनुपालन प्राप्त करने के लिए 13 मई 2027 तक का समय है। हालांकि, डेटा संरक्षण बोर्ड पहले से ही गठित है और चरण I से अधिनियम के प्रावधानों के प्रवर्तन के लिए परिचालित है।

DPDPA के तहत व्यक्तिगत डेटा क्या माना जाता है?

DPDPA "व्यक्तिगत डेटा" को किसी ऐसे व्यक्ति के बारे में किसी भी डेटा के रूप में परिभाषित करता है जो उस डेटा से या उसके संबंध में पहचान योग्य है। फोन कॉल के दौरान किसी व्यक्ति की आवाज की रिकॉर्डिंग, किसी बैठक का वीडियो जिसमें प्रतिभागियों के नाम या पहचान हो, या किसी साक्षात्कार की ऑडियो फाइल, ये सभी व्यक्तिगत डेटा माने जाते हैं जब वक्ता की पहचान की जा सके।

DPDPA में एक घरेलू छूट (household exemption) शामिल है: विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत या घरेलू उद्देश्यों के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण इसके दायरे से बाहर है। व्यक्तिगत संदर्भ के लिए निजी बातचीत रिकॉर्ड करने वाला व्यक्ति संभवतः डेटा फिडूशियरी के रूप में योग्य नहीं होगा। DPDPA तब लागू होता है जब रिकॉर्डिंग पेशेवर या व्यावसायिक क्षमता में की जाती है।

व्यक्तिगत डेटा रिकॉर्ड करने वाले डेटा फिडूशियरी के दायित्व

एक डेटा फिडूशियरी, अर्थात कोई भी व्यक्ति या इकाई जो व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण के उद्देश्य और तरीके को तय करती है, को संग्रहण से पहले या उसके समय निम्नलिखित करना होगा:

1. डेटा प्रिंसिपल (जिसका डेटा एकत्र किया जा रहा है) को सरल भाषा में एक स्पष्ट सूचना देनी होगी जिसमें बताया गया हो कि कौन सा डेटा एकत्र किया जा रहा है, किस उद्देश्य के लिए, और कितने समय तक इसे बनाए रखा जाएगा।
2. सूचीबद्ध वैध-उपयोग श्रेणी में न आने वाले डेटा के लिए स्वतंत्र, सूचित, विशिष्ट, और असंदिग्ध सहमति प्राप्त करनी होगी।
3. डेटा प्रिंसिपल को किसी भी समय सहमति वापस लेने की अनुमति देनी होगी, जिसके बाद प्रसंस्करण बंद होना चाहिए और डेटा हटाया जाना चाहिए, जब तक कि कोई अन्य आधार लागू न हो।

वैध उपयोगों में, जिनके लिए पूर्व सहमति आवश्यक नहीं है, ऐसे अनुबंध के निष्पादन के लिए प्रसंस्करण शामिल है जिसका डेटा प्रिंसिपल एक पक्ष है, विधिक दायित्व का अनुपालन, और कुछ सार्वजनिक-हित कार्य। अनुपालन दस्तावेजीकरण के लिए बैठकें रिकॉर्ड करने वाला नियोक्ता संभवतः अनुबंध या विधिक-दायित्व आधार पर निर्भर करेगा, लेकिन कर्मचारियों को रिकॉर्डिंग के बारे में बताए जाने का अधिकार बना रहता है।

DPDPA के तहत दंड

डेटा संरक्षण बोर्ड निम्नलिखित तक वित्तीय दंड लगा सकता है:

---

अदालत में रिकॉर्डिंग की स्वीकार्यता

भारतीय साक्ष्य अधिनियम से BSA 2023 तक

यह तय करने वाली अदालतें कि कोई रिकॉर्डिंग स्वीकार्य है या नहीं, अब भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 (BSA) (संख्या 46, वर्ष 2023) लागू करती हैं, जिसने 1 जुलाई 2024 से प्रभावी होकर भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 का स्थान लिया। BSA की धारा 63, इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड को नियंत्रित करती है, जो साक्ष्य अधिनियम की पुरानी धारा 65B का स्थान लेती है।

BSA धारा 63 के तहत दोहरा-प्रमाणीकरण मॉडल

BSA द्वारा पेश किया गया एक महत्वपूर्ण परिवर्तन एक दोहरे-प्रमाणीकरण दायित्व है:

• भाग A: उस डिवाइस के लिए जिम्मेदार व्यक्ति से एक प्रमाणपत्र, जिस पर रिकॉर्डिंग संग्रहीत की गई थी, जिसमें डिवाइस की पहचान की गई हो, यह पुष्टि की गई हो कि यह ठीक से काम कर रहा था, और यह प्रमाणित किया गया हो कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड एक सच्ची प्रति है।
• भाग B: एक योग्य विशेषज्ञ, विशेष रूप से IT अधिनियम 2000 ढांचे के तहत अधिसूचित एक परीक्षक (Examiner) से एक प्रमाणपत्र या पुष्टिकरण, जो फोरेंसिक सत्यापन के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की अखंडता और प्रामाणिकता की पुष्टि करता है।

दोनों भाग साक्ष्य में औपचारिक रूप से प्रदर्शित करने के चरण पर इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड के साथ एक साथ दाखिल किए जाने चाहिए। Arjun Panditrao Khotkar v Kailash Kushanrao Gorantyal (2020) 7 SCC 1 का उच्चतम न्यायालय का मूल सिद्धांत, यह कि प्रमाणपत्र स्वीकार्यता की एक मूल शर्त है, न कि एक प्रक्रियात्मक औपचारिकता, BSA के तहत लागू बना हुआ है। हालांकि, BSA ने उन मामलों के लिए सीमित अपवाद भी पेश किए जहां प्रमाणपत्र प्राप्त करना असंभव है (जैसे जिम्मेदार अधिकारी की मृत्यु या इलेक्ट्रॉनिक प्रणाली का नष्ट होना)।

Shafhi Mohammad अब क्यों लागू नहीं होता

Shafhi Mohammad v State of Himachal Pradesh (2018) 2 SCC 801 ने उन मामलों के लिए प्रमाणपत्र आवश्यकता में ढील दी थी जहां प्रवेश चाहने वाले पक्ष के पास डिवाइस की हिरासत नहीं थी। उस फैसले को संविधान पीठ ने Arjun Panditrao Khotkar v Kailash Kushanrao Gorantyal (2020) 7 SCC 1 में पलट दिया, जिसने कठोर अनुपालन को बहाल किया। BSA 2023 अब दोनों फैसलों को अधिक्रमित करता है, और अतिरिक्त दोहरे-प्रमाणीकरण परत के साथ प्रमाणपत्र आवश्यकता को आगे बढ़ाता है।

Anvar P.V. v P.K. Basheer

Anvar P.V. v P.K. Basheer (2014) 10 SCC 473, इस प्रस्ताव के लिए मूलभूत बना हुआ है कि इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड केवल गौण साक्ष्य के रूप में स्वीकार नहीं किए जा सकते और प्रमाणपत्र आवश्यकता एक औपचारिकता नहीं है। BSA 2023, इस दृष्टिकोण को संहिताबद्ध करता है।

व्यावहारिक परिणाम: यदि आप साक्ष्य के रूप में उपयोग करने के इरादे से बातचीत रिकॉर्ड करते हैं, तो आपको यह करना होगा:

1. मूल डिवाइस (या फोरेंसिक रूप से सत्यापित प्रति) को सुरक्षित रखें।
2. डिवाइस के लिए जिम्मेदार व्यक्ति से भाग A प्रमाणपत्र प्राप्त करें।
3. योग्य IT परीक्षक से भाग B विशेषज्ञ प्रमाणीकरण प्राप्त करें।
4. हिरासत की एक पूर्ण श्रृंखला (chain of custody) स्थापित करने में सक्षम रहें।

बिना दोनों भागों वाले प्रमाणपत्र के प्रस्तुत की गई रिकॉर्डिंग को, भले ही उसकी सामग्री वास्तविक हो, सामान्यतः स्वीकृति से वंचित कर दिया जाएगा।

---

रिकॉर्डिंग पर प्रमुख अदालती फैसले

---

अवैध रिकॉर्डिंग के लिए दंड

---

फोन कॉल और प्रतिभागी रिकॉर्डिंग

भारत में अपनी खुद की फोन कॉल रिकॉर्ड करना, एकपक्षीय सहमति सिद्धांत के तहत वैध है। आपको रिकॉर्डिंग की घोषणा करने, दूसरे पक्ष की सहमति प्राप्त करने, या बीप टोन बजाने की आवश्यकता नहीं है।

कई व्यावहारिक और विधिक विचार लागू होते हैं:

साक्ष्य के रूप में उपयोग: यदि आप रिकॉर्डिंग को अदालत में उपयोग करने की योजना बनाते हैं, तो आपको मूल डिवाइस को सुरक्षित रखना होगा, BSA धारा 63 के तहत आवश्यक भाग A और भाग B दोनों प्रमाणपत्र प्राप्त करने होंगे, और हिरासत की श्रृंखला स्थापित करने के लिए तैयार रहना होगा। बिना दोहरे प्रमाणपत्र के फोन या लैपटॉप पर केवल रिकॉर्डिंग बजाना संभवतः अस्वीकार्य होगा।

DPDPA सूचना दायित्व: यदि आप एक व्यवसाय (डेटा फिडूशियरी) हैं जो प्रशिक्षण, अनुपालन, या विवाद समाधान के लिए ग्राहक कॉल रिकॉर्ड करते हैं, तो DPDPA आपको कॉल शुरू होने पर कॉल करने वालों को सूचित करने की आवश्यकता रखता है। सूचना में उद्देश्य, प्रतिधारण अवधि, और सहमति वापस लेने के उनके अधिकार की व्याख्या होनी चाहिए। विस्तृत सूचना-और-सहमति नियमों का पूर्ण अनुपालन चरण III (13 मई 2027) से आवश्यक है, लेकिन प्रसंस्करण के लिए वैध आधार रखने का अधिनियम का सामान्य दायित्व अभी से परिचालित है। कई कॉल सेंटर इस दायित्व को पूरा करने के लिए पहले से ही एक पूर्व-रिकॉर्ड किया गया संदेश बजाते हैं।

तीसरे पक्ष की कॉलों का कोई अवरोधन नहीं: आप दो अन्य लोगों के बीच की कॉल रिकॉर्ड नहीं कर सकते, भले ही उनमें से एक आपको अनुमति दे। असहमत पक्ष के दूरसंचार अधिनियम 2023 और अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार सक्रिय होते हैं। कानून-प्रवर्तन एजेंसियां केवल PUCL में स्थापित और दूरसंचार अधिनियम 2023 के तहत आगे बढ़ाए गए प्रक्रियात्मक ढांचे के तहत कॉल इंटरसेप्ट कर सकती हैं।

क्रॉस-नेटवर्क रिकॉर्डिंग: बिना प्राधिकरण नेटवर्क स्तर पर किसी कॉल को इंटरसेप्ट करना, IT अधिनियम 2000 की धारा 43 और 66 के तहत अनधिकृत कंप्यूटर पहुंच के बराबर है, जो दीवानी दायित्व और आपराधिक दंड दोनों लाता है।

---

आमने-सामने और कार्यस्थल रिकॉर्डिंग

सामान्य आमने-सामने बातचीत

एकपक्षीय सहमति मानक आमने-सामने की बातचीत पर भी समान रूप से लागू होता है। एक प्रतिभागी, दूसरों को सूचित किए बिना किसी बैठक, साक्षात्कार, या चर्चा को रिकॉर्ड कर सकता है। एक तीसरा पक्ष जो किसी कमरे में रिकॉर्डिंग डिवाइस लगाता है और फिर चला जाता है, उसके पास रिकॉर्डिंग के लिए कोई सहभागी आधार नहीं है, और परिणामी ऑडियो अवैध निगरानी माना जा सकता है।

कार्यस्थल रिकॉर्डिंग

नियोक्ताओं द्वारा कार्यस्थल रिकॉर्डिंग को नियंत्रित करने वाला कोई विशिष्ट भारतीय कानून नहीं है। हालांकि, कई ढांचे परस्पर मिलते हैं:

DPDPA 2023: कर्मचारी डेटा प्रिंसिपल हैं। कर्मचारियों की निगरानी के भाग के रूप में बैठकें, फोन कॉल, या कंप्यूटर स्क्रीन रिकॉर्ड करने वाला नियोक्ता एक डेटा फिडूशियरी है और उसे सूचना देनी होगी, उद्देश्य बताना होगा, और आवश्यकता से अधिक डेटा नहीं रखना होगा। अधिनियम के सामान्य दायित्व अभी से लागू होते हैं; DPDP नियम 2025 के तहत विस्तृत प्रक्रियात्मक नियम 13 मई 2027 से पूर्ण रूप से प्रभावी होंगे, लेकिन नियोक्ताओं को अभी से अनुपालन ढांचे बनाना शुरू कर देना चाहिए।

अनुबंध और नीति: कई नियोक्ता अपने रोजगार अनुबंधों या कार्यस्थल नीतियों में रिकॉर्डिंग सहमति संबंधी खंड शामिल करते हैं। जहां ऐसे खंड मौजूद हैं और स्पष्ट रूप से संप्रेषित किए गए हैं, वे जारी रिकॉर्डिंग के आधार के रूप में कार्य कर सकते हैं, लेकिन कर्मचारी DPDPA के तहत किसी वैध उपयोग द्वारा कवर न किए गए डेटा प्रसंस्करण के लिए सहमति वापस लेने का अधिकार बरकरार रखते हैं।

BNS 2023: निजी क्षेत्रों (बाथरूम, चेंजिंग रूम) में सहकर्मियों की गुप्त रिकॉर्डिंग, BNS धारा 77 के तहत दृश्यरति है। उत्पीड़न या ब्लैकमेल के उद्देश्यों के लिए किसी सहकर्मी की निजी बातचीत रिकॉर्ड करना, BNS धारा 308 (जबरन वसूली) और BNS धारा 78 (इलेक्ट्रॉनिक निगरानी द्वारा पीछा करना) को सक्रिय करता है।

व्हिसलब्लोइंग: उन कर्मचारियों के लिए कोई स्पष्ट वैधानिक संरक्षण नहीं है जो गुप्त रूप से कार्यस्थल के दुराचार को रिकॉर्ड करते हैं और उसे नियामकों के सामने प्रकट करते हैं। हालांकि, व्हिसल ब्लोअर संरक्षण अधिनियम, 2014 सार्वजनिक-क्षेत्र के प्रकटीकरणों के लिए कुछ सुरक्षा उपाय प्रदान करता है, और अदालतें उन कर्मचारियों को दंडित करने में हिचकिचाई हैं जिनकी रिकॉर्डिंग ने वास्तविक अनुचित आचरण को उजागर किया।

वकील-मुवक्किल और पेशेवर बैठकें

विशेषाधिकार प्राप्त संचार की रिकॉर्डिंग, केवल इसलिए स्वतः स्वीकार्य नहीं बन जाती क्योंकि वे तकनीकी रूप से वैध हैं। अधिवक्ता अधिनियम, 1961 और भारतीय बार परिषद के नियम, वकीलों पर पेशेवर गोपनीयता संबंधी दायित्व लगाते हैं। एक मुवक्किल जो वकील के साथ परामर्श रिकॉर्ड करता है और फिर मुकदमेबाजी में उसे प्रस्तुत करने का प्रयास करता है, इस बात पर निर्भर करते हुए कि इसे कौन प्रस्तुत करने का प्रयास कर रहा है और किस उद्देश्य से, विशेषाधिकार के आधार पर आपत्तियों का सामना कर सकता है।

---

पुलिस और सरकारी अधिकारियों की रिकॉर्डिंग

संविधान का अनुच्छेद 19(1)(a), वाक् और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की गारंटी देता है, जिसकी व्याख्या अदालतों ने सूचना प्राप्त करने और संप्रेषित करने के अधिकार को शामिल करने के रूप में की है। किसी सार्वजनिक स्थान पर अपने सार्वजनिक कर्तव्यों का पालन कर रहे किसी सरकारी अधिकारी, जिसमें एक पुलिस अधिकारी भी शामिल है, को रिकॉर्ड करना सामान्यतः अनुच्छेद 19(1)(a) के दायरे में है।

कोई भारतीय कानून नागरिकों को सार्वजनिक रूप से पुलिस को फिल्माने से स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित नहीं करता। अदालतों ने लगातार माना है कि किसी पुलिस अधिकारी द्वारा किए जा रहे सार्वजनिक कार्य को रिकॉर्ड करने से किसी पत्रकार या नागरिक को रोकना उचित नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि रिकॉर्डिंग वास्तव में कानून प्रवर्तन में बाधा न डाले या सार्वजनिक व्यवस्था की चिंता पैदा न करे।

व्यावहारिक जोखिम: भले ही रिकॉर्डिंग स्वयं वैध हो, कुछ क्षेत्राधिकारों में पुलिस अधिकारियों ने उन्हें फिल्माने वाले लोगों के विरुद्ध बाधा डालने या अवैध जमावड़े के आरोप लगाए हैं। ये आरोप अक्सर अपील में खारिज कर दिए गए हैं, लेकिन प्रारंभिक गिरफ्तारी का जोखिम वास्तविक है।

सरकारी परिसर: अदालतों, विधानमंडलों, या सरकारी कार्यालयों के भीतर रिकॉर्डिंग उन संस्थाओं के विशिष्ट नियमों द्वारा विनियमित होती है। कई अदालतें अदालत कक्ष में कैमरों को प्रतिबंधित करती हैं। अदालत के गलियारे में या किसी सार्वजनिक-मुखी सरकारी कार्यालय में रिकॉर्डिंग सामान्यतः अनुमत है।

RTI और सार्वजनिक हित: उच्चतम न्यायालय ने कई मामलों में पुष्टि की है कि जनता का इस बात में एक वैध हित है कि अधिकारी अपनी शक्तियों का प्रयोग कैसे करते हैं। सत्ता के दुरुपयोग, भ्रष्टाचार, या अवैध हिरासत को दर्शाने वाली रिकॉर्डिंग एक मान्यता प्राप्त सार्वजनिक हित की सेवा करती हैं और गुप्त रूप से बनाए जाने पर भी विधिक दायित्व को आकर्षित करने की संभावना नहीं है।

---

दृश्यरति (Voyeurism): BNS धारा 77 और IT अधिनियम धारा 66E

दृश्यरति को दो अतिव्यापी कानूनों द्वारा संबोधित किया जाता है। प्रत्येक के दायरे को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि दंड और प्रक्रियात्मक नियम भिन्न हैं।

BNS 2023 धारा 77, बिना सहमति किसी निजी कृत्य में शामिल महिला को देखने या उसकी छवि कैद करने को कवर करती है। "निजी कृत्य" की परिभाषा उन स्थितियों को कवर करती है जहां पीड़िता के जननांग, नितंब, या स्तन उघड़े हों या केवल अंतर्वस्त्र से ढके हों; शौचालय का उपयोग; या सामान्यतः सार्वजनिक रूप से न किया जाने वाला यौन आचरण। महत्वपूर्ण रूप से, स्पष्टीकरण 2, वितरण को एक अलग अपराध बनाता है: फोटो खींचे जाने की सहमति, वितरण को अधिकृत नहीं करती।

BNS धारा 77 के तहत दंड क्रमिक है: पहले अपराध के लिए न्यूनतम 1 वर्ष, अधिकतम 3 वर्ष का कारावास (साथ में जुर्माना); दूसरी या बाद की दोषसिद्धि के लिए न्यूनतम 3 वर्ष, अधिकतम 7 वर्ष (साथ में जुर्माना)। यह अपराध पहली दोषसिद्धि के लिए संज्ञेय और जमानती है; दोहराव पर गैर-जमानती है।

IT अधिनियम धारा 66E एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाती है। यह किसी भी व्यक्ति (केवल महिलाओं तक सीमित नहीं) के निजी अंग की छवि को, ऐसी परिस्थितियों में जहां व्यक्ति को गोपनीयता की युक्तियुक्त अपेक्षा हो, बिना सहमति कैद करने, प्रकाशित करने, या प्रसारित करने को कवर करती है। दंड अधिकतम 3 वर्ष का कारावास और/या ₹2 लाख तक का जुर्माना है। BNS धारा 77 के विपरीत, धारा 66E दोनों लिंगों पर लागू हो सकती है।

व्यवहार में, अभियोजक आमतौर पर छिपे हुए कैमरे के मामलों में दोनों प्रावधानों पर एक साथ आरोप लगाते हैं, जिससे अदालतों को सजा देने में लचीलापन मिलता है।

---

डीपफेक और गैर-सहमति वाली अंतरंग सामग्री

2026 से पहले की विधिक स्थिति

समर्पित डीपफेक नियमों से पहले, पीड़ित एक बिखरी हुई व्यवस्था पर निर्भर थे: IT अधिनियम धारा 66E (निजी अंगों की छवियां), IT अधिनियम धारा 67A (अश्लील इलेक्ट्रॉनिक सामग्री प्रकाशित करना), BNS धारा 77 (दृश्यरति), और अपकृत्य में दीवानी उपचार। प्रवर्तन असंगत था, और स्पष्ट विधिक दायित्व के बिना मध्यस्थ प्लेटफॉर्म कार्रवाई करने में धीमे थे।

IT संशोधन नियम 2026 (20 फरवरी 2026 से प्रभावी)

सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम, 2026, 10 फरवरी 2026 को अधिसूचित किए गए और 20 फरवरी 2026 से प्रभावी हुए। इन्होंने एक समर्पित गैर-सहमति वाली अंतरंग सामग्री (NCII) और डीपफेक (कृत्रिम रूप से जनित सूचना, या SGI) ढांचा पेश किया।

महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थों पर मुख्य दायित्व:

2-घंटे NCII टेकडाउन विंडो: NCII या किसी को दर्शाने वाले डीपफेक के बारे में किसी भी व्यक्ति से शिकायत प्राप्त होने पर, मध्यस्थ को दो घंटे के भीतर सामग्री को हटाना होगा या उस तक पहुंच अक्षम करनी होगी।

अदालत या सरकारी आदेशों के लिए 3-घंटे SGI/डीपफेक विंडो: जहां कोई अदालत या सरकार, AI-जनित या AI-परिवर्तित सामग्री (SGI) को हटाने का निर्देश देती है, मध्यस्थ को आदेश के तीन घंटे के भीतर अनुपालन करना होगा।

सक्रिय पहचान: मध्यस्थों को ज्ञात NCII हैश के अपलोड का पता लगाने और उसे रोकने के लिए तकनीक तैनात करनी होगी।

पुनः अपलोड न होने देने का दायित्व: एक बार सामग्री हटा दिए जाने के बाद, मध्यस्थों को उसी उपयोगकर्ता द्वारा या काफी हद तक समान फाइलों के माध्यम से इसके पुनः अपलोड को रोकना होगा।

लेबलिंग आवश्यकताएं: मध्यस्थों को कृत्रिम रूप से जनित सामग्री के लिए स्थायी लेबल और छेड़छाड़-प्रतिरोधी मूल मेटाडेटा लागू करना होगा, ताकि उत्पत्ति (provenance) आगे तक ट्रेस करने योग्य बनी रहे।

रिपोर्टिंग: मध्यस्थों को NCII शिकायतों और टेकडाउन कार्रवाइयों की रिपोर्ट एक सरकार-नामित नोडल अधिकारी को देनी होगी।

अनुपालन में विफलता के कारण मध्यस्थ, IT अधिनियम धारा 79 के तहत "सेफ हार्बर" संरक्षण खो देता है, जिससे वह होस्ट की गई सामग्री के लिए दीवानी और आपराधिक दायित्व के प्रति उजागर हो जाता है।

पीड़ितों के लिए व्यावहारिक सलाह

किसी वास्तविक व्यक्ति की सत्यापित सहमति के बिना उसकी AI-जनित अंतरंग सामग्री न बनाएं, वितरित करें, या (वितरण के इरादे से) रखें। BNS धारा 77, IT अधिनियम धारा 67A, और 2026 के नियमों का संयोजन, निर्माताओं और वितरकों के लिए गंभीर आपराधिक जोखिम पैदा करता है।

पीड़ितों को निकटतम साइबर अपराध पुलिस थाने में शिकायत दर्ज करानी चाहिए और टेकडाउन अनुरोधों को आगे बढ़ाने के लिए राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल (cybercrime.gov.in) का उपयोग करना चाहिए। IT नियम 2026 के तहत 2-घंटे NCII विंडो का हवाला देने वाली प्लेटफॉर्म शिकायतें, हटाने के लिए सबसे तेज़ मार्ग हैं।

---

सार्वजनिक स्थान और दृश्य रिकॉर्डिंग

भारत में यूरोपीय "अपनी छवि के अधिकार" कानून जैसा कोई समकक्ष नहीं है। सार्वजनिक स्थान पर रिकॉर्डिंग सामान्यतः वैध है। मुख्य कसौटी गोपनीयता की युक्तियुक्त अपेक्षा है:

• सार्वजनिक सड़क पर चलने वाले, किसी सार्वजनिक आयोजन में शामिल होने वाले, या किसी सरकारी भवन में उपस्थित व्यक्ति की, अपनी सामान्य उपस्थिति और गतिविधियों के संबंध में, गोपनीयता की कम अपेक्षा होती है।
• जिम के चेंजिंग रूम, सार्वजनिक शौचालय, या होटल के कमरे में मौजूद व्यक्ति की गोपनीयता की उच्च अपेक्षा होती है, भले ही वह कमरा तकनीकी रूप से दूसरों के लिए सुलभ हो।

ऐसे स्थानों पर लगाए गए छिपे हुए कैमरे जहां किसी व्यक्ति को गोपनीयता की युक्तियुक्त अपेक्षा हो, IT अधिनियम धारा 66E और BNS धारा 77 का उल्लंघन करते हैं, चाहे वह स्थान कानूनी रूप से "सार्वजनिक" हो या "निजी"।

सार्वजनिक स्थानों में स्ट्रीट फोटोग्राफी और वीडियो पत्रकारिता के लिए सामान्यतः आकस्मिक राहगीरों की सहमति आवश्यक नहीं होती। हालांकि, पहचान योग्य व्यक्तियों वाले फुटेज का व्यावसायिक उपयोग, यदि फुटेज को व्यक्तिगत डेटा के रूप में संसाधित किया जाता है, तो DPDPA अनुपालन के लिए सहमति की आवश्यकता हो सकती है।

---

सीमापार रिकॉर्डिंग: भारत, अमेरिका, और यूके

DPDPA की क्षेत्रबाह्यता

DPDPA की धारा 3, भारत में स्थित डेटा प्रिंसिपलों के व्यक्तिगत डेटा के प्रसंस्करण पर लागू होती है, चाहे प्रसंस्करण कहीं भी हो रहा हो। किसी भारतीय ग्राहक के साथ वीडियो कॉन्फ्रेंस रिकॉर्ड करने वाली एक अमेरिकी कंपनी एक डेटा फिडूशियरी है जो DPDPA के अधीन है, और उसे चरण III (13 मई 2027) के लागू होने पर सूचना, सहमति, और प्रतिधारण दायित्वों का पालन करना होगा, तथा अधिनियम के सामान्य वैध-आधार दायित्वों का पालन अभी से करना होगा।

DPDP नियम 2025, उन देशों की पहचान करते हैं जिन्हें व्यक्तिगत डेटा स्वतंत्र रूप से हस्तांतरित किया जा सकता है। इकाइयों को यह पुष्टि करनी होगी कि गंतव्य देश अनुमोदित सूची में है या सीमापार हस्तांतरण के लिए स्पष्ट सहमति प्राप्त करनी होगी।

भारत-अमेरिका कॉल

यदि कोई कॉल भारत और किसी ऐसे अमेरिकी राज्य के बीच होती है जिसे द्विपक्षीय (सभी-पक्ष) सहमति की आवश्यकता होती है, जैसे कैलिफोर्निया, फ्लोरिडा, या इलिनोइस, तो अधिक संरक्षणात्मक कानून सामान्यतः प्रत्येक प्रतिभागी के अपने-अपने क्षेत्राधिकार में दायित्वों को नियंत्रित करता है। भारतीय प्रतिभागी, भारतीय एकपक्षीय सहमति के तहत वैध रूप से रिकॉर्ड कर सकता है; अमेरिकी प्रतिभागी, यदि उनके राज्य के कानून को सभी-पक्ष सहमति की आवश्यकता है, तो भारतीय पक्ष को बताए बिना रिकॉर्ड नहीं कर सकता।

भारत-यूके कॉल

यूनाइटेड किंगडम का जांच शक्ति अधिनियम, 2016 (Investigatory Powers Act 2016) और यूके GDPR, रिकॉर्डिंग पर सहमति और वैध-आधार आवश्यकताएं लगाते हैं। किसी भारतीय समकक्ष के साथ कॉल रिकॉर्ड करने वाले किसी यूके व्यवसाय के पास भारतीय पक्ष के आवाज डेटा को संसाधित करने के लिए यूके GDPR के तहत एक वैध आधार होना चाहिए। भारत का DPDPA भी उसी सीमा तक लागू होता है जहां तक यूके इकाई भारतीय निवासियों का व्यक्तिगत डेटा संसाधित करती है।

---

स्टिंग ऑपरेशन और खोजी पत्रकारिता

भारतीय अदालतों ने स्टिंग ऑपरेशन को पूरी तरह प्रतिबंधित नहीं किया है। उच्चतम न्यायालय ने Rajat Prasad v CBI (2014) 6 SCC 495 में स्वीकार किया कि स्टिंग के माध्यम से प्राप्त साक्ष्य स्वीकार्य हो सकते हैं यदि जांचकर्ता ने अपराध को प्रेरित नहीं किया और रिकॉर्डिंग वास्तविक थी। न्यायालय ने प्रलोभन (entrapment) का समर्थन नहीं किया, लेकिन यह स्वीकार किया कि गुप्त रिकॉर्डिंग के माध्यम से मौजूदा आपराधिक गतिविधि का दस्तावेजीकरण करना एक वैध उद्देश्य की पूर्ति कर सकता है।

भारत में खोजी पत्रकारों ने भ्रष्टाचार, रिश्वतखोरी, और सार्वजनिक कदाचार को उजागर करने के लिए स्टिंग रिकॉर्डिंग का उपयोग किया है। जहां रिकॉर्डिंग किसी सरकारी अधिकारी को अपराध करते हुए कैद करती है, अदालतों ने सामान्यतः इसे स्वीकार किया है। भारतीय प्रेस परिषद के पत्रकारिता आचरण मानदंड नोट करते हैं कि स्टिंग ऑपरेशन एक अंतिम उपाय होना चाहिए और तभी किया जाना चाहिए जब विषय-वस्तु वास्तविक सार्वजनिक हित की हो, कहानी अन्य तरीकों से प्राप्त न की जा सके, और प्रसारक सार्वजनिक रूप से अपनी पद्धति का बचाव करने के लिए तैयार हो।

पत्रकारों को यह ध्यान रखना चाहिए कि: (a) DPDPA दायित्व उन मीडिया संगठनों पर लागू होते हैं जो व्यवस्थित रूप से व्यक्तिगत डेटा संसाधित करते हैं; (b) IT नियम 2026 के तहत 2-घंटे की टेकडाउन व्यवस्था, यदि कोई विषय एक निराधार NCII शिकायत दर्ज करता है, तो वैध समाचार सामग्री को हटाने का परिणाम दे सकती है; और (c) प्रकाशित रिकॉर्डिंग से उत्पन्न मानहानि दावों के विरुद्ध पत्रकारों के लिए कोई स्पष्ट वैधानिक ढाल नहीं है।

---

सारांश तालिका: भारत में रिकॉर्डिंग की वैधता

---

अस्वीकरण

यह लेख 2026-05-15 तक भारत में रिकॉर्डिंग कानूनों के बारे में सामान्य विधिक जानकारी प्रस्तुत करता है। यह विधिक सलाह नहीं है। इस लेख के सत्यापित होने के बाद से कानून और नियम बदल गए हो सकते हैं। इस लेख की जानकारी दूरसंचार अधिनियम 2023, सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000, भारतीय न्याय संहिता 2023, भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023, डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023, और भारत के उच्चतम न्यायालय के चुनिंदा फैसलों को कवर करती है। यह किसी अन्य क्षेत्राधिकार के कानूनों को संबोधित नहीं करती। पाठकों को अपनी विशिष्ट स्थिति के बारे में सलाह के लिए भारत में विधि व्यवसाय करने के लिए स्वीकृत वकील से परामर्श करना चाहिए।

---

---

उद्धृत प्राधिकरण

1. R.M. Malkani v State of Maharashtra (1973) 1 SCC 471. https://main.sci.gov.in/
2. PUCL v Union of India (1997) 1 SCC 301. https://main.sci.gov.in/
3. Rayala M. Bhuvaneswari v Nagaphanender Rayala, AIR 2008 AP 98. https://indiankanoon.org/doc/1560121/
4. Anvar P.V. v P.K. Basheer (2014) 10 SCC 473. https://main.sci.gov.in/
5. Rajat Prasad v CBI (2014) 6 SCC 495. https://main.sci.gov.in/
6. K.S. Puttaswamy v Union of India (2017) 10 SCC 1. https://main.sci.gov.in/
7. Arjun Panditrao Khotkar v Kailash Kushanrao Gorantyal (2020) 7 SCC 1. https://main.sci.gov.in/
8. दूरसंचार अधिनियम 2023 (संख्या 44, वर्ष 2023), धारा 20। https://indiacode.nic.in/handle/123456789/20101
9. सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम 2000, धारा 66E। https://indiacode.nic.in/bitstream/123456789/13116/1/it_act_2000_updated.pdf
10. भारतीय न्याय संहिता 2023 (संख्या 45, वर्ष 2023), धारा 77, 78, 308। https://indiacode.nic.in/bitstream/123456789/20062/1/a2023-45.pdf
11. भारतीय साक्ष्य अधिनियम 2023 (संख्या 46, वर्ष 2023), धारा 63। https://indiacode.nic.in/bitstream/123456789/19743/1/bharatiya-sakshya-adhiniyam-2023.pdf
12. डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण अधिनियम 2023 (संख्या 22, वर्ष 2023)। https://www.meity.gov.in/content/digital-personal-data-protection-act-2023
13. डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण नियम 2025, G.S.R. 846(E), 13 नवंबर 2025 को अधिसूचित। https://www.meity.gov.in/documents/act-and-policies/digital-personal-data-protection-rules-2025-gDOxUjMtQWa?pageTitle=Digital-Personal-Data-Protection-Rules-2025
14. IT (मध्यस्थ दिशानिर्देश) संशोधन नियम 2026, 10 फरवरी 2026 को अधिसूचित, 20 फरवरी 2026 से प्रभावी। https://www.meity.gov.in/
15. राष्ट्रीय साइबर अपराध रिपोर्टिंग पोर्टल। https://cybercrime.gov.in/
16. डिजिटल व्यक्तिगत डेटा संरक्षण नियम 2025 (G.S.R. 846(E), 13 नवंबर 2025 को अधिसूचित)। https://www.meity.gov.in/documents/act-and-policies/digital-personal-data-protection-rules-2025-gDOxUjMtQWa

---

अंतिम अद्यतन: 2026-05-15। उद्धृत कानून 2026-05-15 तक अपने प्रभावी संस्करणों को दर्शाते हैं।

Frequently Asked Questions

क्या भारत रिकॉर्डिंग के लिए एकपक्षीय या द्विपक्षीय सहमति वाला देश है?

भारत एकपक्षीय सहमति (one-party consent) के नियम का पालन करता है। बातचीत में शामिल कोई भी प्रतिभागी, अन्य पक्षों को सूचित किए बिना उसे रिकॉर्ड कर सकता है। यह सिद्धांत उच्चतम न्यायालय ने R.M. Malkani v State of Maharashtra (1973) 1 SCC 471 में स्थापित किया था। जिस बातचीत में आप शामिल नहीं हैं, उसे रिकॉर्ड करना दूरसंचार अधिनियम, 2023 की धारा 20 (जिसने 26 जून 2024 से भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 का स्थान लिया) के तहत अवैध है।

क्या मैं भारत में अपने बॉस को गुप्त रूप से रिकॉर्ड कर सकता हूं?

हां, यदि आप उस बैठक या कॉल में उपस्थित हैं। एकपक्षीय सहमति सिद्धांत के तहत यह रिकॉर्डिंग वैध है। हालांकि, यदि आप इसे अदालत में साक्ष्य के रूप में उपयोग करना चाहते हैं, तो आपको BSA 2023 की धारा 63 के दोहरे-प्रमाणपत्र नियम (डिवाइस संचालक से भाग A और योग्य विशेषज्ञ से भाग B) का पालन करना होगा। आपके नियोक्ता की ऐसी रिकॉर्डिंग को प्रतिबंधित करने वाली नीतियां भी हो सकती हैं, जिनसे अनुशासनात्मक कार्रवाई हो सकती है, भले ही रिकॉर्डिंग स्वयं अपराध न हो।

क्या Shafhi Mohammad फैसला इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य पर अब भी लागू कानून है?

नहीं। Shafhi Mohammad v State of Himachal Pradesh (2018) 2 SCC 801 को संविधान पीठ ने Arjun Panditrao Khotkar v Kailash Kushanrao Gorantyal (2020) 7 SCC 1 में पलट दिया था। अब भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 की धारा 63, इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य की स्वीकार्यता को नियंत्रित करती है, और दोहरा प्रमाणपत्र (भाग A + भाग B) स्वीकार्यता की एक मूल शर्त बना हुआ है।

क्या DPDPA 2023, व्यक्तिगत बातचीत की व्यक्तिगत रिकॉर्डिंग पर लागू होता है?

DPDPA में एक घरेलू छूट (household exemption) है: विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत या घरेलू उद्देश्यों के लिए व्यक्तिगत डेटा का प्रसंस्करण इसके दायरे से बाहर है। व्यक्तिगत संदर्भ के लिए निजी बातचीत रिकॉर्ड करने वाला व्यक्ति संभवतः डेटा फिडूशियरी नहीं माना जाएगा। DPDPA तब लागू होता है जब रिकॉर्डिंग पेशेवर या व्यावसायिक क्षमता में की जाती है, जैसे कॉल सेंटर, HR विभाग। DPDP नियम 2025 का पूर्ण मूल अनुपालन 13 मई 2027 से आवश्यक है।

भारत में दृश्यरति (voyeuristic) रिकॉर्डिंग के लिए क्या दंड है?

भारतीय न्याय संहिता, 2023 की धारा 77 के तहत, बिना सहमति किसी महिला के निजी कृत्य में शामिल होने की छवि देखने या कैद करने का दंड, पहले अपराध के लिए न्यूनतम 1 वर्ष और अधिकतम 3 वर्ष का कारावास, साथ में जुर्माना है; और दूसरी या बाद की दोषसिद्धि के लिए न्यूनतम 3 वर्ष और अधिकतम 7 वर्ष का कारावास है। IT अधिनियम की धारा 66E भी लागू होती है (अधिकतम 3 वर्ष और/या ₹2 लाख जुर्माना)। दोनों धाराएं अक्सर एक साथ लगाई जाती हैं।

क्या मैं भारत में पुलिस अधिकारियों को फिल्मा सकता हूं?

सामान्यतः हां। सार्वजनिक स्थान पर अपने सार्वजनिक कर्तव्यों का पालन कर रहे पुलिस अधिकारी को रिकॉर्ड करना, संविधान के अनुच्छेद 19(1)(a) के तहत संरक्षित है। कोई भारतीय कानून स्पष्ट रूप से ऐसी रिकॉर्डिंग को प्रतिबंधित नहीं करता। हालांकि, फिल्मांकन करते समय आपको कानून प्रवर्तन में बाधा नहीं डालनी चाहिए, और पुलिस थानों के भीतर रिकॉर्डिंग संस्थागत प्रतिबंधों के अधीन हो सकती है।

भारत में प्लेटफॉर्मों को डीपफेक सामग्री कितनी जल्दी हटानी होगी?

IT (मध्यस्थ दिशानिर्देश) संशोधन नियम 2026, जो 20 फरवरी 2026 से प्रभावी हुए, के तहत महत्वपूर्ण सोशल मीडिया मध्यस्थों को प्रभावित व्यक्ति से वैध शिकायत मिलने के दो घंटे के भीतर गैर-सहमति वाली अंतरंग सामग्री (NCII) और डीपफेक हटानी होगी। अदालत या सरकारी आदेश के अधीन AI-जनित सामग्री के लिए हटाने की समय-सीमा तीन घंटे है।

क्या WhatsApp वॉइस संदेश या कॉल रिकॉर्डिंग भारतीय अदालतों में स्वीकार्य है?

संभवतः हां, लेकिन आपको BSA 2023 की धारा 63 के दोहरे-प्रमाणपत्र नियम को पूरा करना होगा। भाग A के लिए संदेश रिकॉर्ड या संग्रहीत करने में उपयोग किए गए डिवाइस को नियंत्रित करने वाले व्यक्ति से हस्ताक्षरित प्रमाणपत्र चाहिए, जो डिवाइस की पहचान करे और प्रामाणिकता प्रमाणित करे। भाग B के लिए एक योग्य विशेषज्ञ (IT परीक्षक) द्वारा प्रमाणीकरण चाहिए। रिकॉर्ड को औपचारिक रूप से साक्ष्य में प्रस्तुत किए जाने पर दोनों दाखिल किए जाने चाहिए।

क्या भारत का DPDPA 2023, भारतीय ग्राहकों को रिकॉर्ड करने वाली विदेशी कंपनियों पर लागू होता है?

हां। DPDPA की धारा 3, भारत में स्थित डेटा प्रिंसिपलों का व्यक्तिगत डेटा संसाधित करने वाली किसी भी इकाई पर क्षेत्रबाह्य रूप से लागू होती है, चाहे वह इकाई कहीं भी स्थित हो। भारतीय ग्राहकों के साथ कॉल रिकॉर्ड करने वाली अमेरिकी या ब्रिटिश कंपनी को DPDPA की सूचना और सहमति आवश्यकताओं का पालन करना होगा। विस्तृत प्रक्रियात्मक नियमों का पूर्ण अनुपालन 13 मई 2027 से आवश्यक है।

अवरोधन कानून के लिए भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 का स्थान किसने लिया?

दूरसंचार अधिनियम, 2023 (संख्या 44, वर्ष 2023) ने औपचारिक रूप से भारतीय टेलीग्राफ अधिनियम, 1885 को निरस्त कर दिया। सरकारी अवरोधन प्राधिकार पर धारा 20 सहित मुख्य अवरोधन प्रावधान, 26 जून 2024 से प्रभावी हुए। PUCL सुरक्षा उपाय (पूर्व लिखित प्राधिकरण, आठ-सप्ताह की समय-सीमा, समीक्षा समिति) संक्रमणकालीन धारा 61 के तहत तब तक जारी रहते हैं जब तक इन्हें नए अधीनस्थ कानून द्वारा प्रतिस्थापित नहीं किया जाता।

DPDPA 2023 के अनुपालन दायित्व पूर्ण रूप से कब प्रभावी होते हैं?

DPDPA एक चरणबद्ध समयरेखा का पालन करता है। डेटा संरक्षण बोर्ड का गठन चरण I (13 नवंबर 2025) में हुआ। सहमति प्रबंधक संबंधी दायित्व चरण II (13 नवंबर 2026) में प्रभावी होंगे। अन्य सभी मूल नियम, जिनमें विस्तृत सूचना-और-सहमति आवश्यकताएं, डेटा सुरक्षा, प्रतिधारण सीमाएं, और सीमापार हस्तांतरण प्रक्रियाएं शामिल हैं, चरण III में 13 मई 2027 को पूर्ण रूप से प्रभावी होंगे।

रिकॉर्डिंग संबंधी अपराधों के लिए भारतीय दंड संहिता का स्थान किसने लिया?

भारतीय न्याय संहिता, 2023 (BNS) ने 1 जुलाई 2024 से भारतीय दंड संहिता, 1860 का स्थान लिया। दृश्यरति अब BNS धारा 77 में है, पीछा करना (इलेक्ट्रॉनिक निगरानी सहित) BNS धारा 78 में है, और रिकॉर्डिंग का उपयोग करके जबरन वसूली BNS धारा 308 में है। ध्यान दें कि BNS धारा 79, 'किसी महिला की शालीनता का अपमान करने के आशय से शब्द, इशारा या कृत्य' से संबंधित है, न कि पीछा करने से।

यदि भारत में कोई मेरी सहमति के बिना मुझे रिकॉर्ड कर रहा है तो मुझे क्या करना चाहिए?

यदि रिकॉर्डिंग किसी निजी परिवेश में होती है, तो परिस्थितियों के अनुसार IT अधिनियम की धारा 66E या BNS की धारा 77 के तहत पुलिस शिकायत दर्ज करें। ऑनलाइन साझा की गई गैर-सहमति वाली अंतरंग सामग्री के लिए, cybercrime.gov.in पर शिकायत दर्ज करें और IT नियम 2026 की 2-घंटे NCII विंडो के तहत प्लेटफॉर्म टेकडाउन का अनुरोध करें। व्यवसायों द्वारा DPDPA उल्लंघन के लिए, डेटा संरक्षण बोर्ड के समक्ष शिकायत दर्ज करें। ब्लैकमेल या जबरन वसूली में उपयोग की गई रिकॉर्डिंग के लिए, BNS धारा 308 के तहत शिकायत दर्ज करें।