¿Son ilegales los deepfakes en Washington? (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, RCW 9A.86.030 tipifica como delito divulgar a sabiendas una "fabricated intimate image" (imagen íntima fabricada) de una persona identificable cuando usted sabe o debía saber que la persona no consintió, y sabe o razonablemente debería saber que la divulgación le causaría daño.

Washington no prohíbe todos los deepfakes. Leyes separadas cubren las representaciones fabricadas sexualmente explícitas de menores, una "forged digital likeness" (semejanza digital falsificada) distribuida a sabiendas como genuina con un fin ilícito enumerado, algunos usos comerciales de la semejanza de una persona y algunos anuncios electorales que alteran la apariencia, las acciones o el discurso de un candidato, que ese candidato puede impugnar en una demanda civil.

Estado a 5 de noviembre de 2026: las secciones del RCW de esta página se leyeron ese día en el sitio web de la Legislatura. Los cambios más recientes entraron en vigor el 11 de junio de 2026: el Capítulo 223 de las Leyes de 2026 amplió la ley sobre representaciones fabricadas de menores, y el Capítulo 69 de las Leyes de 2026 añadió la "forged digital likeness" a la Personality Rights Act (Ley de Derechos de Personalidad). Una ley de procedencia (provenance) para los grandes proveedores de IA generativa entra en vigor el 1 de febrero de 2027.

Esta página cubre la ley estatal de Washington sobre deepfakes. La ley federal recibe un resumen breve con enlaces, y las reglas más amplias de Washington sobre IA están en nuestra página de leyes de IA de Washington. Para otros estados, consulte nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

¿Son ilegales los deepfakes en Washington? El mapa breve

La respuesta depende de lo que muestra la falsificación y de lo que se hizo con ella.

Una falsificación fuera de estas categorías puede no estar cubierta por ningún estatuto de esta página. Otras leyes, como la difamación, pueden aplicar a una falsificación en particular, pero esta página no cubre esas reclamaciones.

Buscamos en una copia almacenada del RCW las expresiones "deepfake", "digital replica", "digitally altered", "artificially generated", "synthetic media" y "fabricated", y luego leímos el texto oficial vigente de las leyes que esas búsquedas y nuestra investigación arrojaron. "Deepfake" y "digital replica" no aparecieron en esa copia, y "artificially generated" apareció solo en la ley sobre chatbots de compañía con IA que se trata en la sección de 2027 más abajo.

Tampoco encontramos ningún estatuto de Washington dirigido a las herramientas de desnudez (nudification), según esa búsqueda y un repaso de los títulos de proyectos de ley de 2025-26. Fue una búsqueda parcial, no una prueba. Consulte nuestra página sobre imágenes sexuales generadas por IA para ver cómo otros estados y agencias federales han abordado esas herramientas.

RCW 9A.86.030: divulgar imágenes íntimas fabricadas

RCW 9A.86.030 proviene de la SHB 1999, Capítulo 88 de las Leyes de 2024, vigente desde el 6 de junio de 2024. El término del estatuto de Washington es "fabricated intimate image" (imagen íntima fabricada).

Lo que el Estado debe probar

El delito tiene tres partes:

1. Un acto. La persona "knowingly discloses a fabricated intimate image of another person" (divulga a sabiendas una imagen íntima fabricada de otra persona).
2. Falta de consentimiento. La persona "knows or should have known that the depicted person has not consented to the disclosure" (sabe o debía saber que la persona representada no ha consentido la divulgación).
3. Daño. La persona "knows or reasonably should know that disclosure would cause harm to the depicted person" (sabe o razonablemente debería saber que la divulgación causaría daño a la persona representada).

"Disclosing" (divulgar) "includes transferring, publishing, or disseminating" (incluye transferir, publicar o difundir), así como poner una representación digital a disposición para su distribución o descarga.

Qué cuenta como imagen íntima fabricada

La imagen debe mostrar a una persona "who is identifiable from the image itself or from information displayed with or otherwise connected to the image" (que sea identificable a partir de la propia imagen o de información mostrada con ella o conectada de otro modo a ella). Debe haber sido "created or altered by digitization" (creada o alterada por digitalización) para representar una de dos cosas:

• partes íntimas del cuerpo generadas por computadora, o de otra persona, presentadas como las de la persona representada, ya sea desnuda o visible a través de ropa que no sea completamente opaca; o
• la persona representada realizando actividad sexual "in which the depicted person did not actually engage" (en la que la persona representada no participó realmente).

"Digitization" (digitalización) significa crear o alterar una imagen de una persona de manera realista, usando imágenes de otra persona o imágenes generadas por computadora, manualmente o mediante un proceso automatizado. El estatuto dice que esto "includes, but is not limited to, creation or alteration of an image by using artificial intelligence" (incluye, entre otros, la creación o alteración de una imagen mediante el uso de inteligencia artificial).

Por lo tanto, una imagen realista hecha con IA encaja en las palabras. Una imagen sexual de ninguna persona identificable queda fuera de esta sección, aunque los estatutos sobre niños que se presentan más abajo funcionan de manera distinta.

Defensas, excepciones y adolescentes

• Consentimiento a la creación. No es una defensa que "the depicted person consented to the creation or alteration of the image" (la persona representada consintió la creación o alteración de la imagen).
• Desconocer que era falsa. No es una defensa que la persona no supiera si la imagen había sido creada o alterada por digitalización.
• Interés público. La sección no se aplica a divulgaciones de interés público, incluido el reporte de conductas ilícitas o las prácticas lícitas y comunes de las fuerzas del orden, el reporte de delitos, los procedimientos legales o el tratamiento médico.
• Expresión protegida. No se aplica a imágenes que "constitute commentary, criticism, or disclosure protected by" (constituyan comentario, crítica o divulgación protegidos por) la constitución estatal o federal.
• Menores de 18 años. Una persona menor de 18 años no es culpable a menos que haya "intentionally and maliciously disclosed" (divulgado intencional y maliciosamente) la imagen y sepa o deba saber que la persona representada no consintió.
• Proveedores. Un servicio informático interactivo, un proveedor de telecomunicaciones móviles o un proveedor de red de telecomunicaciones o de banda ancha no es responsable "solely as a result of content provided by another person" (únicamente como resultado de contenido proporcionado por otra persona).

No encontramos ningún enjuiciamiento ni fallo reportado bajo esta sección en búsquedas web. Eso no fue una búsqueda en expedientes judiciales ni en archivos de fiscales. Las imágenes privadas reales son un delito aparte bajo RCW 9A.86.010; consulte nuestras leyes de pornografía de venganza por estado.

Amenazas de compartir una falsificación

RCW 9A.86.030 habla de divulgar, no de amenazar con divulgar. La ley civil que se presenta más abajo sí alcanza las amenazas. También pueden aplicar delitos generales a una amenaza, incluidos el ciberacoso y la extorsión (RCW 9A.56.120 y 9A.56.130). Esas secciones no mencionan las imágenes fabricadas, de modo que el texto no resuelve cómo se aplican a una falsificación determinada.

Entre parejas o miembros de la familia o del hogar, una orden de protección puede ser otra vía. RCW 7.105.010 enumera la "distribution of or threats to distribute actual or fabricated intimate images" (distribución de imágenes íntimas reales o fabricadas, o amenazas de distribuirlas) entre los usos de la tecnología que pueden formar parte del "coercive control" (control coercitivo), que la ley define como un patrón de conducta.

RCW 9.68A: material de abuso sexual infantil generado con IA

El capítulo 9.68A del RCW cubre las "depictions of a minor engaged in sexually explicit conduct" (representaciones de un menor involucrado en conducta sexualmente explícita). Los delitos alcanzan una "fabricated depiction" (representación fabricada) porque RCW 9.68A.011(9) dice que "visual or printed matter" (material visual o impreso) incluye una.

Una representación fabricada es material "created or altered by digitization to depict a minor engaging in sexually explicit conduct" (creado o alterado por digitalización para representar a un menor en conducta sexualmente explícita) y que además es:

• (a) de un menor identificable: "the minor is identifiable from the matter itself or from information displayed with or otherwise connected to the matter" (el menor es identificable a partir del propio material o de información mostrada con él o conectada de otro modo a él); o
• (b) obscena: el material "is obscene" (es obsceno).

"Digitization" aquí significa crear o alterar material para representar a un menor de manera realista, usando imágenes de otra persona o imágenes generadas por computadora, e incluye el uso de inteligencia artificial. "Obscene" (obsceno) tiene tres partes: apela al interés lascivo, es una representación manifiestamente ofensiva de conducta sexualmente explícita y carece de valor literario, artístico, político o científico serio. Por lo tanto, la representación de un niño que no existe queda cubierta solo si cumple esa definición.

Qué cambió el 11 de junio de 2026

La ley de 2024 cubría las representaciones de menores identificables. La 2ESSB 5105, Capítulo 223 de las Leyes de 2026 añadió el supuesto de lo obsceno. La intención declarada de la ley era alcanzar las "circumstances where the depicted minor is not identifiable" (circunstancias en las que el menor representado no es identificable).

Bajo RCW 9.68A.110(7), cuando el cargo involucra una representación fabricada obscena, "the state is not required to establish that the minor depicted actually exists" (el Estado no está obligado a establecer que el menor representado existe realmente). No es una defensa que el acusado no supiera que la imagen estaba digitalizada o no supiera si el menor existe.

No encontramos ningún fallo que aplique el supuesto de lo obsceno en búsquedas web, que no son una búsqueda completa de jurisprudencia.

Los verbos

• Comerciar (RCW 9.68A.050). Una persona de 18 años o más que "knowingly develops, duplicates, publishes, prints, disseminates, exchanges, finances, attempts to finance, or sells" (a sabiendas elabora, duplica, publica, imprime, difunde, intercambia, financia, intenta financiar o vende) ese material, o lo posee con intención de elaborarlo, duplicarlo, publicarlo, imprimirlo, difundirlo, intercambiarlo o venderlo. El texto no resuelve si "develops" abarca generar una imagen con IA, y no encontramos ninguna decisión apelativa al respecto en búsquedas web, que no son una búsqueda completa de jurisprudencia.
• Enviarlo o introducirlo (RCW 9.68A.060). Enviarlo a sabiendas, o introducirlo, al estado para su venta o distribución.
• Posesión (RCW 9.68A.070). "Knowingly possesses" (posee a sabiendas). En los casos de primer grado, cada representación es un delito separado.
• Ver (RCW 9.68A.075). "Intentionally views over the internet" (ve intencionalmente por internet). El Estado debe probar que la visualización "was initiated by the user" (fue iniciada por el usuario).

Desconocer la edad de la persona no es una defensa. Bajo RCW 9.68A.110(2), el acusado puede en cambio probar que no tenía ningún hecho que razonablemente debiera haber mostrado que la persona representada era menor.

Cuando la persona involucrada también es menor

Los adolescentes se tratan de manera distinta, y la edad de la persona representada importa. Bajo RCW 9.68A.053, una persona menor de 18 años que distribuye, publica, transfiere, difunde o intercambia a sabiendas una representación de otro menor de 13 años o más comete un delito menor grave o un delito menor, según el grado. "Develops" no figura en ese inciso.

Cuando el menor representado tiene 12 años o menos, los verbos coinciden con la sección para adultos y el delito es un delito grave clase B. Una persona menor de 18 años que financia, intenta financiar o vende una representación de un menor también comete un delito grave clase B.

Las secciones de posesión y de visualización no se aplican a un menor respecto de representaciones de un menor de 13 años o más. Aun así, un menor que posee una representación de otro menor, incluida una fabricada, la pierde por decomiso bajo RCW 9.68A.055, y RCW 9A.86.020 dice lo mismo para las imágenes íntimas fabricadas.

La ley federal sobre estas imágenes tiene sus propios límites. Consulte nuestra página sobre imágenes sexuales generadas por IA.

RCW 9A.60.045(1)(b): semejanza digital falsificada

Este delito no se limita a las imágenes sexuales. La SHB 1205, Capítulo 51 de las Leyes de 2025, entró en vigor el 27 de julio de 2025 e hizo de la conducta una forma de suplantación criminal en segundo grado. El Capítulo 114 de las Leyes de 2026 modificó la sección, y el texto sobre deepfakes está ahora en el inciso (1)(b).

El delito tiene tres partes:

1. Un acto. La persona "knowingly distributes a forged digital likeness of another person as a genuine visual representation or audio recording" (distribuye a sabiendas una semejanza digital falsificada de otra persona como una representación visual o grabación de audio genuina).
2. Un fin. La persona actúa "with intent to defraud, harass, threaten, or intimidate another or for any other unlawful purpose" (con intención de defraudar, acosar, amenazar o intimidar a otra persona o con cualquier otro fin ilícito).
3. Conocimiento. La persona "knows or reasonably should know that the forged digital likeness is not genuine" (sabe o razonablemente debería saber que la semejanza digital falsificada no es genuina).

Bajo RCW 9A.60.010(5), una "forged digital likeness" es una representación visual de un individuo real e identificable, o una grabación de audio de su voz, que cumple las tres pruebas siguientes:

• ha sido "digitally created, adapted, altered, or modified to be indistinguishable from a genuine" (creada, adaptada, alterada o modificada digitalmente para ser indistinguible de una genuina);
• tergiversa la apariencia, el discurso o la conducta de la persona; y
• es probable que engañe a una persona razonable haciéndole creer que es genuina.

La definición no dice «IA». Se exige la distribución, de modo que crear una no basta bajo esta sección.

El inciso (3) protege la distribución para "matters of cultural, historical, political, religious, educational, newsworthy, or public interest" (asuntos de interés cultural, histórico, político, religioso, educativo, noticioso o público), incluidas obras de arte, comentarios, sátira y parodia protegidos por la constitución estatal o federal. El inciso (4) protege a los proveedores enumerados "solely as a result of content provided by another person" (únicamente como resultado de contenido proporcionado por otra persona).

No encontramos ningún enjuiciamiento bajo este inciso en búsquedas web, que no son una búsqueda en expedientes. Para el panorama nacional, consulte leyes sobre fraude y suplantación con deepfakes.

Sanciones por deepfakes en Washington

Los máximos provienen de RCW 9A.20.021, o de RCW 9.92.020 y 9.92.030 para los delitos menores del Título 9. Cada uno es prisión, una multa, o ambas.

Estos son topes legales, no sentencias típicas. Las sentencias por delitos graves también pasan por la Sentencing Reform Act, que no revisamos aquí. Las multas funcionan de manera distinta para una persona menor de 18 años. Las multas de RCW 9A.20.021 se aplican solo a infractores adultos (inciso (5)), así que la multa que se muestra en cualquier fila que cite esa sección es una cifra para adultos. Las cifras de $5,000 y $1,000 en las dos filas de RCW 9.68A.053 provienen de estatutos generales sobre castigos, pero la lista de sanciones locales del código juvenil nombra el confinamiento, la supervisión comunitaria y la restitución comunitaria, no una multa (RCW 13.40.020(20)), y RCW 13.40.192(2)(a) dice que una sentencia contra un menor por multas "is not enforceable after July 1, 2023" (no es exigible después del 1 de julio de 2023). Las reglas de los tribunales juveniles pueden cambiar lo que enfrenta una persona menor de 18 años, y no las revisamos más a fondo.

¿Es ilegal crear, conservar, compartir o ver un deepfake en Washington?

Crear un deepfake sexual de un adulto y quedárselo para uno mismo no cae dentro de RCW 9A.86.030, porque ese estatuto castiga divulgar. Eso no es lo mismo que decir que la conducta es segura o lícita. Las imágenes de menores se tratan de manera muy distinta, y un solo destinatario puede bastar para que cuente como compartir.

Esta tabla cubre solamente los estatutos de Washington de esta página. La ley federal es aparte, y las leyes de algunos otros estados alcanzan la propia creación.

Una falsificación no sexual es un delito bajo RCW 9A.60.045(1)(b) solo si es una semejanza digital falsificada distribuida a sabiendas como genuina, con el fin y el conocimiento enumerados, y fuera del inciso (3).

RCW 7.110.025: demandar por una imagen íntima fabricada

La reclamación civil está en el capítulo 7.110 del RCW, no en el estatuto penal. RCW 9A.86.030(8)(b) dice solamente que el delito no limita "any other available remedy" (ningún otro remedio disponible).

Bajo RCW 7.110.025, un individuo representado "who is identifiable and who suffers harm" (que es identificable y que sufre daño) por la "intentional disclosure or threatened disclosure" (divulgación intencional o amenaza de divulgación) de una persona de una imagen íntima fabricada, sin consentimiento, tiene una reclamación si la persona sabía o actuó con temeraria indiferencia respecto de si:

• el individuo no consintió la divulgación; y
• el individuo era identificable.

El consentimiento es estrecho. El consentimiento a la creación "does not by itself establish" (no establece por sí solo) el consentimiento a la divulgación. Un consentimiento válido requiere un acuerdo en lenguaje sencillo, firmado a sabiendas y voluntariamente, que incluya una descripción general de la imagen. Un aviso que diga que la imagen no estaba autorizada no es una defensa.

Lo que un tribunal puede otorgar. Bajo RCW 7.110.050, un demandante que prevalezca puede recuperar:

• lo que sea mayor entre los daños económicos y no económicos, incluida la angustia emocional, o los daños estatutarios "not to exceed $10,000" (que no excedan $10,000) contra cada demandado hallado responsable;
• una cantidad igual a cualquier ganancia monetaria que el demandado obtuvo de la divulgación; y
• daños punitivos de hasta tres veces la cantidad del primer punto.

El tribunal también puede otorgar honorarios de abogado y costas razonables, y otros remedios como una orden judicial.

Excepciones. RCW 7.110.030 permite al demandado probar que la divulgación o la amenaza se hizo de buena fe en la aplicación de la ley, en un procedimiento legal, o en la educación o el tratamiento médico, o al reportar o investigar conductas ilícitas o conductas no solicitadas y no bienvenidas. Las excepciones también cubren asuntos de preocupación o interés público, divulgaciones razonablemente destinadas a ayudar a la persona representada, y comentarios, críticas o divulgaciones protegidos por la constitución estatal o federal. Ser una figura pública no convierte por sí solo una imagen en un asunto de preocupación pública.

Plazo. Bajo RCW 7.110.060, una reclamación por divulgación debe presentarse dentro de los cuatro años desde que se descubrió o debió descubrirse. Una reclamación por amenaza debe presentarse dentro de los cuatro años desde la amenaza. Si la persona era menor en ese momento, el plazo comienza a correr al llegar a la mayoría de edad.

RCW 63.60 y la SSB 5886: clonación de voz y semejanza

La Personality Rights Act de Washington otorga a "every individual or personality" (todo individuo o personalidad) un derecho de propiedad sobre su nombre, voz, firma, fotografía y semejanza. La SSB 5886, Capítulo 69 de las Leyes de 2026, firmada el 16 de marzo de 2026 y vigente desde el 11 de junio de 2026, añadió la "forged digital likeness" a esa lista. Para más sobre el proyecto, consulte nuestra cobertura noticiosa de la SSB 5886.

La definición en RCW 63.60.020(3) tiene las mismas tres pruebas que la penal, y cubre una representación visual o una grabación de audio "either persistent or transmitted in real-time" (ya sea persistente o transmitida en tiempo real).

Qué cuenta como infracción

El derecho no alcanza todas las falsificaciones. Bajo RCW 63.60.050, la infracción consiste en usar o autorizar el uso, sin consentimiento, de alguna de estas maneras:

• en bienes, mercancías o productos introducidos en el comercio en este estado;
• con fines de publicidad de productos, mercancías, bienes o servicios; o
• con fines de recaudación de fondos o solicitud de donaciones.

También abarca difundir o publicar esos anuncios en este estado. La infracción puede ocurrir tanto si el uso es con fines de lucro como sin ellos. El consentimiento puede ser escrito u oral, expreso o implícito.

Remedios

Bajo RCW 63.60.060, un infractor está "subject to a civil penalty of $3,000" (sujeto a una sanción civil de $3,000) y es responsable de los daños reales y de las ganancias atribuibles. Antes de la ley de 2026, el texto fijaba la responsabilidad en lo que fuera mayor entre $1,500 o los daños reales.

Por una semejanza digital falsificada, el infractor también es responsable de los daños no económicos "whether or not the infringement resulted in any profit" (haya o no producido ganancia la infracción). Los tribunales pueden emitir órdenes judiciales, incautar materiales y ordenar su destrucción. La parte que prevalezca, que puede ser cualquiera de las dos, puede recuperar honorarios de abogado, gastos y costas razonables.

El derecho dura toda la vida y luego 10 años después de la muerte para un individuo y 75 años para una personalidad, es decir, alguien cuyo nombre, voz, firma, fotografía o semejanza tiene valor comercial.

Lo que no está resuelto

Las exenciones de RCW 63.60.070 cubren noticias, sátira, parodia y obras creativas enumeradas, pero nombran solo "name, voice, signature, photograph, or likeness" (nombre, voz, firma, fotografía o semejanza). La SSB 5886 no añadió allí la "forged digital likeness". El texto no resuelve si esas exenciones alcanzan una semejanza digital falsificada, y no encontramos ningún fallo en búsquedas web, que no son una búsqueda completa de jurisprudencia.

La ley es civil. Su contraparte penal es RCW 9A.60.045(1)(b). Usar una voz clonada para engañar a alguien también puede ser fraude; consulte leyes de clonación de voz con IA, llamadas de estafa con voz de IA, derecho de publicidad y estafas de emergencia familiar y de abuelos. Las reglas federales de consentimiento para las llamadas automáticas están en nuestra página sobre la TCPA.

RCW 29B.35.010: medios sintéticos electorales

RCW 29B.35.010, promulgado por la ESSB 5152, Capítulo 360 de las Leyes de 2023, y recodificado desde RCW 42.62.020 con vigencia desde el 1 de enero de 2026, es más estrecho de lo que a menudo se describe. Es una acción civil para un candidato. No prohíbe los medios sintéticos y no hace obligatoria una divulgación.

Medios sintéticos. Esto significa una imagen, un audio o un video de una persona "intentionally manipulated with the use of generative adversarial network techniques or other digital technology" (manipulado intencionalmente con el uso de técnicas de redes generativas antagónicas u otra tecnología digital) para crear un resultado realista pero falso. Ese resultado debe parecerle a una persona razonable que muestra a una persona real en una apariencia, acción o discurso que no ocurrió, y debe producir "a fundamentally different understanding or impression" (una comprensión o impresión fundamentalmente distinta) de la que produciría el original.

Qué anuncios. La reclamación cubre una "electioneering communication" (comunicación de campaña). Bajo RCW 29B.10.220, esa es una comunicación de un tipo enumerado que:

• identifica claramente a un candidato "for a state, local, or judicial office" (a un cargo estatal, local o judicial);
• se publica dentro de los 60 días previos a una elección para ese cargo; y
• por sí sola o combinada con otras comunicaciones similares del patrocinador, tiene un valor justo de mercado o un costo de $1,000 o más.

Los candidatos federales no están en esas palabras. Las noticias, los anuncios de servicio público y otras categorías enumeradas quedan excluidos.

Qué puede hacer un candidato. Un candidato cuya apariencia, acciones o discurso fueron alterados mediante medios sintéticos puede solicitar una orden judicial u otro remedio en equidad contra la publicación, y puede demandar al patrocinador por daños generales o especiales. El tribunal puede otorgar a la parte que prevalezca honorarios de abogado y costas razonables. El candidato debe probar el uso de medios sintéticos con evidencia clara y convincente, y los tribunales están "encouraged to determine matters under this section expediently" (alentados a resolver los asuntos bajo esta sección con prontitud).

La defensa de divulgación. Es una defensa afirmativa que la comunicación indique: "This (image/video/audio) has been manipulated." (Esta imagen, video o audio ha sido manipulado.) Para los medios visuales, el texto debe ser fácilmente legible y no menor que el texto más grande del resto, y debe permanecer en pantalla durante todo el video. Para el audio, debe pronunciarse con claridad al inicio y al final, y a intervalos de no más de dos minutos en audios de más de dos minutos.

Quién es responsable. Bajo RCW 29B.35.020, el patrocinador puede ser considerado responsable, y en general no el medio. Un medio puede ser responsable si elimina una divulgación o cambia el contenido de modo que califique como medios sintéticos, salvo un difusor con licencia federal que transmita una comunicación sujeta a 47 U.S.C. 315.

La Public Disclosure Commission. RCW 29B.35.030 dice que la comisión "must adopt rules" (debe adoptar reglas), pero nada en el capítulo la autoriza a actuar bajo RCW 29B.60.020. El capítulo no crea por sí mismo una vía de queja ante la comisión.

No encontramos ningún fallo sobre este capítulo en búsquedas web, que no son una búsqueda en expedientes. Tribunales federales de distrito han fallado en contra de leyes sobre deepfakes electorales de otros estados, en su mayoría con un remedio limitado a las partes, pero esos fallos no tratan del estatuto de Washington. Consulte nuestro centro de leyes de deepfakes.

Deepfakes en la escuela en Washington

No encontramos ningún estatuto de Washington dirigido a los deepfakes hechos por estudiantes, mediante una búsqueda por palabras clave en una copia almacenada del código y un repaso de los títulos de proyectos de ley de 2025-26. Fue una búsqueda parcial, no una prueba. La SB 5956, sobre el uso de IA y la disciplina estudiantil, fue devuelta al Senate Rules Committee el 12 de marzo de 2026 y no fue promulgada según la lista de proyectos que leímos.

Los estatutos penales anteriores se aplican a los menores con los límites ya descritos: el elemento "intentionally and maliciously" (intencional y maliciosamente) en RCW 9A.86.030(2), y los niveles separados de RCW 9.68A.053. Por separado, RCW 28A.300.840 exige que al menos una subvención de alfabetización mediática en cada ciclo de adjudicación sea para un currículo que tenga como componente principal los medios sintéticos.

Ley federal en Washington

La ley federal sanciona por separado la publicación a sabiendas de ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas las falsificaciones hechas con IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones reportadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). A 5 de noviembre de 2026, la DEFIANCE Act (S. 1837) fue aprobada por el Senado y la Cámara de Representantes no ha actuado, y la NO FAKES Act (S. 4591) está en el calendario del Senado sin votación en el pleno; ninguna es ley.

Consulte nuestro seguimiento de proyectos federales sobre deepfakes para el resto.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Washington en 2027

A 5 de noviembre de 2026, un cambio con fecha toca las imágenes, el audio y el video hechos con IA, y no es una prohibición.

1 de febrero de 2027: datos de procedencia. La E2SHB 1170, Capítulo 167 de las Leyes de 2026, aprobada el 24 de marzo de 2026, añade RCW 19.435.020. Un "covered provider" (proveedor cubierto) es el que produce un sistema de IA generativa con más de 1,000,000 de usuarios mensuales y que es accesible públicamente en el estado a los consumidores para uso personal. En la medida en que sea comercial y técnicamente razonable, debe incluir datos de procedencia en el contenido de video, imagen o audio que su sistema cree o altere materialmente.

El fiscal general lo hace cumplir bajo la Consumer Protection Act, y RCW 19.435.030 dice que "only the attorney general can bring an action" (solo el fiscal general puede presentar una acción) bajo esa ley conforme a la sección. RCW 42.64.010, de la misma ley, exige que las agencias gubernamentales divulguen cuando un consumidor interactúa con un sistema de IA.

1 de enero de 2027: chatbots de compañía con IA. La ESHB 2225, Capítulo 168 de las Leyes de 2026, entra en vigor ese día. RCW 19.440.030 exige una divulgación de que un chatbot es "artificially generated and not human" (generado artificialmente y no humano). No es una ley sobre deepfakes. Consulte las leyes de IA de Washington.

Proyectos de ley nuevos. No encontramos ninguna otra ley sobre deepfakes programada para entrar en vigor en Washington en 2027. Buscamos en la lista de proyectos de 2025 y 2026 de la Legislatura por palabras clave del título y en las páginas oficiales de proyectos aquí nombradas; los títulos no siempre revelan el contenido.

El HB 1169 y el SB 5094 muestran por última vez "reintroduced and retained in present status" (reintroducido y retenido en su estado actual), con fecha 12 de enero de 2026, y ninguno fue promulgado. No hemos verificado si hay proyectos presentados de forma anticipada para 2027. La sesión ordinaria comienza el segundo lunes de enero, que es el 11 de enero de 2027.

Dónde obtener ayuda en Washington

Si alguien compartió un deepfake sexual de usted, guarde un registro de los enlaces, las fechas y cualquier solicitud de retiro. Haga esto solo con imágenes de adultos. No copie, no tome capturas de pantalla ni reenvíe una imagen que pueda mostrar a alguien menor de 18 años.

• Policía: RCW 9A.86.030, RCW 9A.60.045 y el capítulo 9.68A del RCW son leyes penales, así que puede reportar a su policía local o al alguacil (sheriff).
• La plataforma: use su proceso de retiro y anote la fecha. Nuestra guía sobre cómo presentar una solicitud de Take It Down tiene los pasos.
• StopNCII.org: un servicio para personas mayores de 18 años en la imagen, cuyas preguntas frecuentes dicen que incluye imágenes sintéticas de desnudos o semidesnudos. Funciona solo con plataformas participantes.
• NCMEC: el CyberTipline, al 1-800-843-5678, recibe reportes de material de abuso sexual infantil. Su servicio Take It Down es para imágenes de usted de cuando era menor de 18 años.
• Ayuda legal gratuita: CLEAR, del Northwest Justice Project, es una línea de admisión para personas de bajos ingresos fuera del condado de King, al 1-888-201-1014, o al 1-888-387-7111 para personas de 60 años o más. En el condado de King, la página indica el 211.
• Un abogado: el Washington State Bar Association dice que no da referencias a abogados privados, pero su página para encontrar ayuda legal enlaza su directorio de abogados y los servicios de referencia de los colegios de abogados de los condados. Tenga en cuenta el límite de cuatro años de RCW 7.110.060 al decidir.

Aviso legal: esta página ofrece información jurídica general sobre las leyes de deepfakes de Washington. No es asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente. Consulte a un abogado con licencia en Washington sobre su situación específica.

Para la comparación completa de los 50 estados, consulte Leyes de Deepfakes y Clonación de Voz con IA por Estado.

Más leyes de Washington

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Washington
• Leyes de Pensión Alimenticia de Washington
• Leyes de Empleo a Voluntad de Washington
• Leyes de Accidentes Automovilísticos de Washington
• Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Washington
• Leyes de Custodia de Menores de Washington
• Leyes de Manutención Infantil de Washington
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Washington
• Leyes de Privacidad de Datos de Washington
• Leyes de Divorcio de Washington
• Leyes de Mordeduras de Perro de Washington
• Leyes de Emancipación de Washington
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Washington
• Leyes de Atropello y Fuga de Washington
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Washington
• Leyes Lemon de Washington

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Washington?

Algunos sí. Bajo RCW 9A.86.030 es un delito divulgar a sabiendas una imagen íntima fabricada de una persona identificable cuando usted sabe o debía saber que la persona no consintió, y sabe o razonablemente debería saber que la divulgación le causaría daño. Las representaciones sexuales fabricadas de menores están cubiertas por el capítulo 9.68A del RCW, con delitos graves para adultos y reglas separadas para menores de 18 años, y distribuir a sabiendas una semejanza digital falsificada como genuina con un fin enumerado es un delito menor grave bajo RCW 9A.60.045(1)(b). Washington no prohíbe todos los deepfakes.

¿Es un delito la pornografía deepfake en Washington?

Divulgarla puede serlo. RCW 9A.86.030 exige una divulgación a sabiendas de una imagen íntima fabricada de una persona identificable, que usted sepa o deba saber que la persona no consintió, y que sepa o razonablemente deba saber que la divulgación causaría daño. Una primera ofensa es un delito menor grave, con hasta 364 días, $5,000, o ambas. Con una condena previa bajo esa sección o bajo RCW 9A.86.010, es un delito grave clase C.

¿Es ilegal crear un deepfake en Washington si nunca lo comparto?

Para un deepfake sexual de un adulto, RCW 9A.86.030 alcanza la divulgación, así que crearlo solamente queda fuera de esa sección, y no encontramos ningún delito dirigido solo a la creación. Eso no lo hace seguro ni lícito. Para una imagen sexual de un menor, RCW 9.68A.050 dice «develops» (elabora), y el texto no resuelve si eso abarca generar una imagen con IA. Un adulto que posee a sabiendas esa representación comete un delito grave clase B, y se aplican reglas separadas a las personas menores de 18 años.

¿Enviar un deepfake a una sola persona cuenta como divulgarlo en Washington?

El texto no lo resuelve. Divulgar incluye transferir, publicar o difundir, y RCW 9A.86.030 no fija un mínimo de destinatarios, pero no encontramos ningún fallo de Washington sobre un solo destinatario en búsquedas web, que no son una búsqueda completa de jurisprudencia. Los elementos de falta de consentimiento y daño siguen aplicando. Para las representaciones de menores, RCW 9.68A.050 cubre a un adulto que difunde o intercambia a sabiendas esas representaciones.

¿Es una defensa en Washington que la persona aceptó aparecer en la imagen falsa?

No, si aceptó solamente su creación. RCW 9A.86.030(5)(b) dice que no es una defensa que la persona representada haya consentido la creación o alteración de la imagen. El delito depende de la divulgación. En el plano civil, un consentimiento válido requiere un acuerdo firmado en lenguaje sencillo con una descripción general de la imagen.

¿Es ilegal en Washington el material de abuso sexual infantil generado con IA?

Sí, en las situaciones que cubre el capítulo 9.68A del RCW. Una representación fabricada es la hecha o alterada por digitalización, incluso con IA, para mostrar a un menor de manera realista en conducta sexualmente explícita, cuando el menor es identificable o, desde el 11 de junio de 2026, el material es obsceno. Para el supuesto de lo obsceno, el Estado no necesita probar que el menor existe. Para adultos, comerciar y poseer a sabiendas son delitos graves clase B; ver intencionalmente por internet es clase B o clase C. Si encuentra una imagen así, no la copie ni la reenvíe. Repórtela.

¿Qué pasa si un adolescente de Washington comparte un deepfake de un compañero de clase?

Depende de la imagen y de las edades. Para una imagen íntima fabricada, una persona menor de 18 años es culpable bajo RCW 9A.86.030 solo si la divulgó intencional y maliciosamente y sabía o debía saber que no había consentimiento. Para una representación de un menor de 13 años o más en conducta sexualmente explícita, RCW 9.68A.053 fija un delito menor grave o un delito menor. Si el menor representado tiene 12 años o menos, es un delito grave clase B.

¿Puedo demandar a alguien por un deepfake mío en Washington?

Si es una imagen íntima fabricada, RCW 7.110.025 permite que una persona identificable perjudicada por una divulgación intencional, o una amenaza de divulgación, presente una demanda, si la persona sabía que no había consentimiento y que usted era identificable, o actuó con temeraria indiferencia respecto de esos hechos. Un tribunal puede otorgar lo que sea mayor entre los daños reales o los daños estatutarios de hasta $10,000, más la ganancia del demandado, y daños punitivos de hasta tres veces la primera cantidad. Si su semejanza se usó en bienes, en publicidad o para recaudar fondos, también puede aplicar el capítulo 63.60 del RCW.

¿Cuánto tiempo tengo para demandar por un deepfake sexual en Washington?

Bajo RCW 7.110.060, cuatro años desde que la divulgación se descubrió o debió descubrirse, o cuatro años desde la fecha de una amenaza de divulgar. Si usted era menor en ese momento, el plazo comienza cuando llega a la mayoría de edad.

¿Son ilegales las clonaciones de voz con IA en Washington?

No como tales. Bajo RCW 9A.60.045(1)(b), distribuir a sabiendas una semejanza de audio falsificada como genuina, con intención de defraudar, acosar, amenazar o intimidar o con cualquier otro fin ilícito, es un delito menor grave, si usted sabe o razonablemente debería saber que no es genuina. Bajo RCW 63.60.050, usar una voz o una semejanza digital falsificada en bienes, en publicidad o para recaudar fondos sin consentimiento es una infracción civil.

¿Qué hace la SSB 5886 de Washington?

La SSB 5886, vigente desde el 11 de junio de 2026, añade la semejanza digital falsificada a la Personality Rights Act, capítulo 63.60 del RCW, incluido el contenido transmitido en tiempo real. La infracción requiere el uso en bienes en el comercio, en publicidad o para recaudar fondos sin consentimiento. Los remedios incluyen una sanción civil de $3,000, daños reales, ganancias atribuibles y, por una semejanza digital falsificada, daños no económicos haya o no ganancia.

¿Prohíbe Washington los deepfakes electorales?

No, ofrece una reclamación civil. Bajo RCW 29B.35.010, un candidato cuya apariencia, acciones o discurso fueron alterados puede solicitar una orden judicial, y puede demandar al patrocinador por daños, por medios sintéticos en una comunicación de campaña. Eso abarca a candidatos estatales, locales y judiciales, dentro de los 60 días previos a una elección, con un valor de $1,000 o más. Una divulgación específica es una defensa afirmativa, y el candidato debe probar el uso de medios sintéticos con evidencia clara y convincente.

¿Cambiará la ley de deepfakes de Washington en 2027?

A 5 de noviembre de 2026, el único cambio con fecha que encontramos relacionado con medios hechos con IA es RCW 19.435.020, que entra en vigor el 1 de febrero de 2027 y exige que los grandes proveedores de IA generativa incluyan datos de procedencia donde sea comercial y técnicamente razonable. No es una prohibición, y la hace cumplir el fiscal general. No encontramos ninguna otra ley sobre deepfakes programada para 2027, a partir de una búsqueda por títulos de proyectos de las sesiones de 2025 y 2026. No hemos verificado si hay proyectos presentados de forma anticipada para 2027.

¿Qué debo hacer si alguien publicó un deepfake mío en Washington?

Si usted es adulto, anote los enlaces y las fechas, envíe a la plataforma una solicitud de retiro, repórtelo a la policía local y consulte a un abogado sobre una reclamación civil bajo RCW 7.110.025, que tiene un límite de cuatro años. Si la imagen puede mostrar a alguien menor de 18 años, no la copie, no tome capturas de pantalla ni la reenvíe. Repórtela a la policía o al CyberTipline del NCMEC.