Leyes sobre Mordeduras de Perro en Washington: Responsabilidad y Derechos de las Víctimas

Washington responsabiliza objetivamente a los dueños de perros por las lesiones de mordedura según el RCW 16.08.040. Un dueño es responsable siempre que un perro muerda a alguien en un lugar público o que se encuentre legalmente en propiedad privada, sin importar si el perro había mordido antes o si el dueño conocía alguna tendencia agresiva.

Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora de Indemnización por Mordedura de Perro en Washington gratuita para ver un rango aproximado de indemnización según los gastos médicos, el lugar de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de Washington.

Panorama General de las Leyes sobre Mordeduras de Perro en Washington

El estado de Washington responsabiliza objetivamente a los dueños de perros cuando su perro muerde a alguien. Según el RCW 16.08.040, el dueño de cualquier perro que muerda a una persona mientras esa persona está en un lugar público, o legalmente en propiedad privada (incluida la propiedad del dueño del perro), es responsable por los daños. Esta responsabilidad se aplica sin importar el comportamiento previo del perro o si el dueño tenía algún conocimiento de agresividad.

Este marco de responsabilidad objetiva significa que una víctima de mordedura no necesita probar que el dueño fue negligente o que el perro había mordido antes. El enfoque de Washington difiere de los estados que siguen la llamada "regla de la primera mordida," donde los dueños solo se vuelven responsables después del primer incidente agresivo conocido.

El estatuto cubre específicamente las mordidas. Para las lesiones que no son mordidas causadas por perros (como un perro que derriba a alguien), las víctimas pueden presentar demandas según los principios generales de negligencia en lugar del estatuto de responsabilidad objetiva.

Quién Califica como "Dueño" Según la Ley de Washington

El estatuto de mordedura de perro de Washington se aplica al "dueño" del perro, pero el RCW 16.08.040 no define ese término. La única definición de "dueño" en el capítulo se encuentra en el RCW 16.08.070(7), que abarca a "cualquier persona, empresa, corporación, organización o departamento que posea, albergue, mantenga, tenga un interés en, o tenga control o custodia de un animal." Según su propia oración inicial, esa definición se aplica únicamente a lo largo de los RCW 16.08.070 a 16.08.100, las disposiciones sobre perros peligrosos. El texto del estatuto no establece que esa definición determine quién cuenta como dueño según la sección de responsabilidad objetiva.

Eso deja el alcance de "dueño" en el RCW 16.08.040 por resolverse caso por caso. Si un amigo está cuidando a un perro y el perro muerde a un cartero, una víctima podría argumentar que el amigo estaba albergando o manteniendo al perro, pero si el estatuto de responsabilidad objetiva llega tan lejos es una pregunta para el tribunal y no algo que el texto responda. Las víctimas en esa situación suelen alegar negligencia ordinaria contra la persona que controlaba al perro, junto con un reclamo de responsabilidad objetiva contra el dueño registrado.

Qué Deben Probar las Víctimas

Para recibir una indemnización según el estatuto de responsabilidad objetiva de Washington, una víctima de mordedura de perro necesita establecer tres elementos:

1. El demandado era el dueño del perro
2. El perro mordió a la víctima
3. La víctima estaba en un lugar público o legalmente en propiedad privada en el momento de la mordida

La víctima no necesita demostrar que el dueño sabía que el perro era peligroso, que el dueño no tomó precauciones, o que el perro tenía un historial de agresividad. El estándar de responsabilidad objetiva elimina esas cargas del caso de la víctima.

Presencia Legal en Propiedad Privada

Se considera que una víctima está "legalmente" en propiedad privada cuando tiene permiso expreso o implícito para estar allí. Los ejemplos incluyen:

• Carteros, repartidores y trabajadores de servicios públicos que realizan su trabajo
• Invitados, vecinos y visitantes sociales
• Contratistas, técnicos de reparación y proveedores de servicios
• Niños que entran a un patio sin cercar (los tribunales a menudo tratan a los niños pequeños de manera diferente que a los intrusos adultos)

Indemnización Disponible para las Víctimas de Mordedura de Perro

La ley de Washington no impone un límite a los daños compensatorios por lesiones de mordedura de perro. Las víctimas pueden recibir tanto daños económicos como no económicos.

Daños Económicos

Daños No Económicos

Debido a que Washington impone responsabilidad objetiva, las víctimas pueden recibir estos daños sin probar que el dueño actuó descuidadamente o sabía que el perro representaba un riesgo.

Defensas Disponibles para los Dueños de Perros

Incluso bajo la responsabilidad objetiva, la ley de Washington ofrece varias defensas que pueden reducir o eliminar la responsabilidad de un dueño de perro.

Provocación (RCW 16.08.060)

El RCW 16.08.060 establece que la prueba de provocación del ataque por parte de la persona lesionada es una "defensa completa" a una demanda por daños. Esto significa que si el dueño puede demostrar que la víctima provocó al perro, el dueño no debe nada.

La provocación generalmente implica acciones intencionales como golpear, patear, molestar o atormentar al perro. Las acciones accidentales (como pisar la cola de un perro) generalmente no califican como provocación.

Allanamiento

El estatuto de responsabilidad objetiva exige que la víctima esté en un lugar público o "legalmente" en propiedad privada. Si la víctima estaba cometiendo allanamiento en el momento de la mordida, es posible que el dueño no sea objetivamente responsable. Sin embargo, las víctimas que cometen allanamiento aún podrían presentar una demanda por negligencia en algunas circunstancias.

Los tribunales a menudo aplican estándares diferentes a los niños, particularmente a los niños pequeños que pueden no comprender los límites de la propiedad.

Culpa Comparativa (RCW 4.22.005)

Washington sigue un sistema de negligencia comparativa pura según el RCW 4.22.005. Si las propias acciones de la víctima contribuyeron a la mordida, un jurado puede asignar un porcentaje de culpa a la víctima, y la indemnización se reduce según ese porcentaje.

Por ejemplo, si un jurado determina que la víctima tuvo el 25% de la culpa y los daños totales equivalen a $100,000, la víctima recibe $75,000. Bajo el sistema "puro" de Washington, una víctima puede recibir algo de indemnización incluso si se determina que tuvo más del 50% de la culpa, aunque el monto se reduzca en consecuencia.

Nota importante: la ley de Washington sostiene que los niños menores de seis años no pueden ser declarados negligentes.

Excepción para Perros Policiales

El RCW 16.08.040 no se aplica a la aplicación legal de un perro policial según se define en el RCW 4.24.410. Si un perro policial muerde a alguien durante el curso de sus funciones oficiales, el estatuto de responsabilidad objetiva no se aplica.

Leyes de Perros Peligrosos en Washington (RCW 16.08.070 a 16.08.100)

Washington tiene un marco estatutario detallado para clasificar y regular a los perros peligrosos. Estas disposiciones existen junto con el estatuto de responsabilidad objetiva e imponen requisitos adicionales a los dueños de perros que han demostrado comportamiento agresivo.

Perro Potencialmente Peligroso (RCW 16.08.070)

Según el RCW 16.08.070, un "perro potencialmente peligroso" es cualquier perro que, sin provocación:

• Muerde a un humano o animal doméstico en propiedad pública o privada
• Persigue o se aproxima a una persona en terrenos públicos de manera amenazante o con aparente actitud de ataque
• Tiene una propensión o tendencia conocida a atacar sin provocación, causar lesiones o amenazar la seguridad de humanos o animales domésticos

Los perros potencialmente peligrosos están regulados por ordenanzas locales, municipales y del condado según el RCW 16.08.090.

Perro Peligroso (RCW 16.08.070)

Un "perro peligroso" según el mismo estatuto es cualquier perro que:

• Inflige una lesión grave a un humano sin provocación en propiedad pública o privada
• Mata a un animal doméstico sin provocación mientras está fuera de la propiedad del dueño
• Ha sido previamente determinado como potencialmente peligroso (debido a una lesión infligida a un humano), y el dueño recibió la notificación, pero el perro nuevamente muerde, ataca o pone en peligro la seguridad humana de manera agresiva

"Lesión grave" significa cualquier lesión física que resulte en huesos rotos o laceraciones desfigurantes que requieran múltiples suturas o cirugía cosmética.

Requisitos de Registro y Seguro (RCW 16.08.080)

Los dueños de perros declarados peligrosos deben cumplir con requisitos estrictos según el RCW 16.08.080:

Es ilegal tener un perro peligroso en Washington sin un certificado de registro válido.

Requisitos de Restricción (RCW 16.08.090)

Según el RCW 16.08.090, los dueños de perros peligrosos no pueden permitir que el perro salga de su recinto adecuado a menos que el perro esté:

• Con bozal que evite morder pero que no lesione al perro ni interfiera con su visión o respiración
• Sujeto con una cadena o correa resistente
• Bajo el control físico de una persona responsable

Sanciones por Ataques de Perros Peligrosos (RCW 16.08.100)

El RCW 16.08.100 establece sanciones penales graves para los dueños de perros peligrosos:

• Delito grave Clase C: Si un perro peligroso ataca o muerde a una persona o animal doméstico y el dueño tiene una condena previa según el Capítulo 16.08, el dueño enfrenta un delito grave Clase C. El perro es confiscado, puesto en cuarentena y sacrificado.
• Delito grave Clase C por lesión grave o muerte: El dueño de cualquier perro (haya sido declarado peligroso previamente o no) que ataque de manera agresiva y cause lesión grave o la muerte a un humano enfrenta un delito grave Clase C tras la condena.
• Confiscación por incumplimiento: Un perro peligroso es confiscado de inmediato si no está válidamente registrado o si el dueño carece del seguro requerido. El dueño tiene 20 días para corregir las deficiencias antes de que el perro sea sacrificado.

Defensas Afirmativas Según el RCW 16.08.100

Los dueños acusados según el estatuto de perros peligrosos pueden plantear una defensa afirmativa si pueden probar mediante preponderancia de la evidencia que cumplieron con todos los requisitos de propiedad y que la víctima cometió allanamiento o provocó al perro sin justificación.

Plazo de Prescripción para las Demandas por Mordedura de Perro

Según el RCW 4.16.080, Washington establece un plazo de prescripción de tres años para las demandas por lesiones personales, incluidos los casos de mordedura de perro. El plazo comienza a correr en la fecha de la mordida.

Consideraciones clave sobre el plazo para presentar la demanda:

• Menores de edad: Según el RCW 4.16.190, si la víctima tenía menos de 18 años en el momento de la mordida, el plazo de prescripción puede suspenderse hasta que la víctima cumpla 18 años, momento en el cual comienza el período de tres años
• Demandas gubernamentales: Las demandas contra entidades gubernamentales (como mordidas de perros propiedad del gobierno que no sean perros policiales) agregan un paso procesal en lugar de un plazo más corto. Según el RCW 4.96.020, un reclamo por responsabilidad extracontractual contra un gobierno local debe presentarse en el formulario de reclamo estándar dentro del mismo plazo de prescripción que se aplica a la demanda, y no se puede presentar la demanda hasta que hayan transcurrido 60 días calendario desde la presentación. El plazo de prescripción se suspende durante esos 60 días
• Regla de descubrimiento: En casos poco frecuentes en los que una lesión no es evidente de inmediato, el plazo puede comenzar a correr desde la fecha en que la víctima descubrió o razonablemente debería haber descubierto la lesión

Presentar la demanda después del plazo de tres años generalmente resulta en que el tribunal desestime el caso de forma permanente.

Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro en Washington

Los tribunales de Washington generalmente han protegido a los arrendadores de la responsabilidad por las mordidas del perro de un inquilino. La Corte Suprema de Washington sostuvo en Frobig v. Gordon que los arrendadores no tienen el deber de proteger a terceros de los animales legalmente propiedad de un inquilino pero peligrosos, incluso cuando el arrendador sabe que el animal está presente.

Sin embargo, un arrendador puede enfrentar responsabilidad en circunstancias limitadas:

• Albergar o mantener: Si un arrendador alimenta, pasea o de otro modo cuida al perro de un inquilino, un tribunal puede considerar al arrendador un "albergador" o "custodio" del animal. En ese caso, el arrendador podría ser objetivamente responsable por las mordidas, tal como lo sería el dueño.
• Control sobre áreas comunes: Si un arrendador tiene la capacidad de excluir al perro de las áreas comunes (pasillos, patios, estacionamientos) y no actúa después de saber que el perro es peligroso, puede ser posible una demanda por negligencia.

Los arrendadores que permiten mascotas en propiedades de alquiler deben considerar exigir que los inquilinos tengan un seguro de inquilino con cobertura de responsabilidad civil adecuada e incluir cláusulas específicas sobre el comportamiento de las mascotas en los contratos de arrendamiento.

Legislación Específica por Raza en Washington

El RCW 16.08.110, promulgado en 2019 y vigente desde el 1 de enero de 2020, restringe la regulación de perros basada en la raza. Una ciudad o condado no puede prohibir la posesión de un perro por su raza, imponer requisitos específicos por raza, ni declarar a un perro peligroso o potencialmente peligroso por su raza, a menos que la jurisdicción establezca un proceso de exención por prueba de comportamiento. Para mantener vigente una restricción por raza, la ciudad o el condado debe permitir que cualquier perro quede exento al aprobar la prueba AKC Canine Good Citizen o una prueba de comportamiento equivalente, otorgar esa exención por al menos dos años, y permitir volver a presentar la prueba tanto para mantener la exención como para aprobarla después de un primer intento fallido. El estatuto sigue permitiendo que una ciudad o condado documente la raza o apariencia de un perro con fines de identificación al declararlo peligroso o potencialmente peligroso.

Algunas jurisdicciones locales de Washington han promulgado históricamente ordenanzas específicas por raza dirigidas a razas como los pit bulls. Conforme al RCW 16.08.110, esas ordenanzas siguen siendo legales solo si la jurisdicción ha adoptado el proceso de exención por prueba de comportamiento descrito anteriormente.

Si vive en una ciudad o condado de Washington con restricciones específicas por raza, consulte con la oficina de control de animales de su localidad para confirmar que el proceso de exención esté vigente y cómo solicitar la prueba para su perro.

Cómo Presentar una Demanda por Mordedura de Perro en Washington

Si a usted o a un familiar lo mordió un perro y no sabe qué puede hacer, tomar las medidas correctas después de una mordedura de perro fortalece una posible demanda legal. Este es un proceso recomendado:

1. Busque atención médica de inmediato. La atención médica pronta crea documentación de las lesiones y reduce el riesgo de infección. Conserve todos los registros médicos y facturas.
2. Informe la mordida al control de animales. Comuníquese con la agencia local de control de animales o con la policía. Un informe oficial crea un registro del incidente y puede activar una investigación sobre el historial del perro.
3. Documente la escena y las lesiones. Fotografíe las heridas de la mordida, la ropa rota, el lugar del ataque y el perro (si es seguro hacerlo). Tome fotografías en varias etapas de sanación.
4. Reúna la información de los testigos. Recopile nombres, números de teléfono y direcciones de cualquier persona que haya visto la mordida.
5. Identifique al perro y al dueño. Obtenga el nombre, la dirección, el número de teléfono y la información del seguro de vivienda o de inquilino del dueño. Pregunte si las vacunas del perro están vigentes.
6. Conserve las pruebas físicas. Guarde la ropa rota, los objetos manchados de sangre y cualquier otro objeto involucrado en el incidente.
7. Consulte a un abogado de lesiones personales. Un abogado con experiencia en casos de mordedura de perro en Washington puede evaluar la reclamación, identificar a todas las partes potencialmente responsables y manejar las negociaciones con las aseguradoras. Muchos abogados de lesiones personales ofrecen consultas gratuitas y trabajan por honorarios de contingencia.

Responsabilidades del Dueño del Perro en Washington

Más allá de los estatutos de responsabilidad objetiva y de perros peligrosos, los dueños de perros de Washington deben conocer sus responsabilidades generales:

• Leyes de correa: Muchas ciudades y condados de Washington exigen que los perros estén con correa en lugares públicos. Aunque no existe una única ley de correa a nivel estatal, las ordenanzas locales en Seattle, Tacoma, Spokane y la mayoría de los demás municipios imponen requisitos de correa.
• Vacunación contra la rabia: El Código Administrativo de Washington (WAC) y las regulaciones locales exigen que los perros sean vacunados contra la rabia.
• Licencias: La mayoría de los condados y ciudades de Washington exigen licencia y registro anual de los perros.
• Confinamiento: Los dueños deben mantener a sus perros confinados de manera segura en su propiedad o bajo control en público.

Infringir estas ordenanzas locales puede servir como prueba de negligencia en un caso de mordedura de perro, lo que podría fortalecer la reclamación de una víctima más allá del estatuto de responsabilidad objetiva.

Sanciones Penales para los Dueños de Perros

La ley de Washington impone sanciones penales a los dueños de perros en casos graves:

Un delito grave Clase C en Washington conlleva una sanción máxima de cinco años de prisión y una multa de $10,000 según el RCW 9A.20.021. Las sanciones penales son independientes y adicionales a cualquier responsabilidad civil por daños.

Leyes sobre Mordeduras de Perro en Washington de un Vistazo

Más Leyes de Washington

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Washington
• Leyes de Pensión Alimenticia de Washington
• Leyes de Empleo a Voluntad de Washington
• Leyes de Accidentes de Auto de Washington
• Leyes de Asientos de Auto de Washington
• Leyes de Custodia de Menores de Washington
• Leyes de Manutención Infantil de Washington
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Washington
• Leyes de Privacidad de Datos de Washington
• Leyes sobre Deepfakes de Washington
• Leyes de Divorcio de Washington
• Leyes de Emancipación de Washington
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Washington
• Leyes de Choque y Fuga de Washington
• Leyes de Propietarios e Inquilinos de Washington
• Leyes del Limón de Washington

Preguntas frecuentes

¿Washington sigue la regla de la primera mordida para los casos de mordedura de perro?

No. Washington es un estado de responsabilidad objetiva según el RCW 16.08.040. Los dueños de perros son responsables por las lesiones de mordedura sin importar si el perro había mordido antes o si el dueño sabía que el perro era agresivo. La víctima solo necesita probar que el demandado era dueño del perro, que el perro mordió a la víctima, y que la víctima estaba en un lugar público o legalmente en propiedad privada.

¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en Washington?

Washington establece un plazo de prescripción de tres años para las demandas por lesiones personales según el RCW 4.16.080. El plazo corre a partir de la fecha de la mordida. Los menores de edad pueden tener el plazo suspendido hasta que cumplan 18 años, momento en el cual comienza el período de tres años. Las demandas contra una entidad gubernamental no tienen un plazo más corto, pero el RCW 4.96.020 exige presentar primero un formulario de reclamo por responsabilidad extracontractual, y no se puede presentar la demanda hasta que hayan transcurrido 60 días calendario desde la presentación, con el plazo de prescripción suspendido durante esa espera.

¿Puedo recibir una indemnización si tuve parte de la culpa de la mordedura de perro?

Sí. Washington sigue un sistema de negligencia comparativa pura según el RCW 4.22.005. Su indemnización se reduce según su porcentaje de culpa, pero puede recibir indemnización incluso si tuvo más del 50% de la culpa. Por ejemplo, si se determina que usted tuvo el 30% de la culpa y los daños totales son $50,000, recibiría $35,000. Sin embargo, si provocó al perro, el RCW 16.08.060 trata eso como una defensa completa, lo cual impediría la indemnización por completo.

¿Qué le sucede a un perro que es declarado peligroso en Washington?

Según el RCW 16.08.080, el dueño debe obtener un certificado de registro, mantener al menos $250,000 en seguro de responsabilidad civil o una fianza, mantener al perro en un recinto seguro, y colocar letreros de advertencia claramente visibles. Fuera del recinto, el perro debe usar bozal, correa, y estar bajo el control físico de una persona responsable (RCW 16.08.090). No cumplir resulta en la confiscación inmediata del perro.

¿Puede un dueño de perro enfrentar cargos penales por una mordedura de perro en Washington?

Sí. Según el RCW 16.08.100, el dueño de cualquier perro que ataque de manera agresiva y cause lesión grave o la muerte a una persona enfrenta un delito grave Clase C, sancionable con hasta cinco años de prisión y una multa de $10,000. Si un perro peligroso ataca y el dueño tiene una condena previa según el Capítulo 16.08, el dueño también enfrenta un delito grave Clase C, y el perro es confiscado y sacrificado.