North Dakota

Leyes de Grabación en el Trabajo en Dakota del Norte: Derechos de Empleados y Empleadores (2026)

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 20266 min de lectura

Dakota del Norte es un estado de consentimiento de una sola parte bajo N.D.C.C. § 12.1-15-02, por lo que un empleado puede grabar cualquier conversación en el trabajo en la que participe sin notificar a sus compañeros o gerentes. Los empleadores aún pueden hacer cumplir políticas que prohíben grabar, y violar una de ellas puede resultar en el despido aunque la grabación en sí no sea un delito penal.

Puntos clave

1Los empleados de Dakota del Norte pueden grabar conversaciones en el trabajo en las que participan bajo el consentimiento de una sola parte sin informar a compañeros o gerentes.
2Las grabaciones no deben hacerse con fines delictivos o ilegales para calificar para la excepción de consentimiento de una sola parte.
3Ningún estatuto de Dakota del Norte enumera dónde pueden los empleadores colocar cámaras, pero grabar en secreto hacia un baño, vestuario o área para cambiarse de ropa con la intención de invadir la privacidad es un delito, por lo que las cámaras legales en el lugar de trabajo se mantienen en áreas comunes.
4Las políticas de la empresa que prohíben grabar pueden llevar al despido, pero no convierten la grabación en un delito penal bajo la ley estatal.
5La NLRA puede proteger la grabación en el trabajo que forma parte de una actividad concertada, como cuando los empleados documentan juntos condiciones inseguras o infracciones de pago, pero no cubre a los supervisores, los trabajadores agrícolas ni los empleados del gobierno.

La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte bajo N.D.C.C. § 12.1-15-02 otorga a los empleados amplios derechos para grabar conversaciones en el trabajo. Usted puede grabar reuniones en persona y llamadas telefónicas en las que participe sin informar a las otras partes, siempre y cuando la grabación no se haga con fines delictivos o ilegales. Los empleadores también tienen derechos para realizar vigilancia en áreas apropiadas.

Esta guía cubre los derechos de grabación de los empleados, las reglas de vigilancia del empleador, como interactúan las políticas de la empresa con la ley estatal, las protecciones laborales federales y como se usan las grabaciones en el trabajo en los procedimientos legales.

Derechos de Grabación de los Empleados

Grabación de Conversaciones en Persona en el Trabajo

Bajo el consentimiento de una sola parte, los empleados de Dakota del Norte pueden grabar interacciones cara a cara en el trabajo que incluyen:

Los empleados de Dakota del Norte pueden grabar las conversaciones de trabajo en las que participan sin avisar a nadie, pero una política de la empresa que prohíbe grabar aún puede llevar al despido. — Grabar sus propias conversaciones de trabajo no es delito en Dakota del Norte, pero infringir una política de la empresa puede costarle el empleo.

Reuniones con supervisores y gerentes
Evaluaciones de desempeño y reuniones disciplinarias
Conversaciones con representantes de Recursos Humanos
Discusiones con compañeros de trabajo
Sesiones informativas de seguridad e instrucciones verbales
Reuniones sindicales y discusiones de organización

La grabación no debe ser con fines delictivos o ilegales. Documentar el acoso, preservar acuerdos verbales y grabar para posibles litigios son todos fines legales.

Grabación de Llamadas Telefónicas de Trabajo

El consentimiento de una sola parte aplica a las llamadas telefónicas de trabajo. Bajo la ley de Dakota del Norte usted puede grabar llamadas con clientes, llamadas en conferencia, reuniones virtuales en Zoom o Teams y llamadas con proveedores en las que usted participa sin informar a los demás participantes, a menos que grabe para cometer un delito u otro daño ilegal.

Si alguien en la llamada se encuentra en un estado de consentimiento de todas las partes, como California, Florida, Illinois, Pensilvania o Washington, la ley de ese estado puede exigir el consentimiento de todos, por lo que conviene anunciar la grabación en las llamadas interestatales.

La Limitación del Propósito Ilegal

Incluso con el consentimiento de una sola parte, grabar en el trabajo se vuelve ilegal si se hace para:

Chantaje o extorsión de un compañero de trabajo o empleador
Facilitar fraude o robo
Acechar o intimidar a compañeros de trabajo
Cualquier otro propósito delictivo o ilegal

Derechos de Vigilancia del Empleador

Videovigilancia

Los empleadores de Dakota del Norte pueden instalar cámaras en áreas de trabajo comunes donde los empleados no tienen una expectativa razonable de privacidad: vestíbulos, áreas de venta, almacenes, estacionamientos, pasillos y áreas de caja registradora.

Áreas Prohibidas

Ningún estatuto de Dakota del Norte enumera dónde puede un empleador colocar cámaras, pero las cámaras legales en el lugar de trabajo se mantienen fuera de baños, vestuarios, áreas para cambiarse de ropa, salas de lactancia y áreas de examen médico. Instalar o usar de manera subrepticia un dispositivo de grabación en un lugar donde una persona razonable tendría una expectativa de privacidad, con la intención de invadir la privacidad de un ocupante, es un delito menor de clase B bajo N.D.C.C. § 12.1-31-14. Cuando esa grabación subrepticia se hace para despertar o satisfacer deseos sexuales y el ocupante tiene expuestas, o es probable que exponga, partes íntimas, N.D.C.C. § 12.1-20-12.2 la clasifica como delito menor de clase A, o como delito grave de clase C en caso de reincidencia o de una víctima menor de edad. Las cámaras en estos lugares también pueden dar lugar a reclamos civiles, aunque una demanda general por invasión de la privacidad es incierta en Dakota del Norte porque la Corte Suprema del estado no ha decidido si ese reclamo existe.

Vigilancia de Audio

La vigilancia de audio del empleador sigue el mismo estatuto de interceptación telefónica. Un empleador puede grabar una llamada o conversación de trabajo solo si es parte de ella o si un participante ha dado su consentimiento previo, por ejemplo un empleado que ha aceptado por escrito el monitoreo de llamadas. Simplemente estar en una llamada que el empleador graba no es consentimiento. Grabar conversaciones de los empleados en las que el empleador no participa, sin el consentimiento de ningún participante, puede ser un delito grave de clase C bajo N.D.C.C. § 12.1-15-02, aparte de una exclusión limitada para el equipo de la compañía telefónica usado en el curso ordinario de los negocios (§ 12.1-15-04(3)(a)). Sin embargo, la NLRB ha determinado que la vigilancia de audio generalizada puede interferir con los derechos de la Sección 7 de los empleados.

Políticas de Grabación de la Empresa

Mujer vista de espaldas frente a un edificio de apartamentos de ladrillo, con un teléfono en la oreja

¿Pueden los Empleadores Prohibir la Grabación?

Muchos empleadores mantienen políticas que prohíben grabar. Estas políticas son aplicables como condiciones de empleo. Puntos clave:

Una política de la empresa no puede convertir la grabación en un delito
Violar la política puede resultar en el despido (Dakota del Norte es de empleo a voluntad)
La grabación en sí sigue siendo legalmente válida
Las grabaciones hechas en violación de la política aún pueden usarse como evidencia

Cuándo Aplican las Protecciones de la NLRA

La Ley Nacional de Relaciones Laborales puede proteger la grabación cuando forma parte de una actividad concertada, es decir, cuando los empleados actúan juntos o en nombre de sus compañeros para documentar condiciones inseguras, robo de salarios o prácticas laborales injustas. No cubre a los supervisores, los trabajadores agrícolas ni los empleados del gobierno, y una grabación hecha solo para una disputa personal por lo general no está protegida.

Bajo Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), una regla de trabajo que tiende razonablemente a desalentar la actividad protegida es presuntamente ilegal, a menos que el empleador demuestre que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente definida no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas de trabajo, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. Las políticas excesivamente amplias que prohíben grabar en todas las circunstancias, sin una excepción relacionada con la seguridad, son particularmente vulnerables bajo este estándar.

Protecciones Federales

Protecciones de Denunciantes de OSHA

OSHA protege a los empleados que reportan condiciones inseguras. Las grabaciones de infracciones de seguridad respaldan las reclamaciones de denunciantes bajo 29 U.S.C. § 660(c).

EEOC y Documentación de Discriminación

Los empleados pueden usar grabaciones para respaldar reclamaciones de discriminación y acoso presentadas ante la EEOC. Los tribunales evalúan estas grabaciones caso por caso.

Uso de Grabaciones en el Trabajo en Procedimientos Legales

Las grabaciones en el trabajo hechas legalmente por lo general son admisibles en los tribunales de Dakota del Norte para demandas laborales, reclamaciones de compensación laboral y procedimientos administrativos ante el Departamento de Trabajo de Dakota del Norte. Pueden respaldar reclamaciones de despido injustificado, acoso, discriminación, robo de salarios y represalias.

Monitoreo del Trabajo Remoto

Dakota del Norte no tiene legislación específica sobre el monitoreo del trabajo remoto. Los empleadores deberían divulgar las prácticas de monitoreo por escrito y limitar el monitoreo a las actividades laborales en los dispositivos de la empresa.

Más Leyes de Grabación de Dakota del Norte

Volver a las Leyes de Grabación de Dakota del Norte

Más Leyes de Dakota del Norte

Más Temas de Grabación de Dakota del Norte

Preguntas frecuentes

¿Puedo grabar a mi jefe en Dakota del Norte sin decirle?

Sí. Bajo el consentimiento de una sola parte, usted puede grabar conversaciones en el trabajo en las que participe sin informar a su jefe. La grabación no debe ser con fines delictivos o ilegales. Tenga en cuenta que su empleador puede tener una política que prohíbe grabar que podría llevar al despido.

¿Puede mi empleador poner cámaras en el lugar de trabajo en Dakota del Norte?

Sí, en áreas comunes como vestíbulos, áreas de venta y estacionamientos. Ningún estatuto enumera lugares prohibidos, pero grabar en secreto hacia baños, vestuarios o áreas para cambiarse de ropa con la intención de invadir la privacidad es un delito bajo N.D.C.C. 12.1-31-14. Dakota del Norte no exige que los empleadores notifiquen a los empleados sobre las cámaras en el lugar de trabajo.

¿Pueden despedirme por grabar en el trabajo en Dakota del Norte?

Sí. Aunque la grabación es legal bajo la ley estatal, violar una política de la empresa que prohíbe grabar puede resultar en el despido porque Dakota del Norte es un estado de empleo a voluntad. La NLRA puede proteger la grabación hecha como actividad concertada.

¿Se pueden usar las grabaciones en el trabajo como evidencia en Dakota del Norte?

Sí. Las grabaciones en el trabajo hechas legalmente generalmente son admisibles en demandas laborales, reclamaciones de compensación laboral y procedimientos administrativos. La grabación debe ser autenticada y pertinente.

¿Protege la NLRA la grabación en el trabajo en Dakota del Norte?

Puede hacerlo. La NLRA protege la grabación que forma parte de una actividad concertada, como cuando los empleados documentan juntos condiciones inseguras o infracciones laborales, pero no a los supervisores, los trabajadores agrícolas ni los empleados del gobierno, y por lo general no una grabación hecha solo para una disputa personal. Las políticas que prohíben grabar excesivamente amplias y que desalientan la actividad protegida pueden violar la NLRA bajo el estándar actual de la Junta en Stericycle, que la Junta ha señalado que podría revisar.

Actualizaciones

1 de octubre de 2026

Se corrigió la regla sobre cámaras en áreas privadas para citar los estatutos aplicables de Dakota del Norte y sus clasificaciones penales.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

North Dakota Century Code

§ 12.1-15-02Interception of wire or oral communications - EavesdroppingVigentecitada en 18 de nuestros artículos

A person is guilty of a class C felony if he: Intentionally intercepts any wire or oral communication by use of any electronic, mechanical, or other device; or Intentionally discloses to any other person or intentionally uses the contents of any wire or oral communication, knowing that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication. A person is guilty of a class A misdemeanor if he secretly loiters about any building with intent to overhear discourse or conversation therein and to repeat or publish the same with intent to vex, annoy, or injure others. It is a defense to a prosecution under subsection 1 that: The actor was authorized by law to intercept, disclose, or use, as the case may be, the wire or oral communication. The actor was: A person acting under color of law to intercept a wire or oral communication, and He was a party to the communication or one of the parties to the communication had given prior consent to such interception.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov

Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (1986) aplicó la defensa de la subsección 3(c) de esta sección y sostuvo que las grabaciones de llamadas se admitieron correctamente porque quienes llamaron sabían de la grabación de sus propias conversaciones y consintieron a ella.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (North Dakota Supreme Court 1986, 391 N.W.2d 627)✓Un investigador privado contratado por una clínica de aborto reclutó a personas para llamar a una clínica rival antiaborto y grabó las llamadas con el consentimiento de quienes llamaron; la corte sostuvo que ese consentimiento activó la defensa de la sección 12.1-15-02(3)(c), por lo que las cintas fueron admitidas.
Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Ann. § 30-12-1 (1994); N. C. Gen. Stat. § 15A-287 (1999); N. D. Cent. Code § 12.1-15-02 (1997); Ohio Rev. Code Ann. § 2933.52…”
American Civil Liberties Union of Ill. v. Alvarez (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2012, 679 F.3d 583)“…55 § 750.539c; N.D. Cent. Code. Ann. § 12.1-15-02. The Cali- fornia statute is illustrat…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 29

§ 660Judicial reviewVigentecitada en 6 de nuestros artículos

Any person adversely affected or aggrieved by an order of the Commission issued under subsection (c) of section 659 of this title may obtain a review of such order in any United States court of appeals for the circuit in which the violation is alleged to have occurred or where the employer has its principal office, or in the Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, by filing in such court within sixty days following the issuance of such order a written petition praying that the order be modified or set aside. A copy of such petition shall be forthwith transmitted by the clerk of the court to the Commission and to the other parties, and thereupon the Commission shall file in the court the record in the proceeding as provided in section 2112 of title 28.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 1,040 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

National Realty and Construction Company, Inc. v. Occupational Safety and Health Review Commission, Secretary of Labor, Party (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1973, 489 F.2d 1257)“…85, Sept. 6, 1972. Review by this court is available under 29 U. S.C. § 660(a) (1970). 2 . Occ…”
Michael P. Gaffney, Thomas Bell, Edward Anderson v. Riverboat Services of Indiana, Incorporated, Riverboat Services, Incorporated, Robert Heitmeier v. Showboat Marina Casino Partnership, Showboat, Incorporated, Showboat Indiana, Incorporated (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2006, 451 F.3d 424)“…was modeled after OSHA's retaliatory discharge provision, 29 U.S.C. § 660 (c). See S.Rep.No. 98-454, at 12 (198…”
Director, Office of Workers' Compensation Programs v. Newport News Shipbuilding & Dry Dock Co. (Supreme Court of the United States 1995, 514 U.S. 122)“…402 (b)(6); Occupational Safety and Health Act of 1970, 29 U. S. C. § 660 (a); Federal Mine Safety and Health Act…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de leyes: 2,7 millones de secciones de todos los estados de EE. UU., la ley federal, Canadá, el Reino Unido, la UE y Australia →

Fuentes y referencias

N.D.C.C. § 12.1-15-02(ndlegis.gov).gov
NLRA(nlrb.gov).gov
OSHA(whistleblowers.gov).gov
EEOC(eeoc.gov).gov
Departamento de Trabajo de Dakota del Norte(nd.gov).gov
N.D.C.C. Capítulo 12.1-31, § 12.1-31-14 (Intrusión o interferencia subrepticia con la privacidad)(ndlegis.gov).gov
N.D.C.C. Capítulo 12.1-20, § 12.1-20-12.2 (Intrusión subrepticia)(ndlegis.gov).gov