North Dakota
Leyes de Dakota del Norte sobre grabar a la policía: sus derechos constitucionales (2026)
En Dakota del Norte, usted tiene el derecho de grabar a los agentes de policía que cumplen sus funciones en lugares públicos, bajo los principios de la Primera Enmienda reconocidos por los tribunales federales. La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte, , también permite la grabación de audio de cualquier encuentro policial en el que usted participe sin el consentimiento del agente.
Los residentes de Dakota del Norte pueden grabar a los agentes de policía que cumplen sus funciones en lugares públicos. La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, no ha reconocido un derecho claramente establecido bajo la Primera Enmienda para grabar a la policía. En Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020), el tribunal sostuvo que solo la observación pasiva de la policía en lugares públicos estaba claramente establecida como protegida; la grabación activa no lo estaba. Molina v. Book, No. 21-1830 (8th Cir. Feb. 2, 2023), y Robbins v. Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021), aplicaron el mismo enfoque cauteloso. Otros circuitos (Primero, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno, Décimo, Undécimo) han reconocido el derecho de forma más amplia, y esos fallos son muy persuasivos en los tribunales de Dakota del Norte. Combinado con la ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte según N.D.C.C. § 12.1-15-02, los residentes cuentan con sólidas protecciones para grabar las interacciones con las fuerzas del orden.
Esta guía cubre sus derechos para grabar a la policía, lo que los agentes pueden y no pueden hacer, como ejercer sus derechos de forma segura, las políticas de cámaras corporales y los recursos legales si se violan sus derechos.
El derecho constitucional a grabar a la policía
Reconocimiento de los tribunales federales
Múltiples cortes de circuito federales han reconocido un derecho bajo la Primera Enmienda a grabar a los agentes de policía que cumplen sus funciones en lugares públicos, incluidos el Primero, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno, Décimo y Undécimo Circuitos. El Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, ha sido más cauteloso. En Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. Jan. 21, 2020), el tribunal determinó que solo la observación pasiva de la policía desde un lugar público estaba claramente establecida como protegida. La grabación activa y la documentación de la actividad policial aún no se habían establecido claramente al momento de esa decisión. Molina v. Book, No. 21-1830 (8th Cir. Feb. 2, 2023, cert. denied Feb. 20, 2024), y Robbins v. Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. Jan. 5, 2021), siguieron el mismo enfoque cauteloso. Esto significa que, si bien un derecho constitucional a grabar cuenta con un fuerte respaldo de autoridad persuasiva, los agentes en Dakota del Norte podrían no enfrentar responsabilidad personal bajo la Sección 1983 si interfieren con la grabación, porque el derecho no estaba claramente establecido al momento de su conducta.
Qué puede grabar
Usted puede grabar la actividad policial en Dakota del Norte, lo que incluye:
- Paradas de tránsito (incluida la suya)
- Arrestos en espacios públicos
- Interacciones de la policía con miembros de la comunidad
- Protestas y operativos de control de multitudes
- Mala conducta policial y uso de la fuerza
- Conversaciones en las que usted participa con los agentes
Protecciones de la ley estatal
La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte ofrece protección adicional. Como participante en una conversación con un agente de policía, usted cumple con el requisito de consentimiento para la grabación de audio. Para la grabación de video por parte de un observador sin audio de una conversación privada, el estatuto de escuchas telefónicas no se aplica al video silencioso.
Qué pueden y qué no pueden hacer los agentes
Los agentes NO PUEDEN:
- Ordenarle que deje de grabar
- Borrar sus grabaciones
- Registrar el contenido de su dispositivo sin una orden judicial, según Riley v. California (2014), aunque el dispositivo en sí puede ser confiscado sin orden judicial bajo excepciones reconocidas como estar a la vista o circunstancias exigentes
- Arrestarlo únicamente por grabar
- Tomar represalias contra usted por filmar
Los agentes SÍ PUEDEN:
- Ordenarle que retroceda a una distancia segura
- Restringir el acceso a las escenas del crimen activas
- Pedirle que se mueva si bloquea el tránsito
- Arrestarlo por delitos distintos cometidos mientras graba
- Obtener grabaciones mediante el debido proceso legal con una orden judicial
Como grabar a la policía de forma segura
- Permanezca en propiedad pública a una distancia segura
- No interfiera físicamente con los operativos policiales
- Mantenga la calma y el respeto
- Active la copia de seguridad en la nube para sus grabaciones
- Manifieste su derecho bajo la Primera Enmienda si lo cuestionan
- Anote los nombres de los agentes, los números de placa y los números de las patrullas
Políticas de cámaras corporales
Varias agencias de las fuerzas del orden de Dakota del Norte han adoptado programas de cámaras corporales. Según N.D.C.C. § 44-04-18.7(9), las grabaciones hechas en un lugar privado están exentas de la divulgación pública obligatoria bajo la ley de registros abiertos. Las imágenes de los encuentros públicos por lo general están disponibles a través de la Ley de Registros Abiertos de Dakota del Norte. El derecho a las reuniones públicas bajo N.D.C.C. § 44-04-19 garantiza por separado su derecho a asistir y grabar las reuniones gubernamentales abiertas. La oficina del Fiscal General de Dakota del Norte ofrece orientación sobre las solicitudes de registros públicos para las imágenes de cámaras corporales.
Recursos legales por infracciones
Si un agente viola sus derechos de grabación, usted puede:
- Presentar una demanda bajo 42 U.S.C. § 1983 por violaciones de los derechos civiles
- Presentar quejas ante el departamento del agente
- Comunicarse con la ACLU de Dakota del Norte
- Reportarlo a la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los EE. UU.
Más leyes de grabación de Dakota del Norte
Grabación de audio | Grabación de video | Voyeurismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabación en público | Arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Dakota del Norte
Más leyes de Dakota del Norte
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Dakota del Norte
- Leyes de pensión alimenticia de Dakota del Norte
- Leyes de empleo a voluntad de Dakota del Norte
- Leyes de accidentes automovilísticos de Dakota del Norte
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Dakota del Norte
- Leyes de custodia de menores de Dakota del Norte
- Leyes de manutención infantil de Dakota del Norte
- Leyes de matrimonio de hecho de Dakota del Norte
- Leyes de privacidad de datos de Dakota del Norte
- Leyes de deepfake de Dakota del Norte
- Leyes de divorcio de Dakota del Norte
- Leyes de mordeduras de perro de Dakota del Norte
- Leyes de emancipación de Dakota del Norte
- Leyes de eliminación de antecedentes de Dakota del Norte
- Leyes de fuga tras accidente de Dakota del Norte
- Leyes de arrendador e inquilino de Dakota del Norte
Más temas de grabación de Dakota del Norte
- Leyes de grabación de Dakota del Norte
- Grabación de audio en Dakota del Norte
- Grabación de video en Dakota del Norte
- Grabación médica en Dakota del Norte
- Grabación en escuelas de Dakota del Norte
- Grabación en el lugar de trabajo en Dakota del Norte
- Grabación de llamadas telefónicas en Dakota del Norte
- Grabación con cámaras de seguridad en Dakota del Norte
- Grabación y voyeurismo en Dakota del Norte
- Grabación entre arrendador e inquilino en Dakota del Norte
- Grabación con cámara de tablero en Dakota del Norte
- Grabación en público en Dakota del Norte
- Leyes de privacidad biométrica de Dakota del Norte
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a los agentes de policía en Dakota del Norte?
Sí, grabar a la policía en un espacio público no es un delito bajo la ley de Dakota del Norte. Sin embargo, el Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, no ha reconocido un derecho claramente establecido bajo la Primera Enmienda para grabar a la policía, solo para observarla de forma pasiva, por lo que un agente que tome represalias podría seguir estando protegido por inmunidad calificada en una demanda federal por derechos civiles. Por lo general, usted puede filmar desde cualquier lugar público sin necesidad del consentimiento del agente.
¿Puede un agente de policía decirme que deje de grabar en Dakota del Norte?
No. Un agente no puede ordenarle que deje de grabar a menos que usted esté interfiriendo físicamente con los operativos policiales. Manifieste con calma su derecho bajo la Primera Enmienda y continúe grabando desde una distancia segura.
¿Puede la policía confiscar mi teléfono por grabarla en Dakota del Norte?
Un agente puede confiscar el dispositivo físico sin una orden judicial bajo excepciones reconocidas como estar a la vista o circunstancias exigentes, pero revisar o registrar las imágenes almacenadas en él por lo general requiere una orden judicial según Riley v. California. Manifieste con claridad que usted no consiente ningún registro.
¿Puedo solicitar las imágenes de la cámara corporal de la policía en Dakota del Norte?
Sí. Las imágenes de cámaras corporales pueden estar disponibles a través de la Ley de Registros Abiertos de Dakota del Norte. Presente una solicitud por escrito a la agencia de las fuerzas del orden identificando el incidente específico.
¿Qué debo hacer si la policía viola mis derechos de grabación en Dakota del Norte?
Documente el encuentro, presente una queja ante el departamento y comuníquese con un abogado de derechos civiles. Usted puede presentar una demanda bajo la Sección 1983 por violaciones de los derechos constitucionales.
Actualizaciones
Corrected the FAQ answer and a KeyTakeaways bullet that claimed the Eighth Circuit has favorably recognized a right to record police, which contradicted the page's own accurate body text (the right is not clearly established in this circuit per Molina v. Book). Also corrected three statements that overstated Riley v. California as barring device seizure; the case actually requires a warrant to search a device's contents, while seizure of the device itself can occur without one under recognized exceptions.
Independently fact-checked against current primary sources.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 3 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 42
§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 48 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 282,365 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662) · Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317) · Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
North Dakota Century Code
§ 12.1-15-02Interception of wire or oral communications - EavesdroppingVigentecitada en 16 de nuestros artículos
A person is guilty of a class C felony if he: Intentionally intercepts any wire or oral communication by use of any electronic, mechanical, or other device; or Intentionally discloses to any other person or intentionally uses the contents of any wire or oral communication, knowing that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication. A person is guilty of a class A misdemeanor if he secretly loiters about any building with intent to overhear discourse or conversation therein and to repeat or publish the same with intent to vex, annoy, or injure others. It is a defense to a prosecution under subsection 1 that: The actor was authorized by law to intercept, disclose, or use, as the case may be, the wire or oral communication. The actor was: A person acting under color of law to intercept a wire or oral communication, and He was a party to the communication or one of the parties to the communication had given prior consent to such interception.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 5 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (North Dakota Supreme Court 1986, 391 N.W.2d 627) · Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514) · American Civil Liberties Union of Ill. v. Alvarez (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2012, 679 F.3d 583)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 44-04-18.7Criminal intelligence information and criminal investigative information - Nondisclosure - Record of information maintainedVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Active criminal intelligence information and active criminal investigative information are not subject to section 44-04-18 and section 6 of article XI of the Constitution of North Dakota. A criminal justice agency shall maintain a list of all files containing active criminal intelligence and investigative information which have been in existence for more than one year. With respect to each file, the list must contain the file's number or other identifying characteristic and the date the file was established. The list required under this subsection is subject to section 44-04-18. Personal information of any person contained in an active or nonactive file is an exempt record as defined in subsection 5 of section 44-04-17.1. "Criminal intelligence and investigative information" does not include: Arrestee description, including name, date of birth, address, race, sex, physical description, and occupation of arrestee. Facts concerning the arrest, including the cause of arrest and the name of the arresting officer. Conviction information, including the name of any person convicted of a criminal offense.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 4 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2016
Casos destacados: Riemers v. City of Grand Forks (North Dakota Supreme Court 2006, 723 N.W.2d 518) · State v. Davis (North Dakota Supreme Court 2006, 2006 ND 222) · Detroit Free Press Inc. v. United States Department of Justice (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2016, 829 F.3d 478)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.D.C.C. § 12.1-15-02(ndlegis.gov).gov
- Registros Abiertos del Fiscal General de Dakota del Norte(attorneygeneral.nd.gov).gov
- Derechos Civiles del Departamento de Justicia(justice.gov).gov
- N.D.C.C. § 44-04-18.7 - Cámaras corporales y exenciones de registros abiertos(ndlegis.gov).gov
- 42 U.S.C. § 1983 - Acciones por derechos civiles(law.cornell.edu)
- Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020)(law.cornell.edu)