North Dakota
Leyes de Dakota del Norte sobre grabar a la policía: sus derechos constitucionales (2026)
En Dakota del Norte, grabar a los agentes de policía que cumplen sus funciones en lugares públicos no es un delito, aunque el Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, no ha decidido si la Primera Enmienda lo protege. La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte, N.D. Cent. Code § 12.1-15-02, también permite la grabación de audio de cualquier encuentro policial en el que usted participe sin el consentimiento del agente.
Grabar a los agentes de policía que cumplen sus funciones en lugares públicos no es un delito bajo la ley de Dakota del Norte. La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, no ha decidido si la Primera Enmienda protege la grabación de la policía. En Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020), un caso de la Cuarta Enmienda, el tribunal sostuvo que detener a un hombre por observar las interacciones entre la policía y los ciudadanos a cierta distancia y sin interferir violó sus derechos claramente establecidos; no decidió si grabar a la policía estaba protegido, porque el demandante en ese caso solo estaba observando, no grabando. En Molina v. Book, No. 21-1830 (8th Cir. Feb. 2, 2023), el tribunal sostuvo que observar y grabar a la policía no era un derecho claramente establecido bajo la Primera Enmienda en 2015. Robbins v. Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. 2021), asumió sin decidir que existía un derecho a grabar y sostuvo que los agentes tenían derecho a inmunidad calificada respecto de sus reclamos bajo la Primera Enmienda, mientras permitió que avanzara su reclamo por arresto injustificado. Otras ocho cortes federales de apelaciones (los Circuitos Primero, Segundo, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno, Décimo y Undécimo) han reconocido el derecho, y esos fallos son persuasivos pero no vinculantes en Dakota del Norte. La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte según N.D.C.C. § 12.1-15-02 permite, por separado, grabar el audio de los encuentros en los que usted participa.
Esta guía cubre sus derechos para grabar a la policía, lo que los agentes pueden y no pueden hacer, como ejercer sus derechos de forma segura, las políticas de cámaras corporales y los recursos legales si se violan sus derechos.
El derecho constitucional a grabar a la policía
Reconocimiento de los tribunales federales
Ocho cortes federales de apelaciones (los Circuitos Primero, Segundo, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno, Décimo y Undécimo) han sostenido que la Primera Enmienda protege grabar a los agentes de policía que hacen su trabajo en lugares públicos, sujeto a límites razonables de tiempo, lugar y manera, y el Cuarto Circuito ha sostenido que transmitir en vivo una parada de tránsito policial es expresión protegida. Varias de esas cortes aun así otorgaron inmunidad calificada a los agentes porque el derecho no estaba claramente establecido cuando ocurrieron los hechos. El Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, no ha decidido si la Primera Enmienda protege la grabación de la policía. En Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. Jan. 21, 2020), un caso de la Cuarta Enmienda, el tribunal sostuvo que el derecho de una persona a observar las interacciones entre la policía y los ciudadanos a cierta distancia y sin interferir estaba claramente establecido, por lo que el agente no podía detenerlo por ello. Chestnut estaba observando, no grabando, por lo que el tribunal no decidió si grabar a la policía estaba claramente establecido, aunque señaló que todos los tribunales de circuito que habían considerado la cuestión habían sostenido que una persona tiene el derecho de grabar la actividad policial en lugares públicos. En Molina v. Book, No. 21-1830 (8th Cir. Feb. 2, 2023, cert. denied Feb. 20, 2024), el tribunal sostuvo que observar y grabar las interacciones entre la policía y los ciudadanos no era un derecho claramente establecido bajo la Primera Enmienda en 2015, y que Chestnut, por ser un caso de la Cuarta Enmienda, no podía establecer uno. En Robbins v. Des Moines, 984 F.3d 673 (8th Cir. Jan. 5, 2021), el tribunal asumió sin decidir que Robbins tenía un derecho a grabar y sostuvo que los agentes tenían derecho a inmunidad calificada respecto de sus reclamos bajo la Primera Enmienda, citando su comportamiento evasivo, confrontacional y poco colaborativo, y el conocimiento de los agentes sobre actividad criminal reciente relacionada con vehículos estacionados en la zona y sobre un incidente previo de filmación y acecho que había derivado en el asesinato de dos agentes. La misma decisión permitió que avanzaran sus reclamos por arresto injustificado y por la incautación ilegal de su propiedad contra los agentes. El Octavo Circuito ha protegido la grabación en público en un contexto distinto. En Ness v. City of Bloomington, 11 F.4th 914 (8th Cir. 2021), sostuvo que fotografiar y grabar en video en un parque público para informar al público es expresión protegida, aunque señaló que una grabación sin un propósito expresivo podría no estar protegida.
Esto significa que, si bien otros circuitos respaldan un derecho a grabar a la policía, los agentes en Dakota del Norte podrían no enfrentar responsabilidad personal bajo la Sección 1983 si interfieren con la grabación, porque el Octavo Circuito no ha establecido claramente el derecho.
Qué puede grabar
Usted puede grabar la actividad policial en Dakota del Norte, lo que incluye:
- Paradas de tránsito (incluida la suya)
- Arrestos en espacios públicos
- Interacciones de la policía con miembros de la comunidad
- Protestas y operativos de control de multitudes
- Mala conducta policial y uso de la fuerza
- Conversaciones en las que usted participa con los agentes
Protecciones de la ley estatal
La ley de consentimiento de una sola parte de Dakota del Norte ofrece protección adicional. Como participante en una conversación con un agente de policía, usted cumple con el requisito de consentimiento para la grabación de audio. Para la grabación de video por parte de un observador sin audio de una conversación privada, el estatuto de escuchas telefónicas no se aplica al video silencioso.
Qué pueden y qué no pueden hacer los agentes
Los agentes por lo general no pueden:
- Obligarle a borrar sus grabaciones (ninguna ley de Dakota del Norte lo autoriza)
- Registrar el contenido de su dispositivo sin una orden judicial, según Riley v. California (2014), aunque el dispositivo en sí puede ser confiscado sin orden judicial bajo excepciones reconocidas como estar a la vista o circunstancias exigentes
- Acusarlo de un delito por el solo hecho de grabar en público, porque ninguna ley de Dakota del Norte lo tipifica como delito
Si un agente puede ordenarle que deje de grabar, o puede ser demandado por tomar represalias contra usted por filmar, no se ha decidido en el Octavo Circuito. Incluso en los circuitos que reconocen un derecho a grabar, los agentes pueden imponer límites razonables de tiempo, lugar y manera.
Los agentes SÍ PUEDEN:
- Ordenarle que retroceda a una distancia segura
- Restringir el acceso a las escenas del crimen activas
- Pedirle que se mueva si bloquea el tránsito
- Arrestarlo por delitos distintos cometidos mientras graba
- Obtener grabaciones mediante el debido proceso legal con una orden judicial
Como grabar a la policía de forma segura
- Permanezca en propiedad pública a una distancia segura
- No interfiera físicamente con los operativos policiales
- Mantenga la calma y el respeto
- Active la copia de seguridad en la nube para sus grabaciones
- Si le ordenan que deje de grabar o que se mueva, obedezca y plantee el asunto después en lugar de discutir en el momento
- Anote los nombres de los agentes, los números de placa y los números de las patrullas
Políticas de cámaras corporales
Varias agencias de las fuerzas del orden de Dakota del Norte han adoptado programas de cámaras corporales. Según N.D.C.C. § 44-04-18.7(9), las grabaciones hechas en un lugar privado están exentas de la divulgación pública obligatoria bajo la ley de registros abiertos. Las imágenes de los encuentros públicos por lo general están disponibles a través de la Ley de Registros Abiertos de Dakota del Norte. El derecho a las reuniones públicas bajo N.D.C.C. § 44-04-19 garantiza por separado su derecho a asistir y grabar las reuniones gubernamentales abiertas. La oficina del Fiscal General de Dakota del Norte ofrece orientación sobre las solicitudes de registros públicos para las imágenes de cámaras corporales.
Recursos legales por infracciones
Si un agente viola sus derechos de grabación, usted puede:
- Presentar una demanda bajo 42 U.S.C. § 1983 por violaciones de los derechos civiles
- Presentar quejas ante el departamento del agente
- Comunicarse con la ACLU de Dakota del Norte
- Reportarlo a la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los EE. UU.
Más leyes de grabación de Dakota del Norte
Grabación de audio | Grabación de video | Voyeurismo y cámaras ocultas | Grabación en el lugar de trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabación en público | Arrendador e inquilino | Leyes de cámaras de tablero | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Dakota del Norte
Más leyes de Dakota del Norte
- Leyes de grabación de reuniones con IA de Dakota del Norte
- Leyes de pensión alimenticia de Dakota del Norte
- Leyes de empleo a voluntad de Dakota del Norte
- Leyes de accidentes automovilísticos de Dakota del Norte
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Dakota del Norte
- Leyes de custodia de menores de Dakota del Norte
- Leyes de manutención infantil de Dakota del Norte
- Leyes de matrimonio de hecho de Dakota del Norte
- Leyes de privacidad de datos de Dakota del Norte
- Leyes de deepfake de Dakota del Norte
- Leyes de divorcio de Dakota del Norte
- Leyes de mordeduras de perro de Dakota del Norte
- Leyes de emancipación de Dakota del Norte
- Leyes de eliminación de antecedentes de Dakota del Norte
- Leyes de fuga tras accidente de Dakota del Norte
- Leyes de arrendador e inquilino de Dakota del Norte
Más temas de grabación de Dakota del Norte
- Leyes de grabación de Dakota del Norte
- Grabación de audio en Dakota del Norte
- Grabación de video en Dakota del Norte
- Grabación médica en Dakota del Norte
- Grabación en escuelas de Dakota del Norte
- Grabación en el lugar de trabajo en Dakota del Norte
- Grabación de llamadas telefónicas en Dakota del Norte
- Grabación con cámaras de seguridad en Dakota del Norte
- Grabación y voyeurismo en Dakota del Norte
- Grabación entre arrendador e inquilino en Dakota del Norte
- Grabación con cámara de tablero en Dakota del Norte
- Grabación en público en Dakota del Norte
- Leyes de privacidad biométrica de Dakota del Norte
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a los agentes de policía en Dakota del Norte?
Sí, grabar a la policía en un espacio público no es un delito bajo la ley de Dakota del Norte. Sin embargo, el Octavo Circuito, que abarca a Dakota del Norte, no ha decidido si la Primera Enmienda protege la grabación de la policía, y en Molina v. Book (2023) sostuvo que cualquier derecho de ese tipo no estaba claramente establecido en 2015 (Chestnut v. Wallace, un caso de la Cuarta Enmienda, protegió solo observar a la policía a distancia sin interferir), por lo que un agente que tome represalias podría seguir estando protegido por inmunidad calificada en una demanda federal por derechos civiles. Por lo general, usted puede filmar desde un lugar público donde se encuentre legalmente sin necesidad del consentimiento del agente, siempre que no interfiera con el trabajo de la policía.
¿Puede un agente de policía decirme que deje de grabar en Dakota del Norte?
La ley no está establecida. El Octavo Circuito no ha decidido si la Primera Enmienda protege la grabación de la policía, por lo que negarse en el momento a una orden de dejar de grabar es arriesgado aunque la orden pudiera impugnarse después. No borre sus imágenes porque un agente se lo exija, obedezca las órdenes de retroceder e impugne después una orden que considere ilegal.
¿Puede la policía confiscar mi teléfono por grabarla en Dakota del Norte?
Un agente puede confiscar el dispositivo físico sin una orden judicial bajo excepciones reconocidas como estar a la vista o circunstancias exigentes, pero revisar o registrar las imágenes almacenadas en él por lo general requiere una orden judicial según Riley v. California. Manifieste con claridad que usted no consiente ningún registro.
¿Puedo solicitar las imágenes de la cámara corporal de la policía en Dakota del Norte?
Sí. Las imágenes de cámaras corporales pueden estar disponibles a través de la Ley de Registros Abiertos de Dakota del Norte. Presente una solicitud por escrito a la agencia de las fuerzas del orden identificando el incidente específico.
¿Qué debo hacer si la policía viola mis derechos de grabación en Dakota del Norte?
Documente el encuentro, presente una queja ante el departamento y comuníquese con un abogado de derechos civiles. Usted puede presentar una demanda bajo la Sección 1983 por violaciones de los derechos constitucionales.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones de Chestnut v. Wallace y Robbins v. City of Des Moines conforme a lo que realmente resolvió el Octavo Circuito sobre observar y grabar a la policía.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Dakota Century Code
§ 12.1-15-02Interception of wire or oral communications - EavesdroppingVigentecitada en 18 de nuestros artículos
A person is guilty of a class C felony if he: Intentionally intercepts any wire or oral communication by use of any electronic, mechanical, or other device; or Intentionally discloses to any other person or intentionally uses the contents of any wire or oral communication, knowing that the information was obtained through the interception of a wire or oral communication. A person is guilty of a class A misdemeanor if he secretly loiters about any building with intent to overhear discourse or conversation therein and to repeat or publish the same with intent to vex, annoy, or injure others. It is a defense to a prosecution under subsection 1 that: The actor was authorized by law to intercept, disclose, or use, as the case may be, the wire or oral communication. The actor was: A person acting under color of law to intercept a wire or oral communication, and He was a party to the communication or one of the parties to the communication had given prior consent to such interception.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (1986) aplicó la defensa de la subsección 3(c) de esta sección y sostuvo que las grabaciones de llamadas se admitieron correctamente porque quienes llamaron sabían de la grabación de sus propias conversaciones y consintieron a ella.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Fargo Women's Health Organization, Inc. v. Larson (North Dakota Supreme Court 1986, 391 N.W.2d 627)✓Un investigador privado contratado por una clínica de aborto reclutó a personas para llamar a una clínica rival antiaborto y grabó las llamadas con el consentimiento de quienes llamaron; la corte sostuvo que ese consentimiento activó la defensa de la sección 12.1-15-02(3)(c), por lo que las cintas fueron admitidas.
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Ann. § 30-12-1 (1994); N. C. Gen. Stat. § 15A-287 (1999); N. D. Cent. Code § 12.1-15-02 (1997); Ohio Rev. Code Ann. § 2933.52…”
- American Civil Liberties Union of Ill. v. Alvarez (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2012, 679 F.3d 583)“…55 § 750.539c; N.D. Cent. Code. Ann. § 12.1-15-02. The Cali- fornia statute is illustrat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 44-04-18.7Criminal intelligence information and criminal investigative information - Nondisclosure - Record of information maintainedVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Active criminal intelligence information and active criminal investigative information are not subject to section 44-04-18 and section 6 of article XI of the Constitution of North Dakota. A criminal justice agency shall maintain a list of all files containing active criminal intelligence and investigative information which have been in existence for more than one year. With respect to each file, the list must contain the file's number or other identifying characteristic and the date the file was established. The list required under this subsection is subject to section 44-04-18. Personal information of any person contained in an active or nonactive file is an exempt record as defined in subsection 5 of section 44-04-17.1. "Criminal intelligence and investigative information" does not include: Arrestee description, including name, date of birth, address, race, sex, physical description, and occupation of arrestee. Facts concerning the arrest, including the cause of arrest and the name of the arresting officer. Conviction information, including the name of any person convicted of a criminal offense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ndlegis.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2016
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Riemers v. City of Grand Forks (North Dakota Supreme Court 2006, 723 N.W.2d 518)“…t concerns law enforcement records. See, e.g., N.D.C.C. § 44-04-18.7 (exempting criminal intelligence and in…”
- State v. Davis (North Dakota Supreme Court 2006, 2006 ND 222)“…when it concerns law enforcement records. See, e.g. , N.D.C.C. § 44-04-18.7 (exempting criminal intelligence and in…”
- Detroit Free Press Inc. v. United States Department of Justice (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2016, 829 F.3d 478)“…ss et al. 7; see, e.g., Minn. Stat. § 13.82, subdiv. 26(b); N.D. Cent. Code § 44-04-18.7(2)(i); Neb. Rev. Stat. § 29-3521; Okla.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 42
§ 1983Civil action for deprivation of rightsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Every person who, under color of any statute, ordinance, regulation, custom, or usage, of any State or Territory or the District of Columbia, subjects, or causes to be subjected, any citizen of the United States or other person within the jurisdiction thereof to the deprivation of any rights, privileges, or immunities secured by the Constitution and laws, shall be liable to the party injured in an action at law, suit in equity, or other proper proceeding for redress, except that in any action brought against a judicial officer for an act or omission taken in such officer’s judicial capacity, injunctive relief shall not be granted unless a declaratory decree was violated or declaratory relief was unavailable. For the purposes of this section, any Act of Congress applicable exclusively to the District of Columbia shall be considered to be a statute of the District of Columbia.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 282,365 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ashcroft v. Iqbal (Supreme Court of the United States 2009, 556 U.S. 662)“…its brought against state officials under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983.” Hartman, 547 U. S., at 254, n. 2. Cf.…”
- Celotex Corp. v. Catrett, Administratrix of the Estate of Catrett (Supreme Court of the United States 1986, 477 U.S. 317)“…policeman as she left. Petitioner brought an action under 42 U. S. C. § 1983 claiming that the refusal of service a…”
- Monell v. New York City Dept. of Social Servs. (Supreme Court of the United States 1978, 436 U.S. 658)“…decided less than two decades ago. Focusing new light on 42 U. S. C. § 1983 , that decision widened access to the f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.D.C.C. § 12.1-15-02(ndlegis.gov).gov
- Registros Abiertos del Fiscal General de Dakota del Norte(attorneygeneral.nd.gov).gov
- Derechos Civiles del Departamento de Justicia(justice.gov).gov
- N.D.C.C. § 44-04-18.7 - Cámaras corporales y exenciones de registros abiertos(ndlegis.gov).gov
- 42 U.S.C. § 1983 - Acciones por derechos civiles(law.cornell.edu)
- Chestnut v. Wallace, 947 F.3d 1085 (8th Cir. 2020)(law.cornell.edu)