EnglishEspañol
California flag

California

Leyes de grabación y vigilancia entre arrendador e inquilino en California (2026)

Por Equipo Editorial de Recording LawRevisado 7 de agosto de 202621 min de lectura
Leyes de grabación y vigilancia entre arrendador e inquilino en California (2026)

Preguntas frecuentes

¿Puede mi arrendador instalar cámaras de seguridad dentro de mi apartamento en California?

No. Un arrendador nunca puede instalar cámaras dentro de su unidad de alquiler individual. Su apartamento es un espacio privado donde usted tiene una expectativa razonable de privacidad. Instalar una cámara **oculta** dentro de la unidad de un inquilino para grabarlo en secreto infringe el California Penal Code 647(j)(3), un delito menor castigado con hasta seis meses de cárcel y una multa de $1,000 en la primera infracción. Incluso una cámara divulgada dentro de su unidad es un problema grave: puede sustentar una demanda civil por invasión de la privacidad y un reclamo por incumplimiento del disfrute pacífico contra el arrendador.

¿Puedo instalar un timbre Ring en mi apartamento en California?

Generalmente, sí. Los inquilinos tienen derecho a instalar timbres con video en la entrada de su propia unidad con fines de seguridad. Sin embargo, debe revisar su contrato de arrendamiento en busca de restricciones de modificación, usar métodos de instalación que no dañen la propiedad como soportes adhesivos, y desactivar la función de grabación de audio o colocar un aviso visible indicando que se está grabando audio. Apunte la cámara hacia su propia entrada en lugar de hacia unidades vecinas o pasillos compartidos.

¿Puedo grabar en secreto a mi arrendador en California?

En la mayoría de las situaciones, no. California es un estado de consentimiento de todas las partes según el Penal Code 632, lo que significa que necesita el consentimiento de todas las partes para grabar una conversación privada. Sin embargo, hay dos excepciones importantes. Primero, usted puede informar al arrendador que está grabando, lo que elimina la confidencialidad de la conversación. Segundo, según el Penal Code 633.5, usted puede grabar sin consentimiento si cree razonablemente que la grabación captará evidencia de extorsión, amenazas criminales o cualquier delito grave que involucre violencia.

¿Son legales las cámaras en los pasillos y estacionamientos de un edificio de apartamentos en California?

Sí. Los arrendadores pueden instalar cámaras de vigilancia de video en áreas comunes como vestíbulos, pasillos, escaleras, estacionamientos y exteriores del edificio. Estos son espacios compartidos donde los inquilinos no tienen una expectativa razonable de privacidad. Sin embargo, las cámaras no deben estar posicionadas para ver el interior de ninguna unidad de un inquilino, y activar la grabación de audio en estas cámaras genera preocupaciones legales adicionales según la ley de consentimiento de todas las partes de California.

¿Qué debo hacer si encuentro una cámara oculta en mi alquiler o Airbnb en California?

Tome fotos o video del dispositivo sin tocarlo ni moverlo. Contacte al dueño de la propiedad o al anfitrión para solicitar una explicación. Si la cámara está en un espacio privado como un dormitorio o baño, presente un reporte policial, porque las cámaras ocultas en áreas privadas son un delito penal según el Penal Code 647(j). Si está en un Airbnb, reporte la infracción a la plataforma. Consulte a un abogado sobre los remedios civiles, que pueden incluir daños establecidos por ley de $5,000 o más por infracción.

Actualizaciones

Se corrigieron tres errores: el PC 647(j)(3) tipifica como delito solo las cámaras interiores ocultas, no las divulgadas; el Civil Code 1940.2 limita la sanción civil a $2,000 fijos por infracción, no un rango de $2,000-$5,000; y el Penal Code 633.5 enumera la violencia doméstica como categoría propia, no anidada bajo delitos graves con violencia.

Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en 9 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

California Civil Code

§ 1940.2Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) It is unlawful for a landlord to do any of the following for the purpose of influencing a tenant to vacate a dwelling: (1) Engage in conduct that violates subdivision (a) of Section 484 of the Penal Code. (2) Engage in conduct that violates Section 518 of the Penal Code. (3) Use, or threaten to use, force, willful threats, or menacing conduct constituting a course of conduct that interferes with the tenant’s quiet enjoyment of the premises in violation of Section 1927 that would create an apprehension of harm in a reasonable person. Nothing in this paragraph requires a tenant to be actually or constructively evicted in order to obtain relief. (4) Commit a significant and intentional violation of Section 1954. (5) Threaten to disclose information regarding or relating to the immigration or citizenship status of a tenant, occupant, or other person known to the landlord to be associated with a tenant or occupant. This paragraph does not require a tenant to be actually or constructively evicted in order to obtain relief.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 24 opiniones judiciales2000s: 22010s: 92020s: 13Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Larson v. City & County of San Francisco (California Court of Appeal 2011, 192 Cal. App. 4th 1263) · Erlach v. Sierra Asset Servicing, LLC (California Court of Appeal 2014, 226 Cal. App. 4th 1281) · Action Apartment Ass'n v. City of Santa Monica (California Supreme Court 2007, 41 Cal. 4th 1232)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 1941Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Section Nineteen Hundred and Forty-one. The lessor of a building intended for the occupation of human beings must, in the absence of an agreement to the contrary, put it into a condition fit for such occupation, and repair all subsequent dilapidations thereof, which render it untenantable, except such as are mentioned in section nineteen hundred and twenty-nine.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 69 opiniones judiciales1940s: 11950s: 31960s: 41970s: 161980s: 101990s: 22000s: 92010s: 152020s: 8Aplicada por un tribunal por última vez: 2025

Casos destacados: Green v. Superior Court (California Supreme Court 1974, 10 Cal. 3d 616) · Stoiber v. Honeychuck (California Court of Appeal 1980, 101 Cal. App. 3d 903) · Schweiger v. Superior Court (California Supreme Court 1970, 3 Cal. 3d 507)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 1941.3Vigente
(a) On and after July 1, 1998, the landlord, or his or her agent, of a building intended for human habitation shall do all of the following: (1) Install and maintain an operable dead bolt lock on each main swinging entry door of a dwelling unit. The dead bolt lock shall be installed in conformance with the manufacturer’s specifications and shall comply with applicable state and local codes including, but not limited to, those provisions relating to fire and life safety and accessibility for the disabled. When in the locked position, the bolt shall extend a minimum of13/16 of an inch in length beyond the strike edge of the door and protrude into the doorjamb. This section shall not apply to horizontal sliding doors. Existing dead bolts of at least one-half inch in length shall satisfy the requirements of this section. Existing locks with a thumb-turn deadlock that have a strike plate attached to the doorjamb and a latch bolt that is held in a vertical position by a guard bolt, a plunger, or an auxiliary mechanism shall also satisfy the requirements of this section.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 4 opiniones judiciales2010s: 32020s: 1Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Nottbohm v. Thompson CA5 (California Court of Appeal 2016) · Hunter v. Nansco Management CA2/3 (California Court of Appeal 2014) · Davis v. AIDS Healthcare Foundation CA2/4 (California Court of Appeal 2026)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 1942.5Vigente
(a) If the lessor retaliates against the lessee because of the exercise by the lessee of the lessee’s rights under this chapter or because of the lessee’s complaint to an appropriate agency as to tenantability of a dwelling, and if the lessee of a dwelling is not in default as to the payment of rent, the lessor may not recover possession of a dwelling in any action or proceeding, cause the lessee to quit involuntarily, increase the rent, or decrease any services within 180 days of any of the following: (1) After the date upon which the lessee, in good faith, has given notice pursuant to Section 1942, has provided notice of a suspected bed bug infestation, or has made an oral complaint to the lessor regarding tenantability. (2) After the date upon which the lessee, in good faith, has filed a written complaint, or an oral complaint which is registered or otherwise recorded in writing, with an appropriate agency, of which the lessor has notice, for the purpose of obtaining correction of a condition relating to tenantability. (3) After the date of an inspection or issuance of a citation, resulting from a complaint described in paragraph (2) of which the lessor did not have notice.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 98 opiniones judiciales1970s: 51980s: 131990s: 02000s: 102010s: 282020s: 42Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: 1100 PARK LANE ASSOCIATES v. Feldman (California Court of Appeal 2008, 74 Cal. Rptr. 3d 1) · Wallace v. McCubbin (California Court of Appeal 2011, 196 Cal. App. 4th 1169) · Newby v. Alto Riviera Apartments (California Court of Appeal 1976, 60 Cal. App. 3d 288)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 1954Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) A landlord may enter the dwelling unit only in the following cases: (1) In case of emergency. (2) To make necessary or agreed repairs, decorations, alterations or improvements, supply necessary or agreed services, or exhibit the dwelling unit to prospective or actual purchasers, mortgagees, tenants, workers, or contractors or to make an inspection pursuant to subdivision (f) of Section 1950.5. (3) When the tenant has abandoned or surrendered the premises. (4) Pursuant to court order. (5) For the purposes set forth in Chapter 2.5 (commencing with Section 1954.201). (6) To comply with the provisions of Article 2.2 (commencing with Section 17973) of Chapter 5 of Part 1.5 of Division 13 of the Health and Safety Code. (b) Except in cases of emergency or when the tenant has abandoned or surrendered the premises, entry may not be made during other than normal business hours unless the tenant consents to an entry during other than normal business hours at the time of entry. (c) The landlord may not abuse the right of access or use it to harass the tenant.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 22 opiniones judiciales1980s: 21990s: 12000s: 32010s: 132020s: 3Aplicada por un tribunal por última vez: 2024

Casos destacados: Spinks v. Equity Residential Briarwood Apartments (California Court of Appeal 2009, 171 Cal. App. 4th 1004) · Becker v. IRM Corp. (California Supreme Court 1985, 38 Cal. 3d 454) · Rental Housing Owners Ass'n v. City of Hayward (California Court of Appeal 2011, 200 Cal. App. 4th 81)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

California Penal Code

§ 632Vigentecitada en 39 de nuestros artículos
(a) A person who, intentionally and without the consent of all parties to a confidential communication, uses an electronic amplifying or recording device to eavesdrop upon or record the confidential communication, whether the communication is carried on among the parties in the presence of one another or by means of a telegraph, telephone, or other device, except a radio, shall be punished by a fine not exceeding two thousand five hundred dollars ($2,500) per violation, or imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment. If the person has previously been convicted of a violation of this section or Section 631, 632.5, 632.6, 632.7, or 636, the person shall be punished by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000) per violation, by imprisonment in a county jail not exceeding one year, or in the state prison, or by both that fine and imprisonment.

Texto oficial (extracto) · al 2026-08-13 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 267 opiniones judiciales1910s: 11920s: 01930s: 01940s: 01950s: 01960s: 21970s: 121980s: 161990s: 242000s: 282010s: 822020s: 102Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187) · Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202) · Shulman v. Group W Productions, Inc. (California Supreme Court 1998, 74 Cal. Rptr. 2d 843)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 633.5Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
Sections 631, 632, 632.5, 632.6, and 632.7 do not prohibit one party to a confidential communication from recording the communication for the purpose of obtaining evidence reasonably believed to relate to the commission by another party to the communication of the crime of extortion, kidnapping, bribery, any felony involving violence against the person, including, but not limited to, human trafficking, as defined in Section 236.1, or a violation of Section 653m, or domestic violence as defined in Section 13700. Sections 631, 632, 632.5, 632.6, and 632.7 do not render any evidence so obtained inadmissible in a prosecution for extortion, kidnapping, bribery, any felony involving violence against the person, including, but not limited to, human trafficking, as defined in Section 236.1, a violation of Section 653m, or domestic violence as defined in Section 13700, or any crime in connection therewith.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 21 opiniones judiciales1970s: 51980s: 01990s: 22000s: 12010s: 32020s: 10Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: People v. Baker (California Court of Appeal 1978, 88 Cal. App. 3d 115) · Malinowski v. Martin (California Court of Appeal 2024) · Geragos v. Abelyan (California Court of Appeal 2023)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 637.2Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a) Any person who has been injured by a violation of this chapter may bring an action against the person who committed the violation for the greater of the following amounts: (1) Five thousand dollars ($5,000) per violation. (2) Three times the amount of actual damages, if any, sustained by the plaintiff. (b) Any person may, in accordance with Chapter 3 (commencing with Section 525) of Title 7 of Part 2 of the Code of Civil Procedure, bring an action to enjoin and restrain any violation of this chapter, and may in the same action seek damages as provided by subdivision (a). (c) It is not a necessary prerequisite to an action pursuant to this section that the plaintiff has suffered, or be threatened with, actual damages. (d) This section shall not be construed to affect Title 4 (commencing with Section 3425.1) of Part 1 of Division 4 of the Civil Code.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 103 opiniones judiciales1970s: 41980s: 51990s: 82000s: 142010s: 392020s: 33Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Rubin v. Green (California Supreme Court 1993, 4 Cal. 4th 1187) · Ribas v. Clark (California Supreme Court 1985, 38 Cal. 3d 355) · Kimmel v. Goland (California Supreme Court 1990, 51 Cal. 3d 202)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

§ 647Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
Except as provided in paragraph (5) of subdivision (b) and in subdivisions (k) and (l), a person who commits any of the following acts is guilty of disorderly conduct, a misdemeanor: (a) An individual who solicits anyone to engage in or who engages in lewd or dissolute conduct in a public place or in a place open to the public or exposed to public view. (b) (1) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with the intent to receive compensation, money, or anything of value from another person. An individual agrees to engage in an act of prostitution when, with specific intent to so engage, the individual manifests an acceptance of an offer or solicitation by another person to so engage, regardless of whether the offer or solicitation was made by a person who also possessed the specific intent to engage in an act of prostitution. (2) An individual who solicits, or who agrees to engage in, or who engages in, an act of prostitution with another person who is 18 years of age or older in exchange for the individual providing compensation, money, or anything of value to the other person.

Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov

Citada en 593 opiniones judiciales1900s: 31910s: 11920s: 11930s: 31940s: 01950s: 161960s: 591970s: 1331980s: 931990s: 542000s: 582010s: 1002020s: 72Aplicada por un tribunal por última vez: 2026

Casos destacados: Morrison v. State Board of Education (California Supreme Court 1969, 1 Cal. 3d 214) · People v. Laiwa (California Supreme Court 1983, 34 Cal. 3d 711) · In Re Cregler (California Supreme Court 1961, 56 Cal. 2d 308)

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Busque en nuestro registro completo de la ley de EE. UU.: 2.1 millones de secciones, todos los estados y la ley federal

Fuentes y referencias

  1. California Penal Code 632: interceptación de comunicaciones confidenciales(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  2. California Penal Code 647(j): invasión criminal de la privacidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  3. California Penal Code 633.5: excepción para grabar evidencia de ciertos delitos(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  4. California Penal Code 637.2: acción civil por infracciones de privacidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  5. California Civil Code 1954: ingreso del arrendador a la unidad de vivienda(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  6. California Civil Code 1941: garantía implícita de habitabilidad(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  7. California Civil Code 1941.3: dispositivos de seguridad en propiedades de alquiler(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  8. California Civil Code 1942.5: protecciones contra el desalojo de represalia(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  9. California Civil Code 1940.2: prohibición del acoso por el arrendador(leginfo.legislature.ca.gov).gov
  10. Fiscalía General de California: conozca sus derechos como inquilino(oag.ca.gov).gov
  11. Airbnb: política actualizada sobre cámaras de seguridad(news.airbnb.com)
Compartir: