California
Leyes de California sobre Mordeduras de Perro: Responsabilidad y Derechos de las Víctimas
California responsabiliza objetivamente a los dueños de perros por lesiones de mordedura bajo el Cal. Civ. Code § 3342, lo que significa que el dueño es responsable sin importar si el perro había mordido antes. Las víctimas mordidas en un lugar público o mientras se encontraban legalmente en propiedad privada no necesitan probar la negligencia del dueño.
Calcule su reclamo: Use nuestra Calculadora Gratuita de Acuerdos por Mordedura de Perro en California para ver un rango aproximado de acuerdo según las facturas médicas, el lugar de la mordedura, la edad de la víctima y la regla de responsabilidad de California.
¿Cuál Es la Ley de California sobre Mordeduras de Perro?
California es un estado de responsabilidad objetiva para las mordeduras de perro. Bajo el Cal. Civ. Code § 3342, los dueños de perros son legalmente responsables por las lesiones de mordedura incluso si no tenían razón para creer que su perro mordería a alguien.
El estatuto establece que el dueño es responsable por los daños sin importar la ferocidad previa del perro o el conocimiento del dueño de dicha ferocidad. Esto significa que una primera mordedura tiene el mismo peso legal que una mordedura de un perro con un historial conocido de agresión.
Para ganar un reclamo por mordedura de perro bajo este estatuto, la víctima debe probar tres elementos:
- El demandado era dueño del perro
- El perro mordió a la víctima
- La víctima se encontraba en un lugar público o legalmente en propiedad privada cuando ocurrió la mordedura
La víctima no necesita demostrar que el dueño fue negligente o que sabía que el perro había mordido antes.
En Qué Se Diferencia la Responsabilidad Objetiva de la Regla de la Primera Mordida
Muchos estados siguen la "regla de la primera mordida", que protege a los dueños de perros de la responsabilidad por una primera mordedura si no tenían razón para saber que el perro era peligroso. California rechazó este enfoque.
Bajo el marco de responsabilidad objetiva de California, el dueño es responsable desde el primer incidente. No hay excepción para una primera mordedura. La única pregunta es si se cumplen los elementos legales del § 3342.
Sin embargo, el estatuto de responsabilidad objetiva de California aplica únicamente a las lesiones por mordedura. Si un perro derriba a alguien, lo araña o le causa una lesión sin morder, la víctima debe presentar en su lugar un reclamo por negligencia bajo el derecho de agravios general.
Estadísticas de Mordeduras de Perro en California
California lidera la nación en reclamos de seguro por mordedura de perro. En 2024, el estado registró 2,417 reclamos de seguro por mordedura de perro con un costo promedio de $86,229 por reclamo, según el Insurance Information Institute. Los pagos totales superaron los $200 millones en todo el estado.
El Departamento de Salud y Servicios Humanos de California recibió 56,941 reportes de tratamiento hospitalario por mordeduras de perro en 2024. Los niños de 5 a 9 años enfrentan el mayor riesgo de mordeduras graves de perro, y los adultos mayores de 65 años tienen las tasas de hospitalización más altas.
¿Qué Daños Pueden Recuperar las Víctimas de Mordeduras de Perro?
Las víctimas de mordeduras de perro en California pueden recuperar tanto daños económicos como no económicos sin probar que el dueño tuvo la culpa.
Daños Económicos
| Tipo de Daño | Qué Cubre |
|---|---|
| Gastos médicos | Atención de emergencia, cirugía, hospitalización, rehabilitación, medicamentos recetados |
| Costos médicos futuros | Tratamiento continuo, cirugía reconstructiva, fisioterapia |
| Salarios perdidos | Tiempo de trabajo perdido durante la recuperación |
| Pérdida de capacidad de ingresos | Capacidad reducida de generar ingresos debido a lesiones permanentes |
| Daños a la propiedad | Ropa, artículos personales u otra propiedad dañada durante el ataque |
Daños No Económicos
| Tipo de Daño | Qué Cubre |
|---|---|
| Dolor y sufrimiento | Dolor físico por la mordedura y la recuperación |
| Angustia emocional | Ansiedad, TEPT, miedo a los perros, pesadillas |
| Cicatrices y desfiguración | Lesiones visibles permanentes que afectan la apariencia |
| Pérdida del disfrute de la vida | Incapacidad de participar en actividades debido a las lesiones |
California no limita los daños no económicos en los casos de mordedura de perro. La indemnización total depende de la gravedad de las lesiones, el impacto en la vida de la víctima y la evidencia presentada.
Defensas Legales Disponibles para los Dueños de Perros
Incluso bajo la responsabilidad objetiva, la ley de California ofrece varias defensas para los dueños de perros.
Provocación
Si la víctima provocó al perro mediante burlas, golpes, tormentos u otro comportamiento agresivo, el dueño puede no ser responsable. La provocación debe ser lo suficientemente significativa como para causar que un perro normalmente calmado reaccione.
Intrusión (Trespassing)
El Cal. Civ. Code § 3342 solo protege a las víctimas que estaban en un lugar público o "legalmente en un lugar privado". Si la víctima estaba intrusa en propiedad privada al momento de la mordedura, el estatuto de responsabilidad objetiva no aplica.
Sin embargo, esta defensa puede ser más débil cuando el intruso es un niño pequeño que no entendía los límites de propiedad.
Negligencia Comparativa
California sigue un estándar de negligencia comparativa pura. Si la víctima tuvo parte de la culpa en la mordedura, sus daños se reducen según su porcentaje de culpa. Por ejemplo, si un jurado determina que la víctima tuvo un 30% de responsabilidad por provocar al perro, una indemnización de $100,000 se reduciría a $70,000.
Bajo la negligencia comparativa pura, una víctima puede recuperar daños incluso si tuvo hasta un 99% de culpa, aunque la indemnización se reduce proporcionalmente.
Asunción de Riesgo
Las personas que aceptan voluntariamente el riesgo de ser mordidas pueden tener una recuperación limitada o nula. Esta defensa aplica más comúnmente a veterinarios, peluqueros caninos, trabajadores de perreras y otros profesionales que trabajan con animales como parte de su empleo.
Excepción para Perros Policiales y Militares
Las agencias gubernamentales no son responsables bajo el § 3342 cuando un perro policial o militar muerde a alguien mientras realiza funciones oficiales. La agencia debe tener una política escrita sobre el uso adecuado del perro en labores policiales o militares.
Designaciones de Perros Peligrosos y Feroces
La ley de California crea dos categorías de perros peligrosos bajo el Cal. Food & Agric. Code §§ 31601-31683.
Perro Potencialmente Peligroso (§ 31602)
Un perro califica como "potencialmente peligroso" si, sin ser provocado:
- Obligó a una persona a tomar acción defensiva para prevenir una lesión corporal en dos ocasiones dentro de 36 meses (mientras estaba fuera de la propiedad del dueño)
- Mordió a una persona causando una lesión menos que grave
- Mató, mordió gravemente o lesionó a un animal doméstico en dos ocasiones dentro de 36 meses (mientras estaba fuera de la propiedad del dueño)
Perro Feroz (§ 31603)
Un perro califica como "feroz" si:
- Infligió una lesión grave o mató a un ser humano sin provocación
- Fue designado previamente como potencialmente peligroso y continuó el comportamiento peligroso después de que se notificó al dueño
Requisitos para Dueños de Perros Peligrosos
Los dueños de perros designados como potencialmente peligrosos o feroces deben cumplir condiciones estrictas:
| Requisito | Detalles |
|---|---|
| Recinto seguro | El perro debe mantenerse en una estructura cerrada y a prueba de fugas |
| Correa y bozal | Exigidos siempre que el perro esté fuera de la propiedad del dueño |
| Letreros de advertencia | Deben colocarse en la propiedad |
| Seguro de responsabilidad civil | A menudo $100,000 o más en cobertura |
| Microchip | El perro debe tener un microchip para identificación |
| Esterilización/castración | Puede exigirse dependiendo de la jurisdicción |
El incumplimiento de estas condiciones puede resultar en la incautación del perro y su posible sacrificio.
Obligaciones del Dueño Bajo la Ley de California
Más allá del estatuto de responsabilidad objetiva, California impone varios deberes continuos a los dueños de perros.
Deber de Eliminar el Peligro Después de una Mordedura
Bajo el Cal. Civ. Code § 3342.5, cualquier dueño de un perro que haya mordido a una persona debe tomar las medidas razonables necesarias para eliminar cualquier peligro que el animal represente para otras personas por mordeduras.
Si un perro muerde a una persona en al menos dos ocasiones separadas, cualquier persona, el fiscal de distrito o el fiscal municipal puede iniciar una acción para determinar si el dueño ha tomado medidas suficientes para prevenir futuras mordeduras. Un tribunal puede ordenar cualquier remedio que considere apropiado, incluyendo la remoción del perro del área o el sacrificio del animal.
Leyes de Correa
California no tiene una ley estatal de correa, pero la mayoría de las ciudades y condados aplican sus propias ordenanzas de correa. Consulte el código municipal de su localidad para conocer los requisitos específicos.
Vacunación y Licencia
La ley de California exige la vacunación contra la rabia para todos los perros. La mayoría de las jurisdicciones también exigen licencia y registro anual.
Plazo de Prescripción para Reclamos por Mordedura de Perro
Bajo el Cal. Code Civ. Proc. § 335.1, las víctimas de mordeduras de perro tienen dos años desde la fecha de la mordedura para presentar una demanda por lesiones personales.
Plazos y excepciones clave que debe conocer:
| Situación | Plazo |
|---|---|
| Reclamo estándar por lesiones personales | 2 años desde la fecha de la mordedura |
| Reclamo contra una entidad gubernamental | Debe presentar un reclamo administrativo dentro de 6 meses de la mordedura |
| Víctima menor de edad (menor de 18 años) | El plazo se suspende hasta que el menor cumple 18 años, luego tiene 2 años para presentarlo |
| Regla de descubrimiento | Si la lesión no era evidente de inmediato, 2 años desde la fecha del descubrimiento |
Los reclamos contra entidades gubernamentales siguen un plazo más corto bajo la Ley de Reclamos Gubernamentales de California. Debe presentar un reclamo administrativo ante la agencia gubernamental dentro de seis meses. Si el reclamo es denegado, entonces tiene seis meses desde la fecha del aviso de denegación para presentar una demanda.
No cumplir con estos plazos casi con certeza impedirá su reclamo de forma permanente.
Responsabilidad del Arrendador por Mordeduras de Perro
Los arrendadores de California pueden ser responsabilizados por la mordedura del perro de un inquilino bajo ciertas circunstancias. A diferencia de los dueños de perros, los arrendadores no están sujetos a responsabilidad objetiva. En cambio, la víctima debe probar dos cosas:
- Conocimiento real. El arrendador sabía que el perro del inquilino tenía propensiones peligrosas. Esto se puede demostrar mediante reportes previos de mordeduras, quejas de otros inquilinos, u observación directa de comportamiento agresivo.
- Capacidad de actuar. El arrendador tenía la autoridad de retirar al perro o tomar otras medidas para prevenir la mordedura, como hacer cumplir una política sobre mascotas o terminar el contrato de arrendamiento.
Los arrendadores no tienen un deber general de inspeccionar en busca de mascotas peligrosas. La responsabilidad solo surge cuando el arrendador tiene conocimiento real del peligro y la capacidad de abordarlo.
Sanciones Penales para los Dueños de Perros
En casos graves, los dueños de perros de California pueden enfrentar cargos penales además de la responsabilidad civil.
Código Penal § 399: Animal Travieso que Causa Muerte o Lesión
Bajo el Cal. Penal Code § 399, si una persona que posee o controla a un animal peligroso, conociendo sus propensiones, permite deliberadamente que ande suelto o lo mantiene sin el cuidado ordinario:
- Delito grave (felony) si el animal mata a una persona
- Delito menor o grave si el animal causa una lesión corporal grave
Código Penal § 399.5: Perros Entrenados para Pelear o Atacar
Bajo el Cal. Penal Code § 399.5, cualquier persona que posea o controle a un perro entrenado para pelear, atacar o matar enfrenta responsabilidad penal si el perro muerde a una persona en dos ocasiones o causa una lesión física sustancial en un incidente. Las sanciones incluyen:
- Prisión estatal de 2, 3 o 4 años, o cárcel del condado de hasta 1 año
- Multas de hasta $10,000
- Tanto prisión como multas
Infracciones de Ordenanzas Locales
Muchas ciudades de California imponen sanciones por delito menor por violar las leyes de correa, no licenciar a los perros o no controlar a un perro peligroso. Las sanciones varían según la jurisdicción, pero generalmente incluyen multas y la posible incautación del animal.
Legislación Específica por Raza en California
La ley estatal de California prohíbe la legislación específica por raza. Bajo el Cal. Food & Agric. Code § 31683, ningún programa local que regule a los perros puede ser específico por raza.
Esto significa que las ciudades y condados de California no pueden prohibir ni restringir razas específicas como los pit bulls, los Rottweilers o los Pastores Alemanes. Cualquier determinación de perro peligroso debe basarse en el comportamiento documentado del perro individual, no en su raza.
Los gobiernos locales aún pueden adoptar sus propios programas para controlar a los perros potencialmente peligrosos o feroces, siempre que esos programas sean neutrales en cuanto a la raza.
Cómo Presentar un Reclamo por Mordedura de Perro en California
Si un perro lo mordió en California, siga estos pasos para proteger sus derechos legales:
- Reciba atención médica de inmediato. Las mordeduras de perro conllevan riesgos de infección, incluyendo la rabia. Conserve todos los registros médicos y recibos.
- Reporte la mordedura. Contacte a control animal local y presente un reporte policial. Esto crea un registro oficial del incidente.
- Documente la escena y sus lesiones. Fotografíe las heridas de la mordedura, la ropa rota, el lugar donde ocurrió la mordedura y al perro si es posible.
- Recopile información de testigos. Obtenga nombres e información de contacto de cualquier persona que haya presenciado el ataque.
- Identifique al perro y al dueño. Registre el nombre, la dirección, el número de teléfono y la información del seguro de propietario o inquilino del dueño.
- Preserve la evidencia física. Guarde la ropa rota o ensangrentada y cualquier otro artículo dañado en el ataque.
- Esté atento al plazo. Tiene dos años para presentar una demanda (seis meses si hay una entidad gubernamental involucrada).
- Consulte a un abogado de lesiones personales. Muchos abogados de mordeduras de perro ofrecen consultas gratuitas y trabajan por contingencia, lo que significa que usted no paga nada a menos que recupere una compensación.
Más Leyes de California
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de California
- Leyes de Pensión Alimenticia de California
- Leyes de Empleo a Voluntad de California
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de California
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de California
- Leyes de Custodia de Menores de California
- Leyes de Manutención Infantil de California
- Leyes de Matrimonio de Hecho de California
- Leyes de Privacidad de Datos de California
- Leyes sobre Deepfakes de California
- Leyes de Divorcio de California
- Leyes de Emancipación de California
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de California
- Leyes sobre Atropello y Fuga de California
- Leyes de Arrendador e Inquilino de California
- Leyes Limón de California
Preguntas frecuentes
¿California es un estado de responsabilidad objetiva por mordeduras de perro?
Sí. Bajo el Cal. Civ. Code § 3342, los dueños de perros en California tienen responsabilidad objetiva por las lesiones de mordedura. La víctima no necesita probar que el dueño sabía que el perro era peligroso o que el dueño fue negligente. El dueño es responsable siempre que la víctima haya estado en un lugar público o legalmente en propiedad privada.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por mordedura de perro en California?
Tiene dos años desde la fecha de la mordedura bajo el Cal. Code Civ. Proc. § 335.1. Si hay una entidad gubernamental involucrada, debe presentar un reclamo administrativo dentro de seis meses. Los menores de edad tienen hasta dos años después de cumplir 18 años.
¿Puedo recuperar daños si tuve parte de la culpa en la mordedura de perro?
Sí. California sigue un estándar de negligencia comparativa pura. Incluso si tuvo parte de la culpa, como provocar al perro, sus daños se reducen según su porcentaje de culpa en lugar de eliminarse por completo.
¿Puede un arrendador ser responsable por la mordedura del perro de un inquilino en California?
Un arrendador puede ser responsable si tenía conocimiento real de que el perro del inquilino era peligroso y tenía la autoridad de retirar al perro o hacer cumplir una política sobre mascotas. Los arrendadores no están sujetos a responsabilidad objetiva y no tienen el deber de inspeccionar en busca de mascotas peligrosas.
¿Pueden las ciudades de California prohibir razas específicas de perros?
No. El Cal. Food & Agric. Code § 31683 prohíbe la legislación específica por raza en California. Los gobiernos locales no pueden prohibir ni restringir a los perros según su raza. Cualquier regulación sobre perros peligrosos debe basarse en el comportamiento documentado, no en la identidad de la raza.
¿Lesionado en California? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en California. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 6 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
California Civil Code
§ 3342Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) The owner of any dog is liable for the damages suffered by any person who is bitten by the dog while in a public place or lawfully in a private place, including the property of the owner of the dog, regardless of the former viciousness of the dog or the owner’s knowledge of such viciousness. A person is lawfully upon the private property of such owner within the meaning of this section when he is on such property in the performance of any duty imposed upon him by the laws of this state or by the laws or postal regulations of the United States, or when he is on such property upon the invitation, express or implied, of the owner. (b) Nothing in this section shall authorize the bringing of an action pursuant to subdivision (a) against any governmental agency using a dog in military or police work if the bite or bites occurred while the dog was defending itself from an annoying, harassing, or provoking act, or assisting an employee of the agency in any of the following: (1) In the apprehension or holding of a suspect where the employee has a reasonable suspicion of the suspect’s involvement in criminal activity. (2) In the investigation of a crime or possible crime.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 45 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: Nelson v. Hall (California Court of Appeal 1985, 165 Cal. App. 3d 709) · Priebe v. Nelson (California Supreme Court 2006, 47 Cal. Rptr. 3d 553) · Gomes v. Byrne (California Supreme Court 1959, 51 Cal. 2d 418)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 3342.5Vigente
(a) The owner of any dog that has bitten a human being shall have the duty to take such reasonable steps as are necessary to remove any danger presented to other persons from bites by the animal. (b) Whenever a dog has bitten a human being on at least two separate occasions, any person, the district attorney, or city attorney may bring an action against the owner of the animal to determine whether conditions of the treatment or confinement of the dog or other circumstances existing at the time of the bites have been changed so as to remove the danger to other persons presented by the animal. This action shall be brought in the county where a bite occurred. The court, after hearing, may make any order it deems appropriate to prevent the recurrence of such an incident, including, but not limited to, the removal of the animal from the area or its destruction if necessary.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 5 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2015
Casos destacados: People v. Deloza (California Supreme Court 1998, 76 Cal. Rptr. 2d 255) · Phillips v. San Luis Obispo County Department of Animal Regulation (California Court of Appeal 1986, 183 Cal. App. 3d 372) · Wylie v. Gresch (California Court of Appeal 1987, 191 Cal. App. 3d 412)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Code of Civil Procedure
§ 335.1Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
Within two years: An action for assault, battery, or injury to, or for the death of, an individual caused by the wrongful act or neglect of another.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 320 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Quiroz v. Seventh Avenue Center (California Court of Appeal 2006, 45 Cal. Rptr. 3d 222) · Pugliese v. Superior Court (California Court of Appeal 2007, 53 Cal. Rptr. 3d 681) · Aguilera v. Heiman (California Court of Appeal 2009, 174 Cal. App. 4th 590)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
California Food and Agricultural Code
§ 31683Vigente
Nothing in this chapter shall be construed to prevent a city or county from adopting or enforcing its own program for the control of potentially dangerous or vicious dogs that may incorporate all, part, or none of this chapter, or that may punish a violation of this chapter as a misdemeanor or may impose a more restrictive program to control potentially dangerous or vicious dogs. Except as provided in Section 122331 of the Health and Safety Code, no program regulating any dog shall be specific as to breed.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov
California Penal Code
§ 399Vigente
(a) If any person owning or having custody or control of a mischievous animal, knowing its propensities, willfully suffers it to go at large, or keeps it without ordinary care, and the animal, while so at large, or while not kept with ordinary care, kills any human being who has taken all the precautions that the circumstances permitted, or which a reasonable person would ordinarily take in the same situation, is guilty of a felony. (b) If any person owning or having custody or control of a mischievous animal, knowing its propensities, willfully suffers it to go at large, or keeps it without ordinary care, and the animal, while so at large, or while not kept with ordinary care, causes serious bodily injury to any human being who has taken all the precautions that the circumstances permitted, or which a reasonable person would ordinarily take in the same situation, is guilty of a misdemeanor or a felony.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 4 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2013
Casos destacados: People v. Olguin (California Supreme Court 2008, 45 Cal. 4th 375) · People v. Vasquez (California Court of Appeal 2010, 190 Cal. App. 4th 1126) · Sea Horse Ranch, Inc. v. Superior Court (California Court of Appeal 1994, 24 Cal. App. 4th 446)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 399.5Vigente
(a) Any person owning or having custody or control of a dog trained to fight, attack, or kill is guilty of a felony or a misdemeanor, punishable by imprisonment in a county jail not to exceed one year, or imprisonment pursuant to subdivision (h) of Section 1170 for two, three, or four years, or by a fine not exceeding ten thousand dollars ($10,000), or by both the fine and imprisonment, if, as a result of that person’s failure to exercise ordinary care, the dog bites a human being, on two separate occasions or on one occasion causing substantial physical injury. No person shall be criminally liable under this section, however, unless he or she knew or reasonably should have known of the vicious or dangerous nature of the dog, or if the victim failed to take all the precautions that a reasonable person would ordinarily take in the same situation. (b) Following the conviction of an individual for a violation of this section, the court shall hold a hearing to determine whether conditions of the treatment or confinement of the dog or other circumstances existing at the time of the bite or bites have changed so as to remove the danger to other persons presented by the animal.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en leginfo.legislature.ca.gov
Citada en 1 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2021
Casos destacados: People v. Lindstrom CA3 (California Court of Appeal 2021)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Cal. Civ. Code § 3342 - Responsabilidad Objetiva por Mordedura de Perro(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Civ. Code § 3342.5 - Deber Después de la Mordedura; Segunda Ocurrencia(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Code Civ. Proc. § 335.1 - Plazo de Prescripción para Lesiones Personales(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Food & Agric. Code §§ 31601-31683 - Perros Potencialmente Peligrosos y Feroces(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Penal Code § 399 - Animal Travieso que Causa Muerte o Lesión(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Penal Code § 399.5 - Perro Entrenado para Pelear, Atacar o Matar(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Cal. Food & Agric. Code § 31683 - Prohibición de Legislación Específica por Raza(leginfo.legislature.ca.gov).gov
- Insurance Information Institute - Pagos por Reclamos de Lesiones Relacionadas con Perros 2024(iii.org)