বাংলাদেশের রেকর্ডিং আইন: সর্বপক্ষীয় সম্মতির বিধি ও শাস্তি (২০২৬)

দ্রুত উত্তর: বাংলাদেশ কি রেকর্ডিংয়ের জন্য সর্বপক্ষীয় সম্মতি এখতিয়ার?

বাংলাদেশ একটি সর্বপক্ষীয় সম্মতি এখতিয়ার। টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১ (২০০১ সালের ১৮ নং আইন)-এর ৭১ ধারার অধীনে, ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য দুই ব্যক্তির টেলিফোন কথোপকথন আটক করা একটি ফৌজদারি অপরাধ, যা সর্বোচ্চ দুই বছরের কারাদণ্ড, পাঁচ কোটি টাকা পর্যন্ত জরিমানা, বা উভয়ই দিয়ে শাস্তিযোগ্য। বাংলাদেশের সংবিধানের ৪৩ অনুচ্ছেদ এই সুরক্ষাকে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম, মেসেজিং অ্যাপ্লিকেশন এবং ব্যক্তিগত পরিবেশে সরাসরি কথোপকথনসহ সকল যোগাযোগ মাধ্যম পর্যন্ত সম্প্রসারিত করে। একটি একক ব্যাপক রেকর্ডিং আইন সকল বিধিকে একত্রিত করে না। বরং সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তা সংবিধান, দণ্ডবিধি ১৮৬০, টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১, তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন ২০০৬, এবং সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর সম্মিলিত প্রয়োগ থেকে উদ্ভূত। বাংলাদেশে যে কারো জন্য ব্যবহারিক নিয়ম হলো: ফোনে, সরাসরি, বা যেকোনো ডিজিটাল মাধ্যমে যেকোনো কথোপকথন রেকর্ড করার আগে প্রতিটি পক্ষের কাছ থেকে স্পষ্ট, ইতিবাচক সম্মতি নেওয়া।

বিশ্ব রেকর্ডিং আইন সম্পর্কে জানতে আগ্রহী ব্যক্তিদের জন্য, বাংলাদেশ অস্ট্রেলিয়া ও জার্মানির মতো দেশের পাশাপাশি দৃঢ়ভাবে সর্বপক্ষীয় সম্মতির বিভাগে অবস্থান করে।

সাংবিধানিক ভিত্তি: ৪৩ অনুচ্ছেদ

বাংলাদেশে যোগাযোগের গোপনীয়তার অধিকারের সূচনা হয় সংবিধান থেকে। গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ৪৩ অনুচ্ছেদ সেই ভিত্তিগত সুরক্ষা প্রদান করে যার ওপর পরবর্তী সকল রেকর্ডিং আইন নির্ভরশীল।

৪৩ অনুচ্ছেদের পাঠ ও পরিধি

৪৩ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, রাষ্ট্রের নিরাপত্তা, জনশৃঙ্খলা, জনস্বাস্থ্য বা জনসাধারণের নৈতিকতার স্বার্থে আইন দ্বারা আরোপিত যেকোনো যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধের সাপেক্ষে প্রত্যেক নাগরিকের অধিকার থাকবে:

• নিজ গৃহে প্রবেশ, তল্লাশি ও ক্রোক থেকে সুরক্ষিত থাকার
• নিজের চিঠিপত্র ও অন্যান্য যোগাযোগ মাধ্যমের গোপনীয়তার

এই অনুচ্ছেদটি সংবিধানের তৃতীয় ভাগে অবস্থিত, যেখানে বাংলাদেশি নাগরিকদের মৌলিক অধিকারসমূহ রয়েছে। যেহেতু ৪৩ অনুচ্ছেদ একটি মৌলিক অধিকার, তাই এটি লঙ্ঘনকারী যেকোনো আইনকে বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।

বিচারিক ব্যাখ্যা

বাংলাদেশের আদালতসমূহ ৪৩ অনুচ্ছেদকে ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করেছে। দ্য স্টেট অ্যান্ড আদারস বনাম ওলি অ্যান্ড আদারস [২০১৯] মামলায়, সুপ্রিম কোর্টের হাইকোর্ট বিভাগের একজন বিচারক পর্যবেক্ষণ করেন যে চিঠিপত্র ও অন্যান্য যোগাযোগ মাধ্যমে নাগরিকদের গোপনীয়তার অধিকার ৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে নিশ্চিত করা হয়েছে এবং তা "কোনো স্বার্থান্বেষী মহলের ইচ্ছায় সহজে লঙ্ঘন করা যায় না।" আদালত দেখতে পায় যে রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলো কর্তৃক পরোয়ানা বা প্রভাবিত গ্রাহকদের জ্ঞান ছাড়াই টেলিযোগাযোগ সরবরাহকারীদের কাছ থেকে নিয়মিতভাবে কল বিবরণী ও অডিও রেকর্ড সংগ্রহ করা ৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন গঠন করে।

"অন্যান্য যোগাযোগ মাধ্যম" শব্দগুচ্ছটিকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে ইমেইল, টেক্সট মেসেজ, সোশ্যাল মিডিয়া বার্তা, এবং ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মের মাধ্যমে পরিচালিত ভয়েস বা ভিডিও কলসহ আধুনিক যোগাযোগ প্রযুক্তি অন্তর্ভুক্ত করার জন্য।

অনুমোদিত বিধিনিষেধ

৪৩ অনুচ্ছেদ নিরঙ্কুশ নয়। সংবিধান চারটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে আইন দ্বারা আরোপিত যুক্তিসঙ্গত বিধিনিষেধের অনুমতি দেয়:

• রাষ্ট্রের নিরাপত্তা
• জনশৃঙ্খলা
• জনসাধারণের নৈতিকতা
• জনস্বাস্থ্য

এই ব্যতিক্রমগুলো টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১ এবং পরবর্তী আইনের অধীনে প্রদত্ত সরকারি নজরদারির ক্ষমতার সাংবিধানিক ভিত্তি প্রদান করে। যেকোনো বিধিনিষেধ অবশ্যই আনুষ্ঠানিক আইনের মাধ্যমে প্রণয়ন করতে হবে এবং যৌক্তিকতার মানদণ্ড পূরণ করতে হবে।

দণ্ডবিধি ১৮৬০ ও সাক্ষ্য আইনের কাঠামো

টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১ একটি নিবেদিত আটকদান অপরাধ তৈরি করার আগে, দণ্ডবিধি ১৮৬০ (১৮৬০ সালের ৪৫ নং আইন) বাংলাদেশে গোপনীয়তা সুরক্ষার জন্য ভিত্তিগত ফৌজদারি-আইন ভিত্তি প্রদান করেছিল। দণ্ডবিধি আজও নতুন আইনগুলোর পাশাপাশি বলবৎ রয়েছে।

৪০৫ থেকে ৪০৯ ধারার অধীনে অপরাধমূলক বিশ্বাস ভঙ্গ

দণ্ডবিধির ৪০৫, ৪০৭, ৪০৮ ও ৪০৯ ধারা অপরাধমূলক বিশ্বাস ভঙ্গের মাধ্যমে গোপনীয়তা লঙ্ঘনের শাস্তি নির্ধারণ করে। ৪০৫ ধারা অপরাধমূলক বিশ্বাস ভঙ্গকে সংজ্ঞায়িত করে আইনের কোনো নির্দেশ লঙ্ঘন করে কোনো ব্যক্তির কাছে অর্পিত সম্পত্তির অসৎ আত্মসাৎ বা নিষ্পত্তি হিসেবে। আদালত ও আইন বিশেষজ্ঞরা এই বিধানগুলো এমন ব্যক্তিগত যোগাযোগের ক্ষেত্রে প্রয়োগ করেছেন যা একজন ব্যক্তি গোপনীয়তার সাথে গ্রহণ করেছিলেন এবং পরে অননুমোদিতভাবে প্রকাশ বা রেকর্ড করেছিলেন।

৪০৯ ধারা একটি বর্ধিত শাস্তি প্রদান করে যখন বিশ্বাস ভঙ্গ একজন সরকারি কর্মচারী, ব্যাংকার, ব্যবসায়ী, বা এজেন্ট কর্তৃক সংঘটিত হয়, যাতে সর্বোচ্চ ১০ বছরের কারাদণ্ড ও জরিমানা রয়েছে। এই বিধানটি প্রাসঙ্গিক যেখানে একজন সরকারি কর্মকর্তা বা টেলিযোগাযোগ কর্মচারী বেআইনিভাবে ব্যক্তিগত যোগাযোগ রেকর্ড বা প্রকাশ করেন।

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২: সম্মতি ছাড়া প্রকাশ

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২-এর ১২২, ১২৪, ১২৬, ১২৭ ও ১২৯ ধারা সম্মতি বা অনুমোদন ছাড়া তথ্য প্রকাশ সংক্রান্ত গোপনীয়তার অধিকার স্বতন্ত্রভাবে স্বীকৃতি দেয়। ১২২ ধারা বিবাহের সময় করা যোগাযোগ সুরক্ষা দেয়; ১২৬ ধারা আইনজীবী ও মক্কেলের মধ্যে যোগাযোগ সুরক্ষা দেয়; ১২৯ ধারা আইনি উপদেষ্টাদের সাথে গোপনীয় যোগাযোগ সুরক্ষা দেয়। যদিও এই বিধানগুলো নির্দিষ্ট সুবিধাপ্রাপ্ত সম্পর্ক সুরক্ষা দেয়, তারা একটি বিস্তৃত নীতির ইঙ্গিত দেয়: ব্যক্তিগত যোগাযোগের অননুমোদিত প্রকাশ তথ্যকে অগ্রহণযোগ্য করে তুলতে পারে এবং প্রকাশকারী পক্ষের জন্য আইনি দায়বদ্ধতা তৈরি করতে পারে।

ভয়েরিজম ও গোপন অন্তরঙ্গ রেকর্ডিং

বাংলাদেশ ২০১৩ সালে ভারতীয় দণ্ডবিধিতে যুক্ত হওয়া ৩৫৪গ ধারার সমতুল্য একটি স্বতন্ত্র ভয়েরিজম বিধান গ্রহণ করেনি। এর পরিবর্তে, বাংলাদেশে অন্তরঙ্গ কার্যকলাপের গোপন রেকর্ডিং পর্নোগ্রাফি নিয়ন্ত্রণ আইন ২০১২-এর অধীনে বিচার করা হয়, যা পর্নোগ্রাফিক উপাদান তৈরি, বিতরণ, বা দখলে রাখা নিষিদ্ধ করে। সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর ২৫ ধারা এআই-জেনারেটেড ও ডিজিটালভাবে বিতরণকৃত অন্তরঙ্গ কনটেন্ট পর্যন্ত কভারেজ সম্প্রসারিত করেছে। দণ্ডবিধির ৫০৯ ধারা (১৯৯১ সালে সংশোধিত) একজন নারীর শালীনতা অপমান করার উদ্দেশ্যে শব্দ বা কাজ, তার গোপনীয়তায় অনুপ্রবেশসহ, মোকাবিলা করে, যাতে সর্বোচ্চ এক বছরের কারাদণ্ড বা জরিমানা বা উভয়ই রয়েছে।

টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১: মূল রেকর্ডিং নিষেধাজ্ঞা

বাংলাদেশ টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১ (২০০১ সালের ১৮ নং আইন) টেলিফোন যোগাযোগ আটকদান ও রেকর্ডিং নিয়ন্ত্রণকারী প্রধান আইন। ৭১ ধারায় মূল ফৌজদারি নিষেধাজ্ঞা রয়েছে।

৭১ ধারা: আড়িপাতা অপরাধ

আইনের ৭১ ধারায় বলা আছে যে, যদি কোনো ব্যক্তি ইচ্ছাকৃতভাবে অন্য দুই ব্যক্তির টেলিফোন কথোপকথন আটক করেন, তবে সেই কাজটি একটি অপরাধ গঠন করে। এই বিধানটি এমন পক্ষগুলোর মধ্যে যোগাযোগের যেকোনো অননুমোদিত ধারণকে লক্ষ্য করে যারা রেকর্ড করার জন্য সম্মতি দেননি।

৭১ ধারার অধীনে মূল শাস্তিগুলো হলো:

• সর্বোচ্চ ২ বছরের কারাদণ্ড
• ৫ কোটি টাকা (বর্তমান হারে আনুমানিক ৪,২০,০০০ মার্কিন ডলার) পর্যন্ত জরিমানা
• অথবা কারাদণ্ড ও জরিমানা উভয়ই

টেলিযোগাযোগ (সংশোধন) অধ্যাদেশ ২০২৫ ৭১ ধারা সংশোধন করে অননুমোদিত আটকদান বা আটককৃত তথ্যের অপব্যবহারের জন্য শাস্তি বাড়িয়ে সর্বোচ্চ ৫ বছরের কারাদণ্ড এবং ১ কোটি টাকা পর্যন্ত জরিমানা, বা উভয়ই করেছে। সংশোধিত ৭১ ধারা ব্যক্তিদের ওপর নজরদারি বা হয়রানির জন্য সিম নিবন্ধন তথ্য বা ডিভাইস নিবন্ধন তথ্যের অপব্যবহারকেও একটি নির্দিষ্টভাবে শাস্তিযোগ্য অপরাধ করে তোলে।

২০০৭ সালের সংশোধনী: সরকারি সংস্থার ছাড়

২০০৭ সালে ৭১ ধারা সংশোধন করে নির্দিষ্ট সরকারি সংস্থাগুলোকে আড়িপাতা নিষেধাজ্ঞা থেকে অব্যাহতি দেওয়ার একটি বিধান যুক্ত করা হয়। সরকার কর্তৃক যথাযথভাবে অনুমোদিত হলে নিম্নলিখিত সত্তাগুলো ৭১ ধারার বিধিনিষেধ থেকে বাদ পড়ে:

• সরকারি গোয়েন্দা সংস্থা
• আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী
• জাতীয় নিরাপত্তা সংস্থা
• তদন্তকারী সংস্থা

এই ছাড়টি আইনের ৯৭ ধারার সাথে সম্মিলিতভাবে কাজ করে, যা সরকারি আটকদান ক্ষমতার কাঠামো প্রতিষ্ঠা করে।

৯৭ ধারা: সরকারি নজরদারির ক্ষমতা

টেলিযোগাযোগ আইনের ৯৭(ক) ধারা সরকারকে জাতীয় নিরাপত্তা ও জনশৃঙ্খলার কারণে নজরদারি পরিচালনার জন্য নির্দিষ্ট সংস্থাগুলোকে ক্ষমতা প্রদানের কর্তৃত্ব দেয়। এই বিধানের অধীনে, অনুমোদিত সংস্থাগুলো পারে:

• যেকোনো তথ্য বা ভয়েস কলের প্রেরণ স্থগিত বা নিষিদ্ধ করতে
• যেকোনো টেলিযোগাযোগ সাবস্ক্রাইবার সম্পর্কিত ব্যবহারকারীর তথ্য রেকর্ড বা সংগ্রহ করতে
• রাষ্ট্রের নিরাপত্তা সম্পর্কিত উদ্দেশ্যে যোগাযোগ পর্যবেক্ষণ করতে

বাংলাদেশ টেলিযোগাযোগ নিয়ন্ত্রণ কমিশন (বিটিআরসি) লাইসেন্সপ্রাপ্ত টেলিযোগাযোগ সেবা প্রদানকারীদের তত্ত্বাবধান করে এবং অনুমোদিত সংস্থাগুলোর বৈধ আটকদান অনুরোধে সহযোগিতা করতে তাদের বাধ্য করতে পারে।

টেলিকম সেবা প্রদানকারী

বিটিআরসি দ্বারা নিয়ন্ত্রিত টেলিযোগাযোগ সেবা প্রদানকারীরা নিয়ন্ত্রক ও বিলিং উদ্দেশ্যে কল ডেটা রেকর্ড সংরক্ষণ করতে পারে, তবে কলের বিষয়বস্তু রেকর্ড করার জন্য আইনি অনুমোদন প্রয়োজন। টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫-এর অধীনে, অনুমোদিত বৈধ আটকদান পরিচালনার সময় সেবা প্রদানকারীদের নজরদারি সরঞ্জাম স্থাপন করতে এবং তথ্য সহায়তা কেন্দ্র (সিআইএস)-কে প্রযুক্তিগত সহায়তা প্রদান করতে বাধ্য করা হতে পারে।

তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন ২০০৬: ডিজিটাল যোগাযোগের গোপনীয়তা

তথ্য ও যোগাযোগ প্রযুক্তি আইন ২০০৬ (২০০৬ সালের ৩৯ নং আইন) গোপনীয়তা সুরক্ষাকে ডিজিটাল যোগাযোগের ক্ষেত্রে সম্প্রসারিত করেছে। আইনের কিছু অংশ নতুন আইন দ্বারা প্রতিস্থাপিত হলেও, ৬৩ ধারা এখনও বলবৎ রয়েছে।

৬৩ ধারা: চিঠিপত্রের গোপনীয়তা

আইসিটি আইন ২০০৬-এর ৬৩ ধারা সংশ্লিষ্ট ব্যক্তির সম্মতি ছাড়া অন্য কোনো ব্যক্তির কাছে কোনো চিঠিপত্র, তথ্য, বা উপাদান প্রকাশ করা বেআইনি করে তোলে। এই বিধানটি সকল ধরনের ইলেকট্রনিক যোগাযোগ ও ব্যক্তিগত তথ্যের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এটি শুধুমাত্র রেকর্ডিংয়ের কাজকেই নয়, বরং রেকর্ড করা উপাদানের পরবর্তী প্রকাশকেও ফৌজদারি অপরাধে পরিণত করে সর্বপক্ষীয় সম্মতির মানকে শক্তিশালী করে।

৬৩ ধারা লঙ্ঘনের শাস্তি হলো:

• সর্বোচ্চ ২ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড
• ২ লাখ টাকা (বর্তমান বিনিময় হারে আনুমানিক ১,৬৫০ মার্কিন ডলার) পর্যন্ত জরিমানা
• অথবা কারাদণ্ড ও জরিমানা উভয়ই

পরবর্তী আইন দ্বারা প্রতিস্থাপিত ধারা

আইসিটি আইন ২০০৬-এর ৫৭ ধারা, যা মানহানিকর বা ধর্মীয় অনুভূতিতে আঘাতকারী বলে বিবেচিত উপাদান প্রকাশকে ফৌজদারি অপরাধে পরিণত করেছিল, কার্যকরভাবে প্রতিস্থাপিত হয় যখন ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮ এর পরিধি শোষণ করে সম্প্রসারিত করে। সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ পরবর্তীতে ডিএসএ থেকে উদ্ভূত বেশ কয়েকটি বিধান বাতিল করে। আইন পেশাজীবীদের বর্তমান ডিজিটাল আইনি পরিমণ্ডলের বিপরীতে আইসিটি আইনের কোন বিধানগুলো এখনও কার্যকর তা যাচাই করা উচিত।

ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮ থেকে সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ পর্যন্ত

২০১৮ সাল থেকে বাংলাদেশের ডিজিটাল গোপনীয়তা ও সাইবার অপরাধ সংক্রান্ত আইন তিনটি বড় রূপান্তরের মধ্য দিয়ে গেছে। বর্তমান আইনি কাঠামোর মধ্য দিয়ে চলাচলকারী যেকোনো ব্যক্তির জন্য এই ক্রমবিকাশ বোঝা অপরিহার্য।

ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮

ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন (ডিএসএ) ২০১৮ ছিল বাংলাদেশের প্রথম ব্যাপক ডিজিটাল অপরাধ আইন। ডিএসএ-এর ২৬ ধারা সম্মতি ছাড়া অন্য ব্যক্তির পরিচয় তথ্য সংগ্রহ, ব্যবহার, দখলে রাখা, বা প্রদান করা বেআইনি করে তুলেছিল। "পরিচয় তথ্য"-কে ব্যাপকভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছিল যাতে বায়োমেট্রিক তথ্য, ব্যক্তিগত শনাক্তকারী, ও যোগাযোগ রেকর্ড অন্তর্ভুক্ত ছিল।

ডিএসএ-এর ২৬ ধারার অধীনে শাস্তি ছিল সর্বোচ্চ ৫ বছরের কারাদণ্ড, ৫ লাখ টাকা পর্যন্ত জরিমানা, বা উভয়ই। পুনরাবৃত্ত অপরাধের জন্য, শাস্তি বেড়ে ৭ বছরের কারাদণ্ড এবং ১০ লাখ টাকা পর্যন্ত জরিমানায় পৌঁছাত।

ডিএসএ নাগরিক সমাজ সংগঠন, আন্তর্জাতিক মানবাধিকার গোষ্ঠী, এবং সংবাদমাধ্যম স্বাধীনতা সমর্থকদের কাছ থেকে অব্যাহত সমালোচনা পেয়েছিল। জাতিসংঘ মানবাধিকার কমিটিসহ বিভিন্ন কমিটি ডিএসএ-এর ব্যাপক সংজ্ঞাগুলোকে সাংবাদিক, কর্মী, ও রাজনৈতিক প্রতিপক্ষদের দমনে সহায়ক হিসেবে চিহ্নিত করেছিল।

সাইবার নিরাপত্তা আইন ২০২৩

২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরে, বাংলাদেশের সংসদ ডিএসএ প্রতিস্থাপনের জন্য সাইবার নিরাপত্তা আইন (সিএসএ) পাস করে। সিএসএ অননুমোদিত পরিচয় তথ্য সংগ্রহ সংক্রান্ত ২৬ ধারাসহ অনেক বিধান বজায় রেখেছিল, তবে শাস্তি কমিয়েছিল। সিএসএ-এর অধীনে, ২৬ ধারা লঙ্ঘনের শাস্তি ছিল সর্বোচ্চ ২ বছরের কারাদণ্ড, ৫ লাখ টাকা পর্যন্ত জরিমানা, বা উভয়ই।

সিএসএ কর্তৃপক্ষকে ৪২ ধারার অধীনে উল্লেখযোগ্য নজরদারির ক্ষমতাও প্রদান করেছিল, যার মধ্যে সাইবার অপরাধের সন্দেহের ভিত্তিতে অভিযান, তল্লাশি, ও গ্রেপ্তার পরিচালনার ক্ষমতা অন্তর্ভুক্ত ছিল। পুলিশ পরিদর্শক পদমর্যাদার কর্মকর্তারা নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে পরোয়ানা ছাড়াই তল্লাশি ও গ্রেপ্তারের ক্ষমতাপ্রাপ্ত ছিলেন। সমালোচকরা উল্লেখ করেছিলেন যে সিএসএ শুধুমাত্র প্রধান শাস্তির সংখ্যা কমিয়ে ডিএসএ-এর কাঠামোগত সমস্যাগুলো বজায় রেখেছিল।

সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫

২০২৫ সালের ২১ মে, অন্তর্বর্তীকালীন সরকার সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ (অধ্যাদেশ নং ২৫/২০২৫) প্রকাশ করে, যা সাইবার নিরাপত্তা আইন ২০২৩ বাতিল করে। অধ্যাদেশটি পূর্ববর্তী আইন থেকে নয়টি ধারা বাদ দিয়েছে: ২১, ২৪, ২৫, ২৬, ২৭, ২৮, ২৯, ৩১, ও ৩৪ ধারা। সেই ধারাগুলোর অধীনে চলমান সকল মামলা, কার্যক্রম, বা তদন্ত স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করা হয়েছিল, এবং সেই ধারাগুলোর অধীনে আদালত কর্তৃক পূর্বে আরোপিত যেকোনো শাস্তি বা জরিমানা বাতিল করা হয়েছিল।

সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ প্রথমবারের মতো বাংলাদেশে ইন্টারনেট প্রবেশাধিকারকে একটি নাগরিক অধিকার হিসেবেও স্বীকৃতি দিয়েছে। আর্টিকেল ১৯সহ সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে অধ্যাদেশটি সিএসএ কাঠামোর ৮, ২৫, ২৬, ও ৩৬ ধারা পরিবর্তিত আকারে বজায় রেখেছে, যার মধ্যে নির্দিষ্ট সাইবার অপরাধ তদন্তে কর্তৃপক্ষকে তল্লাশি ও গ্রেপ্তার পরিচালনার অনুমতি দেওয়ার বিধান অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, এবং এমন অস্পষ্ট ভাষা রয়ে গেছে যা অব্যাহত অপব্যবহারের সুযোগ তৈরি করতে পারে।

এই অবশিষ্ট উদ্বেগ সত্ত্বেও, নতুন আইনি পরিমণ্ডলের অধীনে টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১ এবং আইসিটি আইন ২০০৬-এর অধীনে মূল রেকর্ডিং ও আটকদান নিষেধাজ্ঞাগুলো সম্পূর্ণভাবে বলবৎ রয়েছে।

ডিপফেক ও এআই-সহায়ক রেকর্ডিং অপরাধ

সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ রেকর্ডিং ও ডিজিটাল ক্ষতির প্রেক্ষাপটে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা বিশেষভাবে মোকাবিলাকারী বাংলাদেশের প্রথম সংবিধিবদ্ধ বিধান প্রবর্তন করেছে। এর মাধ্যমে বাংলাদেশ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করে সংঘটিত অপরাধকে ফৌজদারি অপরাধে পরিণতকারী দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম দেশে পরিণত হয়েছে।

২৫ ধারা: ডিজিটাল হয়রানি ও এআই কনটেন্ট

সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর ২৫(১) ধারা নিম্নলিখিত কাজের জন্য ওয়েবসাইট বা ডিজিটাল বা ইলেকট্রনিক মাধ্যমের ইচ্ছাকৃত বা জেনেশুনে ব্যবহারকে ফৌজদারি অপরাধে পরিণত করে:

• ব্ল্যাকমেইলিং, যৌন হয়রানি, প্রতিশোধমূলক পর্নোগ্রাফি, বা সেক্সটরশনে জড়িত হওয়া
• কোনো ব্যক্তির জন্য ক্ষতিকর বা ভীতিপ্রদর্শনকারী তথ্য, ভিডিও, ছবি, শ্রুতিদৃশ্য কনটেন্ট, স্থিরচিত্র, গ্রাফিক্স, বা ডিজিটালভাবে ধারণ করা তথ্য (এআই-জেনারেটেড বা এআই-সম্পাদিত কনটেন্টসহ) তৈরি, সংগ্রহ, সংরক্ষণ, প্রেরণ, প্রকাশ, বা সম্প্রচার করা
• ডিজিটাল মাধ্যমে শিশু যৌন নির্যাতনমূলক উপাদান তৈরি বা বিতরণ করা

এই ধারাটি স্পষ্টভাবে এআই-জেনারেটেড কনটেন্ট কভার করে, অর্থাৎ হয়রানি বা ভয় দেখানোর উদ্দেশ্যে কোনো ব্যক্তির সম্মতি ছাড়া তার ডিপফেক ভিডিও রেকর্ডিং তৈরি করা এই অপরাধের আওতায় পড়ে।

শাস্তি ও সীমাবদ্ধতা

২৫ ধারার অধীনে শাস্তি সর্বোচ্চ ২ বছরের কারাদণ্ড, ১০ লাখ টাকা (বর্তমান হারে আনুমানিক ৮,৩০০ মার্কিন ডলার) পর্যন্ত জরিমানা, বা উভয়ই। ২৫ ধারার অধীনে সকল অপরাধ জামিনযোগ্য হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ, অর্থাৎ অভিযুক্ত ব্যক্তিরা অধিকার হিসেবে জামিন পেতে পারেন।

২০২৬ সালের মাঝামাঝি পর্যন্ত, আইন বিশেষজ্ঞ ও নাগরিক সমাজ গোষ্ঠীগুলো দুটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা লক্ষ্য করেছে। প্রথমত, অধ্যাদেশের অধীনে এখনও কোনো এআই-সম্পর্কিত মামলা সফলভাবে দায়ের ও বিচার হয়নি। দ্বিতীয়ত, অধ্যাদেশটি "কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা"-র সংজ্ঞা প্রদান করে না বা এআই-সহায়ক অপরাধ বিচারের জন্য কোনো কাঠামো প্রদান করে না, যা আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর জন্য তদন্ত ও সাক্ষ্য সংক্রান্ত চ্যালেঞ্জ তৈরি করে।

ডিপফেক ও রেকর্ডিং সম্মতি নিয়ম

ডিপফেক বিধানগুলো বৃহত্তর সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তার সাথে যোগাযোগ করে। যে ব্যক্তি রেকর্ডিং প্রেক্ষাপটে অন্য ব্যক্তির সম্মতি ছাড়া তার এআই-জেনারেটেড অডিও বা ভিডিও তৈরি করেন তিনি লঙ্ঘন করতে পারেন:

• সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর ২৫ ধারা (যদি কনটেন্টটি ক্ষতিকর বা ভীতিপ্রদর্শনকারী হয়)
• পর্নোগ্রাফি নিয়ন্ত্রণ আইন ২০১২ (যদি কনটেন্টটি অন্তরঙ্গ বা পর্নোগ্রাফিক হয়)
• সংবিধানের ৪৩ অনুচ্ছেদ (যদি রেকর্ডিংটি বিষয়ের চিঠিপত্রের গোপনীয়তার অধিকারে অনুপ্রবেশ করে)

টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫

২০২৫ সালের ২৪ ডিসেম্বর, উপদেষ্টা পরিষদ বাংলাদেশ টেলিযোগাযোগ (সংশোধন) অধ্যাদেশ ২০২৫ অনুমোদন করে, যা নজরদারি ও আটকদান কাঠামোতে বড় সংস্কার প্রবর্তন করে।

বৈধ আটকদান কাঠামো

সংশোধনীটি বৈধ আটকদানের পরিধি ও শর্ত সংজ্ঞায়িত করে, এটিকে নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সীমাবদ্ধ করে:

• জাতীয় নিরাপত্তা
• আইনশৃঙ্খলা প্রয়োগ
• জরুরি জীবন রক্ষাকারী কার্যক্রম
• বিচারিক বা তদন্তমূলক উদ্দেশ্য
• সীমান্ত-পারাপার বিষয়াদি

সকল বৈধ আটকদানের জন্য এখন যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কঠোরভাবে মেনে চলা প্রয়োজন। টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫ যেকোনো পরিস্থিতিতে ইন্টারনেট বা টেলিযোগাযোগ সেবা বন্ধ করা স্থায়ীভাবে নিষিদ্ধও করে, যা ২০২৪ সালের জুলাই-আগস্ট বিক্ষোভের সময় সরকার-আদেশকৃত ইন্টারনেট বন্ধের সরাসরি প্রতিক্রিয়াস্বরূপ একটি বিধান।

নতুন তত্ত্বাবধান ব্যবস্থা

অধ্যাদেশটি জাতীয় টেলিযোগাযোগ পর্যবেক্ষণ কেন্দ্র (এনটিএমসি)-এর পরিবর্তে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের অধীনে (৯৭ক ধারা) তথ্য সহায়তা কেন্দ্র (সিআইএস) প্রতিষ্ঠা করেছে। সিআইএস শুধুমাত্র বৈধ আটকদানের জন্য প্রযুক্তিগত সহায়তা প্রদানের উদ্দেশ্যে তৈরি এবং নিজের উদ্যোগে নজরদারি পরিচালনার ক্ষমতাপ্রাপ্ত নয়।

যেকোনো বৈধ আটকদান অনুরোধ কার্যকর হওয়ার আগে একটি আধা-বিচারিক কাউন্সিলের অনুমোদন প্রয়োজন। সংসদীয় স্থায়ী কমিটিকে আটকদানের পরিধি, কারণ, ও ফ্রিকোয়েন্সি বিস্তারিতভাবে জানিয়ে একটি বার্ষিক জাতীয় প্রতিবেদন প্রকাশ করতে হবে।

কার্যক্রম সংক্রান্ত নোট (ফেব্রুয়ারি ২০২৬): সিআইএস প্রতিষ্ঠার জন্য প্রয়োজনীয় বিধিমালা চূড়ান্ত হওয়া পর্যন্ত স্বরাষ্ট্র মন্ত্রণালয় এনটিএমসিকে কার্যক্রম অব্যাহত রাখার জন্য এক বছরের সম্প্রসারণ প্রদান করেছে। ২০২৬ সালের মে পর্যন্ত, টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫ আনুষ্ঠানিকভাবে এনটিএমসি বিলুপ্ত করলেও, বাস্তবে এটি এখনও কার্যকর আটকদান সংস্থা হিসেবে রয়ে গেছে।

অননুমোদিত আটকদানের জন্য বর্ধিত শাস্তি

সংশোধিত ৭১ ধারার অধীনে, অননুমোদিত আটকদান বা আটককৃত তথ্যের অপব্যবহারের শাস্তি হলো:

• সর্বোচ্চ ৫ বছরের কারাদণ্ড
• ১ কোটি টাকা (বর্তমান হারে আনুমানিক ৮৫,০০০ মার্কিন ডলার) পর্যন্ত জরিমানা
• অথবা কারাদণ্ড ও জরিমানা উভয়ই

মানবাধিকার সংক্রান্ত উদ্বেগ

আর্টিকেল ১৯সহ আন্তর্জাতিক অধিকার সংস্থাগুলো সংশোধনী সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। সমালোচকরা উল্লেখ করেছেন যে অধ্যাদেশটি "জাতীয় ঐক্য" বা "জনসাধারণের নিরাপত্তা"-র মতো ব্যাপক কারণে সকল ক্ষেত্রে পূর্ববর্তী বিচারিক অনুমোদন ছাড়াই আটকদানের অনুমতি দেয়। এই বিধানগুলো সম্ভাব্যভাবে ৪৩ অনুচ্ছেদের সাংবিধানিক সুরক্ষা এবং নাগরিক ও রাজনৈতিক অধিকার সংক্রান্ত আন্তর্জাতিক চুক্তি (আইসিসিপিআর)-এর অধীনে বাংলাদেশের বাধ্যবাধকতার সাথে সাংঘর্ষিক, যার একটি পক্ষ বাংলাদেশ।

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫ (অধ্যাদেশ নং ৬১/২০২৫), যা ২০২৫ সালের ৬ নভেম্বর গেজেটভুক্ত হয়েছে, বাংলাদেশের প্রথম ব্যাপক তথ্য সুরক্ষা কাঠামো প্রবর্তন করেছে। এটি রেকর্ড করা তথ্য কীভাবে সংগ্রহ, সংরক্ষণ, স্থানান্তর, ও ব্যবহার করা হয় তা সরাসরি প্রভাবিত করে।

মূল নীতিসমূহ

অধ্যাদেশটি প্রতিষ্ঠা করে যে প্রত্যেক নাগরিক তার ব্যক্তিগত তথ্যের বৈধ মালিক, সরকার বা যেকোনো প্রতিষ্ঠান নয় যা এটি ধারণ করে। মূল বিধানগুলোর মধ্যে রয়েছে:

• ব্যক্তিগত তথ্য সংগ্রহ, সংরক্ষণ, স্থানান্তর, বা ব্যবহারের আগে সুস্পষ্ট সম্মতি বাধ্যতামূলক
• তথ্যকে চারটি শ্রেণিতে ভাগ করা হয়েছে: সরকারি/উন্মুক্ত, অভ্যন্তরীণ, গোপনীয়, ও সীমাবদ্ধ
• গোপনীয় ও সীমাবদ্ধ ব্যক্তিগত তথ্য অবশ্যই বাংলাদেশের অভ্যন্তরে সংরক্ষণ করতে হবে
• নাগরিকদের তাদের তথ্য ব্যবহার করে নেওয়া স্বয়ংক্রিয় সিদ্ধান্তে প্রবেশ, সংশোধন, মুছে ফেলা, ও সীমিত করার অধিকার রয়েছে

প্রয়োগ: জাতীয় তথ্য প্রশাসন কর্তৃপক্ষ

অধ্যাদেশের অধীনে একটি জাতীয় তথ্য প্রশাসন কর্তৃপক্ষ (এনডিজিএ) প্রতিষ্ঠিত হবে, যা প্রবিধান, কমপ্লায়েন্স কোড, ও প্রযুক্তিগত মান জারি করবে এবং অধ্যাদেশের প্রয়োজনীয়তা প্রয়োগ করবে। বাস্তবায়ন সময়কাল শেষে যে প্রতিষ্ঠানগুলো মেনে চলতে ব্যর্থ হবে তারা এনডিজিএ কর্তৃক নির্ধারিত প্রশাসনিক জরিমানা, শাস্তি, ও অন্যান্য প্রয়োগ ব্যবস্থার সম্মুখীন হবে।

বাস্তবায়ন সময়রেখা

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর অধীনে মূল কমপ্লায়েন্স বাধ্যবাধকতা ২০২৫ সালের ৬ নভেম্বর গেজেট প্রকাশের ১৮ মাস পর কার্যকর হয়, যা কমপ্লায়েন্স সময়সীমাকে আনুমানিক ২০২৭ সালের মে মাসে স্থাপন করে। এই রূপান্তরকালীন সময়ে, প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছ থেকে প্রত্যাশা করা হচ্ছে সম্মতি ব্যবস্থা পর্যালোচনা করা, তথ্য সুরক্ষা কর্মকর্তা নিয়োগ করা, সাইবার নিরাপত্তা অবকাঠামো শক্তিশালী করা, এবং দায়িত্বশীল তথ্য পরিচালনায় কর্মীদের প্রশিক্ষণ দেওয়া।

২০২৪ সালের রাজনৈতিক রূপান্তর ও রেকর্ডিং আইনের ওপর প্রভাব

বাংলাদেশের ২০২৪ সালের আগস্ট রাজনৈতিক রূপান্তরের প্রেক্ষাপট ছাড়া দেশটির রেকর্ডিং আইনি পরিমণ্ডল বোঝা যায় না। এই রূপান্তরটি সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ এবং টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫-এর আইনি পরিবর্তনের সরাসরি কারণ।

২০২৪ সালের জুলাই-আগস্ট অভ্যুত্থান

২০২৪ সালের জুলাইয়ের শুরুতে, সরকারি চাকরির কোটার বিরুদ্ধে প্রতিবাদকারী একটি ছাত্র-নেতৃত্বাধীন আন্দোলন একটি দেশব্যাপী অভ্যুত্থানে পরিণত হয়। ২০২৪ সালের ৫ আগস্ট, প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা পদত্যাগ করেন এবং দেশ ত্যাগ করেন। মুহাম্মদ ইউনূস ২০২৪ সালের ৮ আগস্ট বাংলাদেশের অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের প্রধান উপদেষ্টা হিসেবে শপথ নেন।

বিক্ষোভের সময়, তৎকালীন সরকার সম্পূর্ণ ইন্টারনেট ও টেলিযোগাযোগ বন্ধের নির্দেশ দিয়েছিল। টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫-এর ইন্টারনেট বন্ধের স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা সেই বন্ধের প্রত্যক্ষ আইনি প্রতিক্রিয়া ছিল।

ছাত্র বিক্ষোভকারী ও সাংবাদিকরা মোবাইল ফোনে ভিডিও রেকর্ড করে পুলিশের কার্যক্রম নথিভুক্ত করেছিলেন। এই রেকর্ডিংগুলো জাতিসংঘ মানবাধিকার দপ্তরের বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে ব্যবহৃত প্রাণঘাতী শক্তি সংক্রান্ত পরবর্তী তদন্তসহ জবাবদিহিতা আলোচনায় কেন্দ্রীয় ভূমিকা পালন করেছিল।

ডিএসএ মামলা ও নতুন আইনি পরিমণ্ডল

হাসিনা সরকার সাংবাদিক, কর্মী, ও রাজনৈতিক প্রতিপক্ষদের লক্ষ্য করতে ডিজিটাল নিরাপত্তা আইন ২০১৮ এবং ২০২৩ সালের সেপ্টেম্বরের পর সাইবার নিরাপত্তা আইন ২০২৩ ব্যবহার করেছিল। অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫ পূর্ববর্তী আইনের নয়টি বাতিল ধারার অধীনে বিচারাধীন সকল মামলা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল করেছে।

তবে, নাগরিক সমাজ সংগঠন ও সংবাদমাধ্যম স্বাধীনতা গোষ্ঠীগুলো লক্ষ্য করেছে যে রাইটস অ্যান্ড রিস্কস অ্যানালাইসিস গ্রুপের নথিপত্র অনুযায়ী, ইউনূস অন্তর্বর্তীকালীন সরকার নিজেই ২০২৪ সালের আগস্ট থেকে ২০২৫ সালের নভেম্বরের মধ্যে ১,০০০-এরও বেশি সাংবাদিক হয়রানি, সহিংসতা, ও মামলার সাথে যুক্ত ছিল। তাই আইনি কাঠামো পরিবর্তিত হওয়ার কারণেই বাংলাদেশে রেকর্ডিং ও সাংবাদিকতার ব্যবহারিক ঝুঁকির পরিবেশ সমাধান হয়ে যায়নি।

সংবাদমাধ্যম স্বাধীনতা ও রেকর্ডিং অনুশীলনের ওপর প্রভাব

বর্তমান অধ্যাদেশ কাঠামোর অধীনে, ব্যক্তিগত রেকর্ডিংয়ের জন্য মূল সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তা অপরিবর্তিত রয়েছে। সাংবাদিক ও কর্মীদের জন্য নির্দিষ্ট ঝুঁকি ডিএসএ-এর ব্যাপক মানহানি এবং "আপত্তিকর কনটেন্ট" বিধান (এখন বাতিল) থেকে সরে গিয়ে সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর বজায় রাখা বিধান এবং অপরিবর্তিত টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১-এর আটকদান কাঠামোর দিকে স্থানান্তরিত হয়েছে। বাংলাদেশে সরকারি কর্মকর্তাদের রেকর্ড করা সাংবাদিকদের সচেতন থাকা উচিত যে আইনে কোনো নির্দিষ্ট সাংবাদিক সুরক্ষা বা পুলিশ-রেকর্ডিং ব্যতিক্রম নেই, এবং ব্যবহারিক প্রয়োগের ঝুঁকি মূলত রাজনৈতিক পরিবেশের ওপর নির্ভর করে।

বাংলাদেশে ফোনকল রেকর্ডিং

বাংলাদেশে ফোনকল রেকর্ডিং প্রধানত টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১-এর ৭১ ধারা এবং ৪৩ অনুচ্ছেদের সাংবিধানিক সুরক্ষা দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।

ব্যক্তিগত ব্যক্তিবর্গ

বাংলাদেশে ব্যক্তিগত ব্যক্তিরা কথোপকথনের সকল পক্ষের সম্মতি ছাড়া ফোনকল রেকর্ড করতে পারবেন না। এমনকি আপনি যদি কলের একজন অংশগ্রহণকারী হন, অন্য পক্ষের জ্ঞান ও সম্মতি ছাড়া তা রেকর্ড করা সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তা লঙ্ঘন করে।

এটি প্রযোজ্য:

• ল্যান্ডলাইন টেলিফোন কলের ক্ষেত্রে
• মোবাইল ফোন কলের ক্ষেত্রে
• ভয়েস ওভার ইন্টারনেট প্রোটোকল (ভিওআইপি) কলের ক্ষেত্রে
• হোয়াটসঅ্যাপ, ভাইবার, বা মেসেঞ্জারের মতো মেসেজিং অ্যাপ্লিকেশনের মাধ্যমে করা কলের ক্ষেত্রে

গ্রাহক সেবা কল রেকর্ড করা ব্যবসাগুলোর জন্য, কলের শুরুতে ঘোষণা করা যে কথোপকথনটি রেকর্ড করা হবে এবং গ্রাহককে প্রত্যাখ্যান করার সুযোগ দেওয়া ৭১ ধারার প্রমিত ব্যাখ্যার অধীনে সম্মতির প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে।

সরাসরি কথোপকথন রেকর্ডিং

বাংলাদেশে সরাসরি কথোপকথন রেকর্ডিং সংবিধানের ৪৩ অনুচ্ছেদ, আইসিটি আইন ২০০৬-এর ৬৩ ধারা, এবং দণ্ডবিধি ১৮৬০-এর অপরাধমূলক বিশ্বাস ভঙ্গ সংক্রান্ত বিধানের বৃহত্তর গোপনীয়তা সুরক্ষার আওতায় পড়ে।

ব্যক্তিগত পরিবেশ

সকল অংশগ্রহণকারীর সম্মতি ছাড়া একটি ব্যক্তিগত পরিবেশে কথোপকথন রেকর্ড করা বেআইনি। এতে বাড়ি, অফিস, সভাকক্ষ, এবং এমন যেকোনো স্থানে কথোপকথন অন্তর্ভুক্ত যেখানে অংশগ্রহণকারীদের গোপনীয়তার একটি যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা রয়েছে।

সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তার অর্থ হলো, ব্যক্তিগত কথোপকথনে লুকানো রেকর্ডিং ডিভাইস, গোপন মাইক্রোফোন, বা স্মার্টফোন রেকর্ডিং অ্যাপ্লিকেশনের গোপন ব্যবহার সবই নিষিদ্ধ। যে পক্ষ গোপনে একটি ব্যক্তিগত সভা রেকর্ড করে এবং পরে সেই রেকর্ডিং শেয়ার করে সে দুটি পৃথক লঙ্ঘন করে: অননুমোদিত রেকর্ডিং নিজেই এবং আইসিটি আইন ২০০৬-এর ৬৩ ধারার অধীনে অননুমোদিত প্রকাশ।

সর্বজনীন স্থান

বাংলাদেশের রেকর্ডিং আইন সর্বজনীন ও ব্যক্তিগত রেকর্ডিংয়ের মধ্যে স্পষ্ট সংবিধিবদ্ধ সীমারেখা টানে না। যেখানে গোপনীয়তার কোনো যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা নেই এমন সর্বজনীন স্থানে রেকর্ডিং সাধারণত কম আইনি ঝুঁকি বহন করে। তবে, সর্বজনীন স্থানে নির্দিষ্ট ব্যক্তিদের লক্ষ্যবস্তু করে রেকর্ডিং, বিশেষত ব্যক্তিগত কথোপকথন ধারণ করা রেকর্ডিং, ৪৩ অনুচ্ছেদ ও আইসিটি আইন ২০০৬-এর অধীনে গোপনীয়তা সুরক্ষা লঙ্ঘন করতে পারে।

পুলিশ ও সরকারি কর্মকর্তাদের রেকর্ডিং

বাংলাদেশে কোনো নির্দিষ্ট আইন নাগরিকদের তাদের সরকারি দায়িত্ব পালনরত পুলিশ কর্মকর্তা বা সরকারি কর্মকর্তাদের রেকর্ড করার অনুমতি দেয় না বা নিষিদ্ধ করে না। সাধারণ সর্বপক্ষীয় সম্মতির নিয়ম প্রযোজ্য, তবে প্রয়োগের প্রেক্ষাপট গুরুত্বপূর্ণ।

২০২৪ সালের জুলাই-আগস্ট বিক্ষোভের সময়, নাগরিক ও সাংবাদিকরা পুলিশের আচরণ নথিভুক্ত করতে মোবাইল ফোন রেকর্ডিং ব্যবহার করেছিলেন। এই রেকর্ডিংগুলো পরবর্তীতে আন্তর্জাতিক মানবাধিকার তদন্তে ব্যবহৃত হয়েছিল। ছাত্র অভ্যুত্থান প্রমাণ করেছে যে সর্বজনীন পরিবেশে পুলিশ রেকর্ড করা ব্যবহারিকভাবে তাৎপর্যপূর্ণ এবং বিক্ষোভের সময়কালে টেলিযোগাযোগ আইনের রেকর্ডিং-নির্দিষ্ট বিধানের অধীনে বিচার করা হয়নি।

তবে, আইন বিশেষজ্ঞরা যেমন উল্লেখ করেছেন, সরকারি কর্মকর্তাদের রেকর্ডিং যা পরে জনসমক্ষে শেয়ার করা হয় তা সাইবার নিরাপত্তা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর বজায় রাখা সাইবার অপরাধ বিধানের অধীনে বিচারের আমন্ত্রণ জানাতে পারে যদি কর্তৃপক্ষ প্রকাশনাকে হয়রানি বা মানহানি হিসেবে চিহ্নিত করে। আইনি ঝুঁকিটি রেকর্ডিংয়ের কাজ থেকে নয়, বরং পরবর্তী প্রকাশের সিদ্ধান্ত থেকে আসে।

কর্মক্ষেত্র রেকর্ডিং ও কর্মচারী পর্যবেক্ষণ

বাংলাদেশের কোনো নিবেদিত কর্মক্ষেত্র নজরদারি আইন নেই। কর্মক্ষেত্র রেকর্ডিং সাধারণ গোপনীয়তা কাঠামো, বাংলাদেশ শ্রম আইন ২০০৬, এবং উদীয়মান ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।

নিয়োগকর্তার বাধ্যবাধকতা

বাংলাদেশে নিয়োগকর্তাদের বৈধ ব্যবসায়িক স্বার্থ ও কর্মচারীর গোপনীয়তার অধিকারের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। বাংলাদেশ শ্রম আইন ২০০৬, যদিও সরাসরি ইলেকট্রনিক নজরদারির বিষয়ে বলে না, কর্মচারী অধিকারের বৃহত্তর সুরক্ষার মাধ্যমে কর্মক্ষেত্র অনুশীলনকে প্রভাবিত করে।

কর্মক্ষেত্র রেকর্ডিংয়ের জন্য মূল নীতিগুলোর মধ্যে রয়েছে:

• স্বচ্ছতা: নিয়োগকর্তাদের কর্মক্ষেত্রে যেকোনো পর্যবেক্ষণ বা রেকর্ডিং অনুশীলন সম্পর্কে কর্মচারীদের অবহিত করা উচিত
• আনুপাতিকতা: পর্যবেক্ষণ বৈধ ব্যবসায়িক উদ্দেশ্যের সাথে আনুপাতিক হওয়া উচিত
• সম্মতি: টেলিযোগাযোগ আইন ২০০১-এর সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তা কর্মক্ষেত্রের কথোপকথন রেকর্ড করার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য
• সর্বনিম্নকরণ: রেকর্ডিং ও তথ্য সংগ্রহ নির্ধারিত উদ্দেশ্যের জন্য প্রয়োজনীয় সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকা উচিত

সিসিটিভি ও ভিডিও নজরদারি

নির্দিষ্ট সিসিটিভি আইনের অভাবে কর্মক্ষেত্রে ভিডিও নজরদারি একটি আইনি ধূসর অঞ্চলে পরিচালিত হয়। ৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে সাংবিধানিক গোপনীয়তার অধিকার ও সাধারণ গোপনীয়তা নীতি প্রযোজ্য। যেসব নিয়োগকর্তা ভিডিও নজরদারি স্থাপন করেন তাদের কর্মচারীদের অবহিত করা উচিত এবং যেসব এলাকায় কর্মচারীদের গোপনীয়তার উচ্চতর প্রত্যাশা রয়েছে, যেমন ওয়াশরুম ও পোশাক পরিবর্তনের স্থান, সেখানে ক্যামেরা স্থাপন এড়ানো উচিত।

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫ ও কর্মক্ষেত্র রেকর্ডিং

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫ কর্মক্ষেত্র নজরদারি অনুশীলনকে সরাসরি প্রভাবিত করে। অধ্যাদেশের অধীনে:

• প্রতিটি কর্মচারী তার কণ্ঠস্বর ও ছবির রেকর্ডিংসহ তার ব্যক্তিগত তথ্যের বৈধ মালিক
• কর্মচারীদের রেকর্ড করার আগে সুস্পষ্ট সম্মতি বাধ্যতামূলক
• গোপনীয় বা সীমাবদ্ধ হিসেবে শ্রেণিবদ্ধ রেকর্ড করা তথ্য অবশ্যই বাংলাদেশের অভ্যন্তরে সংরক্ষণ করতে হবে
• কর্মচারীদের তাদের রেকর্ড করা তথ্যে প্রবেশ ও তা মুছে ফেলার অনুরোধ করার অধিকার রয়েছে

বাংলাদেশে কার্যরত প্রতিষ্ঠানগুলোকে আনুমানিক ২০২৭ সালের মে-এর মধ্যে (২০২৫ সালের ৬ নভেম্বর গেজেট তারিখ থেকে ১৮ মাস) পিডিপিও ২০২৫-এর প্রয়োজনীয়তা পূরণকারী কমপ্লায়েন্স প্রোগ্রাম প্রতিষ্ঠা করতে হবে। জাতীয় তথ্য প্রশাসন কর্তৃপক্ষ সেই সময়সীমার আগে বিস্তারিত কমপ্লায়েন্স কোড জারি করবে।

আদালতে রেকর্ডিংয়ের গ্রহণযোগ্যতা

বাংলাদেশের আদালতে সাক্ষ্য হিসেবে রেকর্ডিংয়ের গ্রহণযোগ্যতা সাক্ষ্য আইন ১৮৭২-এর ৬৫খ ধারা, ৪৩ অনুচ্ছেদের অধীনে সাংবিধানিক নীতি, এবং বিকাশমান বিচারিক অনুশীলন দ্বারা নিয়ন্ত্রিত।

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২, ৬৫খ ধারা

৬৫খ ধারা অনুযায়ী, একটি কম্পিউটার দ্বারা মুদ্রিত, সংরক্ষিত, রেকর্ড করা, বা কপি করা একটি ডিজিটাল রেকর্ডে থাকা যেকোনো তথ্যকে একটি দলিল হিসেবে গণ্য করা হবে এবং যেকোনো কার্যক্রমে গ্রহণযোগ্য হবে, যদি:

• ডিজিটাল রেকর্ডটি এমন একটি কম্পিউটার দ্বারা তৈরি হয়েছিল যা প্রাসঙ্গিক সময়কালে প্রাসঙ্গিক কার্যক্রমের জন্য নিয়মিতভাবে ব্যবহৃত হতো
• তথ্যটি সেই কার্যক্রমের সাধারণ প্রক্রিয়ায় নিয়মিতভাবে কম্পিউটারে সরবরাহ করা হতো
• প্রাসঙ্গিক সময়কাল জুড়ে কম্পিউটারটি যথাযথভাবে কাজ করছিল
• তথ্যটি কার্যক্রমের সাধারণ প্রক্রিয়ায় কম্পিউটারে সরবরাহ করা তথ্য থেকে পুনরুৎপাদিত বা উদ্ভূত

৬৫খ ধারার অধীনে একটি ডিজিটাল রেকর্ডকে সাক্ষ্য হিসেবে গ্রহণ করতে এই শর্তগুলো নিশ্চিতকারী একজন দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তার সার্টিফিকেট প্রয়োজন।

বেআইনিভাবে প্রাপ্ত রেকর্ডিংয়ের সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ

হাইকোর্ট বিভাগ দ্য স্টেট অ্যান্ড আদারস বনাম ওলি অ্যান্ড আদারস [২০১৯] মামলায় প্রতিষ্ঠা করেছে যে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া ছাড়া প্রাপ্ত ফোন রেকর্ডিং ৪৩ অনুচ্ছেদের লঙ্ঘন গঠন করে। বেআইনিভাবে প্রাপ্ত রেকর্ডিং গ্রহণ করা হবে কিনা তা নির্ধারণে আদালতের বিবেচনার ক্ষমতা রয়েছে, এবং এমন রেকর্ডিং, ৬৫খ ধারার প্রযুক্তিগত প্রয়োজনীয়তা পূরণ করলেও, সাংবিধানিক ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে।

সকল পক্ষের সম্মতিতে তৈরি এবং ৬৫খ ধারার প্রযুক্তিগত শর্ত পূরণকারী রেকর্ডিং সাধারণত গ্রহণযোগ্য। সম্মতি ছাড়া তৈরি রেকর্ডিং সাংবিধানিক চ্যালেঞ্জ এবং আদালতের বিবেচনায় সম্ভাব্য বর্জন উভয়েরই সম্মুখীন হয়।

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২: সুবিধা সংক্রান্ত বিধান

সাক্ষ্য আইন ১৮৭২-এর ১২২, ১২৪, ১২৬, ১২৭, ও ১২৯ ধারা স্বামী-স্ত্রীর মধ্যে যোগাযোগ, রাষ্ট্রীয় বিষয়ক যোগাযোগ, আইনজীবী ও মক্কেলের মধ্যে যোগাযোগ, এবং আইনি উপদেষ্টাদের সাথে যোগাযোগের জন্য বাধ্যতামূলক প্রকাশের বিরুদ্ধে নিরঙ্কুশ বা যোগ্য সুবিধা প্রদান করে। এই সুবিধাপ্রাপ্ত যোগাযোগ ধারণকারী রেকর্ডিং সেই সুবিধাপ্রাপ্ত বিষয়বস্তুর জন্য অগ্রহণযোগ্য।

শাস্তির সারসংক্ষেপ

বাংলাদেশ একাধিক আইনের মাধ্যমে অননুমোদিত রেকর্ডিং ও আটকদানের জন্য ফৌজদারি শাস্তি আরোপ করে:

দ্রষ্টব্য: ২০২৬ সালের প্রথম দিকের হিসাবে প্রতি মার্কিন ডলারে আনুমানিক ১২০ টাকা হারে ইউএসডি রূপান্তর আনুমানিক।

সীমান্ত-পারাপার রেকর্ডিং পরিস্থিতি

বাংলাদেশের সীমানা অতিক্রমকারী রেকর্ডিং কোন আইন প্রযোজ্য এবং রেকর্ডিং বৈধভাবে দেশের বাইরে স্থানান্তর করা যায় কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।

সীমান্ত-পারাপার কলের ক্ষেত্রে কোন আইন প্রযোজ্য

যখন একজন বাংলাদেশি বাসিন্দা অন্য দেশের কারো সাথে কল করেন বা তার কাছ থেকে কল পান, বাংলাদেশের আদালত সাধারণত বাংলাদেশে সংঘটিত যোগাযোগের অংশে বাংলাদেশি আইন প্রয়োগ করবে। তাই বাংলাদেশি পক্ষের দৃষ্টিকোণ থেকে সর্বপক্ষীয় সম্মতির নিয়ম প্রযোজ্য। যদি বিদেশি এখতিয়ারও সর্বপক্ষীয় সম্মতি প্রয়োজন করে, তবে উভয় মানদণ্ড পূরণ করতে হবে। যদি বিদেশি এখতিয়ার শুধুমাত্র একপক্ষীয় সম্মতি প্রয়োজন করে, তবে বাংলাদেশি আইনের উচ্চতর সর্বপক্ষীয় মানদণ্ড বাংলাদেশি পক্ষের আচরণ নিয়ন্ত্রণ করে।

পিডিপিও ২০২৫-এর অধীনে তথ্য স্থানীয়করণ

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫ ব্যক্তিগত তথ্যকে চারটি স্তরে শ্রেণিবদ্ধ করে। গোপনীয় ও সীমাবদ্ধ ব্যক্তিগত তথ্য অবশ্যই বাংলাদেশের অভ্যন্তরে সংরক্ষণ করতে হবে। ব্যক্তিগত যোগাযোগের রেকর্ডিং সাধারণত গোপনীয় বা সীমাবদ্ধ তথ্য হিসেবে যোগ্য হবে। বাংলাদেশের বাইরে সার্ভারে কল রেকর্ডিং সংরক্ষণ করতে চাওয়া ব্যবসাগুলোকে মূল্যায়ন করতে হবে যে রেকর্ডিং তথ্য স্থানীয়করণের প্রয়োজনীয়তার আওতায় পড়ে কিনা এবং, যদি তাই হয়, ২০২৭ সালের মে সময়সীমার আগে সম্মতিপূর্ণ সংরক্ষণ ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করতে হবে।

তৃতীয় দেশে স্থানান্তর

অভ্যন্তরীণ বা গোপনীয় তথ্য শুধুমাত্র ডেটা সাবজেক্টের সম্মতিতে বা চুক্তিগত উদ্দেশ্যে, এবং শুধুমাত্র এনডিজিএ কর্তৃক পর্যাপ্ত বলে স্বীকৃত তথ্য সুরক্ষা মানসম্পন্ন দেশে বিদেশে স্থানান্তর করা যেতে পারে। ২০২৬ সাল পর্যন্ত, এনডিজিএ এখনও কোনো পর্যাপ্ততা তালিকা জারি করেনি, যা বিদেশি ডেটা সেন্টারে নিয়মিত রেকর্ড করা যোগাযোগ স্থানান্তরকারী বহুজাতিক কোম্পানিগুলোর জন্য উল্লেখযোগ্য অনিশ্চয়তা রেখে দেয়।

নজরদারি প্রযুক্তির রপ্তানি নিয়ন্ত্রণ

ইউরোপীয় ইউনিয়ন বা যুক্তরাষ্ট্রে বলবৎ থাকা নজরদারি ও রেকর্ডিং প্রযুক্তির সমতুল্য বাংলাদেশের কোনো নির্দিষ্ট রপ্তানি-নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা নেই। তবে, টেলিযোগাযোগ সংশোধন অধ্যাদেশ ২০২৫ সেবা প্রদানকারীদের বৈধ আটকদান মান মেনে চলার প্রয়োজনীয়তা প্রবর্তন করেছে, যা বাংলাদেশে স্থাপন করা যেতে পারে এমন রেকর্ডিং ও পর্যবেক্ষণ প্রযুক্তির ধরনকে পরোক্ষভাবে প্রভাবিত করতে পারে।

ব্যবসায়িক কমপ্লায়েন্স নির্দেশিকা

বাংলাদেশে কার্যরত ব্যবসাগুলোর দেশের রেকর্ডিং আইনের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে নিম্নলিখিত কমপ্লায়েন্স ব্যবস্থা বাস্তবায়ন করা উচিত:

গ্রাহক সেবার জন্য কল রেকর্ডিং

গ্রাহক সেবা কল রেকর্ড করা ব্যবসাগুলোকে রেকর্ডিং শুরুর আগে কলারদের কাছ থেকে সুস্পষ্ট সম্মতি নিতে হবে। কলের শুরুতে একটি আইভিআর ঘোষণা যাতে বলা হয় যে কথোপকথনটি রেকর্ড করা হবে এবং কলারকে এগিয়ে যাওয়া বা সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার বিকল্প দেওয়া হয়, তা প্রমিত আইনি ব্যাখ্যার অধীনে সম্মতির প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে। সম্মতি নোটিশে রেকর্ডিংয়ের উদ্দেশ্য এবং কতদিন তা সংরক্ষণ করা হবে তা নির্দিষ্ট করা উচিত।

তথ্য শ্রেণিবিভাগ ও সংরক্ষণ

ব্যক্তিগত তথ্য সুরক্ষা অধ্যাদেশ ২০২৫-এর অধীনে, ব্যবসাগুলোকে রেকর্ড করা তথ্য যথাযথভাবে শ্রেণিবদ্ধ করতে হবে। গ্রাহক বা কর্মচারীর যোগাযোগের রেকর্ডিং সাধারণত গোপনীয় বা সীমাবদ্ধ তথ্য হবে, যার জন্য বাংলাদেশের অভ্যন্তরে সংরক্ষণ প্রয়োজন। তথ্য সংরক্ষণ নীতিতে নির্দিষ্ট করা উচিত কতদিন রেকর্ডিং রাখা হবে এবং সংরক্ষণ সময়কাল শেষ হওয়ার পর নিরাপদে মুছে ফেলার প্রক্রিয়া কী।

কর্মচারী প্রশিক্ষণ

প্রতিষ্ঠানগুলোর রেকর্ড করা যোগাযোগ পরিচালনাকারী কর্মচারীদের নিম্নলিখিত বিষয়ে প্রশিক্ষণ দেওয়া উচিত:

• সর্বপক্ষীয় সম্মতির প্রয়োজনীয়তা এবং এটি তাদের ভূমিকায় কীভাবে প্রযোজ্য
• রেকর্ডিংয়ের আগে সম্মতি নেওয়া ও নথিভুক্ত করার যথাযথ পদ্ধতি
• রেকর্ড করা উপাদানের নিরাপদ পরিচালনা ও সংরক্ষণ
• অননুমোদিত রেকর্ডিং বা প্রকাশের জন্য শাস্তি
• পিডিপিও ২০২৫-এর ডেটা সাবজেক্টের অধিকার (প্রবেশ, সংশোধন, মুছে ফেলা)

পিডিপিও ২০২৫ কমপ্লায়েন্স সময়সীমা

ব্যবসাগুলোকে আনুমানিক ২০২৭ সালের মে-এর মধ্যে সম্পূর্ণ পিডিপিও ২০২৫ কমপ্লায়েন্স প্রোগ্রাম প্রতিষ্ঠা করতে হবে। জাতীয় তথ্য প্রশাসন কর্তৃপক্ষ সেই তারিখের আগে বিস্তারিত প্রবিধান ও কমপ্লায়েন্স কোড জারি করবে। ব্যবসাগুলোর এনডিজিএ প্রকাশনা পর্যবেক্ষণ করা উচিত এবং সময়সীমার জন্য অপেক্ষা না করে এখনই অভ্যন্তরীণ কমপ্লায়েন্স মূল্যায়ন শুরু করা উচিত।

দাবিত্যাগ

এই নিবন্ধটি বাংলাদেশে রেকর্ডিং সম্মতি আইন সম্পর্কে সাধারণ আইনি তথ্য প্রদান করে। এটি কোনো আইনি পরামর্শ নয় এবং বাংলাদেশে আইন পেশায় নিয়োজিত একজন আইনজীবীর পরামর্শের বিকল্প হিসেবে নির্ভর করা উচিত নয়। তথ্যটি ২০২৬ সালের মে পর্যন্ত জনসাধারণের জন্য উপলব্ধ সরকারি সূত্রের বিপরীতে যাচাই করা হয়েছে। আইন ও তার ব্যাখ্যা পরিবর্তিত হতে পারে। বাংলাদেশের রেকর্ডিং, টেলিযোগাযোগ, বা তথ্য সুরক্ষা আইন-এর অধীনে তাদের আইনি বাধ্যবাধকতা বা অধিকার সম্পর্কে নির্দিষ্ট প্রশ্ন থাকা পাঠকদের একজন যোগ্য বাংলাদেশি আইনজীবীর পরামর্শ নেওয়া উচিত।