Leyes de Resbalones y Caidas por Estado (2026): Guia de Responsabilidad del Propietario
Para ganar un caso de resbalon y caida por responsabilidad del propietario, usted debe probar que el dueno de la propiedad sabia o debia haber sabido de un peligro y no lo corrigio. Las reglas que deciden su caso (peligro evidente, hielo y nieve, negligencia) varian marcadamente segun el estado: algunos estados impiden toda recuperacion si el peligro era evidente o se acumulo de forma natural, mientras que otros reducen su compensacion mediante la culpa comparativa en su lugar.
Que debe probar en un caso de resbalon y caida
La responsabilidad del propietario es una aplicacion especifica del derecho general de negligencia. Para tener exito en un reclamo de resbalon y caida, el demandante debe establecer cuatro elementos distintos, y fallar en cualquiera de ellos derrota el caso.
El primer elemento es el deber. Los duenos de propiedad deben un deber legal de cuidado razonable a las personas que entran a su propiedad. En la mayoria de los estados, el alcance de ese deber depende del estatus del visitante: los invitados (clientes, visitantes de negocios) reciben el deber mas alto; los licenciatarios (invitados sociales) reciben un deber de cuidado razonable con algunas excepciones; los intrusos reciben solo un deber de evitar dano intencional o temerario. Un numero creciente de estados, siguiendo el ejemplo del caso Rowland v. Christian (1968) de California, ha unificado esas categorias en un unico estandar de cuidado razonable basado en la previsibilidad hacia todos los que entran.
El segundo elemento es la existencia de una condicion peligrosa. El piso estaba mojado. El escalon estaba roto. El estacionamiento tenia un desnivel sin marcar. Algo en la propiedad creo un riesgo irrazonable de dano.
El tercer elemento es el conocimiento, el que decide la mayoria de los casos. El demandante debe demostrar que el dueno tenia conocimiento real (sabia del peligro) o conocimiento presunto (el peligro existio tanto tiempo que un dueno razonablemente diligente debio haberlo descubierto). Un video de vigilancia que muestra un derrame sin atender durante 45 minutos, registros de mantenimiento sin entradas de inspeccion, o una superficie gastada y visiblemente deteriorada pueden todos establecer el conocimiento presunto. Sin alguna evidencia de conocimiento, los tribunales normalmente fallaran a favor del dueno mediante juicio sumario.
El cuarto elemento es la causalidad: el peligro, causado por la falta de cuidado razonable del dueno, debe ser la causa proxima de la lesion del demandante. Los demandados frecuentemente argumentan que las propias acciones del demandante rompieron la cadena causal.
La doctrina del peligro evidente: una barrera en algunos estados, no en otros
La doctrina del peligro evidente pregunta si el peligro era tan claramente visible que una persona razonable debio haberlo visto y evitado. La forma en que un estado trata esa doctrina determina si un demandante puede recuperar algo.
En aproximadamente 14 estados, el peligro evidente es una barrera total del deber. Si el tribunal o el jurado determina que el peligro era evidente y obvio, el dueno de la propiedad no debia ningun deber de cuidado respecto a el, y el caso termina. Estos estados incluyen Alabama, Delaware, Illinois, Maryland, Nebraska, Carolina del Norte, Ohio, Oklahoma, Pensilvania, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Texas, Virginia y Virginia Occidental. Virginia Occidental es notable porque su Corte Suprema de Apelaciones de hecho abolio la barrera en Hersh v. E-T Enterprises (2013), solo para que la Legislatura la restableciera por estatuto en W. Va. Code section 55-7-28, vigente desde 2015.
Michigan se alejo del estandar de barrera en 2023. En Kandil-Elsayed v. F & E Oil, Inc. (Mich. 2023), la Corte Suprema de Michigan revoco decisiones previas y sostuvo que los peligros evidentes deben evaluarse como un factor de culpa comparativa en lugar de una barrera del deber. Michigan ahora pertenece a la columna comparativa.
En la mayoria de los estados, el peligro evidente es un factor comparativo, no una barrera. La naturaleza obvia del peligro puede reducir la recuperacion del demandante porque un jurado puede asignarle algo de culpa por no mirar por donde caminaba, pero no derrota automaticamente el reclamo. California, Nueva York, Florida y la mayoria de los demas estados poblados usan este enfoque, siguiendo el espiritu del Restatement (Second) of Torts section 343A.
El tratamiento de Utah sigue sin ser claro, ya que los tribunales sopesan la doctrina dentro del marco general de culpa comparativa sin un fallo definitivo de la Corte Suprema que adopte el enfoque de barrera total o el de comparativa pura.
Hielo, nieve y acumulacion natural
En los estados de clima nevado, una doctrina especializada determina si un propietario puede ser responsable por caidas sobre precipitacion invernal. La regla de acumulacion natural, adoptada en varios estados, sostiene que un dueno de propiedad no debe ningun deber de remover o advertir del hielo y la nieve acumulados naturalmente, es decir, la nieve o el hielo que cayo directamente del cielo y se acumulo sin que el dueno lo creara o empeorara.
La regla de no deber se aplica en el Distrito de Columbia, Illinois, Missouri, Ohio, Oklahoma, Pensilvania (con matices bajo la doctrina de lomas y crestas), Texas, Virginia Occidental y Wyoming. En estos estados, una caida directa sobre hielo que se acumulo naturalmente durante una tormenta normalmente no sostendra un reclamo de responsabilidad del propietario, a menos que el dueno haya creado una acumulacion antinatural al, por ejemplo, dirigir el escurrimiento de un bajante hacia una acera, o al amontonar nieve de forma que creo parches de hielo ocultos.
La mayoria de los estados rechazan por completo la regla de acumulacion natural y en su lugar aplican el mismo estandar ordinario de cuidado razonable que aplica a cualquier otra condicion peligrosa. En un estado con deber, un dueno de propiedad que sabe que se ha formado hielo en una entrada muy transitada debe tomar medidas razonables: echar sal, arena, colocar advertencias o remover el hielo. La doctrina de la tormenta en curso (reconocida en algunos estados con deber) puede posponer esa obligacion hasta un tiempo razonable despues de que termine la tormenta.
Un punado de estados caen en una categoria mixta donde la respuesta depende de factores como el tipo de propiedad (comercial vs. residencial), si el dueno agravo la condicion, o reglas legales especificas. Delaware, Kansas, Maryland, Nueva Jersey y Dakota del Norte tienen reglas mixtas con matices doctrinales significativos a nivel de caso.
Las cuatro reglas de negligencia
Como su estado reparte la culpa entre usted y el dueno de la propiedad determina si recupera algo, y cuanto.
La negligencia comparativa pura se usa en Alaska, Arizona, California, Kentucky, Mississippi, Missouri, Nuevo Mexico, Nueva York, Rhode Island y Washington. Bajo esta regla, sus danos se reducen segun su porcentaje de culpa, pero la recuperacion nunca queda impedida, incluso si usted es 99% responsable. Un veredicto de $100,000 donde se le encuentra 60% culpable produce $40,000.
La negligencia comparativa modificada con barrera del 50% se usa en Arkansas, Colorado, Georgia, Idaho, Kansas, Maine, Michigan, Nebraska (en el contexto que no es de peligro evidente), Dakota del Norte, Tennessee, Utah y Vermont. Usted puede recuperar siempre que su culpa no supere el 50%. Exactamente en 50%, aun puede recuperar la mitad de sus danos en la mayoria de estos estados; en 51%, no recupera nada.
La negligencia comparativa modificada con barrera del 51% es la regla mas comun, usada por Connecticut, Delaware, Florida, Hawai, Illinois, Indiana, Iowa, Luisiana, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, Nuevo Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Ohio, Oklahoma, Oregon, Pensilvania, Carolina del Sur, Texas, Virginia Occidental, Wisconsin y Wyoming. Usted puede recuperar siempre que su culpa no supere el 50%; en 51% o mas, queda impedido de recuperar.
La negligencia contributiva pura sobrevive en solo cinco jurisdicciones: Alabama, el Distrito de Columbia, Maryland, Carolina del Norte y Virginia. Bajo esta regla, cualquier grado de culpa de parte del demandante, incluso un 1%, impide por completo toda recuperacion. Un demandante de resbalon y caida en estos estados que estaba mirando su telefono cuando cayo, y a quien un jurado encuentra siquiera 1% responsable, no recibe nada. Esta es la regla de culpa mas severa posible y hace que los casos de responsabilidad del propietario sean unicamente dificiles en estas cinco jurisdicciones.
La negligencia leve-grave aplica solo en Dakota del Sur. Un demandante puede recuperar solo si su propia negligencia fue leve en comparacion con la negligencia grave del demandado. Este es un obstaculo mas alto que la mayoria de los sistemas comparativos y mas bajo que la contributiva pura.
Plazos: prescripcion y reclamos gubernamentales
Toda demanda por resbalon y caida debe presentarse dentro del plazo de prescripcion por lesiones personales, o el tribunal la desestimara sin importar el merito.
La mayoria de los estados permiten 2 o 3 anos desde la fecha de la caida. Los plazos mas cortos estan en Kentucky y Tennessee, cada uno con solo 1 ano. Los mas largos estan en Maine, Minnesota y Dakota del Norte, cada uno con 6 anos. Missouri otorga 5 anos, Nebraska 4 anos, Utah y Wyoming 4 anos. Perder el plazo por incluso un dia casi siempre significa perder el derecho a demandar permanentemente, aunque excepciones estrechas pueden suspender el reloj para menores, personas incapacitadas, o cuando el demandado oculto fraudulentamente la causa de la lesion.
Cuando una caida ocurre en propiedad del gobierno, un segundo plazo mas corto frecuentemente aplica antes del reloj general de la demanda: el requisito de aviso de reclamo del gobierno. Muchos estados exigen un aviso formal por escrito a la entidad publica dentro de una ventana mucho mas corta que el plazo general de prescripcion. El requisito de aviso de 20 dias de Vermont para caidas en puentes o alcantarillas municipales (19 V.S.A. sections 985, 987-988) es el mas corto del pais. Virginia Occidental exige aviso por escrito al funcionario principal de la agencia estatal y al Fiscal General al menos 30 dias antes de presentar la demanda (W. Va. Code section 55-17-3). Muchos otros estados imponen ventanas de reclamo gubernamental de 60, 90 o 180 dias.
La propiedad del gobierno para estos fines incluye aceras publicas mantenidas por una ciudad o condado, terrenos de escuelas publicas, parques estatales, estaciones de transito, tribunales y cualquier otra propiedad de titularidad o mantenimiento publico. Si existe alguna posibilidad de que una caida haya ocurrido en propiedad del gobierno, trate el plazo de aviso al gobierno como el plazo determinante y actue de inmediato.
Para plazos de presentacion especificos de cada estado no relacionados con resbalones y caidas, consulte la pagina de prescripcion de su estado.
Cuanto vale un acuerdo por resbalon y caida
No hay una formula fija para los valores de acuerdo por resbalon y caida, pero los componentes que los impulsan son consistentes entre estados.
Los danos economicos cubren las perdidas de bolsillo que pueden documentarse: facturas medicas (sala de emergencias, cirugia, terapia fisica, atencion de seguimiento), salarios perdidos durante la recuperacion, capacidad de ingresos futuros reducida si la lesion causa una discapacidad a largo plazo, costos de medicamentos, dispositivos de asistencia y modificaciones al hogar. Estos se calculan a partir de facturas, declaraciones de impuestos, talones de pago y analisis economico pericial.
Los danos no economicos compensan danos que no tienen etiqueta de precio: dolor y sufrimiento, angustia emocional, perdida del disfrute de actividades, desfiguracion permanente y perdida de consorcio para un conyuge. La mayoria de los estados no limitan los danos no economicos en casos de responsabilidad del propietario. Un pequeno numero de estados, principalmente aquellos con estatutos mas amplios de reforma de la justicia civil, aplican limites en ciertos contextos.
La culpa comparativa moldea cada negociacion de acuerdo. Una aseguradora o abogado de la defensa asignara un porcentaje de culpa al demandante. Si concluyen que el demandante tuvo 30% de culpa por no notar un letrero evidente de piso mojado, ese 30% se resta antes de hacer cualquier oferta. En los estados de contributiva pura (AL, DC, MD, NC, VA), cualquier determinacion de culpa del demandante, por pequena que sea, teoricamente significa que la defensa no debe nada.
Los acuerdos y veredictos mas fuertes por resbalon y caida provienen de propiedades comerciales con video de vigilancia, fallas de inspeccion documentadas y lesiones graves (fracturas de cadera, lesiones de medula espinal, lesiones cerebrales traumaticas). Las lesiones menores de tejido blando sin evidencia documentada de conocimiento se resuelven por sustancialmente menos. Use la calculadora de acuerdos por resbalon y caida para modelar la recuperacion posible segun la regla de negligencia de su estado, la gravedad de la lesion y la asignacion de culpa.
Leyes de resbalones y caidas por estado
La tabla a continuacion resume las cuatro variables que mas determinan el resultado de un reclamo de responsabilidad del propietario en cada estado. Haga clic en cualquier estado para leer su pagina completa de leyes de resbalon y caida.
| Estado | Regla de negligencia | Peligro evidente | Regla de hielo/nieve | Plazo por lesion |
|---|---|---|---|---|
| Alabama | Contributiva pura | Barrera | Deber | 2 anos |
| Alaska | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Arizona | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Arkansas | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| California | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Colorado | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Connecticut | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Delaware | Modificada 51% | Barrera | Mixta | 2 anos |
| Distrito de Columbia | Contributiva pura | Comparativa | Sin deber | 3 anos |
| Florida | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Georgia | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Hawai | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Idaho | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Illinois | Modificada 51% | Barrera | Sin deber | 2 anos |
| Indiana | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Iowa | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Kansas | Modificada 50% | Comparativa | Mixta | 2 anos |
| Kentucky | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 1 ano |
| Luisiana | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Maine | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 6 anos |
| Maryland | Contributiva pura | Barrera | Mixta | 3 anos |
| Massachusetts | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Michigan | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Minnesota | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 6 anos |
| Mississippi | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Missouri | Comparativa pura | Comparativa | Sin deber | 5 anos |
| Montana | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Nebraska | Modificada 50% | Barrera | Deber | 4 anos |
| Nevada | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Nuevo Hampshire | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Nueva Jersey | Modificada 51% | Comparativa | Mixta | 2 anos |
| Nuevo Mexico | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Nueva York | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Carolina del Norte | Contributiva pura | Barrera | Deber | 3 anos |
| Dakota del Norte | Modificada 50% | Comparativa | Mixta | 6 anos |
| Ohio | Modificada 51% | Barrera | Sin deber | 2 anos |
| Oklahoma | Modificada 51% | Barrera | Sin deber | 2 anos |
| Oregon | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 2 anos |
| Pensilvania | Modificada 51% | Barrera | Sin deber | 2 anos |
| Rhode Island | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Carolina del Sur | Modificada 51% | Barrera | Deber | 3 anos |
| Dakota del Sur | Leve-grave | Barrera | Deber | 3 anos |
| Tennessee | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 1 ano |
| Texas | Modificada 51% | Barrera | Sin deber | 2 anos |
| Utah | Modificada 50% | Sin definir | Deber | 4 anos |
| Vermont | Modificada 50% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Virginia | Contributiva pura | Barrera | Deber | 2 anos |
| Washington | Comparativa pura | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Virginia Occidental | Modificada 51% | Barrera | Sin deber | 2 anos |
| Wisconsin | Modificada 51% | Comparativa | Deber | 3 anos |
| Wyoming | Modificada 51% | Comparativa | Sin deber | 4 anos |
Este articulo es informacion legal general, no asesoria legal. El derecho de responsabilidad del propietario varia segun el estado y cambia con frecuencia, y el valor de cualquier reclamo depende de sus hechos especificos. Para asesoria sobre una caida especifica, consulte a un abogado de lesiones personales con licencia en su estado.
Relacionado:
Preguntas frecuentes
Como pruebo un reclamo de resbalon y caida?
Debe establecer cuatro elementos: (1) el dueno le debia un deber de cuidado; (2) existia una condicion peligrosa; (3) el dueno tenia conocimiento real o presunto del peligro y una oportunidad razonable de corregirlo antes de su caida; y (4) el peligro causo su lesion. El conocimiento es el elemento mas disputado. Preserve el video de vigilancia, los informes del incidente, los registros de inspeccion y la informacion de los testigos lo mas rapido posible despues de la caida.
Que estados impiden los reclamos por peligros evidentes y obvios?
Aproximadamente 14 estados tratan el peligro evidente como una barrera total del deber, lo que significa que el reclamo fracasa si el peligro era claramente visible: Alabama, Delaware, Illinois, Maryland, Nebraska, Carolina del Norte, Ohio, Oklahoma, Pensilvania, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Texas, Virginia y Virginia Occidental. En estos estados, el dueno no debe ningun deber respecto a un peligro obvio y no puede ser responsabilizado por el. La mayoria de los demas estados tratan lo evidente como un factor de culpa comparativa que reduce, pero no elimina, la recuperacion.
Puedo demandar por caerme sobre hielo o nieve?
Depende de la regla de acumulacion natural de su estado. Cerca de 9 estados (DC, IL, MO, OH, OK, PA, TX, WV, WY) siguen una regla de no deber: los duenos generalmente no son responsables por caidas sobre hielo o nieve acumulados naturalmente que cayeron del cielo sin que el dueno lo creara o agravara. La mayoria de los demas estados aplican un deber ordinario de cuidado razonable y exigen que el dueno tome medidas razonables (echar sal, arena, colocar advertencias) una vez que sabe o debia saber de la condicion helada.
Cual es el plazo de prescripcion para un resbalon y caida?
El plazo de prescripcion por lesiones personales rige las demandas por resbalon y caida y va de 1 ano (Kentucky, Tennessee) a 6 anos (Maine, Minnesota, Dakota del Norte). La mayoria de los estados permiten 2 anos (incluidos CA, FL, TX, NY) o 3 anos (incluidos MA, NJ, PA, NC). Perder el plazo casi siempre impide el reclamo permanentemente. Si la caida ocurrio en propiedad del gobierno, un plazo de aviso al gobierno por separado, a veces tan corto como 20 a 30 dias, aplica antes del reloj general de la demanda.
Que estados usan la negligencia contributiva pura?
Solo cinco jurisdicciones aun siguen la negligencia contributiva pura: Alabama, el Distrito de Columbia, Maryland, Carolina del Norte y Virginia. En estos estados, cualquier determinacion de que el demandante tuvo siquiera 1% de culpa por su propia caida impide por completo toda recuperacion. Esta es la regla de culpa mas severa y hace que los reclamos de resbalon y caida sean particularmente dificiles. Los 46 estados restantes usan alguna forma de negligencia comparativa, donde la culpa parcial reduce pero no elimina automaticamente la recuperacion.
Puedo recuperar si tuve parte de la culpa por mi caida?
En la mayoria de los estados, si. Bajo la negligencia comparativa pura (AK, AZ, CA, KY, MS, MO, NM, NY, RI, WA), sus danos simplemente se reducen segun su porcentaje de culpa y la recuperacion nunca queda impedida. Bajo la negligencia comparativa modificada (la mayoria de los demas estados), puede recuperar siempre que su culpa no supere el 50% o 51%, segun el estado. La excepcion son los cinco estados de contributiva pura (AL, DC, MD, NC, VA), donde cualquier culpa del demandante impide la recuperacion por completo.
Cuanto vale un acuerdo por resbalon y caida?
Los valores de acuerdo dependen de la gravedad de la lesion, los ingresos perdidos, los costos medicos y la solidez de la evidencia de conocimiento. Los danos economicos (facturas medicas, salarios perdidos) se calculan a partir de la documentacion. Los danos no economicos (dolor y sufrimiento) varian segun la lesion y el clima del jurado. La mayoria de los estados no limitan los danos no economicos en casos de responsabilidad del propietario. La culpa comparativa reduce la compensacion segun el porcentaje de culpa del demandante. Las fracturas graves o lesiones permanentes en propiedades comerciales con conocimiento documentado normalmente producen las mayores recuperaciones. Use la calculadora de acuerdos por resbalon y caida para estimar segun su estado y sus hechos.
Tengo que probar que el dueno sabia del peligro?
Si, el requisito de conocimiento es un elemento central de todo reclamo de resbalon y caida. Debe demostrar que el dueno tenia conocimiento real (conocimiento directo del peligro) o conocimiento presunto (el peligro existio tanto tiempo que un dueno razonablemente diligente que ejerciera una inspeccion regular debio haberlo descubierto). Un video de vigilancia que muestre que el peligro existio por un periodo prolongado, vacios en los registros de inspeccion y evidencia fisica de una condicion gastada o deteriorada, todo ayuda a establecer el conocimiento presunto.
Que es la responsabilidad del propietario?
La responsabilidad del propietario es el cuerpo de derecho que responsabiliza legalmente a los duenos de propiedad por lesiones que ocurren en su propiedad debido a condiciones inseguras. Los casos de resbalon y caida son el tipo mas comun de reclamo de responsabilidad del propietario, pero la doctrina tambien cubre accidentes en piscinas, seguridad inadecuada, objetos que caen y otros peligros basados en la propiedad. El deber de cuidado del dueno y su alcance dependen del estatus del visitante (invitado, licenciatario o intruso) en la mayoria de los estados, aunque algunos estados aplican un unico estandar de cuidado razonable sin importar el estatus del visitante.
Cuanto tiempo tengo para presentar un reclamo contra una ciudad o el gobierno?
Los plazos de aviso de reclamo del gobierno suelen ser mucho mas cortos que el plazo general de prescripcion de la demanda. Vermont exige aviso por escrito dentro de 20 dias para caidas en puentes o alcantarillas municipales (19 V.S.A. sections 985-988). Virginia Occidental exige aviso de 30 dias antes de demandar a una agencia estatal (W. Va. Code section 55-17-3). Muchos otros estados imponen ventanas de 60, 90 o 180 dias. Si la caida ocurrio en cualquier propiedad publica (acera, escuela, parque, estacion de transito, edificio gubernamental), investigue de inmediato el requisito de reclamo del gobierno de su estado, ya que perderlo puede impedir su demanda por completo.
Importa si me cai en propiedad comercial o residencial?
Puede importar. Los duenos de negocios (tiendas, restaurantes, oficinas) normalmente son sujetos a un deber mas alto hacia los clientes (invitados) que los duenos residenciales hacia los invitados sociales (licenciatarios). Las propiedades comerciales tambien tienden a tener video de vigilancia, calendarios de mantenimiento y registros de inspeccion que ayudan a establecer el conocimiento. Algunos estados aplican la regla de no deber por acumulacion natural mas estrictamente a la propiedad residencial que a la comercial, mientras que otros no hacen distincion.
Fuentes y referencias
- Restatement (Second) of Torts sections 343, 343A (deber general de responsabilidad del propietario; doctrina del peligro evidente)(law.cornell.edu)
- W. Va. Code section 55-7-28 (barrera legal del peligro evidente; Legislatura de Virginia Occidental)(code.wvlegislature.gov).gov
- 19 V.S.A. sections 985, 987-988 (requisito de aviso de 20 dias de Vermont para puentes/alcantarillas)(legislature.vermont.gov).gov
- W. Va. Code section 55-17-3 (aviso de 30 dias antes de demandar a una agencia estatal)(code.wvlegislature.gov).gov