North Dakota
Leyes de Resbalones y Caídas en Dakota del Norte: Como Probar la Responsabilidad del Propietario
Para ganar un reclamo por resbalón y caída en Dakota del Norte, una persona lesionada debe probar que el propietario fue negligente, que tenía conocimiento real o implícito del peligro y que el peligro causó la lesión. Dakota del Norte usa la culpa comparativa modificada, por lo que la responsabilidad parcial reduce (y puede impedir) la recuperación.
Como probar un reclamo por resbalón y caída en Dakota del Norte
A toda persona que este legalmente en una propiedad en Dakota del Norte se le debe un deber de cuidado razonable por parte del poseedor. Ese estándar proviene de una única regla unificada de deber que la Corte Suprema de Dakota del Norte estableció en O'Leary v. Coenen, 251 N.W.2d 746 (N.D. 1977), eliminando las antiguas distinciones entre licenciatarios e invitados. El dueño no garantiza la seguridad, pero debe actuar como lo haría una persona razonable bajo las circunstancias.
El elemento más disputado en la mayoría de los casos de resbalón y caída es el conocimiento. Usted debe demostrar que el dueño sabía que el peligro existía (conocimiento real) o que había estado presente el tiempo suficiente como para que una inspección razonable lo hubiera descubierto (conocimiento implícito). Un derrame que ocurrió momentos antes de su caída se trata de manera muy distinta a uno que estuvo sobre un piso durante horas.
La causalidad es igualmente crítica: usted debe conectar el peligro específico con su lesión especifica. Los registros médicos, el video de vigilancia, los informes de incidente y las declaraciones de testigos ayudan todos a establecer este vinculo. Cuanto más sólida sea su documentación de la escena, mejor posicionado estará para demostrar que la falla del dueño de actuar causó su daño.
La doctrina de peligro evidente y obvio en Dakota del Norte
Dakota del Norte NO trata un peligro evidente y obvio como una barrera completa al deber de cuidado del dueño del terreno. La Corte Suprema de Dakota del Norte abordó esto directamente en Groleau v. Bjornson Oil Co., 2004 ND 55, 676 N.W.2d 763, adoptando el marco de la sección 343A del Restatement (Second) of Torts.
Bajo ese marco, incluso cuando un peligro es conocido u obvio para quien entra, el poseedor todavía no queda relevado del deber de cuidado razonable si tenía razón para anticipar que la persona enfrentaría el peligro de todas formas. Ejemplos clásicos incluyen situaciones donde la atención de quien entra esta distraída, o donde las ventajas de cruzar un área peligrosa superan el riesgo aparente. Un trabajador de construcción que debe pasar junto a un piso mojado conocido para llegar a la única salida es una ilustración común.
En la práctica, lo obvio y cualquier circunstancia de distracción se incorporan al análisis de culpa comparativa modificada de Dakota del Norte bajo el capítulo 32-03.2 del N.D.C.C. en lugar de cortar por completo el deber del dueño. Si el peligro era obvio y usted lo enfrento con descuido, su recuperación se reduce, pero no se elimina automáticamente.
Hielo, nieve y acumulación natural en Dakota del Norte
El tratamiento de la responsabilidad por hielo y nieve en Dakota del Norte se describe mejor como mixto. El estado no sigue una regla general de no deber que inmunizaria a todo dueño de terreno por el hielo o la nieve acumulados naturalmente.
Para los locales desarrollados y ocupados ordinarios (aceras, entradas de edificios, pasillos de estacionamiento y escaleras), la corte aplica el estándar general de cuidado razonable bajo las secciones 343 y 343A del Restatement (Second) of Torts. Eso significa que un dueño de propiedad en Fargo o Bismarck no puede simplemente señalar el clima y desentenderse de la responsabilidad cuando se forma hielo en la puerta de entrada de un edificio comercial.
La regla de no deber por acumulación natural si existe, pero la Corte Suprema de Dakota del Norte la ha confinado a entornos acotados. En Papenhausen v. ConocoPhillips Co., 2024 ND 40, 4 N.W.3d 220, la corte confirmó que la regla puede aplicar en un sitio remoto y rural de pozo petrolero donde la limpieza continua de hielo es irrazonable. La corte también aclaró una excepción clave: incluso donde la regla de acumulación natural aplicaría de otro modo, no protege a un dueño cuando el hielo o la nieve ocultan una condición separada y sustancialmente más peligrosa (como un hoyo en el suelo), en cuyo caso rige el análisis ordinario de deber y previsibilidad.
La conclusión práctica es que las caídas sobre hielo cerca de la mayoría de los negocios, complejos de apartamentos y otras propiedades desarrolladas en Dakota del Norte no quedan automáticamente derrotadas por la defensa del clima.
Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Dakota del Norte
Dakota del Norte sigue la culpa comparativa modificada bajo la sección 32-03.2-02 del N.D.C.C. Esto significa que un jurado asigna un porcentaje de culpa a cada parte, y los daños del demandante se reducen proporcionalmente según su propio porcentaje de culpa.
El umbral clave es el estándar de "no tan grande como": un demandante puede recuperar solo si su culpa contribuyente es MENOR QUE la culpa combinada de todas las demás partes. Un demandante con exactamente 50% de culpa no recupera nada. Un demandante con 49% de culpa recupera el 51% de sus daños. Ser hallado justo en el punto de inflexión le cuesta el veredicto entero.
Dakota del Norte también usa la responsabilidad solo mancomunada entre varios demandados (cada demandado paga su propia porción porcentual), salvo para quienes actúan de común acuerdo. Esto importa si su caída involucró tanto a un dueño de negocio como a un contratista de mantenimiento de propiedades: cada uno paga su propia porción, y usted no puede cobrar la porción de un demandado a otro.
Plazos: prescripción y reclamos contra el gobierno
El plazo de prescripción por lesiones personales de Dakota del Norte es de 6 años bajo la sección 28-01-16(5) del N.D.C.C., uno de los más largos de los Estados Unidos. Esta es una ventaja significativa para los demandantes lesionados que pueden necesitar tiempo para evaluar el alcance completo de sus lesiones o alcanzar la máxima mejoría médica antes de presentar la demanda.
Aplican excepciones importantes. Los reclamos por muerte por negligencia deben presentarse dentro de 2 años desde la fecha de la muerte. Reclamos contra menores: el reloj por lo general se suspende hasta los 18 años. Usted puede revisar como se comparan los plazos de Dakota del Norte con otros estados en la página de plazo de prescripción de Dakota del Norte.
Las caídas en propiedad del gobierno conllevan plazos separados y más estrictos. Si se lesiono en propiedad ESTATAL o por la negligencia de un empleado estatal, la sección 32-12.2-04(1)(a) del N.D.C.C. exige un aviso de reclamo por escrito presentado al director de la Oficina de Gestión y Presupuesto (Office of Management and Budget) dentro de los 180 días después de que la lesión se descubra o razonablemente debiera haberse descubierto. Un reclamo por muerte puede presentarse dentro de 1 año. El requisito de aviso se suspende mientras la persona lesionada este incapacitada por la lesión y se exime por completo para los reclamos basados en agresión o abuso sexual.
Las caídas en propiedad MUNICIPAL o de CONDADO se tratan de manera distinta. Los reclamos contra subdivisiones políticas bajo el capítulo 32-12.1 del N.D.C.C. no tienen requisito estatal de aviso de reclamo previo a la demanda, pero si conllevan un plazo de prescripción de 3 años bajo la sección 32-12.1-10(1), y aplican topes legales de daños.
Cuánto vale un reclamo por resbalón y caída en Dakota del Norte
Un reclamo exitoso por resbalón y caída en Dakota del Norte puede incluir daños económicos y daños no económicos. Los daños económicos cubren sus perdidas financieras calculables: cuentas médicas, costos de tratamiento médico futuro, salarios perdidos, capacidad de ingresos futura reducida y gastos de bolsillo como el transporte a las citas y los costos de recetas.
Los daños no económicos compensan los perjuicios menos tangibles: el dolor y sufrimiento físico, la angustia emocional, la perdida del disfrute de la vida y la discapacidad o desfiguración permanente. Dakota del Norte no impone actualmente un tope general sobre los daños no económicos en los casos de lesiones personales, aunque los daños contra demandados del gobierno están sujetos a topes legales bajo los capítulos 32-12.1 y 32-12.2.
Su recuperación final se reduce proporcionalmente según su porcentaje de culpa asignado bajo la regla de culpa comparativa modificada. Si un jurado halla que sus daños totalizan $200,000 pero usted tenía 30% de culpa, cobra $140,000. Si tenía 50% o más de culpa, no cobra nada.
Para tener una idea aproximada de los posibles rangos de valor, puede usar nuestra calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Dakota del Norte.
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Dakota del Norte.
Más leyes de Dakota del Norte
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Dakota del Norte
- Leyes de Pensión Alimenticia en Dakota del Norte
- Leyes de Empleo a Voluntad en Dakota del Norte
- Leyes de Accidentes de Auto en Dakota del Norte
- Leyes de Asientos de Auto para Niños en Dakota del Norte
- Leyes de Custodia de Menores en Dakota del Norte
- Leyes de Manutención de Menores en Dakota del Norte
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Dakota del Norte
- Leyes de Privacidad de Datos en Dakota del Norte
- Leyes de Deepfake en Dakota del Norte
- Leyes de Divorcio en Dakota del Norte
- Leyes de Mordeduras de Perro en Dakota del Norte
- Leyes de Emancipación en Dakota del Norte
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Dakota del Norte
- Leyes de Fuga tras Accidente en Dakota del Norte
- Leyes de Propietario e Inquilino en Dakota del Norte
Explore más en el centro de leyes de resbalones y caídas o vea como se comparan otros estados. Para una estimación rápida del valor potencial de su reclamo, visite la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Dakota del Norte.
Preguntas frecuentes
¿Cómo pruebo un resbalón y caída en Dakota del Norte?
Usted debe demostrar que el dueño de la propiedad le debía un deber de cuidado razonable, que existía un peligro en el local, que el dueño tenía conocimiento real o implícito del peligro y no lo atendió, y que el peligro causó directamente su lesión. Documente la escena de inmediato con fotos, preserve el calzado y reúna la información de contacto de los testigos.
¿Es Dakota del Norte un estado de peligro evidente y obvio?
No. Dakota del Norte no usa lo evidente y obvio como una barrera automática. Bajo Groleau v. Bjornson Oil Co. (2004 ND 55) y la sección 343A del Restatement (Second) of Torts, el dueño del terreno todavía debe cuidado razonable si debió haber anticipado que usted enfrentaría el peligro a pesar de lo obvio. Lo obvio se trata como un factor en la culpa comparativa, no como una defensa completa.
¿Puedo demandar por caerme en hielo en Dakota del Norte?
A menudo si. La regla de no deber por acumulación natural de Dakota del Norte se limita a terrenos remotos o sin desarrollar. Para aceras, entradas, estacionamientos y otros locales desarrollados y ocupados, los dueños deben cuidado razonable ordinario incluso por el hielo y la nieve acumulados naturalmente. Además, si el hielo o la nieve ocultan una condición peligrosa separada como un hoyo, el dueño no puede alegar no deber sin importar donde se ubique la propiedad.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por resbalón y caída en Dakota del Norte?
Seis años bajo la sección 28-01-16(5) del N.D.C.C. para la mayoría de los reclamos por lesiones personales. Pero si se lesiono en propiedad estatal, debe presentar un aviso de reclamo por escrito ante la Oficina de Gestión y Presupuesto dentro de los 180 días. Las caídas en propiedad municipal o de condado no tienen requisito de aviso previo a la demanda pero un plazo de prescripción de 3 años.
¿Puedo recuperar si tuve parte de la culpa de mi caída en Dakota del Norte?
Sí, siempre que su culpa sea menor que la culpa combinada de todas las demás partes. Bajo la regla modificada al 50% de Dakota del Norte, sus daños se reducen según su porcentaje de culpa. Sin embargo, si lo hallan con 50% o más de culpa, queda impedido de recuperar por completo.
¿Cuánto vale un reclamo por resbalón y caída en Dakota del Norte?
Depende de sus costos médicos, salarios perdidos, discapacidad a largo plazo y la gravedad de su dolor y sufrimiento. No hay un tope general sobre los daños no económicos en los casos de responsabilidad del propietario privada. Los casos con demandado del gobierno están sujetos a topes legales. Su recuperación se reduce según su porcentaje de culpa. Use nuestra calculadora de acuerdos por resbalón y caída para una estimación aproximada basada en sus números específicos.
¿Lesionado en North Dakota? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en North Dakota. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 3 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Dakota Century Code
§ 28-01-16Actions having six-year limitationsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
The following actions must be commenced within six years after the claim for relief has accrued: An action upon a contract, obligation, or liability, express or implied, subject to the provisions of sections 28-01-15 and 41-02-104. An action upon a liability created by statute, other than a penalty or forfeiture, when not otherwise expressly provided. An action for trespass upon real property. An action for taking, detaining, or injuring any goods or chattels, including actions for the specific recovery of personal property. An action for criminal conversation or for any other injury to the person or rights of another not arising upon contract, when not otherwise expressly provided. An action for relief on the ground of fraud in all cases both at law and in equity, the claim for relief in such case not to be deemed to have accrued until the discovery by the aggrieved party of the facts constituting the fraud.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 116 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Diocese of Bismarck Trust v. Ramada, Inc. (North Dakota Supreme Court 1996, 553 N.W.2d 760) · Wells v. First American Bank West (North Dakota Supreme Court 1999, 598 N.W.2d 834) · Kimball v. Landeis (North Dakota Supreme Court 2002, 652 N.W.2d 330)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 32-03.2-02Modified comparative faultVigentecitada en 5 de nuestros artículos
Contributory fault does not bar recovery in an action by any person to recover damages for death or injury to person or property unless the fault was as great as the combined fault of all other persons who contribute to the injury, but any damages allowed must be diminished in proportion to the amount of contributing fault attributable to the person recovering. The court may, and when requested by any party, shall direct the jury to find separate special verdicts determining the amount of damages and the percentage of fault attributable to each person, whether or not a party, who contributed to the injury. The court shall then reduce the amount of such damages in proportion to the amount of fault attributable to the person recovering.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 59 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Hurt v. Freeland (North Dakota Supreme Court 1999, 589 N.W.2d 551) · Stewart v. Ryan (North Dakota Supreme Court 1994, 520 N.W.2d 39) · McLean v. Kirby Co. (North Dakota Supreme Court 1992, 490 N.W.2d 229)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 32-12.2-04Notice required - Payment of claimsVigente
A person bringing a claim against the state or a state employee for an injury shall present to the director of the office of management and budget within one hundred eighty days after the alleged injury is discovered or reasonably should have been discovered a written notice of the alleged claim stating the time, place, and circumstances of the claim, the names of any state employees known to be involved, and the amount of compensation or other relief demanded. If the claim is one for serious injury, notice must be presented to the director of the office of management and budget within one year after the alleged serious injury is discovered or reasonably should have been discovered. For purposes of this section, "serious injury" has the meaning as provided in section 26.1-41-01. The time for giving the notice does not include the time during which a person injured is incapacitated by the injury from giving the notice. The time for giving the notice is waived for a claim for relief that resulted from sexual assault, sexual abuse, gross sexual imposition, or any other claim based on a sexual act or sexual contact as defined in chapter 12.1-20.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 33 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: Ungar v. North Dakota State University (North Dakota Supreme Court 2006, 721 N.W.2d 16) · Earnest v. Garcia (North Dakota Supreme Court 1999, 601 N.W.2d 260) · Dimond v. State Ex Rel. State Board of Higher Education (North Dakota Supreme Court 1999, 603 N.W.2d 66)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): North Dakota Century Code § 32-12.1-01 (Legislative intent)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- N.D.C.C. sección 28-01-16 (plazo de prescripción de 6 años por lesiones personales)(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. sección 32-03.2-02 (culpa comparativa modificada)(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. sección 32-12.2-04 (aviso de reclamo estatal, 180 días)(ndlegis.gov).gov
- N.D.C.C. capítulo 32-12.1 (responsabilidad de subdivisiones políticas, plazo de 3 años)(ndlegis.gov).gov
- Groleau v. Bjornson Oil Co., 2004 ND 55, 676 N.W.2d 763 (peligro evidente y obvio; Restatement sección 343A)(courtlistener.com)
- Papenhausen v. ConocoPhillips Co., 2024 ND 40, 4 N.W.3d 220 (regla de acumulación natural; excepción de peligro oculto)(courtlistener.com)