Nebraska
Leyes de Resbalones y Caídas en Nebraska: Como Probar la Responsabilidad del Propietario
Para ganar una reclamación por resbalón y caída en Nebraska, debe demostrar que el propietario del inmueble fue negligente, que tenía conocimiento real o presunto del peligro, y que ese peligro causó sus lesiones. Nebraska usa culpa comparativa modificada con un límite del 50% y (algo critico) trata los peligros evidentes y obvios como un impedimento total a la recuperación en la etapa del deber, no meramente como un factor en la asignación de culpa.
Cómo probar una reclamación por resbalón y caída en Nebraska
Heins v. Webster County, 250 Neb. 750, 552 N.W.2d 51 (1996) fue primero y abolió la antigua distinción entre invitados y licenciatarios; los cinco elementos tal como los enuncian hoy los tribunales provienen de Sundermann v. Hy-Vee, 306 Neb. 749, 947 N.W.2d 492 (2020), y la Corte Suprema de Nebraska aplicó esa misma formulación en Strahan v. McCook Hotel Group, 317 Neb. 350 (2024). El poseedor de un terreno es responsable de una condición física en el local solo si: (1) el poseedor creo, conocía o mediante el ejercicio de un cuidado razonable habría descubierto la condición; (2) el poseedor debió haber comprendido que la condición implicaba un riesgo irrazonable de daño; (3) el poseedor debió haber esperado que los visitantes no descubririan o no comprenderian el peligro, o que no se protegerian contra el; (4) el poseedor no ejerció un cuidado razonable para proteger a los visitantes del peligro; y (5) la condición fue una causa próxima del daño.
El requisito de conocimiento esta integrado en el elemento uno. Para satisfacerlo, debe demostrar ya sea conocimiento real (el propietario conocía el peligro) o conocimiento presunto (el peligro existió el tiempo suficiente para que un propietario razonable, mediante inspección regular, lo hubiera descubierto y corregido). Un charco que estuvo en un pasillo de la tienda durante una hora puede dar lugar a conocimiento presunto; un liquido que se derramo momentos antes de que usted cayera probablemente no.
La decisión de Nebraska de 1996 en Heins abolió la antigua distinción de derecho común entre invitados y licenciatarios, reemplazandola con un único deber de cuidado razonable debido a todos los que ingresan legalmente. Este estándar unificado significa que tanto los clientes como los invitados sociales se juzgan bajo el mismo análisis de previsibilidad y razonabilidad. Heins mantuvo una clasificación separada para los intrusos, quienes no tienen derecho al deber de cuidado razonable que aplica a los visitantes legales.
Responsabilidad del propietario: la doctrina de lo evidente y obvio en Nebraska
Nebraska trata los peligros evidentes y obvios como un impedimento total al deber, no meramente como un factor de culpa comparativa. Esta es una de las características más adversas al demandante de la ley de responsabilidad del propietario de Nebraska, y debe entenderla antes de decidir si perseguir una reclamación.
La doctrina opera a través del elemento tres de la prueba de cinco partes del local. Si el peligro era conocido u obvio, un tribunal puede determinar como cuestión de derecho que el poseedor no tenía razón para esperar que usted no se protegeria (lo que significa que el elemento tres nunca se satisface y el poseedor no tenía deber de protegerlo). La Corte Suprema de Nebraska aplicó esta regla en Sundermann v. Hy-Vee, Inc., 306 Neb. 749, 947 N.W.2d 492 (2020), sosteniendo que el peligro obvio de estacionar en el carril de circulación de una tienda para usar un compresor de aire derroto la reclamación del demandante como cuestión de derecho. La Corte de Apelaciones de Nebraska reafirmó el mismo marco en Johansen v. Reed Pwr LLC (2025).
La consecuencia práctica es contundente: si un tribunal determina que el peligro era evidente y obvio, la reclamación puede desestimarse mediante fallo sumario antes del juicio, sin recuperación sin importar cuan grave sea la lesión. Este resultado es distinto de los estados de culpa comparativa donde un peligro obvio meramente reduce (pero no elimina) la recuperación.
Hay una excepción: el deber puede sobrevivir incluso ante un peligro obvio si el poseedor debió haber anticipado el daño a pesar de la naturaleza obvia de la condición (por ejemplo, porque el peligro era inevitable o porque era probable que los visitantes estuvieran distraidos). Pero esta excepción es estrecha, y los tribunales la aplican con moderación. Si se lesiono por un peligro que era claramente visible, consulte a un abogado antes de asumir que tiene una reclamación viable en Nebraska.
Hielo, nieve y acumulación natural en Nebraska
Heins v. Webster County, 250 Neb. 750, 552 N.W.2d 51 (1996), el caso que estableció el deber moderno de responsabilidad del propietario en Nebraska, surgió de una caída sobre hielo en los escalones de la entrada de un hospital tras una fuerte nevada. El tribunal en Heins impuso un único deber de cuidado razonable a los poseedores de terrenos hacia todos los visitantes legales, aplicó esa nueva regla a la propia reclamación del demandante por la caída en el hielo, y remitió el caso para un nuevo juicio.
Bajo ese estándar, una caída por hielo o nieve se analiza mediante los mismos elementos de responsabilidad del propietario descritos arriba: si el poseedor conocía o debía conocer la condición helada, cuánto tiempo había existido, si la corrección era factible, y si el riesgo de daño era previsible. Un negocio que ignora una entrada helada durante días después de una tormenta podría enfrentar una reclamación por negligencia bajo ese deber de cuidado razonable.
Las ciudades también pueden imponer, por ordenanza, deberes de remoción de nieve y hielo de las aceras a los propietarios de inmuebles adyacentes, creando una capa adicional de posible responsabilidad. El deber base de derecho común hacia los visitantes legales, sin embargo, es el deber de cuidado razonable establecido en Heins, una distinción significativa para cualquiera que se lesione en un estacionamiento o camino privado después de una tormenta invernal en Nebraska.
Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Nebraska
Nebraska usa culpa comparativa modificada con un límite del 50%, codificada en Neb. Rev. Stat. § 25-21,185.09. La ley dispone que la negligencia contributiva disminuye los daños proporcionalmente pero NO impide la recuperación. La excepción: la recuperación queda totalmente impedida cuando la negligencia del reclamante es "igual o mayor que la negligencia total de todas las personas contra las cuales se busca la recuperación".
La palabra crítica es "igual o mayor que". Un demandante con exactamente el 50% de la culpa no recupera nada, porque el 50% es igual al 50% del demandado, lo que activa el impedimento. Un demandante con el 49% de la culpa recupera el 51% de los daños totales (reducidos en proporción a su culpa). Esto hace a Nebraska algo más restrictivo que los estados modificados al 51%, donde un demandante con exactamente el 50% de culpa aun recupera la mitad de sus daños.
La culpa se compara con la negligencia total combinada de todos los demandados de los que se busca la recuperación, no solo un demandado a la vez. Si dos demandados tienen cada uno el 25% de la culpa, su culpa combinada del 50% se mide frente a la parte del demandante. Sus daños se reducen dólar por dólar según su porcentaje de culpa antes de hacer cualquier comparación comparativa.
Plazos: prescripción y reclamaciones contra el gobierno
Plazo estándar: Una demanda por lesiones personales por resbalón y caída en Nebraska debe presentarse dentro de los 4 años posteriores a la lesión según Neb. Rev. Stat. § 25-207. Esta es la ley general de lesiones personales; plazos más cortos aplican a la mala praxis médica (2 años, § 25-222) y a la muerte por negligencia (2 años desde la muerte, § 30-810). La suspensión está disponible según el § 25-213 para toda persona que, al momento en que surgió la causa de acción, estuviera "dentro de la edad de veinte años" (menor de 20, no de 21), tuviera un trastorno mental, o estuviera encarcelada.
Propiedad del gobierno (ciudad o condado): Si se lesiono en propiedad de una ciudad, condado u otra subdivisión política, Neb. Rev. Stat. § 13-919(1) de la Political Subdivisions Tort Claims Act exige un aviso de reclamación por escrito al órgano de gobierno dentro de UN AÑO (365 días) después de que surja la reclamación. No cumplir con este plazo significa que la reclamación queda "impedida para siempre" (la frase exacta de la ley). La reclamación por escrito debe entregarse al funcionario que mantiene los registros de la subdivisión (el secretario del condado para los condados; el secretario de la ciudad o pueblo para los municipios). Después de presentar el aviso, la demanda debe iniciarse dentro de dos años del surgimiento de la reclamación.
Propiedad del gobierno (estatal): Las caídas en propiedad estatal se rigen por la State Tort Claims Act, Neb. Rev. Stat. § 81-8,227. Debe presentarse una reclamación por escrito ante el State Claims Board o el Risk Manager, y la ventana de presentación es de dos años. Esta es una ventana más larga que para las subdivisiones políticas, pero el requisito previo de la reclamación por escrito es el mismo: no presentarla impide la demanda.
Para más sobre las reglas de plazos por lesiones personales en Nebraska, vea nuestra página de prescripción en Nebraska.
Uso recreativo: impedimentos que pueden bloquear la reclamación
Dos leyes pueden derrotar una reclamación por caída en Nebraska antes de llegar siquiera a la negligencia, y ninguna de las dos es desplazada por el deber de cuidado razonable que impone Heins. Si su caída ocurrió durante un uso recreativo gratuito, revise esto primero.
Terreno privado abierto para recreación. Según la Recreation Liability Act, Neb. Rev. Stat. §§ 37-729 a 37-736, "un propietario de terreno no tiene deber de cuidado de mantener el local seguro para el ingreso o uso de otros con fines recreativos, ni de advertir sobre una condición, uso, estructura o actividad peligrosa en dicho local a las personas que ingresan para tales fines" (§ 37-731). "Propietario" incluye a un inquilino, arrendatario, ocupante o persona con control, y "terreno" abarca caminos, agua, cursos de agua, vías privadas, y edificios, estructuras, maquinaria o equipo fijados al inmueble (§ 37-729).
Los fines recreativos según la ley incluyen la caza, la pesca, la natación, la navegación, el campamento, el picnic, el senderismo, conducir por placer, el estudio de la naturaleza, el esquí acuático, los deportes de invierno, y visitar u observar sitios históricos, arqueológicos, escénicos o científicos. Solo dos cosas preservan la responsabilidad: una falla intencional o malintencionada en resguardar o advertir sobre una condición peligrosa, y el terreno donde el propietario cobra a quienes ingresan (§ 37-734).
Parques públicos, senderos y rampas para embarcaciones. La Recreation Liability Act no alcanza al terreno del gobierno. En Bronsen v. Dawes County, 272 Neb. 320, 722 N.W.2d 17 (2006), la Corte Suprema de Nebraska sostuvo que la inmunidad limitada de la ley "estaba destinada a aplicarse únicamente a propietarios privados que abren su propiedad al público con fines recreativos, y no a entidades gubernamentales", revocando precedentes que se remontan a Watson v. City of Omaha (1981) que la habían aplicado a entidades gubernamentales como ciudades, distritos escolares y una empresa pública de energía.
La Legislatura respondió en 2007 incorporando exenciones por actividades recreativas a las leyes de reclamaciones por agravios en su lugar: Neb. Rev. Stat. § 13-910(13) para las subdivisiones políticas y § 81-8,219(14) para el estado. Esas leyes "no se aplicarán a" una reclamación relacionada con una actividad recreativa por la cual no se cobra tarifa alguna que resulte del riesgo inherente de la actividad, o que surja de un "defecto puntual o localizado" del local, a menos que el defecto no se haya corregido dentro de un plazo razonable después del aviso real o presunto.
El efecto práctico es que una caída al caminar por un sendero público, al usar equipo de juegos infantiles, o al visitar un área recreativa pública gratuita se analiza según § 13-910(13) en lugar de bajo la responsabilidad ordinaria del propietario, y la vía del defecto puntual o localizado no corregido es la abertura estrecha. Para una subdivisión política, el aviso presunto de tal defecto cuenta solo cuando la falta de descubrirlo fue resultado de negligencia grave, definida como "la ausencia de incluso un mínimo cuidado en el desempeño de un deber que implica un riesgo irrazonable de daño". Un cargo de estacionamiento o de ingreso de vehículos no cuenta como una tarifa que elimine la exención.
Cuánto vale una reclamación por resbalón y caída en Nebraska
Los daños por resbalón y caída en Nebraska se dividen en dos categorías. Los daños económicos cubren perdidas cuantificables: facturas médicas (pasadas y futuras), salarios perdidos, capacidad de generar ingresos disminuida, costos de rehabilitación y gastos de bolsillo. Los daños no económicos cubren el dolor y sufrimiento, la angustia emocional, la perdida del disfrute de la vida y daños similares.
Nebraska no impone un tope legal sobre los daños no económicos en casos ordinarios de responsabilidad del propietario. Los jurados pueden otorgar el monto que consideren razonable dada la gravedad de la lesión y su efecto en la vida del demandante. Esto puede resultar en indemnizaciones sustanciales por lesiones catastróficas, en particular cuando el demandante tiene poca o ninguna culpa comparativa.
Sea cual sea la indemnización del jurado, dos doctrinas específicas de Nebraska pueden reducir su recuperación neta. Primero, sus daños se reducen en proporción a su culpa comparativa según § 25-21,185.09, y si su culpa llega al 50% o más, la recuperación desaparece por completo. Segundo, y como se enfatizó antes, si el peligro era evidente y obvio y el tribunal resuelve la cuestión en fallo sumario bajo Sundermann, usted puede no recibir nada en absoluto, sin importar la gravedad de sus lesiones.
Para estimar un rango potencial para su reclamación, use nuestra calculadora de acuerdos por resbalón y caída en Nebraska.
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Nebraska.
Más Leyes de Nebraska
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Nebraska
- Leyes de Pensión Alimenticia en Nebraska
- Leyes de Empleo a Voluntad en Nebraska
- Leyes de Accidentes de Auto en Nebraska
- Leyes de Asientos de Auto en Nebraska
- Leyes de Custodia de Menores en Nebraska
- Leyes de Manutención Infantil en Nebraska
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Nebraska
- Leyes de Privacidad de Datos en Nebraska
- Leyes de Deepfake en Nebraska
- Leyes de Divorcio en Nebraska
- Leyes de Mordeduras de Perro en Nebraska
- Leyes de Emancipación en Nebraska
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Nebraska
- Leyes de Atropello y Fuga en Nebraska
- Leyes de Propietario e Inquilino en Nebraska
Relacionado: Leyes de Resbalones y Caídas por Estado | Calculadora de Acuerdos por Resbalón y Caída en Nebraska | Prescripción en Nebraska
Preguntas frecuentes
¿Cómo pruebo un resbalón y caída en Nebraska?
Debe satisfacer la prueba de cinco elementos de responsabilidad del propietario de Nebraska: (1) el propietario creo o conocía la condición, o la habría descubierto con un cuidado razonable; (2) la condición planteaba un riesgo irrazonable; (3) el propietario debió haber esperado que usted no reconocería el peligro ni se protegeria contra el; (4) el propietario no uso un cuidado razonable; y (5) la condición causó su daño de forma próxima. Pruebas como informes de incidentes, video de vigilancia, registros de mantenimiento y declaraciones de testigos ayudan a establecer cada elemento, especialmente el conocimiento.
¿Es Nebraska un estado de lo evidente y obvio?
Sí, y es uno de los más estrictos. Según Sundermann v. Hy-Vee, Inc., 306 Neb. 749, 947 N.W.2d 492 (2020), un peligro evidente y obvio es un impedimento total al deber en Nebraska: si el peligro era conocido u obvio, el propietario no tenía razón para esperar que usted no se protegeria, y la reclamación fracasa como cuestión de derecho. Esto es distinto de los estados de culpa comparativa donde un peligro obvio meramente reduce la recuperación. Una excepción estrecha aplica cuando el propietario debió haber anticipado el daño a pesar de la naturaleza obvia de la condición (por ejemplo, un peligro inevitable o distractor).
¿Puedo demandar por caerme en el hielo en Nebraska?
Posiblemente. Heins v. Webster County, 250 Neb. 750, 552 N.W.2d 51 (1996), surgió de una caída sobre hielo en la entrada de un hospital; el tribunal sostuvo que los propietarios deben un deber de cuidado razonable a todos los visitantes legales y remitió esa reclamación por la caída en el hielo para un nuevo juicio. La responsabilidad depende de si el propietario conocía o debía conocer la condición helada y si era razonable atenderla. Si cayó en una acera de la ciudad o propiedad del gobierno, también debe presentar un aviso de reclamación por escrito dentro de un año según Neb. Rev. Stat. § 13-919.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por resbalón y caída en Nebraska?
Por lo general 4 años desde la fecha de la lesión según Neb. Rev. Stat. § 25-207. Sin embargo, si se lesiono en propiedad de una ciudad o condado, primero debe presentar un aviso de reclamación por escrito dentro de UN AÑO (365 días) de la caída según Neb. Rev. Stat. § 13-919. No cumplir con este plazo impide la reclamación para siempre aunque la ventana de demanda de 4 años siga abierta. Para caídas en propiedad estatal, se requiere una reclamación por escrito al State Claims Board dentro de dos años según Neb. Rev. Stat. § 81-8,227.
¿Puedo recuperar si tuve parte de la culpa en mi caída?
Solo si su culpa es menor al 50%. La regla de culpa comparativa modificada al 50% de Nebraska (Neb. Rev. Stat. § 25-21,185.09) impide la recuperación por completo cuando su negligencia es 'igual o mayor que' la negligencia total de todos los demandados. Con exactamente el 50% de culpa no recupera nada; con el 49% de culpa recupera el 51% de sus daños. Esto es algo más restrictivo que los estados que impiden la recuperación solo en el 51% o más.
¿Cuánto vale una reclamación por resbalón y caída en Nebraska?
El valor depende de sus gastos médicos, ingresos perdidos, gravedad de la lesión y la culpa comparativa de ambas partes. Nebraska no tiene tope legal sobre los daños no económicos (dolor y sufrimiento) en casos de responsabilidad del propietario, por lo que las lesiones graves pueden sustentar grandes indemnizaciones. Su recuperación se reduce por su porcentaje de culpa y se elimina por completo si tiene el 50% o más de la culpa. Tenga en cuenta que si el peligro era evidente y obvio, un tribunal puede desestimar la reclamación antes de que llegue a la etapa de daños. Use nuestra calculadora de acuerdos por resbalón y caída en Nebraska para una estimación inicial.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones de Heins v. Webster County y Bronsen v. Dawes County para reflejar lo que la Corte Suprema de Nebraska realmente resolvió, eliminando afirmaciones sobre la acumulación natural de hielo y nieve y la doctrina de atractivo peligroso que la opinión de Heins no sostiene.
Se corrigió la edad de suspensión de la prescripción según el § 25-213 (era menor de 21, correcto es menor de 20), se corrigió la cronología de los casos detrás de la prueba de cinco elementos de responsabilidad del propietario, y se agregó una sección sobre los impedimentos por uso recreativo que pueden bloquear una reclamación por caída en terreno privado abierto para recreación gratuita o en parques y senderos públicos.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Nebraska Revised Statutes, Chapter 25: COURTS; CIVIL PROCEDURE
§ 25-21,185.09Civil actions to which contributory negligence is a defense; effect on recoveryVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Any contributory negligence chargeable to the claimant shall diminish proportionately the amount awarded as damages for an injury attributable to the claimant's contributory negligence but shall not bar recovery, except that if the contributory negligence of the claimant is equal to or greater than the total negligence of all persons against whom recovery is sought, the claimant shall be totally barred from recovery. The jury shall be instructed on the effects of the allocation of negligence.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
§ 25-207Actions for trespass, conversion, other torts, and frauds; exceptionsVigentecitada en 8 de nuestros artículos
The following actions can only be brought within four years: (1) An action for trespass upon real property; (2) an action for taking, detaining or injuring personal property, including actions for the specific recovery of personal property; (3) an action for an injury to the rights of the plaintiff, not arising on contract, and not hereinafter enumerated; and (4) an action for relief on the ground of fraud, but the cause of action in such case shall not be deemed to have accrued until the discovery of the fraud, except as provided in sections 30-2206 and 76-288 to 76-298.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 182 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Manker v. Manker (Nebraska Supreme Court 2002, 263 Neb. 944)“…tems, stocks, bonds, mutual fund shares, and bank accounts. Neb.Rev.Stat. § 25-207 (Reissue 1995) is the applicable statut…”
- Murphy v. Spelts-Schultz Lumber Co. (Nebraska Supreme Court 1992, 240 Neb. 275)“…ce Actions. As a general statute of limitations, Neb. Rev. Stat. § 25-207 (Reissue 1989) requires that an action…”
- Chafin v. Wis. Province of the Soc'y of Jesus (Nebraska Supreme Court 2018, 301 Neb. 94)“…n's claims are barred by a 4-year statute of limitations. Neb. Rev. Stat. § 25-207 (3) (Reissue 2016) sets forth a 4-year…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 25-213Tolling of statutes of limitation; whenVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Except as provided in sections 76-288 to 76-298, if a person entitled to bring any action mentioned in Chapter 25, the Political Subdivisions Tort Claims Act, the Nebraska Hospital-Medical Liability Act, the State Contract Claims Act, the State Tort Claims Act, the State Miscellaneous Claims Act, or the Uniform Civil Remedies for Unauthorized Disclosure of Intimate Images Act, except for a penalty or forfeiture, for the recovery of the title or possession of lands, tenements, or hereditaments, or for the foreclosure of mortgages thereon, is, at the time the cause of action accrued, within the age of twenty years, a person with a mental disorder, or imprisoned, every such person shall be entitled to bring such action within the respective times limited by Chapter 25 after such disability is removed. For the recovery of the title or possession of lands, tenements, or hereditaments or for the foreclosure of mortgages thereon, every such person shall be entitled to bring such action within twenty years from the accrual thereof but in no case longer than ten years after the termination of such disability.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 52 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Sacchi v. Blodig (Nebraska Supreme Court 1983, 215 Neb. 817)“…peals from that ruling. Sacchi claims that, as a result of Neb. Rev. Stat. § 25-213 (Reissue 1979), his insanity tolled th…”
- Teater v. State (Nebraska Supreme Court 1997, 252 Neb. 20)“…Claims Act is tolled until a person reaches the age of 20. Neb.Rev.Stat. § 25-213 (Reissue 1995) provides: Except as pr…”
- Lawson v. Ford Motor Co. (Nebraska Supreme Court 1987, 225 Neb. 725)“…egoing 2-year period of limitation, however, is extended by Neb.Rev.Stat. § 25-213 (Reissue 1979). See Macku v. Drackett…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nebraska Revised Statutes, Chapter 13: CITIES, COUNTIES, AND OTHER POLITICAL SUBDIVISIONS
§ 13-919Claims; limitation of actionVigente
(1) Every claim against a political subdivision permitted under the Political Subdivisions Tort Claims Act shall be forever barred unless within one year after such claim accrued the claim is made in writing to the governing body. Except as otherwise provided in this section, all suits permitted by the act shall be forever barred unless begun within two years after such claim accrued. The time to begin a suit shall be extended for a period of six months from the date of mailing of notice to the claimant by the governing body as to the final disposition of the claim or from the date of withdrawal of the claim from the governing body under section 13-906 if the time to begin suit would otherwise expire before the end of such period.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Patterson v. Metropolitan Util. Dist. (Nebraska Supreme Court 2019, 302 Neb. 442)“…ation for filing suit by 6 months under Neb. Rev. Stat. § 13-919(1) (Reissue 2012): (1) where…”
- Weeder v. Central Community College (Nebraska Supreme Court 2005, 269 Neb. 114)“…these defendants within two years after his claim accrued. Neb. Rev. Stat. §13-919 [(Reissue 1997)]. The district…”
- McVaney v. BAIRD, HOLM, McEACHEN (Nebraska Supreme Court 1991, 237 Neb. 451)“…m within the applicable 1-year statute of limitations. See Neb. Rev. Stat. § 13-919 (Reissue 1987) (with some exceptions,…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 13-910Act and sections; exemptionsVigente
The Political Subdivisions Tort Claims Act and sections 16-727, 16-728, 23-175, 39-809, and 79-610 shall not apply to: (1) Any claim based upon an act or omission of an employee of a political subdivision, exercising due care, in the execution of a statute, ordinance, or officially adopted resolution, rule, or regulation, whether or not such statute, ordinance, resolution, rule, or regulation is valid; (2) Any claim based upon the exercise or performance of or the failure to exercise or perform a discretionary function or duty on the part of the political subdivision or an employee of the political subdivision, whether or not the discretion is abused; (3) Any claim based upon the failure to make an inspection or making an inadequate or negligent inspection of any property other than property owned by or leased to such political subdivision to determine whether the property complies with or violates any statute, ordinance, rule, or regulation or contains a hazard to public health or safety unless the political subdivision had reasonable notice of such hazard or the failure to inspect or inadequate or negligent inspection constitutes a reckless disregard for public health or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 60 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Williams v. State (Nebraska Supreme Court 2021, 310 Neb. 588)“…xception is nearly identical under both Neb. Rev. Stat. § 13-910(7) (Cum. Supp. 2020…”
- Dion v. City of Omaha (Nebraska Supreme Court 2022, 311 Neb. 522)“…onsuit: Immunity. If an exemption under Neb. Rev. Stat. § 13-910 (Reissue 2012) appl…”
- Rutledge v. City of Kimball (Nebraska Supreme Court 2019, 304 Neb. 593)“…ity: Waiver: Intent: Words and Phrases. Neb. Rev. Stat. § 13-910 (Reissue 2012) sets forth…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nebraska Revised Statutes, Chapter 81: STATE ADMINISTRATIVE DEPARTMENTS
§ 81-8,227Tort claim; limitation of actionVigente
(1) Except as provided in subsection (2) of this section, every tort claim permitted under the State Tort Claims Act shall be forever barred unless within two years after such claim accrued the claim is made in writing to the Risk Manager in the manner provided by such act. The time to begin suit under such act shall be extended for a period of six months from the date of mailing of notice to the claimant by the Risk Manager or State Claims Board as to the final disposition of the claim or from the date of withdrawal of the claim under section 81-8,213 if the time to begin suit would otherwise expire before the end of such period. (2) The date of a qualifying pardon from the Board of Pardons, a final order by a court vacating a conviction, or a conviction that was reversed and remanded for a new trial and no subsequent conviction was obtained, whichever is later, shall be the date the claimant's claim shall accrue under the Nebraska Claims for Wrongful Conviction and Imprisonment Act for purposes of complying with the notice and filing requirements of the State Tort Claims Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
§ 81-8,219State Tort Claims Act; claims exemptVigente
The State Tort Claims Act shall not apply to: (1) Any claim based upon an act or omission of an employee of the state, exercising due care, in the execution of a statute, rule, or regulation, whether or not such statute, rule, or regulation is valid, or based upon the exercise or performance or the failure to exercise or perform a discretionary function or duty on the part of a state agency or an employee of the state, whether or not the discretion is abused; (2) Any claim arising with respect to the assessment or collection of any tax or fee, or the detention of any goods or merchandise by any law enforcement officer; (3) Any claim for damages caused by the imposition or establishment of a quarantine by the state whether such quarantine relates to persons or property; (4) Any claim arising out of assault, battery, false imprisonment, false arrest, malicious prosecution, abuse of process, libel, slander, or interference with contract rights, except that this subdivision does not apply to a claim under the Healthy Pregnancies for Incarcerated Women Act; (5) Any claim arising out of misrepresentation or deceit, except that, in cases of adoption or placement, the State Tort…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Nebraska Revised Statutes, Chapter 37: GAME AND PARKS
§ 37-729Terms, definedVigente
For purposes of sections 37-729 to 37-736: (1) Land includes roads, water, watercourses, private ways, and buildings, structures, and machinery or equipment thereon when attached to the realty; (2) Owner includes tenant, lessee, occupant, or person in control of the premises; (3) Recreational purposes includes, but is not limited to, any one or any combination of the following: Hunting, fishing, swimming, boating, camping, picnicking, hiking, pleasure driving, nature study, waterskiing, winter sports, and visiting, viewing, or enjoying historical, archaeological, scenic, or scientific sites, or otherwise using land for purposes of the user; and (4) Charge means the amount of money asked in return for an invitation to enter or go upon the land.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Iodence v. City of Alliance (Nebraska Supreme Court 2005, 270 Neb. 59)“…ne from liability under the Recreation Liability Act (RLA), Neb.Rev.Stat. §§ 37-729 to 37-736 (Reissue 2004). We hold that…”
- Dykes v. Scotts Bluff County Agricultural Society, Inc. (Nebraska Supreme Court 2000, 260 Neb. 375)“…olly, J. In this appeal, we are asked to address whether Neb. Rev. Stat. § 37-729 (3) (Reissue 1998), defining recreation…”
- Connelly v. City of Omaha (Nebraska Supreme Court 2009, 278 Neb. 311)“…McCORMACK, J., participating on briefs. NOTES [1] Neb. Rev. Stat. §§ 37-729 to 37-736 (Reissue 2004). [2] Neb.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 37-731Landowner; duty of careVigente
Subject to section 37-734, an owner of land owes no duty of care to keep the premises safe for entry or use by others for recreational purposes or to give any warning of a dangerous condition, use, structure, or activity on such premises to persons entering for such purposes.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
§ 37-734Landowner; liabilityVigente
Nothing in sections 37-729 to 37-736 limits in any way any liability which otherwise exists (1) for willful or malicious failure to guard or warn against a dangerous condition, use, structure, or activity or (2) for injury suffered in any case where the owner of land charges the person or persons who enter or go on the land.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 1999
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Teters v. Scottsbluff Public Schools (Nebraska Supreme Court 1999, 256 Neb. 645)“…Neb. Rev. Stat. § 37-733 (Reissue 1998), § 37-1005 is now Neb. Rev. Stat. § 37-734 (Reissue 1998), and § 37-1008 is now…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Neb. Rev. Stat. § 13-919 -- Political Subdivisions Tort Claims Act (aviso de reclamación de un año)(nebraskalegislature.gov).gov
- Neb. Rev. Stat. § 81-8,227 -- State Tort Claims Act(nebraskalegislature.gov).gov
- Neb. Rev. Stat. § 25-207 -- Prescripción de 4 años por lesiones personales(nebraskalegislature.gov).gov
- Neb. Rev. Stat. § 25-21,185.09 -- Culpa comparativa modificada (límite del 50%)(nebraskalegislature.gov).gov
- Sundermann v. Hy-Vee, Inc., 306 Neb. 749, 947 N.W.2d 492 (2020) (impedimento al deber por lo evidente y obvio)(courtlistener.com)
- Heins v. Webster County, 250 Neb. 750, 552 N.W.2d 51 (1996) (deber de cuidado razonable ante todos los visitantes legales; sin regla de no deber por acumulación natural)(courtlistener.com)
- Neb. Rev. Stat. § 25-213 - Suspensión de la prescripción para toda persona dentro de la edad de veinte años, con un trastorno mental, o encarcelada(nebraskalegislature.gov)
- Neb. Rev. Stat. § 37-731 - Recreation Liability Act: sin deber de cuidado para el ingreso o uso recreativo(nebraskalegislature.gov)
- Neb. Rev. Stat. § 37-729 - Definiciones de la Recreation Liability Act (propietario, terreno, fines recreativos)(nebraskalegislature.gov)
- Neb. Rev. Stat. § 37-734 - Excepciones de la Recreation Liability Act (falla intencional o malintencionada en resguardar o advertir; cobro de tarifa de ingreso)(nebraskalegislature.gov)
- Neb. Rev. Stat. § 13-910(13) - Exención por actividades recreativas de la Political Subdivisions Tort Claims Act(nebraskalegislature.gov)
- Neb. Rev. Stat. § 81-8,219(14) - Exención por actividades recreativas de la State Tort Claims Act(nebraskalegislature.gov)
- MacFarlane v. Sarpy Cty. Sch. Dist. 77-0037, 316 Neb. 705 (2024) (Bronsen sostuvo que la Recreation Liability Act se aplica únicamente a propietarios privados; exenciones de 2007 por actividades recreativas en las leyes de reclamaciones por agravios)(nebraska.gov)
- Strahan v. McCook Hotel Group, 317 Neb. 350 (2024) (prueba de cinco elementos sobre condición del terreno, citando Sundermann, 306 Neb. at 766)(nebraska.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.