Florida
Leyes de Resbalones y Caídas en Florida: Como Probar la Responsabilidad del Propietario en el Sunshine State
Para ganar un reclamo por resbalón y caída en Florida, usted debe probar que el dueño de la propiedad fue negligente, que tenía conocimiento real o constructivo del peligro, y que su falla en corregirlo causó su lesión. Florida sigue una regla de negligencia comparativa modificada con una barrera del 51%.
Cómo probar un reclamo por resbalón y caída en Florida
Cada caso de resbalón y caída en Florida es un reclamo de responsabilidad del propietario construido sobre la negligencia. Para recuperar, usted debe establecer cuatro elementos: el dueño le debía un deber de cuidado, el local contenía una condición peligrosa, el dueño tenía conocimiento de esa condición y no la remedio, y esa falla causó sus lesiones.
La ley de Florida traza una distinción marcada según su estatus en la propiedad. Los invitados (invitees) (clientes, compradores, visitantes invitados con fines comerciales) reciben el deber más alto: el dueño debe usar un cuidado razonable para mantener el local y para advertir sobre peligros conocidos. Los licenciatarios (licensees) e intrusos (trespassers) reciben menor protección. La mayoría de los reclamos minoristas por resbalón y caída involucran invitados.
Para los resbalones y caídas comerciales específicamente, Fla. Stat. § 768.0755 controla cuando la caída resulta de una "sustancia extrana transitoria" (cualquier liquido, escombro u otro objeto que no pertenece al piso). Bajo ese estatuto usted debe probar que el negocio tenía conocimiento real de la condición peligrosa o conocimiento constructivo porque: (1) la condición existió el tiempo suficiente para que se hubiera descubierto ejerciendo un cuidado ordinario, o (2) la condición ocurría con tal regularidad que era previsible. Evidencia como huellas a través de un liquido derramado, marcas de arrastre, un halo seco alrededor de un punto mojado, o los propios registros de mantenimiento de una tienda pueden establecer el conocimiento constructivo.
La doctrina de peligro evidente y obvio en Florida
Florida NO trata un peligro evidente y obvio como una barrera total a la recuperación. La doctrina importa, pero su alcance es deliberadamente limitado.
Una condición evidente y obvia descarga el deber del dueño de advertirle sobre ella. Si una señal grande y bien iluminada de piso mojado es visible en la parte superior de una escalera, el dueño puede no haber necesitado advertir más. Sin embargo, esa misma obviedad no descarga el deber separado e independiente de mantener el local en una condición razonablemente segura.
El Cuarto Tribunal de Apelaciones del Distrito de Florida lo hizo explícito en De Cruz-Haymer v. Festival Food Mkt., Inc., 117 So. 3d 885, 888 (Fla. 4th DCA 2013): "si bien el hecho de que un peligro sea obvio descarga el deber del propietario de advertir, no descarga el deber del propietario de mantener su local". En cambio, lo obvio del peligro se canaliza hacia el análisis de culpa comparativa bajo Fla. Stat. cap. 768; reduce su recuperación en lugar de eliminarla por completo. Florida es firmemente una jurisdicción de culpa comparativa, y no de "sin deber" o barrera, en este punto.
Hielo, nieve y acumulación natural en Florida
Florida es un estado del cinturón solar y nunca ha adoptado la "regla de acumulación natural" reconocida en los estados del norte. Esa regla, donde existe, generalmente protege a los dueños de propiedades de la responsabilidad por hielo y nieve que se acumula de forma natural sin intervención humana. No aplica en Florida.
En cambio, los tribunales de Florida aplican el estándar ordinario de cuidado razonable a todas las condiciones peligrosas del piso, incluida la humedad y los escombros arrastrados adentro o acumulados por procesos naturales. Si el agua de lluvia se acumula cerca de una entrada y una tienda no la trapea ni publica una advertencia, el análisis corre a través del marco estándar de conocimiento constructivo de la § 768.0755: cuanto tiempo estuvo allí el agua, hubo signos visibles de su presencia, y debería un empleado razonablemente atento haberla descubierto y corregido.
Esto significa que los reclamos por resbalón y caída en Florida que involucran pisos mojados, incluida el agua cerca de las entradas en un día lluvioso, son plenamente viables. La clave sigue siendo el conocimiento: usted necesita evidencia de que la condición existió el tiempo suficiente, o se repitio con suficiente regularidad, para que el dueño debiera haberla atendido.
Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Florida
Florida paso de la negligencia comparativa pura a la negligencia comparativa modificada con una barrera del 51% el 24 de marzo de 2023, cuando HB 837 reformó Fla. Stat. § 768.81(6). La nueva regla establece: "cualquier parte que se determine que tiene más del 50 por ciento de culpa por su propio daño no puede recuperar daños".
En términos prácticos, esto funciona así. Si un jurado determina que usted fue 30% responsable de su caída (quizás porque enviaba mensajes de texto mientras caminaba) y la tienda fue 70% responsable, usted recupera el 70% de sus daños totales. Si el jurado en cambio determina que usted fue 51% responsable, no recupera nada.
Las lesiones que ocurrieron antes del 24 de marzo de 2023 aun se rigen por el antiguo sistema de negligencia comparativa pura de Florida, bajo el cual usted podía recuperar una parte proporcional de los daños sin importar cuan alto fuera su porcentaje de culpa.
Una salvedad importante: la barrera del 51% NO aplica a los reclamos por negligencia médica bajo el Capítulo 766, que permanecen bajo la negligencia comparativa pura.
Plazos: prescripción y reclamos contra el gobierno
El plazo para presentar una demanda por lesiones personales contra un propietario privado en Florida es de 2 años desde la fecha del accidente, bajo Fla. Stat. § 95.11(5)(a) reformada por HB 837 con vigencia desde el 24 de marzo de 2023. Si su lesión ocurrió antes de esa fecha, aplica en cambio el antiguo periodo de prescripción de 4 años. Perder el plazo casi con certeza significa que su caso sea desestimado.
Para más detalle sobre como funciona la prescripción de Florida en todos los tipos de casos, consulte la página de prescripción de Florida.
Las caídas en propiedad del gobierno requieren un paso adicional antes de que usted pueda demandar. La Tort Claims Act de Florida (Fla. Stat. § 768.28(6)(a)) le exige presentar un aviso de reclamo por escrito a la agencia responsable dentro de 3 años después de que se genera el reclamo (1,095 días). Para los reclamos por muerte injusta, la ventana de aviso es de solo 2 años. Si el reclamo es contra una agencia estatal (en lugar de un municipio o condado), también debe entregar aviso al Department of Financial Services.
La demanda en sí corre en un plazo diferente. Fla. Stat. § 768.28(14) le otorga 4 años después de que se genera el reclamo para presentar la demanda contra el estado o una de sus agencias o subdivisiones, no el periodo de 2 años de la § 95.11(5)(a). El estatuto establece dos excepciones: las acciones de contribución corren bajo la § 768.31(4), y los reclamos por negligencia médica y muerte injusta corren bajo los plazos de la § 95.11(5).
Usted no puede presentar la demanda hasta que la agencia niegue su reclamo por escrito. Si la agencia no toma ninguna acción dentro de 6 meses, ese silencio se trata como una negación y usted puede proceder. Florida es una excepción aquí: muchos estados exigen aviso en 60, 90 o 180 días; la ventana de 3 años de Florida es comparativamente generosa.
Por último, los topes de inmunidad soberana limitan los pagos del gobierno a $200,000 por persona y $300,000 por incidente a menos que la Legislatura de Florida apruebe un "proyecto de ley de reclamo" especial que autorice una indemnización mayor.
Cuánto vale un reclamo por resbalón y caída en Florida
Un acuerdo o veredicto por resbalón y caída en Florida puede incluir daños económicos (facturas médicas, tratamiento futuro, salarios perdidos, capacidad de ingresos disminuida) y daños no económicos (dolor y sufrimiento, perdida del disfrute de la vida y deterioro permanente). Florida no impone tope a los daños no económicos en los casos ordinarios de lesiones personales.
Su recuperación final se reduce según su propio porcentaje de culpa bajo la regla de negligencia comparativa modificada. Si sus daños totales son $100,000 pero usted tuvo el 25% de la culpa, recibe $75,000. Por encima del 50% de culpa, no recibe nada.
Los casos que involucran lesiones permanentes, fracturas, lesiones cerebrales traumáticas o cirugías prolongadas tienden a tener valores más altos. Los casos donde el dueño no tenía conocimiento del peligro, donde la caída causó solo lesiones menores, o donde la culpa comparativa es significativa producen resultados más bajos.
Use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Florida para modelar sus daños antes de hablar con un abogado. Regrese al centro de Leyes de Resbalones y Caídas para comparaciones entre los 50 estados.
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Florida.
Más Leyes de Florida
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Florida
- Leyes de Pensión Alimenticia de Florida
- Leyes de Empleo a Voluntad de Florida
- Leyes de Accidentes de Auto de Florida
- Leyes de Asientos de Auto de Florida
- Leyes de Custodia de Menores de Florida
- Leyes de Manutención Infantil de Florida
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Florida
- Leyes de Privacidad de Datos de Florida
- Leyes de Deepfake de Florida
- Leyes de Divorcio de Florida
- Leyes de Mordeduras de Perro de Florida
- Leyes de Emancipación de Florida
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Florida
- Leyes de Fuga tras Accidente de Florida
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Florida
Preguntas frecuentes
¿Cómo pruebo un resbalón y caída en Florida?
Usted debe probar cuatro cosas: que el dueño le debía un deber de cuidado (usted era un invitado o licenciatario), que el local tenía una condición peligrosa, que el dueño tenía conocimiento real o constructivo de ella y no la corrigió, y que esa falla causó su lesión. Para las caídas comerciales que involucran un derrame o escombros, Fla. Stat. § 768.0755 le exige demostrar que la tienda conocía el peligro o que existió el tiempo suficiente para que una inspección razonable lo hubiera encontrado.
¿Es Florida un estado de peligro evidente y obvio?
No, no en la forma en que algunos estados usan esa doctrina. En Florida, una condición evidente y obvia excusa solo el deber del dueño de advertirle sobre ella, no el deber separado de mantener un local razonablemente seguro. El caso principal es De Cruz-Haymer v. Festival Food Mkt., Inc. (Fla. 4th DCA 2013). Lo obvio del peligro se sopesa en el cálculo de culpa comparativa en lugar de bloquear su reclamo por completo.
¿Puedo demandar por caerme en el hielo o el agua en Florida?
Sí. Florida no tiene regla de acumulación natural. El deber ordinario de cuidado razonable aplica a todos los peligros del piso, incluida el agua cerca de las entradas de las tiendas en días lluviosos. Aún necesita demostrar que el negocio tenía conocimiento real o constructivo de la condición mojada bajo Fla. Stat. § 768.0755, pero no hay inmunidad categórica para la humedad que ocurre de forma natural.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por resbalón y caída en Florida?
Dos años desde la fecha del accidente si cayó en propiedad privada, bajo Fla. Stat. § 95.11(5)(a) reformada por HB 837 en 2023. Si su caída ocurrió antes del 24 de marzo de 2023, aplica el antiguo periodo de 4 años. Las caídas en propiedad del gobierno siguen un camino separado: un aviso de reclamo por escrito dentro de 3 años, y la demanda misma debe presentarse dentro de 4 años desde que se genera el reclamo bajo Fla. Stat. § 768.28(14).
¿Puedo recuperar si tuve parte de la culpa en mi caída?
Sí, si tuvo el 50% o menos de la culpa. Bajo la regla de negligencia comparativa modificada de Florida (Fla. Stat. § 768.81, vigente desde 2023), sus daños se reducen según su porcentaje de culpa. Si se determina que tiene más del 50% de la culpa, no recupera nada. Para caídas anteriores al 24 de marzo de 2023, la antigua regla de comparativa pura de Florida permitía la recuperación en cualquier nivel de culpa.
¿Cuánto vale un reclamo por resbalón y caída en Florida?
El valor depende de sus lesiones, los costos médicos, los ingresos perdidos y su parte de la culpa. Florida no impone tope a los daños no económicos en los casos estándar de responsabilidad del propietario. Su recuperación se reduce según su porcentaje de culpa bajo la regla comparativa del 51%. Use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Florida para modelar una estimación, luego consulte a un abogado para una evaluación especifica del caso.
¿Qué pasa si me caí en un edificio del gobierno o una acera publica en Florida?
Usted debe entregar un aviso de reclamo por escrito a la agencia gubernamental responsable dentro de 3 años del accidente bajo la Florida Tort Claims Act (Fla. Stat. § 768.28). No puede presentar la demanda hasta que la agencia niegue el reclamo o pasen 6 meses sin una decisión final. La demanda misma debe presentarse dentro de 4 años después de que se genera el reclamo bajo Fla. Stat. § 768.28(14), no el plazo de 2 años que aplica a las caídas en propiedad privada. Incluso si gana, la inmunidad soberana limita la recuperación a $200,000 por persona y $300,000 por incidente, a menos que la Legislatura apruebe un proyecto de ley de reclamo especial.
Actualizaciones
Se corrigió la cita atribuida a De Cruz-Haymer v. Festival Food Mkt., Inc. para reflejar las palabras exactas usadas por el Cuarto Tribunal de Apelaciones del Distrito de Florida.
Se agregó el plazo de 4 años para presentar una demanda contra un demandado gubernamental bajo Fla. Stat. § 768.28(14), que faltaba junto a la prescripción general de 2 años por lesiones personales.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Florida Statutes
§ 768.0755Premises liability for transitory foreign substances in a business establishment.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) If a person slips and falls on a transitory foreign substance in a business establishment, the injured person must prove that the business establishment had actual or constructive knowledge of the dangerous condition and should have taken action to remedy it. Constructive knowledge may be proven by circumstantial evidence showing that:(a) The dangerous condition existed for such a length of time that, in the exercise of ordinary care, the business establishment should have known of the condition; or (b) The condition occurred with regularity and was therefore foreseeable. (2) This section does not affect any common-law duty of care owed by a person or entity in possession or control of a business premises.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-07 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 100 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Pembroke Lakes Mall Ltd. v. McGruder (District Court of Appeal of Florida 2014, 137 So. 3d 418)“…directed verdict, (2) the trial court erred by determining section 768.0755, Florida Statutes (2010) did not apply retroactively, (3)…”
- Walker v. Winn-Dixie Stores, Inc. (District Court of Appeal of Florida 2014, 160 So. 3d 909)“…r final summary judgment, arguing that the recently-enacted section 768.0755, Florida Statutes, requires “proof of actual or construct…”
- Linda McCarthy v. Broward College and Sunshine Cleaning Systems, Inc. (District Court of Appeal of Florida 2015, 164 So. 3d 78)“…uctive knowledge of the dangerous condition, as required by section 768.0755, Florida Statutes (2011). The trial court granted the mot…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 768.81Comparative fault.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(1) DEFINITIONS.—As used in this section, the term:(a) “Accident” means the events and actions that relate to the incident as well as those events and actions that relate to the alleged defect or injuries, including enhanced injuries. (b) “Economic damages” means past lost income and future lost income reduced to present value; medical and funeral expenses; lost support and services; replacement value of lost personal property; loss of appraised fair market value of real property; costs of construction repairs, including labor, overhead, and profit; and any other economic loss that would not have occurred but for the injury giving rise to the cause of action. (c) “Negligence action” means, without limitation, a civil action for damages based upon a theory of negligence, strict liability, products liability, professional malpractice whether couched in terms of contract or tort, or breach of warranty and like theories. The substance of an action, not conclusory terms used by a party, determines whether an action is a negligence action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 153 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):American Home Assur. v. NAT. RR CORP. (2005) sostuvo que a una parte responsable de forma indirecta se le imputa la negligencia del causante bajo la sección 768.81, lo que reduce su propia recuperación. Wal-Mart Stores v. McDonald (1996) sostuvo que la ley no permite a un demandado negligente trasladar la culpa al agresor intencional del que tenía el deber de proteger.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- D'ANGELO v. Fitzmaurice (Supreme Court of Florida 2003, 863 So. 2d 311)✓Se dejó una compresa quirúrgica dentro de un paciente durante una apendicectomía; el hospital llegó a un acuerdo y el cirujano lo dejó fuera del formulario de veredicto. El tribunal sostuvo que la Sección 768.81 aplica aun con un solo demandado, así que obtuvo un descuento por daños económicos pero no por los no económicos.
- American Home Assur. v. NAT. RR CORP. (Supreme Court of Florida 2005, 908 So. 2d 459)✓Un tren de Amtrak chocó con un remolque que transportaba una turbina de 82 toneladas en un cruce ferroviario; al responder una pregunta certificada, el tribunal sostuvo que la Sección 768.81 reduce la recuperación de un demandante responsable de forma indirecta según la parte de culpa del causante activo.
- Wal-Mart Stores v. McDonald (District Court of Appeal of Florida 1996, 676 So. 2d 12)✓McDonald recibió un disparo de un agresor desconocido en el estacionamiento de un centro comercial y demandó a la tienda y al arrendador por seguridad negligente; el tribunal sostuvo que la Sección 768.81 no alcanza la conducta criminal intencional, por lo que el agresor quedó fuera del formulario de veredicto.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 768.28Waiver of sovereign immunity in tort actions; recovery limits; civil liability for damages caused during a riot; limitation on attorney fees; statute of limitations; exclusions; indemnification; risk management programs.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) In accordance with s. 13, Art. X of the State Constitution, the state, for itself and for its agencies or subdivisions, hereby waives sovereign immunity for liability for torts, but only to the extent specified in this act. Actions at law against the state or any of its agencies or subdivisions to recover damages in tort for money damages against the state or its agencies or subdivisions for injury or loss of property, personal injury, or death caused by the negligent or wrongful act or omission of any employee of the agency or subdivision while acting within the scope of the employee’s office or employment under circumstances in which the state or such agency or subdivision, if a private person, would be liable to the claimant, in accordance with the general laws of this state, may be prosecuted subject to the limitations specified in this act. Any such action may be brought in the county where the property in litigation is located or, if the affected agency or subdivision has an office in such county for the transaction of its customary business, where the cause of action accrued.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 689 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commercial Carrier Corp. v. Indian River Cty. (Supreme Court of Florida 1979, 371 So. 2d 1010)“…pter 73-313, as amended by chapter 74-235, Laws of Florida, section 768.28, Florida Statutes (1975). [1] The issue reaches us by wr…”
- Trianon Park Condominium v. City of Hialeah (Supreme Court of Florida 1985, 10 Fla. L. Weekly 210)“…ict court certified the following question: Whether under section 768.28, Florida Statutes (1975), as construed in Commercial Car…”
- Carlile v. GAME AND FRESH WATER FISH COM'N (Supreme Court of Florida 1977, 354 So. 2d 362)“…this privilege by enactment of Chapter 73-313 (codified as Section 768.28, Florida Statutes (1975)), the general waiver of tort imm…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 95.11Limitations other than for the recovery of real property.Vigentecitada en 15 de nuestros artículos
Actions other than for recovery of real property shall be commenced as follows:(1) WITHIN TWENTY YEARS.—An action on a judgment or decree of a court of record in this state. (2) WITHIN FIVE YEARS.—(a) An action on a judgment or decree of any court, not of record, of this state or any court of the United States, any other state or territory in the United States, or a foreign country. (b) A legal or equitable action on a contract, obligation, or liability founded on a written instrument, except for an action to enforce a claim against a payment bond, which shall be governed by the applicable provisions of paragraph (6)(e), s. 255.05(10), s. 337.18(1), or s. 713.23(1)(e), and except for an action for a deficiency judgment governed by paragraph (6)(g). (c) An action to foreclose a mortgage. (d) An action alleging a willful violation of s. 448.110. (e) Notwithstanding paragraph (b), an action for breach of a property insurance contract, with the period running from the date of loss. (3) WITHIN FOUR YEARS.—(a) An action relating to the determination of paternity, with the time running from the date the child reaches the age of majority.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 698 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Merkle v. Robinson (1999) sostuvo que la prueba de relación significativa rige los conflictos de leyes sobre la sección 95.11, de modo que una demanda prescrita en Florida puede proceder bajo el plazo de otro estado. Foley v. Morris (1976) aplicó un plazo acortado de la 95.11 a una demanda preexistente cuando el demandante aún tuvo el nuevo plazo completo.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Merkle v. Robinson (Supreme Court of Florida 1999, 737 So. 2d 540)✓Una paciente de West Virginia demandó a la sucesión de un médico en Florida, donde él se había jubilado; su reclamo era extemporáneo bajo la ley de Florida pero no bajo la de West Virginia. La corte sostuvo que la prueba de relación significativa rige los conflictos sobre section 95.11, y aplicó el plazo de West Virginia.
- Foley v. Morris (District Court of Appeal of Florida 1976, 325 So. 2d 37)✓Un cirujano dejó un drenaje de goma dentro de un paciente en 1971; la demanda se presentó en 1974, después de que Florida reemplazara el plazo de cuatro años por el de dos años para negligencia médica en section 95.11(6). La corte aplicó el nuevo plazo desde su fecha de vigencia y confirmó la desestimación.
- State ex rel. Gerstein v. Hialeah Race Course, Inc. (Supreme Court of Florida 1971, 245 So. 2d 53)✓Un fiscal estatal demandó a operadores de hipódromos por contribuciones políticas. Al declarar inconstitucional, en su aplicación, el plazo de cuatro años de la ley de campañas, la corte determinó que regía el límite general de un año de section 95.11(7)(a), por lo que la demanda tardía fue desestimada correctamente.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Fla. Stat. § 768.0755 (Responsabilidad del propietario por sustancias extrañas transitorias en un establecimiento comercial)(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. § 768.28 (Florida Tort Claims Act, aviso de reclamo, responsabilidad del gobierno)(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. § 768.81 (Negligencia comparativa modificada, barrera del 51%, vigente desde 2023)(flsenate.gov).gov
- Fla. Stat. § 95.11(5)(a) (prescripción de 2 años por lesiones personales, vigente desde 2023)(flsenate.gov).gov
- De Cruz-Haymer v. Festival Food Mkt., Inc., 117 So. 3d 885 (Fla. 4th DCA 2013)(flsenate.gov)
- Fla. Stat. § 768.28(14) (plazo de 4 años para presentar una demanda contra el estado o sus agencias o subdivisiones; § 768.28(6) aviso previo de 3 años)(leg.state.fl.us)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.