Missouri
Leyes de Resbalones y Caidas en Missouri: Como Probar la Responsabilidad del Propietario en el Estado Muestrame
Para ganar una reclamacion por resbalon y caida en Missouri, debe probar que el propietario del inmueble fue negligente, que tenia conocimiento real o presunto del peligro y que el no remediarlo causo su lesion. Missouri sigue la culpa comparativa pura, por lo que la culpa parcial reduce pero nunca impide la recuperacion.
Como probar una reclamacion por resbalon y caida en Missouri
Todo caso de resbalon y caida en Missouri es una reclamacion de responsabilidad del propietario fundada en la negligencia. Para recuperar, debe establecer cuatro elementos: el propietario le debia un deber de cuidado, el local contenia una condicion peligrosa, el propietario tenia conocimiento real o presunto de esa condicion y no la remedio, y esa falla causo su lesion y danos.
La ley de Missouri reconoce distintos deberes segun el estatus del visitante. A los invitados (clientes y visitantes de negocios) se les debe el deber mas alto: el propietario debe usar un cuidado razonable para mantener el local en una condicion razonablemente segura y advertir de peligros ocultos conocidos o descubribles mediante una inspeccion razonable. Los licenciatarios reciben un deber menor, y los intrusos reciben la menor proteccion. La mayoria de las reclamaciones comerciales por resbalon y caida involucran a invitados.
El conocimiento es la cuestion central en la mayoria de los casos. El conocimiento real significa que el propietario conocia el peligro directamente, por ejemplo porque un empleado lo creo o un gerente recibio una queja previa. El conocimiento presunto significa que el peligro existio el tiempo suficiente para que un propietario razonablemente atento lo hubiera descubierto mediante inspeccion y mantenimiento ordinarios. Pruebas como la duracion de la condicion, la ausencia de registros de inspeccion o incidentes similares previos pueden establecer el conocimiento presunto.
Para los casos de piso mojado y derrames, los tribunales de Missouri se enfocan en si el propietario tenia conocimiento de una condicion continua o recurrente y si tomo precauciones razonables como trapear, colocar advertencias o reparar la fuente del problema. Un solo derrame aislado puede ser mas dificil de atribuir al propietario sin pruebas de conocimiento previo.
Responsabilidad del propietario: la doctrina de lo evidente y obvio en Missouri
Missouri NO trata un peligro evidente y obvio como un impedimento total automatico a una reclamacion de responsabilidad del propietario. La Corte Suprema de Missouri abordo esto directamente en Harris v. Niehaus, 857 S.W.2d 222 (Mo. banc 1993), siguiendo el Restatement (Second) of Torts § 343A. El tribunal sostuvo que el poseedor de un terreno aun puede ser responsable de un peligro conocido u obvio cuando el poseedor debio haber anticipado que el dano ocurriria a pesar de lo obvio.
Bajo el enfoque de Missouri, lo obvio de una condicion cumple dos funciones. Primero, incide en si el propietario debio haber anticipado el dano, lo cual es parte del analisis del deber. Segundo, incide en la propia culpa comparativa del demandante, porque un visitante que se topa con un peligro obvio y no lo evita puede compartir la responsabilidad por la lesion resultante. Sin embargo, como Missouri aplica la culpa comparativa pura, esa responsabilidad compartida reduce la recuperacion en lugar de eliminarla.
La antigua defensa absoluta de lo evidente y obvio quedo efectivamente desplazada despues de que Missouri adopto la culpa comparativa pura en Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (Mo. banc 1983). Un demandado de Missouri no puede simplemente senalar la visibilidad de un peligro y esperar que la reclamacion sea desestimada. El jurado sopesa tanto la negligencia del propietario al permitir que la condicion peligrosa existiera como el cuidado del demandante al transitarla, y luego asigna la culpa en consecuencia.
Hielo, nieve y acumulacion natural en Missouri
Importante: Missouri sigue la "Regla de Massachusetts", lo que significa que el propietario por lo general NO tiene deber de retirar el hielo o la nieve que se han acumulado de forma natural y reflejan condiciones generales de la comunidad. Una caida sobre nieve o hielo acumulados de forma natural por lo general no sustentara una reclamacion de responsabilidad del propietario contra el dueno del inmueble.
Vale la pena senalar que Missouri sigue aplicando esta regla aunque Massachusetts mismo abandono la distincion entre acumulacion natural y antinatural en 2010. Los tribunales de Missouri han mantenido la regla de no deber bajo Willis v. Springfield General Osteopathic Hospital, 804 S.W.2d 416 (Mo. App. S.D. 1991), y Maschoff v. Koedding, 439 S.W.2d 234 (Mo. App. 1969). La doctrina sigue siendo ley vigente en Missouri.
La responsabilidad por caidas de hielo y nieve si surge en tres excepciones reconocidas. Primero, que el propietario haya creado una acumulacion antinatural, por ejemplo al amontonar nieve de modo que el agua de deshielo se vuelve a congelar en un camino y crea una capa de hielo oculta. Segundo, que el propietario haya retirado la nieve o el hielo de forma negligente y al hacerlo haya creado un nuevo peligro, como dejar hielo negro tras una limpieza parcial. Tercero, que el propietario haya asumido voluntariamente el deber de limpiar la propiedad, ya sea por acuerdo o por una conducta constante que llevo a otros a confiar en la limpieza. Si aplica una de estas excepciones, la reclamacion procede bajo los principios ordinarios de negligencia.
Si usted cayo sobre hielo o nieve en Missouri, la primera pregunta que hara su abogado es si la acumulacion fue natural o si las acciones del propietario alteraron o empeoraron la condicion. Esa distincion es la cuestion umbral bajo la Regla de Massachusetts de Missouri.
Como se reparte la culpa: la regla de negligencia de Missouri
Missouri sigue la culpa comparativa pura, adoptada por la Corte Suprema de Missouri en Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (Mo. banc 1983), que reemplazo el antiguo impedimento de negligencia contributiva que antes podia derrotar cualquier reclamacion. Bajo la culpa comparativa pura, la recuperacion del demandante se reduce por su propio porcentaje de culpa, pero nunca se impide por completo, sin importar cuan alto sea ese porcentaje.
Un demandante con el 10% de la culpa recupera el 90% de los danos. Un demandante con el 50% de la culpa recupera el 50%. Incluso un demandante al que se le determine el 99% de la culpa aun puede recuperar el 1% de sus danos totales. Missouri no esta entre los cuatro estados y DC que usan negligencia contributiva pura, donde incluso el 1% de culpa del demandante elimina la recuperacion por completo.
Para la responsabilidad por productos, el enfoque de culpa comparativa pura esta codificado en RSMo 537.765, que expresamente abole la culpa contributiva como impedimento total y reduce los danos compensatorios proporcionalmente. La ley de mordeduras de perro de Missouri, RSMo 273.036, de forma similar reduce en lugar de impedir los danos segun el porcentaje de culpa de la parte lesionada.
En un caso de resbalon y caida, las pruebas de la desatencion del demandante, la eleccion de calzado, la desatencion de senales de advertencia visibles o la distraccion por un telefono inciden en la asignacion de culpa. Estos factores pueden reducir sustancialmente la indemnizacion, pero no pueden eliminarla bajo el sistema comparativo puro de Missouri.
Plazos: prescripcion y reclamaciones contra el gobierno
El plazo para presentar una demanda por lesiones personales en Missouri es de 5 anos desde la fecha del accidente, segun Mo. Rev. Stat. § 516.120(4), que cubre "cualquier otra lesion a la persona o a los derechos de otro, que no surja de un contrato". Este periodo de 5 anos es mas largo que en la mayoria de los estados y aplica a las reclamaciones estandar de negligencia, incluyendo responsabilidad del propietario, accidentes de auto y mordeduras de perro. Tenga en cuenta que la muerte por negligencia conlleva un periodo mas corto de 3 anos segun RSMo 537.100.
Para mas detalle sobre como funcionan los periodos de prescripcion de Missouri segun los distintos tipos de caso, vea la pagina de prescripcion en Missouri.
Las caidas en propiedad del gobierno requieren un paso separado y mucho mas rapido antes de poder demandar. Mo. Rev. Stat. § 82.210 aplica a ciudades de 100,000 habitantes o mas y exige un aviso por escrito al alcalde dentro de los 90 dias del suceso, antes de que pueda mantenerse cualquier demanda contra la ciudad. El aviso debe indicar el lugar, la hora, el caracter y las circunstancias de la lesion y que el reclamante pretende buscar danos. Este plazo de aviso municipal de 90 dias puede extinguir una reclamacion contra la ciudad mucho antes de que llegue el plazo de presentacion de 5 anos.
La Missouri Tort Claims Act (RSMo 537.600.1(2)) renuncia a la inmunidad soberana por condiciones peligrosas de la propiedad publica, pero no incluye un plazo separado de aviso previo a la demanda. Para lesiones en propiedad estatal, por lo general aplica el periodo de 5 anos. Para calles, aceras, vias, bulevares o puentes de la ciudad dentro de un municipio cubierto, el requisito de aviso de 90 dias de § 82.210 es el plazo temprano critico a vigilar.
Cuanto vale una reclamacion por resbalon y caida en Missouri
Un acuerdo o veredicto por resbalon y caida en Missouri puede incluir danos economicos y danos no economicos. Los danos economicos cubren facturas medicas, costos de tratamiento futuro, salarios perdidos y capacidad de generar ingresos disminuida. Los danos no economicos cubren el dolor y sufrimiento, la perdida del disfrute de la vida, la angustia emocional y el deterioro permanente.
Missouri no impone un tope general sobre los danos no economicos en casos de lesiones personales. La legislatura ha intentado imponer topes en ciertos contextos de mala praxis medica, pero las reclamaciones estandar de responsabilidad del propietario no estan sujetas a un techo legal no economico. La recuperacion esta limitada por los hechos del caso, la magnitud de las lesiones y el propio porcentaje de culpa del demandante.
Su recuperacion se reduce por su propia culpa bajo la regla de culpa comparativa pura de Missouri. Si sus danos totales son $200,000 y usted tuvo el 25% de la culpa, recupera $150,000. No hay un porcentaje umbral en el que la culpa elimine la recuperacion por completo en Missouri.
Los casos que involucran fracturas, lesiones cerebrales traumaticas, dano en la columna, cirugias o deterioro permanente tienden a tener valores de acuerdo mas altos. Los casos donde el propietario carecia de conocimiento del peligro, donde las lesiones fueron menores o donde la culpa comparativa del demandante es alta producen resultados mas bajos. La regla de acumulacion natural tambien es una barrera practica en las caidas por clima invernal: si el hielo o la nieve eran puramente naturales y no aplica ninguna excepcion, la reclamacion puede no sobrevivir en absoluto.
Use la calculadora de acuerdos por resbalon y caida en Missouri para modelar sus danos antes de hablar con un abogado. Regrese al centro de Leyes de Resbalones y Caidas para comparaciones entre los 50 estados.
Este articulo es informacion legal general, no asesoria legal. La ley de responsabilidad del propietario varia segun el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos especificos. Para asesoria sobre una caida especifica, consulte a un abogado con licencia en Missouri.
Mas Leyes de Missouri
- Leyes de Grabacion de Reuniones con IA en Missouri
- Leyes de Pension Alimenticia en Missouri
- Leyes de Empleo a Voluntad en Missouri
- Leyes de Accidentes de Auto en Missouri
- Leyes de Asientos de Auto en Missouri
- Leyes de Custodia de Menores en Missouri
- Leyes de Manutencion Infantil en Missouri
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Missouri
- Leyes de Privacidad de Datos en Missouri
- Leyes de Deepfake en Missouri
- Leyes de Divorcio en Missouri
- Leyes de Mordeduras de Perro en Missouri
- Leyes de Emancipacion en Missouri
- Leyes de Eliminacion de Antecedentes en Missouri
- Leyes de Atropello y Fuga en Missouri
- Leyes de Propietario e Inquilino en Missouri
Preguntas frecuentes
Como pruebo un resbalon y caida en Missouri?
Debe establecer cuatro elementos: el propietario le debia un deber de cuidado, el local tenia una condicion peligrosa, el propietario tenia conocimiento real o presunto de esa condicion y no la corrigio, y esa falla causo su lesion. El conocimiento presunto significa que el peligro existio el tiempo suficiente para que un propietario razonablemente atento lo hubiera encontrado mediante una inspeccion ordinaria. La duracion de la condicion, la falta de registros de mantenimiento y las quejas previas son formas comunes de demostrar el conocimiento.
Es Missouri un estado de lo evidente y obvio?
No en el sentido de que un peligro obvio derrote automaticamente su reclamacion. Segun Harris v. Niehaus, 857 S.W.2d 222 (Mo. banc 1993), y Restatement (Second) § 343A, el propietario aun puede ser responsable de un peligro obvio cuando el dano debio haberse anticipado a pesar de lo obvio. La visibilidad del peligro incide en su porcentaje de culpa comparativa, reduciendo su recuperacion, pero no impide la reclamacion por completo bajo el sistema de culpa comparativa pura de Missouri.
Puedo demandar por caerme en el hielo en Missouri?
Por lo general no, si el hielo se acumulo de forma natural. Missouri sigue la Regla de Massachusetts, lo que significa que los propietarios no tienen deber de retirar el hielo o la nieve acumulados de forma natural. Aun puede recuperar si: (1) el propietario creo una acumulacion antinatural como agua de deshielo que se vuelve a congelar de un monticulo de nieve; (2) el propietario retiro la nieve de forma negligente y al hacerlo creo un nuevo peligro como hielo negro; o (3) el propietario asumio voluntariamente el deber de limpiar la propiedad mediante un acuerdo o una practica constante. Si no aplica ninguna de estas excepciones, una caida por acumulacion natural por lo general no es accionable en Missouri.
Cuanto tiempo tengo para presentar una demanda por resbalon y caida en Missouri?
Cinco anos desde la fecha del accidente segun Mo. Rev. Stat. § 516.120(4). Sin embargo, si su caida ocurrio en una calle, acera, via o puente de la ciudad en un municipio de Missouri de 100,000 habitantes o mas, tambien debe entregar un aviso por escrito al alcalde dentro de los 90 dias del incidente segun Mo. Rev. Stat. § 82.210 antes de que cualquier demanda pueda proceder. No cumplir con el plazo de aviso municipal de 90 dias puede destruir su reclamacion contra la ciudad aunque la ventana de presentacion de 5 anos siga abierta.
Puedo recuperar si tuve parte de la culpa en mi caida?
Si, a cualquier nivel de culpa. Missouri usa la culpa comparativa pura de Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (Mo. banc 1983). Sus danos se reducen por su propio porcentaje de culpa, pero no hay un corte que elimine la recuperacion. Aunque un jurado le asigne el 80% de la culpa, aun recupera el 20% de sus danos totales. Missouri no es uno de los estados de contributiva pura donde incluso el 1% de culpa del demandante impide toda recuperacion.
Cuanto vale una reclamacion por resbalon y caida en Missouri?
El valor depende de sus lesiones, gastos medicos, ingresos perdidos y su parte de culpa. Missouri no limita los danos no economicos en casos estandar de lesiones personales, por lo que las indemnizaciones por dolor y sufrimiento solo estan limitadas por los hechos. Su recuperacion se reduce proporcionalmente por su porcentaje de culpa comparativa. Use la calculadora de acuerdos por resbalon y caida en Missouri para modelar una estimacion, luego consulte a un abogado con licencia en Missouri para una evaluacion especifica de su caso.
Que pasa si me cai en una acera de la ciudad o propiedad publica en Missouri?
Para caidas en calles, aceras, vias o puentes de la ciudad en un municipio de Missouri de 100,000 habitantes o mas, debe entregar un aviso por escrito al alcalde dentro de los 90 dias del suceso segun Mo. Rev. Stat. § 82.210, indicando el lugar, la hora, el caracter y las circunstancias de la lesion. Este aviso es obligatorio antes de que pueda mantenerse una demanda contra la ciudad. La Missouri Tort Claims Act (RSMo 537.600) renuncia a la inmunidad soberana por condiciones peligrosas de la propiedad publica, pero la regla de aviso a la ciudad de 90 dias impone un plazo temprano estricto, separado del periodo de prescripcion de 5 anos.
¿Lesionado en Missouri? Obtenga una revisión gratuita del caso con un abogado de lesiones personales
Si la negligencia de otra persona causó su lesión, podría tener derecho a compensación por gastos médicos, salarios perdidos y dolor y sufrimiento. Obtenga una revisión gratuita y sin compromiso de un abogado de lesiones personales en Missouri. La mayoría trabaja por honorarios contingentes, así que no hay costo inicial.
Fuentes y referencias
- Mo. Rev. Stat. § 82.210 (Aviso por escrito al alcalde dentro de 90 dias para reclamaciones por lesiones en la ciudad)(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. § 516.120 (Prescripcion de 5 anos por lesiones personales)(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. § 537.600 (Missouri Tort Claims Act, condiciones peligrosas de la propiedad publica)(revisor.mo.gov).gov
- Gustafson v. Benda, 661 S.W.2d 11 (Mo. banc 1983) (culpa comparativa pura)(revisor.mo.gov).gov
- Harris v. Niehaus, 857 S.W.2d 222 (Mo. banc 1993) (lo evidente y obvio / Restatement (Second) § 343A)(revisor.mo.gov).gov
- Willis v. Springfield Gen. Osteopathic Hosp., 804 S.W.2d 416 (Mo. App. S.D. 1991) (acumulacion natural / Regla de Massachusetts)(revisor.mo.gov).gov
- Maschoff v. Koedding, 439 S.W.2d 234 (Mo. App. 1969) (acumulacion natural / Regla de Massachusetts)(revisor.mo.gov).gov