Missouri
Leyes de Deepfake en Missouri: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Missouri no tiene una ley específica sobre deepfakes para adultos promulgada hasta mediados de 2026. Esfuerzos legislativos repetidos, incluida la "Ley Taylor Swift" de 2024 (HB 2573) y la HB 1887 de 2026 aprobada por la Cámara, no lograron pasar por ambas cámaras ni llegar al escritorio del gobernador. El CSAM generado con IA que involucra a menores está prohibido conforme al Mo. Rev. Stat. § 573.010. Para las víctimas adultas, la Ley federal TAKE IT DOWN (firmada en mayo de 2025) ahora ofrece el principal recurso, al exigir a las plataformas eliminar los deepfakes íntimos no consentidos dentro de las 48 horas.
¿Es Ilegal Hacer un Deepfake de Alguien en Missouri?
Depende de lo que represente el deepfake y de quién aparezca en él. Missouri no tiene un estatuto que prohíba expresamente crear o distribuir imágenes sexuales de deepfake de adultos. Los legisladores lo han intentado repetidamente: la HB 2573 en 2024, apodada la "Ley Taylor Swift" después de que los deepfakes no consentidos de la artista se volvieran virales, propuso tanto sanciones penales como recursos civiles, pero nunca avanzó más allá del comité. En 2026, la HB 1887 fue aprobada por la Cámara de Missouri 145-3 en abril antes de estancarse en el Senado sin una votación en el pleno.
Ese vacío importa en la práctica. Una persona que usa IA para fabricar una imagen sexualmente explícita de un adulto de Missouri y la publica en línea no ha cometido un delito estatal dirigido específicamente a esa conducta, al menos conforme a la ley actual. Las opciones de la víctima a nivel estatal son limitadas: el § 573.110 de Missouri (pornografía de venganza) requiere que el perpetrador haya "obtenido" la imagen, un lenguaje que apunta a fotografías reales en lugar de a fabricaciones generadas con IA. El § 565.252 de Missouri (invasión de la privacidad) también requiere la captura no autorizada de una imagen auténtica.
Las tres categorías que la ley de Missouri aborda, parcialmente o en absoluto:
- Deepfakes sexuales e íntimos de adultos: No cubiertos por ningún estatuto estatal de deepfake. Aplica la Ley federal TAKE IT DOWN.
- Material de abuso sexual infantil generado con IA: Cubierto conforme al § 573.010 mediante un lenguaje que alcanza las imágenes generadas por computadora indistinguibles de un menor real.
- Deepfakes electorales y políticos: No cubiertos. Un proyecto de ley de 2024 dirigido a los deepfakes políticos tampoco fue aprobado.
- Clonación de voz y semejanza digital: No hay un derecho de imagen establecido por ley; solo el derecho consuetudinario.
Deepfakes Sexuales e Íntimos
Los adultos de Missouri no están protegidos por un estatuto estatal explícito de NCII de deepfake. La Ley federal TAKE IT DOWN ahora ofrece el recurso más directo. Firmada el 19 de mayo de 2025, como Ley Pública 119-12, convierte en delito federal publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas no consentidas de cualquier persona, incluyendo expresamente las "falsificaciones digitales" generadas con IA. Las sanciones alcanzan dos años de prisión, o tres años si la víctima es menor.
En el ámbito civil, la propuesta de Ley DEFIANCE (S.1837, 119.o Congreso) crearía una acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales, con daños liquidados de $150,000, o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso reales o intentados. El Senado la aprobó por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, pero sigue pendiente en la Cámara hasta junio de 2026 y aún no es ley.
Para los menores, Missouri está sobre una base más firme. El Mo. Rev. Stat. § 573.010(4)(b) define la pornografía infantil prohibida para incluir "una imagen digital, imagen de computadora o imagen generada por computadora que sea, o sea indistinguible de, la de un menor que participa en una conducta sexualmente explícita". Ese lenguaje alcanza el CSAM generado con IA sin requerir un estatuto de deepfake separado. La ley federal ((8)(B)) ofrece una cobertura paralela. Crear, distribuir o poseer CSAM generado con IA es un delito grave serio conforme a la ley estatal y federal.
El § 573.110 de Missouri convierte en un delito grave de Clase D divulgar imágenes íntimas auténticas con la intención de acosar. Una víctima también puede demandar civilmente por un mínimo de $10,000. Pero el estatuto requiere que el demandado haya "obtenido" la imagen, una frase que vincula la responsabilidad a fotografías reales en lugar de a fabricaciones generadas con IA. Hasta que la legislatura actualice ese lenguaje o apruebe un proyecto de ley autónomo de deepfake, las víctimas adultas de imágenes íntimas generadas con IA enfrentan un vacío en la ley estatal.
Deepfakes Electorales y Políticos
Missouri no tiene una ley de deepfake electoral promulgada. Un proyecto de ley de 2024 que habría exigido descargos de responsabilidad en los deepfakes políticos dentro de los 90 días de una elección fue aprobado por la Cámara pero nunca pasó el Senado. Ninguna medida comparable se convirtió en ley en 2026.
La ausencia de ley estatal significa que los candidatos, funcionarios y figuras políticas de Missouri no tienen un recurso a nivel estatal específico para los deepfakes en la publicidad política. Las preocupaciones por la Primera Enmienda han complicado las leyes de deepfake electoral a nivel nacional: un tribunal federal anuló la AB 2839 de California en su totalidad y la suspendió de forma permanente por motivos de la Primera Enmienda en agosto de 2025 (Kohls v. Bonta), lo que ilustra por qué estas leyes son legalmente disputadas incluso donde se promulgan.
La ley electoral federal conforme al exige descargos de responsabilidad en las comunicaciones políticas y puede alcanzar los anuncios engañosos generados con IA a través de la autoridad existente de la FEC, aunque la aplicación es limitada.
Clonación de Voz con IA y Semejanza Digital
Missouri no tiene un derecho de imagen establecido por ley. La protección contra la clonación de voz y el uso no autorizado de la semejanza con IA descansa por completo en el derecho consuetudinario, específicamente en el agravio del derecho consuetudinario de apropiación indebida del nombre o la semejanza, que los tribunales de Missouri reconocen pero que tiene un alcance más limitado que un marco legal.
Compare esto con Tennessee, cuya Ley ELVIS (Tenn. Code Ann. § 47-25-1101 y siguientes, vigente desde el 1 de julio de 2024) extiende expresamente el derecho de imagen a las simulaciones con IA de la voz de una persona y es el punto de referencia nacional para la legislación sobre clonación de voz. Missouri no tiene un equivalente. Un músico, actor o figura pública cuya voz sea clonada por IA para uso comercial sin consentimiento tendría que demandar por agravio conforme al derecho consuetudinario, un camino más incierto que una acción legal establecida por ley.
La propuesta de Ley federal NO FAKES (S.4591, 119.o Congreso) crearía un derecho de imagen federal que cubriría las réplicas digitales con IA, incluida la voz. Hasta junio de 2026, no ha sido aprobada por ninguna cámara y sigue siendo una propuesta.
La Regla de Suplantación de la FTC (16 C.F.R. Parte 461, vigente desde el 1 de abril de 2024) si prohíbe la clonación de voz con IA usada para suplantar de forma engañosa a entidades gubernamentales o empresas. El dictamen de la FCC de febrero de 2024 (FCC 24-17) hace que las voces generadas con IA en las llamadas automatizadas sean "artificiales" conforme a la TCPA, por lo que las llamadas automatizadas con voz clonada sin el consentimiento expreso previo son ilegales a nivel federal. Estas reglas protegen contra el fraude y las llamadas estafa, pero no dan a los particulares un derecho general de acción para la clonación comercial de voz.
Esta página cubre la ley de deepfake y voz con IA específicamente. Para una regulación más amplia de la IA en Missouri, incluida la regla de elección algorítmica del fiscal general y los proyectos de ley pendientes de responsabilidad por IA, consulte Leyes y Regulación de IA en Missouri.
Ley Federal que Aplica en Missouri
Dado que la cobertura de la ley estatal de Missouri es escasa, la ley federal tiene más peso aquí que en los estados con estatutos integrales de deepfake.
Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12): La más significativa. Promulgada el 19 de mayo de 2025, ahora es un delito federal publicar a sabiendas representaciones íntimas no consentidas, reales o generadas con IA. Las plataformas deben eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas posteriores al aviso de la víctima; la FTC hace cumplir la obligación de eliminación. Esta es la principal herramienta legal de las víctimas de Missouri para los deepfakes íntimos de adultos.
Ley federal de CSAM ((8)(B)): Las imágenes generadas con IA "indistinguibles" de un menor real en conducta sexualmente explícita están prohibidas a nivel federal conforme a la Ley PROTECT. Esto opera en paralelo con la cobertura del § 573.010 de Missouri.
Dictamen de la FCC sobre llamadas automatizadas con IA (FCC 24-17): Los clones de voz con IA en las llamadas automatizadas a teléfonos son voces "artificiales" conforme a la TCPA. Las llamadas con voz de IA no solicitadas infringen la ley federal sin importar el estatuto estatal.
Regla de Suplantación de la FTC (16 C.F.R. Parte 461): Prohíbe el fraude de voz con IA usado para suplantar a organismos gubernamentales o empresas.
Ley DEFIANCE (S.1837) y Ley NO FAKES (S.4591): Ninguna es ley hasta junio de 2026. La Ley DEFIANCE, que añadiría un derecho civil de acción para las víctimas de deepfakes íntimos, fue aprobada por el Senado por consentimiento unánime el 13 de enero de 2026, y ahora espera una votación de la Cámara. La Ley NO FAKES, que crearía un derecho de imagen federal para la voz y la semejanza con IA, ha superado el Comité Judicial del Senado y ahora espera una votación en el pleno del Senado (a agosto de 2026).
Para conocer más sobre cómo la Ley DEFIANCE afectaría a las víctimas, consulte nuestra cobertura de la Ley DEFIANCE.
Qué Pueden Hacer las Víctimas
Las víctimas de deepfakes íntimos no consentidos en Missouri tienen menos herramientas de la ley estatal que los residentes de los más de 40 estados que han promulgado estatutos de NCII de deepfake. Esto es lo que está disponible.
Presente una queja federal: La Ley TAKE IT DOWN es aplicada por la FTC. Las víctimas pueden reportar las infracciones en reportfraud.ftc.gov. Dado que la ley exige a las plataformas eliminar el contenido dentro de las 48 horas posteriores al aviso, presentar un aviso de eliminación a la plataforma es el primer paso más rápido.
Use el sistema de eliminación TAKE IT DOWN de la plataforma: Desde el 19 de mayo de 2026 (un año después de la promulgación), las plataformas cubiertas por la ley deben tener un mecanismo funcional para aceptar y procesar las solicitudes de eliminación de las víctimas dentro de las 48 horas. Si una plataforma no cumple, eso es en sí mismo un asunto de aplicación de la FTC.
Reporte a las fuerzas del orden: Si el deepfake involucra a un menor, es un delito grave serio conforme al § 573.010 y los estatutos federales de CSAM. Comuníquese con las fuerzas del orden locales y con el Centro Nacional para Menores Desaparecidos y Explotados (NCMEC) a través de CyberTipline.org.
Reclamaciones de agravio civil: Missouri reconoce el agravio del derecho consuetudinario de inflicción intencional de angustia emocional (IIED). Las imágenes íntimas de deepfake distribuidas para acosar a una víctima pueden respaldar una reclamación de IIED. El umbral es alto (la conducta debe ser extrema y atroz), pero la reclamación existe sin una ley de deepfake establecida por ley.
Invasión de la privacidad (§ 565.252): Si se usó una imagen auténtica subyacente (por ejemplo, se manipuló una foto existente), el § 565.252 puede aplicar si la captura original fue no autorizada. El componente de distribución lo convierte en un delito grave de Clase E.
Consulta con un abogado: Dada la escasa cobertura legal de Missouri, un abogado de demandantes con experiencia en ciberacoso o agravios de privacidad es la mejor guía para las reclamaciones viables en el panorama legal actual.
Sanciones de un Vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Material de abuso sexual infantil generado con IA | Mo. Rev. Stat. § 573.010 (definiciones); 18 U.S.C. § 2256 | Delito grave de Missouri conforme al Capítulo 573 (la clase específica no está establecida por la sección de definiciones); delito grave federal |
| Distribuir imágenes íntimas auténticas para acosar | Mo. Rev. Stat. § 573.110 | Delito grave de Clase D (hasta 7 años); mínimo $10,000 en daños civiles |
| Captura/distribución no autorizada de imágenes desnudas auténticas | Mo. Rev. Stat. § 565.252 | Delito grave de Clase E (hasta 4 años) con distribución |
| Publicar una representación íntima no consentida (real o con IA) | Ley TAKE IT DOWN (federal) | Hasta 2 años de prisión (3 años si es menor) |
| Llamadas automatizadas con voz clonada por IA sin consentimiento | TCPA / FCC 24-17 (federal) | Aplicación de la FCC; sanciones civiles |
| Suplantación con IA de gobierno o empresa | Regla de Suplantación de la FTC (federal) | Acción de aplicación de la FTC |
| Imágenes íntimas de deepfake de adultos (sin ley estatal) | Sin estatuto de Missouri | Sin recurso penal ni civil estatal conforme a la ley actual |
Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes estatales y federales de Missouri relacionadas con los deepfakes y las imágenes generadas con IA. No constituye asesoramiento legal. Las leyes en esta área están cambiando rápidamente. Si usted es víctima o enfrenta preguntas legales, consulte a un abogado con licencia en Missouri.
Más Leyes de Missouri
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Missouri
- Leyes de Pensión Alimenticia en Missouri
- Leyes de Empleo a Voluntad en Missouri
- Leyes de Accidentes de Auto en Missouri
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños en Missouri
- Leyes de Custodia de Menores en Missouri
- Leyes de Manutención Infantil en Missouri
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Missouri
- Leyes de Privacidad de Datos en Missouri
- Leyes de Divorcio en Missouri
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Missouri
- Leyes de Emancipación en Missouri
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Missouri
- Leyes sobre Atropello y Fuga en Missouri
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Missouri
- Leyes Limón en Missouri
Para la comparación completa de los 50 estados, consulte Leyes de Deepfake y Clonación de Voz con IA por Estado.
Las citas a continuación identifican las fuentes legales primarias en las que se basa esta página. Los estatutos de Missouri están disponibles en revisor.mo.gov; los proyectos de ley federales y las leyes promulgadas en congress.gov.
Para la intersección de las reglas de consentimiento de grabación de Missouri y la tecnología de vigilancia, consulte Leyes de Grabación en Missouri. Para el panorama legal más amplio de datos y privacidad de Missouri, consulte Leyes de Privacidad de Datos en Missouri.
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Missouri?
Depende del contenido y de a quien represente. Missouri no tiene una ley estatal promulgada que penalice específicamente las imágenes íntimas de deepfake de adultos hasta mediados de 2026. Crear o distribuir CSAM generado con IA que involucra a menores es un delito grave serio conforme al Mo. Rev. Stat. § 573.010. Para los adultos, la Ley federal TAKE IT DOWN (2025) convierte en delito federal publicar deepfakes íntimos no consentidos, pero actualmente no hay un estatuto estatal paralelo.
¿Qué pasó con la Ley Taylor Swift de Missouri?
La HB 2573, apodada la 'Ley Taylor Swift', se presentó en 2024 para crear recursos civiles para las víctimas de deepfakes íntimos no consentidos. No fue aprobada. Un nuevo conjunto de proyectos de ley en 2026, incluida la HB 1887, tampoco logró pasar por ambas cámaras. Missouri sigue siendo uno de los pocos estados sin una ley de NCII de deepfake para adultos promulgada.
¿Es delito el porno deepfake en Missouri?
No conforme a ningún estatuto específico de Missouri hasta mediados de 2026. Distribuir imágenes íntimas auténticas (basadas en fotografías reales) para acosar es un delito grave de Clase D conforme al § 573.110, pero esa ley requiere que el perpetrador haya 'obtenido' la imagen, lo que en su tenor literal cubre fotos reales en lugar de fabricaciones de IA. La Ley federal TAKE IT DOWN si cubre las imágenes íntimas no consentidas con IA y es actualmente el principal recurso.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Missouri?
Missouri no tiene un estatuto civil específico de deepfake para adultos. Usted puede tener reclamaciones conforme a agravios del derecho consuetudinario, como la inflicción intencional de angustia emocional o la invasión de la privacidad, si se usó una imagen auténtica como base. Las víctimas de imágenes íntimas generadas con IA también pueden tener recurso conforme a la Ley federal TAKE IT DOWN mediante una queja ante la FTC. Un abogado con experiencia en ciberacoso o agravios de privacidad puede evaluar qué reclamaciones aplican a su situación.
¿Son ilegales los clones de voz con IA en Missouri?
Missouri no tiene un derecho de imagen establecido por ley ni una ley de clonación de voz al estilo de la Ley ELVIS. Usar la voz clonada con IA de alguien sin consentimiento con fines comerciales puede respaldar una reclamación de apropiación indebida del derecho consuetudinario, pero no es un delito conforme a la ley estatal. La ley federal prohíbe los clones de voz con IA en las llamadas automatizadas no solicitadas (FCC 24-17) y en las estafas que suplantan a entidades gubernamentales o empresas (Regla de Suplantación de la FTC).
¿Cuál es la ley de deepfake electoral de Missouri?
Missouri no tiene ninguna. Un proyecto de ley de 2024 que exigía descargos de responsabilidad en los deepfakes políticos dentro de los 90 días de una elección fue aprobado por la Cámara pero murió en el Senado. Hasta mediados de 2026, Missouri no tiene una ley estatal que exija la divulgación del contenido político generado con IA ni que penalice los deepfakes relacionados con elecciones.
¿La ley federal protege a los residentes de Missouri contra los deepfakes?
Sí, en particular para las imágenes íntimas. La Ley TAKE IT DOWN (Ley Pública 119-12, firmada en mayo de 2025) convierte en delito federal publicar representaciones visuales íntimas no consentidas, incluyendo los deepfakes de IA, y exige a las plataformas eliminar el contenido reportado dentro de las 48 horas. El CSAM generado con IA también está cubierto por el 18 U.S.C. § 2256. Estas leyes federales aplican en Missouri sin importar el vacío de la ley estatal.
¿Cómo se compara Missouri con otros estados en la ley de deepfake?
Missouri está entre los estados con vacíos más significativos. La mayoría de los estados, más de 40 hasta 2026, han promulgado al menos un estatuto de NCII de deepfake. Missouri se une a una lista corta, que incluye a Nuevo Mexico, que no tienen ninguno que cubra específicamente los deepfakes íntimos de adultos. Missouri tampoco tiene un derecho de imagen establecido por ley ni una ley de deepfake electoral, lo que lo convierte en uno de los estados con menor cobertura en general.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Se eliminó un rango de pena falso: el Mo. Rev. Stat. § 573.010 es una sección solo de definiciones sin clasificación de delito grave, así que la tabla de Sanciones de un Vistazo ya no le atribuye un rango de 'delito grave estatal de Clase B-D (1-15 años)'.
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 6 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 1,142 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285) · Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234) · United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 52
§ 30120Publication and distribution of statements and solicitationsVigente
Whenever a political committee makes a disbursement for the purpose of financing any communication through any broadcasting station, newspaper, magazine, outdoor advertising facility, mailing, or any other type of general public political advertising, or whenever any person makes a disbursement for the purpose of financing communications expressly advocating the election or defeat of a clearly identified candidate, or solicits any contribution through any broadcasting station, newspaper, magazine, outdoor advertising facility, mailing, or any other type of general public political advertising or makes a disbursement for an electioneering communication (as defined in section 30104(f)(3) of this title), such communication— if paid for and authorized by a candidate, an authorized political committee of a candidate, or its agents, shall clearly state that the communication has been paid for by such authorized political committee, or 1 So in original. The word “or” probably should appear at the end of par. (2).
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-28 · Lea la sección completa en uscode.house.gov
Citada en 8 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: Pursuing America's Greatness v. Federal Election Commission (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2016, 831 F.3d 500) · James Blassingame v. Donald Trump (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2023, 87 F.4th 1) · Citizens for Responsibility & Ethics in Wash. v. Fed. Election Comm'n (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2018, 299 F. Supp. 3d 83)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 565
§ 565.252Invasion of privacy, penalty.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
1. A person commits the offense of invasion of privacy if he or she knowingly: (1) Photographs, films, videotapes, produces, or otherwise creates an image of another person, without the person's consent, while the person is in a state of full or partial nudity and is in a place where one would have a reasonable expectation of privacy; or (2) Photographs, films, videotapes, produces, or otherwise creates an image of another person under or through the clothing worn by that other person for the purpose of viewing the body of or the undergarments worn by that other person without that person's consent.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en revisor.mo.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2021
Casos destacados: United States v. Alexander (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2009, 574 F.3d 484) · T.S.H. v. Green (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2021, 996 F.3d 915) · United States v. Michael Alexander (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2009)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 573
§ 573.010Definitions.Vigente
As used in this chapter the following terms shall mean: (1) "Adult cabaret", a nightclub, bar, juice bar, restaurant, bottle club, or other commercial establishment, regardless of whether alcoholic beverages are served, which regularly features persons who appear semi-nude; (2) "Characterized by", describing the essential character or dominant theme of an item; (3) "Child", any person under the age of fourteen; (4) "Child pornography": (a) Any obscene material or performance depicting sexual conduct, sexual contact as defined in section 566.010, or a sexual performance and which has as one of its participants or portrays as an observer of such conduct, contact, or performance a minor; or (b) Any visual depiction, including any photograph, film, video, picture, or computer or computer-generated image or picture, whether made or produced by electronic, mechanical, or other means, of sexually explicit conduct where: a. The production of such visual depiction involves the use of a minor engaging in sexually explicit conduct; b. Such visual depiction is a digital image, computer image, or computer-generated image that is, or is indistinguishable from, that of a minor…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en revisor.mo.gov
Citada en 16 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2023
Casos destacados: State v. Hagan (Missouri Court of Appeals 2002, 79 S.W.3d 447) · State v. Strughold (Missouri Court of Appeals 1998, 973 S.W.2d 876) · State v. McKinney (Supreme Court of Missouri 1988, 756 S.W.2d 527)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 573.110Nonconsensual dissemination of private sexual images, offense of — definitions — elements — exemptions — immunity from liability, when — penalty — private cause of action, when.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
1. As used in this section and section 573.112, the following terms mean: (1) "Computer", a device that accepts, processes, stores, retrieves, or outputs data and includes, but is not limited to, auxiliary storage and telecommunications devices connected to computers; (2) "Computer program", a series of coded instructions or statements in a form acceptable to a computer that causes the computer to process data and supply the results of the data processing; (3) "Data", a representation in any form of information, knowledge, facts, concepts, or instructions including, but not limited to, program documentation, that is prepared or has been prepared in a formalized manner and is stored or processed in or transmitted by a computer or in a system or network. Data is considered property and may be in any form including, but not limited to, printouts, magnetic or optical storage media, punch cards, data stored internally in the memory of the computer, or data stored externally that is accessible by the computer; (4) "Image", a photograph, film, videotape, digital recording, or other depiction or portrayal of an object, including a human body; (5) "Intimate parts", the fully…
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-31 · Lea la sección completa en revisor.mo.gov
Citada en 3 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2026
Casos destacados: United States v. Anthony Madison (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2026) · Gray (District Court, W.D. Missouri 2025) · Soule v. Langley Recycling, Inc. (District Court, W.D. Missouri 2020)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated
§ 47-25-1101Short title.Vigentecitada en 47 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Personal Rights Protection Act of 1984.”
Texto oficial (extracto) · al 2021-05-21 · Lea la sección completa en archive.org
Citada en 5 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2011
Casos destacados: Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497) · STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89) · State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Mo. Rev. Stat. § 573.010 - Definiciones de pornografía infantil (imágenes generadas por computadora)(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. § 573.110 - Divulgación no consentida de imágenes sexuales privadas(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. § 565.252 - Invasión de la privacidad (imágenes íntimas no autorizadas)(revisor.mo.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Pública 119-12 (S.146, 119.o Congreso, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. § 2256 - Definiciones federales de CSAM incluyendo imágenes generadas por computadora (Ley PROTECT 2003)(law.cornell.edu)
- Dictamen Declaratorio de la FCC FCC 24-17 - Las voces generadas con IA en llamadas automatizadas son artificiales conforme a la TCPA (feb. 2024)(fcc.gov).gov
- Regla de Suplantación de la FTC, 16 C.F.R. Parte 461 (vigente desde el 1 de abril de 2024)(ftc.gov).gov