Leyes de Resbalones y Caídas en Nevada: Como Probar la Responsabilidad del Propietario Después de Foster v. Costco

Para ganar una reclamación por resbalón y caída en Nevada, debe probar que el propietario del inmueble no ejerció un cuidado ordinario y razonable y que esa falla causó su lesión. Nevada usa negligencia comparativa modificada con un límite del 51% según NRS 41.141.

Cómo probar una reclamación por resbalón y caída en Nevada

El marco de responsabilidad del propietario de Nevada esta arraigado en la negligencia de derecho común, tal como la moldeo la decisión emblematica de la Corte Suprema de Nevada en Foster v. Costco Wholesale Corp., 128 Nev. 772, 291 P.3d 150 (2012). Bajo ese marco, el propietario de un inmueble tiene un deber general de cuidado ordinario y razonable ante todas las personas que ingresan a la propiedad.

Para triunfar en una reclamación por resbalón y caída, debe establecer cuatro elementos. Primero, que el propietario le debía un deber de cuidado, que Nevada extiende a todos los que ingresan bajo el estándar general de cuidado razonable de Foster. Segundo, que existía una condición peligrosa en la propiedad, como un piso mojado, pavimento roto o un escalón sin senalizar. Tercero, que el propietario tenía conocimiento del peligro, ya sea conocimiento real (el propietario o un empleado conocía la condición) o conocimiento presunto (la condición existió el tiempo suficiente para que una inspección razonable la hubiera revelado). Cuarto, que la condición peligrosa causó su caída y las lesiones resultantes.

El conocimiento suele ser el elemento más disputado. Los tribunales analizan cuanto tiempo existió el peligro, si había empleados cerca, si las grabaciones de vigilancia captaron cuando apareció la condición, y si se reportaron quejas o incidentes previos. Cuanto más tiempo un peligro permanece sin atender, más fuerte es el argumento de conocimiento presunto.

Responsabilidad del propietario: la doctrina de lo evidente y obvio en Nevada

Nevada trata un peligro evidente y obvio como un factor de culpa comparativa únicamente, no como un impedimento a la recuperación. En Foster v. Costco Wholesale Corp., 128 Nev. 772, 291 P.3d 150 (2012), la Corte Suprema de Nevada rechazo expresamente la regla tradicional de que un peligro obvio libera automáticamente al propietario de responsabilidad. La Corte sostuvo que los propietarios deben un deber general de cuidado razonable a todos los que ingresan y que ese deber no desaparece simplemente porque un peligro sea visible.

Esta es una protección importante para los demandantes lesionados. Bajo la antigua regla, un demandado podía ganar en fallo sumario demostrando que el peligro era obvio. Después de Foster, el fallo sumario basado solo en lo evidente y obvio por lo general es improcedente. La pregunta de si un propietario razonable debió haber atendido el peligro, y si una persona razonable que ingresa debió haberlo notado y evitado, ambas van al jurado.

En la práctica, lo obvio de un peligro informa el análisis de culpa comparativa. Si usted paso por encima de una señal de piso mojado claramente marcada y aun así cayó, el jurado puede asignarle un mayor porcentaje de culpa, reduciendo o potencialmente eliminando su recuperación. Pero la visibilidad del peligro la sopesa el jurado como un factor, no la aplica un juez como un impedimento categórico.

Hielo, nieve y acumulación natural en Nevada

Nevada no ha adoptado la regla de no deber por "acumulación natural" que protege a los propietarios en varios estados del Medio Oeste y del Noreste. Bajo esa regla, el propietario de un inmueble no tiene deber de retirar el hielo o la nieve que se acumuló de forma natural por la precipitación. Nevada sigue un camino distinto.

Bajo el estándar de cuidado razonable de Foster, un propietario de Nevada tiene un deber general de cuidado ordinario ante todos los que ingresan, y ese deber se extiende a los peligros de hielo y nieve en la propiedad. No hay inmunidad general para el hielo o la nieve caidos de forma natural. Si un propietario sabe o debe saber que se ha formado hielo en un estacionamiento, en una rampa de entrada o en escaleras exteriores, el cuidado razonable puede exigir la remoción, echar arena, echar sal o medidas de drenaje según las circunstancias.

Dicho esto, la Corte Suprema de Nevada ha señalado que la mayor parte de Nevada es un alto desierto y que la acumulación natural de hielo o nieve rara vez se litiga como una doctrina distinta en el estado. La pregunta rectora en cualquier caso particular es si el propietario ejerció un cuidado ordinario y razonable dada la previsibilidad y la gravedad del posible daño y la factibilidad de las precauciones, no si el hielo se formo de forma natural o artificial.

Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Nevada

Nevada sigue la negligencia comparativa modificada con un límite del 51% según NRS 41.141(1). La ley dispone que la negligencia comparativa del demandante no impide la recuperación si la culpa del demandante "no fue mayor que" la negligencia de los demandados. Esto significa que un demandante con exactamente el 50% de la culpa aun recupera (con los daños reducidos en un 50%), pero un demandante con el 51% o más de la culpa no recupera nada.

En términos prácticos: si un jurado otorga $120,000 en daños pero le asigna el 35% de la culpa, recupera $78,000. Si el jurado le asigna el 51% o más de la culpa, recupera cero sin importar cuan graves sean sus lesiones.

Cuando hay varios demandados, NRS 41.141 exige que la culpa del demandante se compare con la culpa combinada de todos los demandados. Esto evita que los demandados escapen de la responsabilidad fragmentando la negligencia total entre muchas partes. Tenga en cuenta que bajo NRS 41.141(5), cada demandado por lo general es responsable de forma solidaria solo por su propio porcentaje de culpa, con excepciones para la responsabilidad objetiva, los agravios intencionales, la responsabilidad por productos y la acción concertada.

El análisis de lo evidente y obvio de Foster se conecta directamente con esta regla. Un abogado defensor argumentará que si usted vio el peligro y aun así lo piso, su porcentaje de culpa debería ser lo bastante alto como para acercarse o superar el umbral del 51%, eliminando su recuperación. Cuanta más prueba pueda presentar de que el peligro no era obvio o de que usted ejerció una precaución razonable, menor será su porcentaje de culpa asignado y mayor su recuperación.

Plazos: prescripción y reclamaciones contra el gobierno

No cumplir con un plazo de presentación en un caso de resbalón y caída en Nevada por lo general es fatal para su reclamación, por lo que actuar con prontitud es fundamental.

Prescripción por lesiones personales: Bajo NRS 11.190(4)(e), tiene 2 años desde la fecha de la caída para presentar una demanda por lesiones personales en un tribunal de Nevada. La regla de descubrimiento puede retrasar el inicio de este reloj si usted no conocía, y razonablemente no podía haber conocido, la lesión al momento de la caída. La suspensión también puede aplicar para menores y por periodos de incapacidad legal según NRS 11.250. Para más sobre los plazos civiles de Nevada, vea la página de prescripción en Nevada.

Aviso de reclamación al gobierno: Si cayó en propiedad de propiedad o control del Estado de Nevada o de una entidad gubernamental local (un parque de la ciudad, un edificio del condado, una acera publica o una instalación operada por el estado), aplica la ley de reclamaciones de agravio de Nevada, NRS 41.036. Debe presentar un aviso de reclamación por escrito ante el Attorney General (para reclamaciones contra el Estado) o ante el órgano de gobierno de la entidad local (para reclamaciones contra ciudad o condado). Nevada es notablemente diferente de la mayoría de los estados: NRS 41.036(3) establece expresamente que presentar este aviso no es una condición previa para entablar una demanda bajo NRS 41.031, y no hay un plazo corto de aviso de reclamación de 90 o 180 días. El plazo práctico refleja la prescripción de 2 años. Aun así, presentar temprano es aconsejable porque cualquier demanda debe entablarse dentro del periodo de prescripción de 2 años.

Cuánto vale una reclamación por resbalón y caída en Nevada

El valor de una reclamación por resbalón y caída en Nevada depende de la naturaleza y magnitud de sus lesiones, la solidez de sus pruebas de responsabilidad y la asignación de culpa comparativa.

Los daños económicos incluyen gastos médicos (tratamiento de emergencia, cirugía, terapia física, cuidado futuro), salarios perdidos y capacidad de generar ingresos disminuida, y costos de bolsillo como modificaciones del hogar o dispositivos de asistencia. Los daños económicos en Nevada no tienen tope.

Los daños no económicos cubren el dolor y sufrimiento, la angustia emocional, la perdida del disfrute de la vida y daños intangibles similares. Nevada no impone un tope legal general sobre los daños no económicos en casos ordinarios de responsabilidad del propietario, por lo que estos daños los determina el jurado según la gravedad y permanencia de sus lesiones.

Reducción por culpa comparativa: Sean cuales sean los daños totales que un jurado determine, se reducen según su porcentaje de culpa asignado. Un veredicto de $200,000 con un 25% de culpa asignada a usted arroja una recuperación de $150,000. Si su culpa llega al 51%, la reducción es total.

Use la Calculadora de Acuerdos por Resbalón y Caída en Nevada para explorar como interactúan estas variables en su situación especifica.

Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Nevada.

Más Leyes de Nevada

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Nevada
• Leyes de Pensión Alimenticia en Nevada
• Leyes de Empleo a Voluntad en Nevada
• Leyes de Accidentes de Auto en Nevada
• Leyes de Asientos de Auto en Nevada
• Leyes de Custodia de Menores en Nevada
• Leyes de Manutención Infantil en Nevada
• Leyes de Matrimonio de Hecho en Nevada
• Leyes de Privacidad de Datos en Nevada
• Leyes de Deepfake en Nevada
• Leyes de Divorcio en Nevada
• Leyes de Mordeduras de Perro en Nevada
• Leyes de Emancipación en Nevada
• Leyes de Eliminación de Antecedentes en Nevada
• Leyes de Atropello y Fuga en Nevada
• Leyes de Propietario e Inquilino en Nevada

Relacionado:

• Leyes de Resbalones y Caídas por Estado (centro completo de 50 estados)
• Calculadora de Acuerdos por Resbalón y Caída en Nevada