West Virginia
Leyes de Resbalones y Caídas en Virginia Occidental: Como Probar la Responsabilidad del Propietario
Para ganar una reclamación por resbalón y caída en Virginia Occidental, usted debe probar que el propietario fue negligente, que tenía conocimiento real o implícito del peligro, y que ese peligro causó su lesión. Virginia Occidental aplica la negligencia comparativa modificada del 51%. La barrera del peligro evidente reinstaurada por ley puede terminar por completo una reclamación antes de que siquiera se pese la culpa.
Como probar una reclamación por resbalón y caída en Virginia Occidental
Toda reclamación por resbalón y caída en Virginia Occidental descansa en cuatro elementos: deber, incumplimiento, causalidad y daños. Virginia Occidental NO clasifica a los visitantes legales en niveles. En Mallet v. Pickens, 206 W. Va. 145, 522 S.E.2d 436 (1999), la Corte Suprema de Apelaciones resolvió que "la distinción del common law entre licenciatarios e invitados queda por este medio abolida; los propietarios o poseedores ahora deben a cualquier persona que ingrese sin ser intrusa un deber de cuidado razonable según las circunstancias." Un cliente que paga, un invitado social y un repartidor reciben todos ese mismo estándar único. La única línea de estatus que aún importa es la de intruso frente a no intruso: respecto de un intruso, el propietario solo debe abstenerse de causarle una lesión intencional o temeraria, una regla que la Legislatura codificó después en W. Va. Code sección 55-7-27.
Si el propietario cumplió esa carga de cuidado razonable se mide con los cinco factores establecidos en Mallet: (1) la previsibilidad de que ocurriera una lesión; (2) la gravedad de la lesión; (3) el momento, la manera y las circunstancias en que la persona lesionada ingresó al local; (4) el uso normal o esperado del local; y (5) la magnitud de la carga impuesta al propietario para prevenir la lesión. Decisiones más antiguas de Virginia Occidental que describían un deber más alto hacia los invitados fueron anuladas por Mallet en la medida en que se basaban en la distinción entre invitado y licenciatario, de modo que un argumento de la defensa de que usted era «solo un licenciatario» no reduce el estándar.
El incumplimiento requiere probar que el propietario sabía o debió saber sobre la condición peligrosa. El conocimiento real significa que se le informó directamente sobre el peligro o que lo observó. El conocimiento implícito significa que la condición existió el tiempo suficiente para que una inspección razonable la hubiera detectado. Los tribunales analizan cuanto tiempo estuvo presente el peligro y si el propietario tenía alguna política de inspección rutinaria.
La causalidad conecta la falta del propietario con sus lesiones específicas. Usted debe demostrar que la caída causó el daño y no una condición preexistente. Los demandados suelen cuestionar la causalidad en caídas con lesiones de espalda, rodilla u hombro cuando hay un historial médico previo.
Sin evidencia de conocimiento, la mayoría de las reclamaciones por resbalón y caída en Virginia Occidental fracasan en el juicio sumario incluso cuando las lesiones son graves. Documentar la escena con fotografías, identificar testigos y preservar de inmediato las solicitudes de videos de vigilancia después de una caída son pasos críticos que protegen su capacidad de establecer el conocimiento en el juicio.
La doctrina del peligro evidente en Virginia Occidental
Virginia Occidental trata un peligro evidente como una BARRERA TOTAL DEL DEBER por ley, no simplemente como un factor que reduce los daños. La historia de esta doctrina en Virginia Occidental incluye una rara anulación legislativa de una decisión de la Corte Suprema del estado.
En Hersh v. E-T Enterprises, Ltd. Partnership, 232 W. Va. 305, 752 S.E.2d 336 (2013), la Corte Suprema de Apelaciones de Virginia Occidental abolió la tradicional barrera del peligro evidente, resolviendo que lo evidente solo debía reducir la recuperación como un factor de negligencia comparativa en lugar de eliminar la reclamación por completo. Ese enfoque alineó a Virginia Occidental con muchos estados modernos.
La Legislatura respondió con rapidez. En 2015 promulgó W. Va. Code sección 55-7-28, que anuló expresamente a Hersh y restauro la regla anterior a Hersh. La ley establece: "Un poseedor de bienes inmuebles, incluido un propietario, arrendatario u otro ocupante legal, no debe deber de cuidado alguno para proteger a otros contra peligros que sean abiertos, evidentes, razonablemente aparentes o tan conocidos por la persona lesionada como lo son para el propietario u ocupante", y que un poseedor "no será responsable de daños civiles por lesiones sufridas como resultado de tales peligros". La ley controlante hoy es el estatuto, no Hersh.
En términos prácticos, esto significa que si un tribunal determina que un peligro era abierto y evidente, el propietario no debía deber alguno. La reclamación fracasa en la etapa del deber, antes de que se considere la culpa comparativa. La sección 55-7-28 también resulta relevante en las caídas invernales: puede argumentarse que una condición de nieve o hielo claramente visible es abierta y evidente.
Si usted se apoya en Hersh como autoridad, tenga presente que ese caso fue reemplazado por la ley. Los demandantes en Virginia Occidental deben estar preparados para argumentar que un peligro NO era abierto y evidente para sobrevivir a una moción de juicio sumario.
Hielo, nieve y acumulación natural en Virginia Occidental
Las caídas por hielo y nieve en Virginia Occidental dependen de dónde ocurrió la caída, cómo se formó el hielo y si una ordenanza local exigía retirarlo. En Barniak v. Grossman, 141 W. Va. 760, 93 S.E.2d 49 (1956), una mujer se cayó sobre una acera pública helada al costado de un edificio en Fairmont después de una fuerte nevada nocturna. El tribunal señaló que, bajo el common law, «ningún deber recae sobre un propietario de mantener en condiciones seguras la acera adyacente a su propiedad», pero que «el propietario de un inmueble que causa una descarga o acumulación artificial de agua sobre una acera o vía pública que se congela, haciendo peligroso su uso, puede ser responsabilizado».
El deber en Barniak provenía de una ordenanza de Fairmont que exigía a propietarios e inquilinos despejar la nieve y el hielo de las aceras frente a sus locales dentro de un plazo determinado después de una nevada. El tribunal resolvió que la demanda planteaba una causa de acción válida bajo esa ordenanza contra el propietario del edificio, que ocupaba parte de él, y también contra la Ciudad de Fairmont. La reclamación contra el inquilino de la planta baja fracasó, porque el tribunal interpretó la ordenanza de forma estricta, exigiendo a los inquilinos despejar la nieve y el hielo frente a su local, no en el costado del edificio donde ocurrió la caída.
Varias circunstancias pueden respaldar una reclamación por hielo o nieve. Primero, las acumulaciones artificiales: si un bajante defectuoso, un drenaje alterado o el diseño de la propiedad canaliza agua hacia un pasillo donde se vuelve a congelar, la condición no es una acumulación natural del clima. Segundo, si el propietario tenía conocimiento real o implícito de un peligro oculto bajo la nieve (como un defecto estructural o un hoyo de drenaje invisible bajo la capa de nieve) y la persona lesionada no tenía razón para conocerlo, puede surgir responsabilidad. Tercero, puede surgir responsabilidad cuando la propia conducta del propietario crea o agrava activamente una acumulación.
La ley del peligro evidente de Virginia Occidental (W. Va. Code sección 55-7-28) sigue siendo un obstáculo importante en las caídas por condiciones invernales: incluso cuando existe una de estas circunstancias, una superficie visiblemente helada puede considerarse abierta y evidente, lo que impide la reclamación bajo la sección 55-7-28. Ese estatuto crea una defensa sólida en los casos de caídas invernales.
Cómo se reparte la culpa: la regla de negligencia de Virginia Occidental
Virginia Occidental aplica la negligencia comparativa modificada con una barrera del 51% bajo W. Va. Code sección 55-7-13c(c). La ley dispone que la recuperación de un demandante queda excluida solo cuando su culpa es "mayor que la culpa combinada de todas las demás personas responsables". En términos simples: usted puede recuperar si su culpa es del 50% o menos, pero queda completamente excluido si su culpa supera el 50%.
Esta es la variante de "mayor que", que es más favorable para el demandante que la variante de "50% o más" usada en algunos estados. Un demandante que resulte con exactamente 50% de culpa en Virginia Occidental aún puede recuperar, con los daños reducidos en un 50%.
Por ejemplo, si sus daños totales son de $100,000 y se determina que usted tuvo 35% de culpa, recupera $65,000. Si se determina que tuvo 50% de culpa, recupera $50,000. Si se determina que tuvo 51% de culpa, no recupera nada.
Los argumentos de culpa comparativa son comunes en los casos de resbalón y caída. El abogado de la defensa argumentará que usted no estaba mirando por donde caminaba, que llevaba calzado inadecuado, que estaba distraído con un teléfono o que ya conocía el peligro. Documentar por que el peligro no era visible para usted, establecer el conocimiento superior del propietario sobre la condición y reunir evidencia de que el propietario no inspecciono ni reparó son estrategias que protegen su porcentaje de culpa.
Virginia Occidental no aplica la negligencia concurrente pura (que impediría la recuperación por cualquier culpa), por lo que la culpa parcial no derrota automáticamente una reclamación por debajo del umbral del 51%.
Plazos: prescripción y reclamaciones contra el gobierno
El plazo de prescripción por lesiones personales en Virginia Occidental es de 2 años desde la fecha de la caída bajo W. Va. Code sección 55-2-12. No cumplir con este plazo impide la reclamación por completo. El reloj generalmente comienza en la fecha de la lesión. Virginia Occidental reconoce la regla de descubrimiento, y se aplica la suspensión por minoría de edad al plazo general de 2 años: si la persona lesionada era menor de edad al momento de la caída, el reloj de 2 años no comienza hasta que cumpla 18 años (lo que significa que las reclamaciones pueden sobrevivir hasta los 20 años). Esa regla no se traslada a las reclamaciones contra un condado o municipio, que siguen la regla más estrecha descrita abajo.
Virginia Occidental divide las reglas de responsabilidad del gobierno según el tipo de demandado, y la distinción importa de manera significativa.
Caídas en propiedad ESTATAL: una carta de aviso no es el único obstáculo, y no es el principal. Conforme al W. Va. Const. art. VI, sección 35, «el estado de Virginia Occidental nunca podrá ser demandado en ningún tribunal de derecho o equidad». Esa inmunidad constitucional significa que una caída en propiedad estatal por lo general NO da lugar a una demanda ordinaria ante un tribunal de circuito. En su lugar existen dos vías. Primero, el seguro de responsabilidad civil del Estado: W. Va. Code sección 29-12-5(a)(4) exige que las pólizas estatales impidan que la aseguradora invoque la inmunidad constitucional del Estado, de modo que una reclamación puede avanzar ante un tribunal de circuito hasta los límites de la cobertura aplicable, mientras que la agencia conserva su inmunidad para cualquier pérdida que la póliza no cubra. Segundo, la Comisión de Reclamaciones Legislativas de Virginia Occidental (la antigua Corte de Reclamaciones, renombrada por W. Va. Code sección 14-2-4), cuya jurisdicción alcanza «reclamaciones y demandas, liquidadas y no liquidadas, ex contractu y ex delicto, contra el estado o cualquiera de sus agencias» conforme al W. Va. Code sección 14-2-13(1). La sección 14-2-1 explica por qué existe: para conocer reclamaciones contra el Estado que, debido al artículo VI, sección 35, «no pueden determinarse en los tribunales ordinarios del estado». La norma de competencia territorial sostiene lo mismo, al aplicarse «solo a los procedimientos que no estén prohibidos por la inmunidad constitucional del estado frente a demandas» (W. Va. Code sección 14-2-2(c)). Confirme si existe cobertura de seguro antes de suponer que puede presentar la demanda ante un tribunal de circuito.
Cuando SÍ está disponible una acción ante un tribunal de circuito contra una agencia estatal, W. Va. Code sección 55-17-3(a) exige aviso escrito previo a la demanda al menos 30 DÍAS antes de presentarla, enviado por correo certificado (con acuse de recibo) tanto al funcionario principal de la agencia estatal COMO al Fiscal General de Virginia Occidental. Este aviso es una condición para demandar. El aviso adecuado conforme al W. Va. Code sección 55-17-3(a)(2) también SUSPENDE el plazo de prescripción de 2 años. Lea con cuidado el texto sobre la suspensión, porque es más limitado de lo que parece a primera vista: la ley suspende cualquier plazo de prescripción aplicable «por 30 días desde la fecha en que se provee el aviso y, si es recibido por la agencia gubernamental según lo demuestre el acuse de recibo del correo certificado, por 30 días desde la fecha de ese acuse de recibo». Son dos ventanas que se superponen, medidas desde dos fechas de inicio distintas, no dos ventanas que se suman de extremo a extremo. En la práctica, la suspensión corre hasta 30 días después de la fecha del acuse de recibo, y solo 30 días desde el envío si nunca llega un acuse de recibo. Un aviso firmado tres días después del envío por lo tanto otorga alrededor de 33 días, no 60. NO cuente con un margen de 60 días: un demandante que envía el aviso en las últimas semanas del plazo de 2 años bajo ese supuesto puede quedar excluido por el plazo vencido. Envíe el aviso lo antes posible en lugar de confiar en la suspensión.
Caídas en propiedad de CONDADO o MUNICIPAL (subdivisión política): Bajo la Ley de Reforma de Reclamaciones por Agravio Gubernamental y Seguros, W. Va. Code secciones 29-12A-1 y siguientes, NO hay requisito de aviso de reclamación previo a la demanda. El único plazo es el de prescripción de 2 años en W. Va. Code sección 29-12A-6. Si usted se cayó en una carretera del condado, una acera municipal o propiedad de una escuela publica, no enfrenta un plazo de aviso aparte más allá de la prescripción de 2 años. La suspensión por minoría de edad también es más estrecha aquí que bajo la regla general: si la persona lesionada tenía menos de 10 años al momento de la caída, W. Va. Code sección 29-12A-6(b) extiende el plazo solo hasta su cumpleaños número 12, o 2 años, lo que sea mayor, no hasta los 18 años. Los daños no económicos contra un condado o municipio también están limitados a $500,000 por persona bajo W. Va. Code sección 29-12A-7, a diferencia de las reclamaciones contra un propietario privado.
Saber a que categoría de gobierno pertenece la propiedad donde se cayó es esencial antes de suponer cual plazo aplica.
Para más detalle sobre como funciona el plazo de presentación por lesiones personales de Virginia Occidental en los distintos tipos de reclamación, consulte la guía de prescripción de Virginia Occidental.
Cuánto vale una reclamación por resbalón y caída en Virginia Occidental
Los acuerdos y veredictos por resbalón y caída en Virginia Occidental compensan dos categorías de daños. Los daños económicos incluyen todos los gastos médicos (atención pasada y futura anticipada), salarios perdidos, perdida de capacidad de ingresos y costos de bolsillo ligados a la lesión. Estos se calculan a partir de registros médicos, estados de facturación, documentos salariales y testimonio de expertos, y no están sujetos a un límite legal.
Los daños no económicos cubren el dolor y el sufrimiento, la angustia emocional, la perdida del disfrute de la vida, la desfiguración y daños intangibles similares. Virginia Occidental no impone un límite legal general a los daños no económicos en una reclamación contra un propietario privado, por lo que estos daños se presentan al jurado sin un tope fijo. Si su reclamación es contra un condado o municipio de Virginia Occidental, los daños no económicos están limitados a $500,000 por persona bajo W. Va. Code sección 29-12A-7.
Su recuperación final se reduce según su porcentaje de culpa bajo la regla de negligencia comparativa modificada. Un demandante 25% culpable sobre $200,000 en daños recupera $150,000. Un demandante 51% culpable no recupera nada. Como Virginia Occidental usa la barrera de "mayor que el 50%" en lugar de una barrera de "50% o más", una división de culpa de 50-50 aun resulta en una recuperación del 50% en lugar de una exclusión total.
Para obtener una estimación rápida basada en las reglas de Virginia Occidental, use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Virginia Occidental.
Este artículo es información legal general, no asesoría legal. La ley de responsabilidad del propietario varía según el estado y cambia, y el valor de los casos depende de los hechos específicos. Para asesoría sobre una caída especifica, consulte a un abogado con licencia en Virginia Occidental.
Más Leyes de Virginia Occidental
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Virginia Occidental
- Leyes de Pensión Alimenticia en Virginia Occidental
- Leyes de Empleo a Voluntad en Virginia Occidental
- Leyes de Accidentes de Auto en Virginia Occidental
- Leyes de Asientos para Niños en Virginia Occidental
- Leyes de Custodia de Menores en Virginia Occidental
- Leyes de Manutención Infantil en Virginia Occidental
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Virginia Occidental
- Leyes de Privacidad de Datos en Virginia Occidental
- Leyes de Deepfake en Virginia Occidental
- Leyes de Divorcio en Virginia Occidental
- Leyes de Mordeduras de Perro en Virginia Occidental
- Leyes de Emancipación en Virginia Occidental
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Virginia Occidental
- Leyes de Fuga tras Accidente en Virginia Occidental
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Virginia Occidental
Relacionado: Leyes de Resbalones y Caídas por Estado | Calculadora de Acuerdos por Resbalón y Caída de Virginia Occidental
Preguntas frecuentes
¿Cómo pruebo un resbalón y caída en Virginia Occidental?
Debe probar cuatro elementos: (1) el propietario le debía un deber de cuidado como visitante legal; (2) el propietario incumplió ese deber al no reparar ni advertir sobre un peligro que conocía o debió conocer; (3) el peligro causó su caída y lesiones; y (4) usted sufrió daños reales. El conocimiento es crítico: debe demostrar que el propietario tenía conocimiento real de la condición o que existió el tiempo suficiente para que una inspección razonable la hubiera detectado. Sin evidencia de conocimiento, la mayoría de las reclamaciones fracasan en el juicio sumario.
¿Es Virginia Occidental un estado de peligro evidente?
Sí, y Virginia Occidental aplica la doctrina del peligro evidente como una BARRERA TOTAL a la recuperación bajo W. Va. Code sección 55-7-28 (2015). Si un peligro es abierto, evidente o razonablemente aparente, el propietario no debe deber alguno y no puede ser responsabilizado. Esta ley anuló legislativamente la decisión Hersh de 2013 de la Corte Suprema de Virginia Occidental, que se había movido hacia un enfoque de culpa comparativa. La ley controlante hoy es el estatuto de 2015, no Hersh. Un peligro evidente derrota la reclamación en la etapa del deber, antes de que se considere siquiera la culpa comparativa.
¿Puedo demandar por caerme sobre hielo o nieve en Virginia Occidental?
Depende de dónde ocurrió la caída, cómo se formó el hielo y si era visible. En Barniak v. Grossman (1956), el tribunal señaló que, bajo el common law, un propietario no debe deber alguno de mantener en condiciones seguras la acera adyacente a su propiedad, pero que el propietario que causa una descarga o acumulación artificial de agua sobre una acera pública que se congela puede ser responsabilizado, y permitió que una reclamación avanzara contra el propietario de un edificio bajo una ordenanza municipal de remoción de nieve. Usted puede tener una reclamación si: (1) la acumulación fue artificial, causada por una canaleta defectuosa, un problema de drenaje o el diseño de la propiedad que canaliza agua hacia un pasillo donde se vuelve a congelar; (2) el propietario tenía conocimiento de un peligro oculto bajo la nieve que usted no pudo detectar; o (3) la propia conducta del propietario creó o agravó la acumulación. La ley del peligro evidente también da a los propietarios una defensa sólida en los casos de condiciones invernales visibles.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por resbalón y caída en Virginia Occidental?
Dos años desde la fecha de la lesión bajo W. Va. Code sección 55-2-12. Se aplica la suspensión por minoría de edad a la regla general: si usted era menor de 18 años al momento de la caída, el reloj de 2 años no comienza hasta su cumpleaños 18. Si se cayó en propiedad ESTATAL, debe enviar aviso escrito al menos 30 días antes de demandar bajo W. Va. Code sección 55-17-3, y una demanda contra el Estado mismo está limitada por la inmunidad constitucional (vea abajo). El aviso adecuado SUSPENDE el plazo de prescripción por 30 días desde la fecha en que se provee el aviso y, si la agencia firma el acuse de recibo, por 30 días desde la fecha de ese acuse de recibo. Esas ventanas se superponen en lugar de sumarse, por lo que la suspensión termina aproximadamente 30 días después de que llega el acuse de recibo, no 60 días después del envío. Envíe el aviso lo antes posible en lugar de confiar en la suspensión. Si se cayó en propiedad de CONDADO o MUNICIPAL, no se requiere aviso previo a la demanda, solo aplica el plazo de prescripción estándar de 2 años bajo W. Va. Code sección 29-12A-6, salvo que un menor lesionado antes de cumplir 10 años tiene hasta su cumpleaños número 12 (o 2 años, lo que sea mayor) bajo W. Va. Code sección 29-12A-6(b), no hasta los 18 años.
¿Puedo recuperar si tuve parte de la culpa en mi caída en Virginia Occidental?
Sí, siempre que su culpa sea del 50% o menos. Virginia Occidental usa la negligencia comparativa modificada del 51% bajo W. Va. Code sección 55-7-13c(c): su recuperación queda excluida solo si su culpa es MAYOR QUE el 50%. Con exactamente 50% de culpa, aun recupera, con los daños reducidos en un 50%. Con 51% o más, queda completamente excluido. Por ejemplo, 30% de culpa sobre $100,000 en daños produce una recuperación de $70,000; 50% de culpa produce $50,000; 51% no produce nada.
¿Cuánto vale una reclamación por resbalón y caída en Virginia Occidental?
Depende de sus daños económicos (facturas médicas, salarios perdidos, costos de atención futura) más los daños no económicos (dolor y sufrimiento, perdida del disfrute de la vida). Virginia Occidental no impone un límite legal general a los daños no económicos contra un propietario privado, por lo que el jurado determina esos montos sin un tope. Si su reclamación es contra un condado o municipio de Virginia Occidental, los daños no económicos están limitados a $500,000 por persona bajo W. Va. Code sección 29-12A-7. Su recuperación total se reduce según su porcentaje de culpa. Use la calculadora de acuerdos por resbalón y caída de Virginia Occidental para una estimación rápida basada en sus hechos.
¿Necesito presentar un aviso de reclamación antes de demandar a un gobierno en Virginia Occidental?
Depende de cuál gobierno. Para caídas en propiedad ESTATAL, sí: W. Va. Code sección 55-17-3(a) exige aviso escrito (correo certificado, con acuse de recibo) tanto al funcionario principal de la agencia como al Fiscal General al menos 30 días antes de presentar. Si omite este paso, la demanda puede quedar excluida. Sin embargo, el aviso no es todo el panorama. El W. Va. Const. art. VI, sección 35 prohíbe hacer del Estado un demandado ante cualquier tribunal, de modo que una demanda ante un tribunal de circuito por lo general solo avanza en la medida en que la cubra el seguro de responsabilidad civil del Estado (W. Va. Code sección 29-12-5(a)(4)); de lo contrario, una reclamación extracontractual contra el Estado o una agencia estatal corresponde a la Comisión de Reclamaciones Legislativas de Virginia Occidental conforme al W. Va. Code sección 14-2-13(1). Para caídas en propiedad de CONDADO o MUNICIPAL (subdivisión política), no: la Ley de Reclamaciones por Agravio Gubernamental (W. Va. Code secciones 29-12A-1 y siguientes) no impone requisito de aviso previo a la demanda, solo el plazo de prescripción estándar de 2 años.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Barniak v. Grossman (1956) para reflejar lo que el tribunal dijo realmente sobre el hielo en las aceras y una ordenanza municipal de remoción de nieve, y se eliminó una regla de ausencia de deber por acumulación natural que la sentencia no contiene.
Se corrigió el estándar de deber a la regla unitaria de cuidado razonable de Virginia Occidental establecida en Mallet v. Pickens (que abolió la distinción entre invitado y licenciatario en 1999), se agregó el límite de inmunidad soberana constitucional y la vía de la Comisión de Reclamaciones Legislativas para caídas en propiedad estatal, y se corrigió la descripción de la suspensión del plazo bajo W. Va. Code 55-17-3, que se superpone en lugar de sumar hasta 60 días.
Se corrigieron dos errores en la sección de plazos: el aviso previo de 30 días en un reclamo estatal en realidad suspende (extiende) el plazo de prescripción de 2 años en lugar de acortarlo, y un menor de 10 años lesionado en propiedad de condado o municipio tiene solo hasta su cumpleaños número 12 (no hasta los 18 años) bajo W. Va. Code 29-12A-6(b); se corrigieron las mismas afirmaciones en la sección de reclamos contra el gobierno, la FAQ y los puntos clave.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
West Virginia Code
§ 55-7-28Limiting civil liability of a possessor of real property for injuries caused by open and obvious hazards.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) A possessor of real property, including an owner, lessee or other lawful occupant, owes no duty of care to protect others against dangers that are open, obvious, reasonably apparent or as well known to the person injured as they are to the owner or occupant, and shall not be held liable for civil damages for any injuries sustained as a result of such dangers. (b) Nothing in this section creates, recognizes or ratifies a claim or cause of action of any kind. (c) It is the intent and policy of the Legislature that this section reinstates and codifies the open and obvious hazard doctrine in actions seeking to assert liability against an owner, lessee or other lawful occupant of real property to its status prior to the decision of the West Virginia Supreme Court of Appeals in the matter of Hersh v. E-T Enterprises, Limited Partnership, 232 W. Va. 305 (2013). In its application of the doctrine, the court as a matter of law shall appropriately apply the doctrine considering the nature and severity, or lack thereof, of violations of any statute relating to a cause of action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- The Estate of R. Shane Adams et al. v. Zenith Energy Terminals Holdings, LLC et al. (District Court, N.D. West Virginia 2026)“…are statutorily relieved of any duty to warn under W. Va. Code § 55-7-28(a) and W. Va. Code § 5B-1A-9(a); and(3)…”
- Bator v. Microtel Inn & Suites by Wyndham (District Court, M.D. Pennsylvania 2023)“…y of a possessor of real property such as defendant. See W.Va. Code § 55-7-28. This statute provides in neglig…”
- Brown v. Hudgins (District Court, N.D. West Virginia 2022)“…er assert that the “open and obvious doctrine” codified at W.Va. Code § 55-7-28, prevents Plaintiff from recovery, bec…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 55-7-13CLiability to be several; amount of judgment; allocation of fault.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) In any action for damages, the liability of each defendant for compensatory damages shall be several only and may not be joint. Each defendant shall be liable only for the amount of compensatory damages allocated to that defendant in direct proportion to that defendant's percentage of fault, and a separate judgment shall be rendered against each defendant for his or her share of that amount. However, joint liability may be imposed on two or more defendants who consciously conspire and deliberately pursue a common plan or design to commit a tortious act or omission. Any person held jointly liable under this section shall have a right of contribution from other defendants that acted in concert. (b) To determine the amount of judgment to be entered against each defendant, the court, with regard to each defendant, shall multiply the total amount of compensatory damages recoverable by the plaintiff by the percentage of each defendant's fault and, subject to subsection (d) of this section, that amount shall be the maximum recoverable against that defendant.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-15 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
También citada en: Leyes de negligencia médica en Virginia Occidental (2026): Límites y plazos, Leyes de Accidentes de Motocicleta en Virginia Occidental (2026): Plazos, Leyes sobre accidentes de camiones en Virginia Occidental (2026): plazos y responsabilidad
§ 55-2-12Personal actions not otherwise provided for.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
Every personal action for which no limitation is otherwise prescribed shall be brought: (a) Within two years next after the right to bring the same shall have accrued, if it be for damage to property; (b) within two years next after the right to bring the same shall have accrued if it be for damages for personal injuries; and (c) within one year next after the right to bring the same shall have accrued if it be for any other matter of such nature that, in case a party die, it could not have been brought at common law by or against his personal representative.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 94 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ashley Cooper v. City of Wheeling (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2026)“…sonal representative. W. Va. Code § 55-2-12 (emphases supplied). Co…”
- Graham County Soil & Water Conservation District v. United States Ex Rel. Wilson (Supreme Court of the United States 2005, 545 U.S. 409)“…e § 4.16.080 (2) (2004) (catchall for injuries to person); W. Va. Code §55-2-12 (Lexis 2000) (catchall); § 6C-1-4(a) (…”
- Fernando Smith v. Michael Travelpiece (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2022, 31 F.4th 878)“…te of limitations for personal injury actions applies. See W. Va. Code § 55-2-12(b). 3 But general common-law pr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes sobre Mordeduras de Perro en Virginia Occidental: Responsabilidad y Derechos de las Víctimas, Leyes de Grabación de Virginia Occidental (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte, Leyes de accidentes de auto en Virginia Occidental: culpa, seguro y su reclamo
§ 55-17-3Preliminary procedures; service on Attorney General; notice to the Legislature.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a)(1) Notwithstanding any provision of law to the contrary, at least 30 days prior to the institution of an action against a governmental agency, the complaining party or parties shall provide the chief officer of the governmental agency and the Attorney General written notice, by certified mail, return receipt requested, of the alleged claim and the relief desired. Upon receipt, the chief officer of the governmental agency shall immediately forward a copy of the notice to the President of the Senate and the Speaker of the House of Delegates. The provisions of this subdivision do not apply in actions seeking injunctive relief where the court finds that irreparable harm would have occurred if the institution of the action was delayed by the provisions of this subsection. (2) The written notice to the chief officer of the governmental agency and the Attorney General required by subdivision (1) of this subsection is considered to be provided on the date of mailing of the notice by certified mail, return receipt requested.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Klug v. Marshall University Board of Governors (District Court, S.D. West Virginia 2019)“…d of thirty days after receipt of the notice of the claim. W. Va. Code § 55-17-3(a)(2).5 3In relevant part, West Virg…”
- Johnston (District Court, S.D. West Virginia 2026)“…utory immunity, the pre-notice requirements pursuant to W. Va. Code § 55-17-3, the inapplicability of W. Va. Code § 6…”
- Sanders (District Court, S.D. West Virginia 2026)“…able statute of limitations is tolled for 30 days . . . .” W. Va. Code § 55-17-3(a)(2).…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 29-12A-6Limitation of actions; specification of amount of damages not allowed.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(a) An action against a political subdivision to recover damages for injury, death, or loss to persons or property allegedly caused by any act or omission in connection with a governmental or proprietary function, except as provided in subsection (b) of this section, shall be brought within two years after the cause of action arose or after the injury, death or loss was discovered or reasonably should have been discovered, whichever last occurs or within any applicable shorter period of time for bringing the action provided by this code. This section applies to actions brought against political subdivisions by all persons, governmental entities, and the state. (b) An action against a political subdivision to recover damages for injury, death, or loss to a minor, brought by or on behalf of a minor who was under the age of ten years at the time of such injury, shall be commenced within two years after the cause of action arose or after the injury, death of loss was discovered or reasonably should have been discovered, whichever last occurs, or prior to the minor's twelfth birthday, whichever provides the longer period.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Shelton v. Collins Career Center (District Court, S.D. West Virginia 2020)“…d above, it shall apply the statute of limitations found in W. Va. Code § 29-12A-6(a), which establishes a two-year period…”
- Peterson v. Berkeley County Council (District Court, M.D. Pennsylvania 2023)“…W. Va. Code § 29-12A-6(d) provides:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 29-12A-7Punitive damages not allowed; limitation on noneconomic loss; joint and several liability.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
Notwithstanding any other provisions of this code or rules of a court to the contrary, in an action against a political subdivision or its employee to recover damages for injury, death, or loss to persons or property for injury, death, or loss to persons or property caused by an act or omission of such political subdivision or employee: (a) In any civil action involving a political subdivision or any of its employees as a party defendant, an award of punitive or exemplary damages against such political subdivision is prohibited. (b) There shall not be any limitation on compensatory damages that represent the economic loss of the person who is awarded the damages. However, damages awarded that arise from the same cause of action, transaction or occurrence, or series of transactions or occurrences that represent noneconomic loss shall not exceed $500,000 in favor of any one person.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Simpson v. City of Charleston (District Court, S.D. West Virginia 1998, 22 F. Supp. 2d 550)“…es against such political subdivision is prohibited. W. Va.Code § 29-12A-7(a) (1992). Based on this statute…”
- Coleman (District Court, S.D. West Virginia 2026)“…ecovery to the evidence produced during discovery based on W. Va. Code § 29-12A-7(b). The court declines to limit Plainti…”
- Burgh (District Court, S.D. West Virginia 2026)“…ewport v. Facts Concerts, Inc., 453 U.S. 237, 271 (1981); W. Va. Code § 29-12A-7(a)). The Court agrees, and Plaintiff f…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 29-12A-1Short title; purposes.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
This article shall be known and may be cited as "The Governmental Tort Claims and Insurance Reform Act." Its purposes are to limit liability of political subdivisions and provide immunity to political subdivisions in certain instances and to regulate the costs and coverage of insurance available to political subdivisions for such liability.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bosley v. Mineral County Commission (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2011, 650 F.3d 408)“…e the prox- imate cause of a claimant’s injury."); see also W. Va. Code Ann. §§ 29-12A-1 to 29-12A-18 (LexisNexis 2008 & Supp. 2…”
- O.W. v. Cabell County Board of Education (District Court, S.D. West Virginia 2024)“…ability for negligence is governed by the Tort Claims Act, W. Va. Code §§ 29-12A-1 to -18.”). Cf. McMillian v. Monroe Cn…”
- Rogers v. McDowell County Commission (District Court, S.D. West Virginia 2023)“…Tort Claims and Insurance Reform Act (“GTCIRA”), W. Va. Code § 29-12A-1 (1986) et seq., immunizes…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 14-2-1Purpose.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The purpose of this article is to provide a simple and impartial method for the consideration of claims against the state that because of the provisions of section thirty-five, article VI of the Constitution of the State, and of statutory restrictions, inhibitions or limitations, cannot be determined in the regular courts of the state; and to provide for proceedings in which the state has a special interest.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Baisi (District Court, S.D. West Virginia 2025)“…WL 3571912, * 6 (N.D.W.Va. July 12, 2022)(recognizing W. Va. Code §§ 14-2-1 et seq. as an adequate post- deprivatio…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 14-2-13Jurisdiction of the commission.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The jurisdiction of the commission, except for the claims excluded by section fourteen, shall extend to the following matters: (1) Claims and demands, liquidated and unliquidated, ex contractu and ex delicto, against the state or any of its agencies, which the state as a sovereign commonwealth should in equity and good conscience discharge and pay; and (2) Claims and demands, liquidated and unliquidated, ex contractu and ex delicto, which may be asserted in the nature of set-off or counterclaim on the part of the state or any state agency.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
§ 14-2-2Venue for certain suits and actions.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Any suit, action, or proceeding in which the state, the Governor, any other state officer, or a state agency is made a party defendant, or any suit attempting to enjoin or otherwise suspend or affect a judgment or decree on behalf of the state obtained in any circuit court, may be brought and prosecuted in the circuit court of any county wherein the plaintiff or petitioner who is appearing in the action or proceeding resides, or where the cause of action arose; or, alternatively, in the circuit court of Kanawha County. (b) Any proceeding for injunctive or mandamus relief involving the taking, title, or collection for or prevention of damage to real property may be brought and presented in the circuit court of the county in which the real property affected is situate. (c) This section shall apply only to such proceedings as are not prohibited by the Constitutional immunity of the state from suit under section thirty-five, article six of the Constitution of the State.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
§ 14-2-4Court of Claims to be continued and renamed the West Virginia Legislative Claims Commission; appointment and terms of commissioners; vacancies.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The “Court of Claims” is hereby renamed the West Virginia Legislative Claims Commission. It shall consist of three commissioners, to be appointed by the President of the Senate and the Speaker of the House of Delegates, one of whom shall be appointed presiding commissioner. The judges of the Court of Claims sitting on the effective date of the amendments to this article enacted during the 2017 Regular Session of the Legislature will continue their existing terms as commissioners. Each appointment to the commission shall be made from a list of three qualified nominees furnished by the Board of Governors of the West Virginia State Bar. The President of the Senate and the Speaker of the House of Delegates may jointly terminate the appointment of any commissioner appointed under this section at any time. The terms of the commissioners shall be six years. Not more than two of the commissioners shall be of the same political party. An appointment to fill a vacancy shall be for the unexpired term.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
§ 29-12-5Powers and duties of board.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a)(1) The board has, without limitation and in its discretion as it seems necessary for the benefit of the insurance program, general supervision and control over the insurance of state property, activities and responsibilities, including: (A) The acquisition and cancellation of state insurance; (B) Determination of the kind or kinds of coverage; (C) Determination of the amount or limits for each kind of coverage; (D) Determination of the conditions, limitations, exclusions, endorsements, amendments and deductible forms of insurance coverage; (E) Inspections or examinations relating to insurance coverage of state property, activities and responsibilities; (F) Reinsurance; and (G) Any and all matters, factors and considerations entering into negotiations for advantageous rates on and coverage of such state property, activities and responsibilities.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Westinghouse Electric Corporation, a Corporation v. The West Virginia Department of Highways, a Corporation, (Two Cases) (Court of Appeals for the Fourth Circuit 1988, 845 F.2d 468)“…ing with liability insurance. First, Westinghouse points to W.Va. Code § 29-12-5, which requires all insurance policies…”
- Spurling v. Metropolitan Life Insurance Company (District Court, S.D. West Virginia 2025)“…gencies, including universities. (Id. at 13, ¶ 13 (citing W. Va. Code § 29-12-5, et seq.).) Yet, despite being aware o…”
- Wriston v. West Virginia Department of Health and Human Resources (District Court, S.D. West Virginia 2021)“…erts that Westinghouse forecloses Plaintiff’s argument that W. Va. Code § 29-12-5 waives sovereign immunity so long as t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 55-7-27Liability of possessor of real property for harm to a trespasser.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) A possessor of real property, including an owner, lessee or other lawful occupant, owes no duty of care to a trespasser except in those circumstances where a common-law right-of-action existed as of the effective date of this section, including the duty to refrain from willfully or wantonly causing the trespasser injury. (b) A possessor of real property may use justifiable force to repel a criminal trespasser as provided by section twenty-two of this article. (c) This section does not increase the liability of any possessor of real property and does not affect any immunities from or defenses to liability established by another section of this code or available at common law to which a possessor of real property may be entitled. (d) The Legislature intends to codify and preserve the common law in West Virginia on the duties owed to trespassers by possessors of real property as of the effective date of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en code.wvlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Saddoris v. Kanawha River Railroad, L.L.C. (District Court, S.D. West Virginia 2022)“…o a trespasser for willful, wanton, or reckless misconduct. W.Va. Code § 55-7-27; Huffman, 415 S.E.2d at 148-49. Thus…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- W. Va. Code sección 55-7-28, barrera del deber por peligro evidente (reinstauración legal 2015)(code.wvlegislature.gov).gov
- W. Va. Code sección 55-7-13c, negligencia comparativa modificada, barrera del 51%(code.wvlegislature.gov).gov
- W. Va. Code sección 55-2-12, plazo de prescripción por lesiones personales (2 años)(code.wvlegislature.gov).gov
- W. Va. Code sección 55-17-3, requisito de aviso de 30 días previo a la demanda para agencia estatal(code.wvlegislature.gov).gov
- W. Va. Code secciones 29-12A-1 y siguientes, Ley de Reforma de Reclamaciones por Agravio Gubernamental y Seguros(code.wvlegislature.gov).gov
- W. Va. Code sección 29-12A-6, reclamaciones por agravio de subdivisión política, plazo de prescripción de 2 años(code.wvlegislature.gov).gov
- Hersh v. E-T Enterprises, Ltd. Partnership, 232 W. Va. 305, 752 S.E.2d 336 (2013), historia de la doctrina del peligro evidente; reemplazada por W. Va. Code sección 55-7-28(courtswv.gov).gov
- Barniak v. Grossman, 141 W. Va. 760, 93 S.E.2d 49 (1956), regla de ausencia de deber por acumulación natural(law.justia.com)
- W. Va. Code sección 29-12A-7, tope de daños no económicos para subdivisiones políticas, $500,000 por persona(code.wvlegislature.gov).gov
- Mallet v. Pickens, 206 W. Va. 145, 522 S.E.2d 436 (1999) (No. 25807) — abole la distinción entre licenciatario e invitado; deber unitario de cuidado razonable hacia todo entrante que no sea intruso (Syl. pt. 4) y la prueba de cinco factores (Syl. pt. 6)(courtswv.gov)
- W. Va. Code sección 55-7-27 — deber hacia los intrusos; el inciso (d) codifica el common law únicamente en cuanto a los intrusos(code.wvlegislature.gov)
- W. Va. Code sección 14-2-13 — jurisdicción de la Comisión de Reclamaciones Legislativas sobre reclamaciones ex delicto contra el Estado y sus agencias(code.wvlegislature.gov)
- W. Va. Code sección 14-2-1 — propósito del artículo de reclamaciones: reclamaciones que, debido al W. Va. Const. art. VI, sección 35, no pueden determinarse en los tribunales ordinarios(code.wvlegislature.gov)
- W. Va. Code sección 14-2-2(c) — la norma de competencia territorial aplica solo a los procedimientos no prohibidos por la inmunidad constitucional del Estado frente a demandas(code.wvlegislature.gov)
- W. Va. Code sección 14-2-4 — la Corte de Reclamaciones fue renombrada Comisión de Reclamaciones Legislativas de Virginia Occidental (2017)(code.wvlegislature.gov)
- W. Va. Code sección 29-12-5(a)(4) — las pólizas de responsabilidad civil del Estado impiden que la aseguradora invoque la inmunidad constitucional; las agencias conservan la inmunidad para las pérdidas no cubiertas(code.wvlegislature.gov)
- W. Va. Const. art. VI, sección 35 — el Estado de Virginia Occidental nunca podrá ser demandado en ningún tribunal de derecho o equidad(wvlegislature.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.