Reportes de Policía por Estado: Cómo Obtener una Copia, Cuánto Cuestan y Qué Es Público
Un reporte de policía no es un solo documento. El «reporte de accidente» y el «reporte de incidente» son dos productos completamente distintos en casi todos los estados, en manos de agencias diferentes, publicados bajo reglas diferentes y con precios diferentes, y la mayor parte de la confusión sobre cómo obtener una copia se origina en no saber cuál de los dos necesita realmente.
Esta guía cubre ambos canales, la capa de privacidad federal que decide quién recibe una copia completa frente a una redactada, cuánto suele costar un reporte, y una tabla estado por estado con el canal real de reportes de accidente, la ley de reportes de incidente y el estatuto de cámara corporal (o su ausencia honesta) para los 50 estados y el Distrito de Columbia.
Información verificada por última vez el 2026-08-11. Este artículo aún no ha sido revisado por un abogado con licencia.
Reporte de Accidente o Reporte de Incidente: Dos Canales Diferentes
Cada estado investigado para esta guía, entre ellos Texas, Florida, California y Nueva York, gestiona los reportes de accidente a través de un canal administrativo separado de los reportes de incidente o de delito. El reporte de accidente suele provenir de un Departamento de Transporte, un Departamento de Vehículos Motorizados o un Departamento de Seguridad Pública estatal, a veces a través de un proveedor privado autorizado por la agencia, más comúnmente la plataforma BuyCrash de LexisNexis. El reporte de incidente, que cubre un arresto, un robo con allanamiento, una agresión o cualquier respuesta policial que no sea un accidente, proviene del departamento local específico que respondió, y se publica bajo la ley general de registros públicos o de registros abiertos del estado, en lugar de un estatuto específico para accidentes.
Esta división aparece incluso dentro de un mismo estado. La copia del reporte de accidente de Nueva York proviene del DMV una vez procesado el reporte, a través del portal en línea Order Crash Reports Online o enviando por correo el formulario MV-198C, mientras que un accidente en el sistema Thruway utiliza un formulario completamente distinto, TA-W4310, enviado a la Thruway Authority en lugar del DMV. Un reporte de incidente de una comisaría del NYPD es un tercer canal, sin relación con los anteriores. Confundir estos tres canales es la forma más común de que una solicitud no llegue a ningún lado: enviar por correo un formulario de accidente de Thruway al DMV, o buscar un reporte de arresto en un portal de reportes de accidente, termina en un callejón sin salida aunque la información exista en algún lugar del sistema.
Muchos estados también canalizan sus reportes de accidente a través de BuyCrash de LexisNexis, un software de marca blanca para agencias que permite a un departamento de policía publicar sus propios reportes de accidente para compra en línea las 24 horas. BuyCrash no es un sitio de búsqueda de un corredor de datos (data broker). La tienda en línea de cada agencia sirve únicamente los reportes de esa agencia, cumpliendo el mismo papel de distribución oficial que cumple el propio portal de un estado; Indiana, Georgia y muchas jurisdicciones de Connecticut y Maryland lo utilizan. Un municipio o condado que enumera BuyCrash en su propia página .gov lo trata como el canal oficial, no como una tercerización a un proveedor externo.
Obtener una Copia: Dónde Divergen las Dos Intenciones
Alguien que busca «cómo obtener un reporte de policía» suele ser uno de dos tipos de lectores diferentes. El primero quiere una copia de un reporte que ya existe, casi siempre después de un accidente, para entregarla a una aseguradora o a un abogado. El segundo quiere denunciar algo que acaba de suceder, un robo, un choque y fuga (hit-and-run), acoso, y necesita saber primero cómo presentar la denuncia. La demanda de búsqueda para presentar una denuncia («cómo presentar un reporte de policía», aproximadamente 9,900 búsquedas al mes) en realidad supera la demanda de obtener una copia de un reporte existente («cómo obtener un reporte de policía», aproximadamente 3,600 al mes), y ambas audiencias buscan páginas completamente diferentes.
Si necesita presentar un nuevo reporte, consulte Cómo Presentar un Reporte de Policía para la decisión entre el 911 y la línea no urgente, los umbrales para reportar en línea, y qué logra y qué no logra presentar una denuncia. Si ya tiene un número de reporte y necesita entender lo que realmente dice el documento, códigos, secciones narrativas, el diagrama, consulte Cómo Leer un Reporte de Policía. Si lo que realmente busca es el video de la cámara corporal o del tablero (dashcam) en lugar del reporte escrito, eso es un marco legal separado que se cubre en Cómo Solicitar Video de Cámara Corporal. Y si la pregunta de fondo es simplemente si algo de esto es público en primer lugar, consulte ¿Son Públicos los Reportes de Policía?
Cuánto Cuesta un Reporte de Policía
Las tarifas varían según el estado y el tipo de reporte, y no existe un número típico único. Las cifras confirmadas por fuentes oficiales estatales se agrupan en el rango de $4 a $25 para un reporte de accidente estándar: Missouri y el ISP E-Pay de Illinois cobran ambos entre $5 y $6, el portal del Departamento de Transporte de Idaho cobra $7, el CRIS de Texas cobra $6 por una copia estándar y $8 por una certificada, el Crash Portal de Florida cobra $10 más una tarifa de conveniencia en línea de $2, y Nueva Jersey escalona desde $5 por un reporte de la Turnpike hasta $20 por un expediente de investigación de lesión grave o fatal. Existen excepciones reales en ambos extremos: el portal en línea de Dakota del Norte cobra $7, mientras que Virginia Occidental cobra $20 por una copia estándar y $25 por una certificada, y Delaware cobra $25 por un reporte de colisión estándar pero $60 por uno fatal. El CHP de California fija el precio según el número de páginas en lugar de una tarifa fija, desde $10 por 1 a 25 páginas hasta más de $40 por reportes más largos.
Los reportes de incidente (que no son de accidente) suelen tener un precio por página en lugar de una tarifa fija, y varios estados eximen por completo la tarifa para la persona sobre la que trata el reporte; el reporte de incidente PD-251 de Washington, D.C. tiene actualmente su tarifa de producción exenta temporalmente, y los reportes de incidente de Mississippi se tratan como registros públicos sin una estructura de tarifas comparable a la de un portal de reportes de accidente. Es común obtener un reporte de forma gratuita directamente de la agencia que respondió; un portal de proveedor pagado existe principalmente por la conveniencia de no tener que acudir en persona al departamento.
Quién Recibe una Copia Completa Frente a una Redactada: La Capa Federal
Dos estatutos federales diferentes son relevantes aquí, y solo uno de ellos realmente restringe el acceso a un reporte de accidente.
La Driver's Privacy Protection Act (Ley de Protección de la Privacidad del Conductor), 18 U.S.C. § 2721, prohíbe que un DMV estatal «divulgue a sabiendas o ponga a disposición de otro modo» información personal de un registro de vehículo motorizado, salvo bajo uno de los usos permitidos enumerados en el estatuto: aplicación de la ley, investigación y suscripción de seguros, litigios, trabajo de investigación privada con licencia, y varios otros, además del propio consentimiento del titular del registro. Este es el mecanismo detrás de por qué un reporte de accidente entregado a alguien que no es parte del caso a menudo regresa con los nombres, direcciones y números de licencia eliminados, mientras que el mismo reporte se entrega sin redactar a una parte involucrada o a su aseguradora. El Código de Transporte de Texas § 550.065(c-1) ilustra este patrón directamente: cualquier persona puede obtener un reporte de accidente redactado que elimina los identificadores personales, mientras que la versión completa sin redactar se reserva para las partes, las aseguradoras y sus representantes.
Un segundo estatuto se cita con frecuencia por la razón equivocada. 23 U.S.C. § 407, renumerado a partir del comúnmente citado § 409, es un privilegio limitado de descubrimiento de pruebas (litigation-discovery). Protege los datos de identificación de riesgos y planificación de seguridad, el estudio interno de un estado sobre sus intersecciones más peligrosas, recopilado específicamente para programas federales de seguridad vial con ayuda federal, de ser usados como prueba de que el estado tenía aviso previo de una condición peligrosa. No tiene nada que ver con si el reporte de accidente que documenta lo ocurrido en su colisión específica puede negársele a usted. Una página o respuesta de una agencia que cita el «§ 409» o el «§ 407» como razón para negar su propio reporte de accidente está aplicando mal el estatuto; su alcance son los datos federales de planificación de riesgos, no el reporte en sí.
Para los registros en manos de una agencia federal en lugar de un DMV estatal o un departamento de policía local, el FBI o un grupo de trabajo federal, por ejemplo, el acceso se rige en cambio por la Freedom of Information Act (Ley de Libertad de Información) federal, y su exención de aplicación de la ley en 5 U.S.C. § 552(b)(7) permite negar la divulgación solo en la medida en que esta cause uno de seis daños específicos: interferencia con un procedimiento de aplicación de la ley, negación de un juicio justo, una invasión injustificada de la privacidad, exposición de una fuente confidencial, exposición de técnicas de investigación, o poner en peligro la seguridad de alguien. Cada uno es una prueba de equilibrio caso por caso, no una prohibición general, y es la excepción y no la regla para el lector común; la mayoría de los reportes de accidente e incidente nunca llegan a involucrar a una agencia federal.
Los Estados Donde los Reportes de Accidente No Son Confidenciales por Ley
La mayoría de los estados, siguiendo el patrón establecido por Texas, Florida y California, parten de una regla según la cual un reporte de accidente es confidencial por defecto y solo se entrega a una lista definida de solicitantes elegibles. Una minoría significativa de estados va en la dirección opuesta, y una guía nacional que asuma que la confidencialidad por defecto es universal estará equivocada para estos lectores.
Nevada es la inversión más clara: un reporte de accidente presentado por la policía bajo NRS 484E.110 explícitamente no es privilegiado ni confidencial, mientras que el reporte propio que el conductor presenta al DMV bajo NRS 484E.070 va en sentido contrario y permanece confidencial. El N.J.S.A. 39:4-131 de Nueva Jersey hace que los reportes de accidente preparados por la policía sean abiertos por ley, razón por la cual su NJSP Crash Report Portal no exige ninguna verificación de elegibilidad para un reporte básico. El Código de Indiana § 9-26-2-3 establece directamente que un reporte que un oficial presenta conforme a ese capítulo «no es un registro confidencial y debe ponerse a disposición para su inspección y copia conforme al IC 5-14-3». Dakota del Sur (SDCL § 32-34-13), Dakota del Norte (N.D.C.C. § 39-08-13) y Nueva York (Public Officers Law § 66-a, reportes «abiertos a la inspección de cualquier persona que tenga un interés en ellos») siguen todos la misma dirección. Si su estado es uno de estos seis, no espere la fricción de declaración jurada o lista de elegibilidad que rige en la mayor parte del país; consulte la página específica de ese estado en la tabla a continuación para conocer su proceso particular.
Reportes de Incidente y la Exención del Expediente de Investigación
Un reporte de incidente o de delito se rige por una regla completamente distinta: la ley general de registros públicos del estado y su exención para registros de aplicación de la ley o de investigación. Cada estado verificado de forma independiente para esta guía, la Public Officers Law § 87(2)(e) de Nueva York, la R.C. § 149.43 de Ohio y la 5 ILCS 140/7 de Illinois, traza la misma línea básica: un registro compilado con fines de aplicación de la ley solo puede negarse en la medida en que su divulgación cause un daño específico e identificable, interferencia con una investigación activa, exposición de una fuente confidencial, un riesgo para un juicio justo, no simplemente porque el registro «se relacione» con la aplicación de la ley en general. Arizona es el único estado en esta investigación sin ninguna exención de aplicación de la ley codificada; allí, la negativa a divulgar se rige enteramente por jurisprudencia (Cox Arizona Publications v. Collins y la prueba de equilibrio del caso Scottsdale Unified School District).
Un reporte de incidente también es un documento distinto de una grabación de cámara corporal, una llamada al 911 o un expediente judicial, incluso cuando los cuatro se relacionan con el mismo evento. Consulte ¿Son Públicas las Llamadas al 911? para ese tipo de registro relacionado, que en la mayoría de las jurisdicciones está en manos del despacho (dispatch) y no del oficial que respondió.
Video de Cámara Corporal: Una Tercera Cuestión Legal Separada
El acceso a la cámara corporal se rige por un estatuto completamente distinto (o, en aproximadamente una cuarta parte de los estados, por ningún estatuto en absoluto) que cualquiera de los dos tipos de reporte anteriores. Aparecen tres patrones estructurales en todo el país: una ley dedicada e independiente para la cámara corporal (la 50 ILCS 706/10-20 de Illinois, la N.J.S.A. 40A:14-118.5 de Nueva Jersey, el § 13.825 de Minnesota), la regla incorporada como una subsección de la exención general de aplicación de la ley (el § 149.43 de Ohio, la RCW 42.56.240(14) de Washington, el 51 O.S. § 24A.8 de Oklahoma), o una ausencia estatutaria genuina, donde el video se rige únicamente por la política de la agencia o la exención general (aproximadamente 13 estados, incluyendo Arizona, Hawái, Massachusetts y Virginia Occidental). El IC 5-14-3-4(b)(1) de Indiana vale la pena conocerlo como modelo de lo diferente que puede plantearse esto: establece directamente que «una grabación de aplicación de la ley no es un registro de investigación», sacando por completo el acceso a la cámara corporal de la exención general y llevándolo a su propio estatuto de inspección dedicado.
El proceso completo de solicitud, la comparación de modelos estado por estado y las ventanas y trampas específicas (el estatuto separado Act 22 de Pensilvania, las categorías de incidentes críticos de la SB 1421 de California, el detonante de liberación de 10 días tras la lectura de cargos de Oklahoma) se encuentran en la página dedicada: Cómo Solicitar Video de Cámara Corporal. Para conocer la ley subyacente en un estado específico, el estado del mandato, los calendarios de retención y la jurisprudencia, consulte la página de ese estado sobre Leyes de Cámara Corporal Policial.
Correcciones: Un Reporte Nunca Se Edita en Silencio
Donde existe un proceso de corrección documentado, sigue la misma forma en todos los casos encontrados: un suplemento o adenda, nunca una reescritura silenciosa. El Código de Transporte de Texas § 550.068 lo establece directamente: un cambio a un reporte de colisión «solo puede hacerlo el oficial de paz que preparó el reporte», y la solicitud de corrección de alguien que no es oficial resulta en «un suplemento escrito al reporte» que identifica claramente quién originó el cambio, dejando intacto el reporte original. Espere este mismo modelo de adenda como regla general en cualquier estado, incluso donde no se encontró un estatuto formal de corrección; la unidad de registros (records unit) de la agencia que respondió es el punto de partida.
Reportes de Policía por Estado
La siguiente tabla enumera, para los 50 estados y el Distrito de Columbia, el canal real de reportes de accidente, la ley de reportes de incidente y el estatuto de cámara corporal (o su ausencia documentada) actualmente vigente. El nombre de cada estado enlaza a una página completa que cubre las tarifas exactas, la elegibilidad, los plazos y el marco propio de cámara corporal del estado.
| Estado | Canal de Reporte de Accidente | Ley de Reporte de Incidente | Estatuto de Cámara Corporal |
|---|---|---|---|
| Alabama | Portal en línea de ALEA (alabamadl.alea.gov) o en persona, $15 | Ala. Code § 12-21-3.1 (privilegio de investigación de aplicación de la ley) | Ala. Code § 36-21-212 (LEARA, dedicada; solo visualización, sin copia) |
| Alaska | Formulario 440 del DMV por correo/correo electrónico, $10 (sin portal en línea) | AS 40.25.120(a)(6) (exención general de aplicación de la ley) | Política/jurisprudencia (sin estatuto dedicado; se rige por AS 40.25.120(a)(6)) |
| Arizona | Portal de Servicios Públicos de AZDPS (carreteras estatales) o el departamento de policía local | Sin exención codificada; jurisprudencia (prueba de equilibrio Cox/Scottsdale) | Política/jurisprudencia (sin estatuto; mismo marco de ARS 39-121) |
| Arkansas | Crash Report Online Purchase System, crashreports.ark.org, $10-$25 | Ark. Code § 25-19-105(b)(6) (exención de aplicación de la ley de la FOIA) | Ark. Code § 12-6-701 (solo grabaciones de muerte de un oficial; el video general usa la exención de aplicación de la ley de la FOIA) |
| California | Formulario 190 del CHP (casos investigados por el CHP) o solicitud local bajo la CPRA, escalonado $10-$40+ | Gov't Code § 7923.600 (exención de aplicación de la ley de la CPRA) | Penal Code § 832.7 (SB 1421 / AB 748, dedicado) |
| Colorado | Solicitud en línea del CSP (carreteras estatales) o el departamento local | Colo. Rev. Stat. § 24-72-305 (CCJRA) | Colo. Rev. Stat. § 24-31-902 (dedicado, mandato estatal + liberación) |
| Connecticut | BuyCrash.com (la mayoría de los reportes) o el portal GovQA del DESPP, tarifa de búsqueda de $16 | Conn. Gen. Stat. § 1-210(b)(3) (FOIA de Connecticut) | Conn. Gen. Stat. § 29-6d (dedicado, plazo de liberación de 48-144 horas) |
| Delaware | DSP Traffic Operations, solo por correo, $25 ($60 si es fatal) | 29 Del. C. § 10002(o)(3) (FOIA de Delaware) | 11 Del. C. § 8402A (mandato dedicado; los mecanismos de liberación están en un reglamento complementario) |
| Distrito de Columbia | PD-10 del MPD, correo electrónico/correo postal, gratis para las partes directas | D.C. Code § 2-534 (FOIA de DC) | D.C. Code § 5-116.33 (dedicado, liberación proactiva en casos de muerte/uso grave de la fuerza) |
| Florida | Crash Portal de FLHSMV, $10 + $2 de tarifa de conveniencia | Fla. Stat. § 119.071 (exención del Cap. 119) | Política bajo el § 943.1718 (sin estatuto de acceso dedicado; se rige por el Cap. 119) |
| Georgia | GEARS a través de BuyCrash o solicitud por correo al GDOT | O.C.G.A. § 50-18-72(a)(4) (exención de investigación de aplicación de la ley; los reportes de incidente iniciales quedan excluidos de la exención) | O.C.G.A. § 50-18-72(a)(26.2) (incorporada, solo video en lugares privados) |
| Hawái | Directamente con el departamento de policía del condado (Honolulu PD o Hawaii PD), sin portal estatal | Haw. Rev. Stat. § 92F-13 (UIPA) | Política/jurisprudencia (sin estatuto; rige la política del condado) |
| Idaho | Portal de Reportes de Accidente del ITD, apps.itd.idaho.gov, $7 | Idaho Code § 74-105 (Ley de Registros Públicos) | Política/jurisprudencia (sin estatuto de acceso; el § 31-871 solo establece la retención) |
| Illinois | ISP E-Pay (casos investigados por la ISP) o BuyCrash (agencia local) | 5 ILCS 140/7(1)(d)(iv) (FOIA, los reportes de accidente quedan excluidos de la exención) | 50 ILCS 706/10-20 (dedicada, Body Camera Act) |
| Indiana | BuyCrash (canal oficial estatal), aproximadamente $12 | IC 5-14-3-4(b)(1) (APRA) | IC 5-14-3-5.1 (dedicada; la grabación no es un registro de investigación) |
| Iowa | Solicitud por correo al DOT de Iowa ($4 por el reporte del oficial) o BuyCrash | Iowa Code § 22.7(5) (exención general de aplicación de la ley) | Política/jurisprudencia (sin estatuto; prueba de equilibrio Hawk Eye donde los tribunales la aplican) |
| Kansas | Portal de reportes de accidente de kansas.gov (KHP) | K.S.A. 45-221(a)(10) (Ley de Registros Abiertos de Kansas) | K.S.A. 45-254 (dedicada; derecho a ver/escuchar dentro de 20 días) |
| Kentucky | KSP Civilian Collision Reporting (autorreporte) o BuyCrash (reporte del oficial) | KRS 61.878(1)(h) (Ley de Registros Abiertos) | KRS 61.168 (dedicada, categorías de divulgación obligatoria) |
| Luisiana | LSP Crash Reports Online Purchase System, $11.50 | La. R.S. 44:32 (Ley de Registros Públicos) | La. R.S. 44:3(A)(8) (incorporada en la exención de aplicación de la ley) |
| Maine | Maine Crash Reporting Online Search and Ordering Service, $10 | 16 M.R.S. § 804 (Intelligence and Investigative Record Information Act) | Política/jurisprudencia (sin estatuto; la cita 25 M.R.S. § 3842 que circula no existe) |
| Maryland | MSP por correo/en persona ($4) o BuyCrash según el condado (aproximadamente $20) | Md. Gen. Provisions § 4-351 (MPIA) | Md. Public Safety § 3-511 (dedicada pero con delegación de política; el acceso lo define la política de la agencia local) |
| Massachusetts | myRMV Online Service Center del RMV o por correo | Mass. Gen. Laws ch. 4, § 7, cl. 26(f) (Ley de Registros Públicos) | Política/jurisprudencia (sin estatuto estatal; práctica agencia por agencia) |
| Michigan | Traffic Crash Purchasing System (TCPS), tcps.state.mi.us, $15 | MCL 15.243(1)(b) (FOIA de Michigan) | MCL 780.313 (dedicada, Law Enforcement Body-Worn Camera Privacy Act) |
| Minnesota | Formulario PS2503 de Solicitud de Registro de Accidente (DVS), $5 | Minn. Stat. § 13.82, subd. 7 (Government Data Practices Act) | Minn. Stat. § 13.825 (dedicada; acceso sin redactar para partes elegibles del accidente desde 2025) |
| Misisipi | reportbeam.com o la búsqueda de reportes de accidente del DPS de Misisipi por agencia | Miss. Code § 25-61-12(2)(c) (registro público por defecto) | Política/jurisprudencia (sin estatuto general; el § 45-1-20 cubre únicamente a la Policía del Capitolio) |
| Misuri | División de Registros de Patrulla del MSHP, $6, en línea o por correo | RSMo 610.100 (Sunshine Law) | RSMo 610.100 (incorporada, disposición sobre grabadora de video móvil) |
| Montana | Formulario de Liberación de Accidente del MHP por correo/correo electrónico/fax | MCA 44-5-103 (Montana Criminal Justice Information Act) | Política/jurisprudencia (sin estatuto dedicado; se rige por la MCJIA + la política de la agencia) |
| Nebraska | Sección de Seguridad Vial del NDOT, correo electrónico/teléfono/correo, $13 | Neb. Rev. Stat. § 84-712.05 (ley de registros públicos) | Neb. Rev. Stat. § 81-1454 (dedicada, mandato sobre el contenido de la política) |
| Nevada | CRASHDOCS.org a través del NHP, $10 (+$5 por fotos) | NRS 239.010 (sin exención codificada; equilibrio de derecho consuetudinario) | NRS 289.830 (dedicada; registro público con límites por incidente) |
| Nuevo Hampshire | DMV de Nuevo Hampshire (confirme la tarifa/formulario actual directamente) | RSA 91-A:5 (Right to Know Law) | RSA 91-A:5, párr. X (exención incorporada; excepción para fuerza/lesión/delito grave) |
| Nueva Jersey | NJSP Crash Report Portal, njportal.com, escalonado $5-$20 | N.J.S.A. 47:1A-1.1 (OPRA) | N.J.S.A. 40A:14-118.5 (dedicada, ley de 19 subsecciones) |
| Nuevo México | Oficina de Registros de Aplicación de la Ley del DPS (LERB), $1/página | NMSA 14-2-1.2 (estatuto de registros de aplicación de la ley) | NMSA 29-1-18 (mandato dedicado; el acceso se rige por el 14-2-1.2) |
| Nueva York | Order Crash Reports Online del DMV o el formulario MV-198C por correo (rango de $7-$15) | Public Officers Law § 87(2)(e) (FOIL) | Política/jurisprudencia (la Exec. Law § 234 es solo mandato; el acceso es a través de la FOIL § 87(2)(e)) |
| Carolina del Norte | myNCDMV o el Formulario TR-67A por correo | N.C. Gen. Stat. § 132-1.4 | N.C. Gen. Stat. § 132-1.4A (dedicada; división entre «disclosure» y «release», se requiere orden judicial para una copia) |
| Dakota del Norte | Portal en línea de reportes de accidente del NDDOT, $7 | N.D.C.C. § 39-08-13 (no confidencial por defecto) | N.D.C.C. § 44-04-18.7 (incorporada; solo video en lugares privados) |
| Ohio | Búsqueda en línea del Ohio Crash System (no oficial) o la agencia para una copia certificada | Ohio Rev. Code § 149.43 (ley de registros públicos) | Ohio Rev. Code § 149.43 (incorporada, definiciones de grabación restringida) |
| Oklahoma | Service Oklahoma, por correo (solo USPS) o en persona | 47 O.S. § 10-115 (estatuto de confidencialidad) | 51 O.S. § 24A.8 (incorporada; detonante de 10 días tras la lectura de cargos, límite de 4 años) |
| Oregón | Directamente con la agencia local que investigó (sin portal estatal) | ORS 192.345(3) (exención de aplicación de la ley) | ORS 192.345(40) (incorporada) |
| Pensilvania | Solicitud de reporte de accidente del PSP, en línea o por correo, $22 | 65 P.S. § 67.708(b)(16) (RTKL; los registros de novedades y reportes de tránsito quedan excluidos de la exención) | 42 Pa.C.S. § 67A03 (Act 22 de 2017, dedicada; separada de la RTKL, ventana de 60 días) |
| Rhode Island | Policía Estatal de Rhode Island, $15, más un proveedor externo para algunas solicitudes | R.I. Gen. Laws § 38-2-2(D) (Access to Public Records Act) | R.I. Gen. Laws § 42-161-4 (dedicada pero con delegación de política; el Fiscal General/DPS redactan las reglas de acceso) |
| Carolina del Sur | Formulario FR-50 del SCDMV para el Formulario TR-310, $10 | S.C. Code § 30-4-40(3) (FOIA) | S.C. Code § 23-1-240 (dedicada) |
| Dakota del Sur | safesd.gov, $4 + $6 de tarifa de conveniencia en línea | SDCL § 1-27-1.5 | Política/jurisprudencia (sin estatuto dedicado) |
| Tennessee | purchasetncrash.gov (THP) o directamente con la agencia local, $4-$10 | TCA § 10-7-504 (Tennessee Public Records Act) | TCA § 10-7-504(u) (incorporada; el vencimiento se extendió hasta el 1 de julio de 2027 mediante el Pub. Ch. 916 de 2022) |
| Texas | TxDOT CRIS, $6 estándar / $8 certificado | Tex. Gov't Code § 552.108 | Tex. Code Crim. Proc. Art. 2B.0112 (dedicada) |
| Utah | Portal GovQA del UHP, publicsafetyutah.govqa.us | Utah Code § 63G-2-305(10) (GRAMA) | GRAMA § 63G-2-305 + Title 77 Cap. 7a (mixto; el uso se rige por separado del acceso) |
| Vermont | Formulario de solicitud de registros públicos del DPS de Vermont o directamente con el VSP/DMV, $20 | 1 V.S.A. § 317(c)(5) (Ley de Registros Públicos) | Política/jurisprudencia (sin estatuto dedicado; misma exención del § 317(c)(5)) |
| Virginia | Centro de Trabajo de Registros de Clientes del DMV, $8 | Va. Code § 2.2-3706 (VFOIA) | Va. Code § 15.2-1723.1 (solo mandato de política de despliegue; el acceso es a través de la VFOIA § 2.2-3706) |
| Washington | WRECR (Patrulla Estatal de Washington), $10.50 | RCW 42.56.240(1) (Ley de Registros Públicos) | RCW 42.56.240(14) (incorporada, uno de los regímenes más detallados encontrados) |
| Virginia Occidental | Formulario de Solicitud de Reporte Criminal y de Accidente del WVSP, por correo, $20 ($25 certificado) | W. Va. Code § 29B-1-4(a)(4)(A) (FOIA de Virginia Occidental) | Política/jurisprudencia (sin estatuto dedicado; misma exención de la FOIA) |
| Wisconsin | crashreports.wi.gov (WisDOT) | Wis. Stat. § 19.36(2) | Wis. Stat. § 165.87 (dedicada, retención mínima de 120 días) |
| Wyoming | Oficina de Seguridad Vial del WYDOT, teléfono/correo electrónico/correo | Wyo. Stat. § 16-4-203(b)(i) (Ley de Registros Públicos) | Wyo. Stat. § 16-4-203(d)(xviii) (incorporada; denominada «grabación de oficial de paz») |
Estafas a Tener en Cuenta
Un patrón documentado que vale la pena señalar antes de buscar: los estafadores llaman a víctimas recientes de accidentes afirmando que la aseguradora del otro conductor «ha asumido la responsabilidad total» y dirigen a la víctima a un sitio de terceros para «recuperar» su reporte. Estos sitios funcionan porque extraen datos reales tomados del propio sistema de reportes de accidente del estado, no porque quien llama tenga conocimiento independiente. Un departamento de Texas que dio seguimiento a esta estafa lo expresó claramente: solicite su reporte a través del portal oficial del estado o del tribunal, nunca a través de un enlace recibido por mensaje de texto o una llamada no solicitada, ya que estas llamadas nunca provienen de la aplicación de la ley.
Descargo de Responsabilidad
Este artículo proporciona información general sobre cómo se solicitan los reportes de accidente policiales, los reportes de incidente y el video de la cámara corporal en todo Estados Unidos. No constituye asesoría legal. Las tarifas, los portales y los estatutos cambian; confirme los detalles actuales con la agencia estatal, el departamento local o un abogado con licencia correspondiente antes de basarse en algo de aquí para una situación específica.
Última actualización: 2026-08-11. Las tarifas y los portales reflejan su estado publicado a partir de agosto de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Cómo obtengo una copia de un reporte de policía?
Depende de qué tipo necesite. Un reporte de accidente o colisión suele provenir de un portal estatal del DOT, DMV o DPS, a veces a través de BuyCrash. Un reporte de incidente o de delito proviene del departamento de policía local que respondió, solicitado bajo la ley de registros públicos del estado. Busque su estado en la tabla anterior para conocer su canal específico.
¿Cuánto cuesta un reporte de policía?
Comúnmente entre $4 y $25 por un reporte de accidente estándar, aunque algunos estados se salen de ese rango; California fija el precio según el número de páginas, hasta más de $40, y Delaware cobra $60 por un reporte de accidente fatal. Los reportes de incidente suelen tener un precio por página y a veces la tarifa se exime para la persona sobre la que trata el reporte.
¿Son públicos los reportes de policía?
Depende del tipo de registro y del estado. La mayoría de los estados tratan un reporte de accidente como confidencial por defecto, entregándolo solo a partes, aseguradoras y solicitantes elegibles similares, pero al menos seis estados, Nevada, Nueva Jersey, Indiana, Dakota del Sur, Dakota del Norte y Nueva York, hacen que los reportes de accidente presentados por la policía sean abiertos por defecto. Consulte ¿Son Públicos los Reportes de Policía? para el desglose completo.
¿Por qué mi reporte de accidente está redactado?
La mayoría de las redacciones se originan en la ley federal Driver's Privacy Protection Act, 18 U.S.C. § 2721, que prohíbe que un DMV estatal divulgue información personal de un registro de vehículo motorizado a alguien fuera de un uso permitido enumerado. Una parte del accidente, su aseguradora o su abogado generalmente califican para una copia sin redactar; un miembro del público en general por lo general no.
¿Qué es BuyCrash?
BuyCrash es una plataforma operada por LexisNexis que permite a una agencia policial publicar sus propios reportes de accidente para compra en línea. Es un software oficial autorizado por la agencia, no un corredor de datos (data broker) externo; la tienda en línea de cada agencia vende únicamente los reportes de esa agencia.
¿Se puede usar el 23 U.S.C. Sección 409 para negar mi solicitud de reporte de accidente?
No. Ese estatuto, renumerado como 23 U.S.C. Sección 407 en el Código de EE. UU. actual, es un privilegio limitado de descubrimiento de pruebas que cubre datos federales de planificación de riesgos, como el estudio interno de un estado sobre intersecciones peligrosas, no una exención de registros públicos sobre el reporte de accidente que documenta su colisión específica.
¿Cuál es la diferencia entre un reporte de accidente y un reporte de incidente?
Un reporte de accidente o colisión documenta un accidente de tránsito y por lo general lo emite un DOT, DMV o DPS estatal. Un reporte de incidente o de delito documenta una respuesta policial que no es un accidente, un arresto, un robo, una agresión, y lo emite el departamento local que respondió, bajo la ley general de registros públicos del estado en lugar de un estatuto específico para accidentes.
¿Cómo obtengo video de la cámara corporal?
El acceso a la cámara corporal se rige por un marco legal separado de ambos tipos de reporte, a veces un estatuto dedicado, a veces incorporado a la exención general de registros de aplicación de la ley, y en aproximadamente una cuarta parte de los estados, ningún estatuto en absoluto. Consulte Cómo Solicitar Video de Cámara Corporal para conocer los modelos estado por estado y el proceso de solicitud.
Actualizaciones
Se corrigió la proporción de estados que tratan los reportes de accidente presentados por la policía como no confidenciales y se reemplazó una paráfrasis del Código de Indiana § 9-26-2-3 por el texto real del estatuto.
Comparación estado por estado
Cada guía estatal a continuación se vincula con la ley aplicable adjudicada por nuestros editores, conservada en nuestro propio registro jurídico y verificada contra la fuente oficial.
Cada ley mostrada es el mismo ancla adjudicada que muestra su guía estatal, verificada de forma independiente contra fuentes primarias. Un guion significa que aún no está adjudicada en nuestro registro, nunca que no exista ninguna ley.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
United States Code Title 18
§ 2721Prohibition on release and use of certain personal information from State motor vehicle recordsVigentecitada en 11 de nuestros artículos
A State department of motor vehicles, and any officer, employee, or contractor thereof, shall not knowingly disclose or otherwise make available to any person or entity: personal information, as defined in 18 U.S.C. 2725(3), about any individual obtained by the department in connection with a motor vehicle record, except as provided in subsection (b) of this section; or highly restricted personal information, as defined in 18 U.S.C. 2725(4), about any individual obtained by the department in connection with a motor vehicle record, without the express consent of the person to whom such information applies, except uses permitted in subsections (b)(1), (b)(4), (b)(6), and (b)(9): Provided, That subsection (a)(2) shall not in any way affect the use of organ donation information on an individual’s driver’s license or affect the administration of organ donation initiatives in the States.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 377 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Maracich v. Spears (2013) sostuvo que la captación de clientes por un abogado no es un propósito permitido bajo la excepción de litigio del 2721(b)(4) de la DPPA. Reno v. Condon (2000) confirmó las restricciones de la ley sobre divulgar registros vehiculares estatales como ejercicio válido del poder de comercio que no obliga a los funcionarios estatales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Maracich v. Spears (Supreme Court of the United States 2013, 570 U.S. 48)✓Unos abogados usaron registros del DMV de Carolina del Sur para enviar a más de 34,000 compradores de autos cartas que los reclutaban como clientes; la Corte Suprema sostuvo que enviar comunicaciones con el propósito predominante de captación no está exento bajo la excepción litigiosa de la sección 2721(b)(4).
- Reno v. Condon (Supreme Court of the United States 2000, 528 U.S. 141)✓Carolina del Sur, cuya ley permitía a casi cualquiera comprar registros del DMV, alegó que la ley federal de privacidad del conductor comandaba a los estados; la Corte Suprema sostuvo que la sección 2721 regula a los estados como dueños de bases de datos y no los obliga a regular a sus ciudadanos, y la validó bajo la Cláusula de Comercio.
- Pichler v. UNITE (Court of Appeals for the Third Circuit 2008)✓Organizadores sindicales copiaron placas de autos en el estacionamiento de una empresa y obtuvieron los registros del DMV de sus dueños para hacer visitas domiciliarias; el Tercer Circuito sostuvo que organizar un sindicato no está entre los usos permitidos de la sección 2721(b), y un propósito lícito paralelo no excusa el ilícito.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 23
§ 407Discovery and admission as evidence of certain reports and surveysVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Notwithstanding any other provision of law, reports, surveys, schedules, lists, or data compiled or collected for the purpose of identifying, evaluating, or planning the safety enhancement of potential accident sites, hazardous roadway conditions, or railway-highway crossings, pursuant to sections 130, 144, and 148 of this title or for the purpose of developing any highway safety construction improvement project which may be implemented utilizing Federal-aid highway funds shall not be subject to discovery or admitted into evidence in a Federal or State court proceeding or considered for other purposes in any action for damages arising from any occurrence at a location mentioned or addressed in such reports, surveys, schedules, lists, or data.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Courtois v. Union Pacific Railroad Company (District Court, E.D. Missouri 2024)“…issibly relied on data that should be excluded pursuant to 23 U.S.C. § 407. Contrary to the Defendants’ 1Secti…”
- Garcia v. N.M. Dep’t of Transp. (New Mexico Court of Appeals 2023, 535 P.3d 728)“…volves a federal statutory evidentiary privilege created by 23 U.S.C. § 407 (hereinafter § 407). 1 The cross-appeal…”
- in Re Texas Department of Transportation (Texas Court of Appeals, 13th District 2021)“…is original proceeding, 23 U.S.C. § 409 was transferred to 23 U.S.C. § 407 without substantive change. We refer to…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 5
§ 552Public information; agency rules, opinions, orders, records, and proceedingsVigentecitada en 38 de nuestros artículos
Each agency shall make available to the public information as follows: Each agency shall separately state and currently publish in the Federal Register for the guidance of the public— descriptions of its central and field organization and the established places at which, the employees (and in the case of a uniformed service, the members) from whom, and the methods whereby, the public may obtain information, make submittals or requests, or obtain decisions; statements of the general course and method by which its functions are channeled and determined, including the nature and requirements of all formal and informal procedures available; rules of procedure, descriptions of forms available or the places at which forms may be obtained, and instructions as to the scope and contents of all papers, reports, or examinations; substantive rules of general applicability adopted as authorized by law, and statements of general policy or interpretations of general applicability formulated and adopted by the agency; and each amendment, revision, or repeal of the foregoing.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 11,434 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States Department of Justice v. Reporters Committee for Freedom of the Press (1989) sostuvo, de forma categórica, que divulgar el historial penal de un particular a un tercero es una invasión injustificada de la privacidad bajo la Excepción 7(C). Consumer Product Safety Commission v. GTE Sylvania, Inc. (1980) aplicó la Excepción 3, 552(b)(3).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Alyeska Pipeline Service Co. v. Wilderness Society (Supreme Court of the United States 1975, 421 U.S. 240)“…Pub. L. 93-502, § 1 (b) (2), 88 Stat. 1561 (amending 5 U. S. C. § 552 (a)); Packers and Stockyards Act, 42…”
- Consumer Product Safety Commission v. GTE Sylvania, Inc. (Supreme Court of the United States 1980, 447 U.S. 102)✓Grupos de consumidores pidieron bajo FOIA los informes de accidentes que los fabricantes habían entregado a la CPSC como confidenciales; la Corte sostuvo que el artículo 6(b)(1) de la Consumer Product Safety Act se aplica a las solicitudes FOIA y que sus criterios caen dentro de la Exención 3, 5 U.S.C. § 552(b)(3).
- Taylor v. Sturgell (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 880)✓Un aficionado a las aeronaves antiguas presentó una solicitud FOIA de registros de la FAA después de que fracasara la demanda idéntica de un amigo; la Corte rechazó la preclusión por 'representación virtual' y leyó el § 552(a)(3)(A) como una orden de entregar los registros a la persona solicitante, no al público en general.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Cómo solicitar sus datos personales: derechos por estado
Revised Code of Washington
§ 42.56.240Investigative, law enforcement, and crime victims.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
The following investigative, law enforcement, and crime victim information is exempt from public inspection and copying under this chapter: (1) Specific intelligence information and specific investigative records compiled by investigative, law enforcement, and penology agencies, and state agencies vested with the responsibility to discipline members of any profession, the nondisclosure of which is essential to effective law enforcement or for the protection of any person's right to privacy; (2) Information revealing the identity of persons who are witnesses to or victims of crime or who file complaints with investigative, law enforcement, or penology agencies, other than the commission, if disclosure would endanger any person's life, physical safety, or property. If at the time a complaint is filed the complainant, victim, or witness indicates a desire for disclosure or nondisclosure, such desire shall govern.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 81 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Sargent v. Seattle Police Dept. (2013) sostuvo que la exención de aplicación efectiva de la ley en RCW 42.56.240(1) no es categórica una vez que el caso pasa al fiscal, ni para archivos de investigaciones internas, y que la agencia debe justificar cada documento retenido. Bainbridge Island Police Guild v. City of Puyallup (2011) eximió solo la identidad del oficial.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bainbridge Island Police Guild v. City of Puyallup (Washington Supreme Court 2011, 172 Wash. 2d 398)✓Informes policiales sobre una acusación no comprobada de conducta sexual indebida contra un oficial fueron retenidos por completo; el tribunal sostuvo que la Sección 42.56.240(1) exime solo la identidad del oficial, ya que su análisis de privacidad es el mismo, y ordenó divulgar el resto con su nombre tachado.
- BAINBRIDGE POLICE GUILD v. City of Puyallup (Washington Supreme Court 2011, 259 P.3d 190)✓Informes policiales sobre una acusación no comprobada de conducta sexual indebida contra un oficial fueron retenidos por completo; el tribunal sostuvo que la Sección 42.56.240(1) exime solo la identidad del oficial, ya que su análisis de privacidad es el mismo, y ordenó divulgar el resto con su nombre tachado.
- Sargent v. Seattle Police Dept. (Washington Supreme Court 2013, 179 Wash. 2d 376)✓La policía de Seattle retuvo los expedientes criminales y de asuntos internos que pidió un hombre arrestado tras un altercado con un oficial fuera de servicio; el tribunal sostuvo que la Sección 42.56.240(1) deja de aplicarse categóricamente una vez que el caso llega al fiscal, y nunca se aplica así a las investigaciones internas.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXIX (CONDUCT OF PUBLIC BUSINESS), Chapter 610
§ 610.100Arrest and incident records — definitions — available to public — closed records, when — action for disclosure of investigative report authorized, costs — application to open incident and arrest reports, violations, civil penalty — identity of victim of sexual offense — confidentiality of recording.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
1. As used in sections 610.100 to 610.150, the following words and phrases shall mean: (1) "Arrest", an actual restraint of the person of the defendant, or by his or her submission to the custody of the officer, under authority of a warrant or otherwise for a criminal violation which results in the issuance of a summons or the person being booked; (2) "Arrest report", a record of a law enforcement agency of an arrest and of any detention or confinement incident thereto together with the charge therefor; (3) "Inactive", an investigation in which no further action will be taken by a law enforcement agency or officer for any of the following reasons: (a) A decision by the law enforcement agency not to pursue the case; (b) Expiration of the time to file criminal charges pursuant to the applicable statute of limitations, or ten years after the commission of the offense; whichever date earliest occurs; (c) Finality of the convictions of all persons convicted on the basis of the information contained in the investigative report, by exhaustion of or expiration of all rights of appeal of such persons; (4) "Incident report", a record of a law enforcement agency consisting of…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 29 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Buckler v. Johnson County Sheriff's Department (1989) sostuvo que la sección 610.100 permite cerrar un registro de arresto pero no autoriza su eliminación, la cual depende de la facultad equitativa del tribunal. D.K.B. v. Toelke (1995) sostuvo que la reforma de 1994 que cerró los informes investigativos previos al arresto no eliminó los remedios de la sección 610.027.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Buckler v. Johnson County Sheriff's Department (Missouri Court of Appeals 1989, 798 S.W.2d 155)✓Un hombre arrestado por investigación de violación y nunca acusado pidió borrar el registro; el tribunal sostuvo que la sección 610.100 solo permite cerrar el expediente y no eliminarlo, y luego halló circunstancias extraordinarias que permitían ordenar la eliminación por su facultad de equidad.
- D.K.B. v. Toelke (Missouri Court of Appeals 1995, 903 S.W.2d 267)✓Una madre obtuvo acceso al expediente de investigación del sheriff y luego perdió multas y honorarios tras una reforma de 1994 que cerró los informes investigativos previos al arresto; el tribunal sostuvo que esa reforma a la sección 610.100 no eliminó los remedios de la sección 610.027 y devolvió el caso.
- Opinion No. (1994) (Missouri Attorney General Reports 1994)✓Ante una consulta sobre la reforma de 1994, el Procurador General opinó que la sección 610.100 cierra obligatoriamente los informes investigativos hasta que se haga un arresto, mientras que los informes de incidentes siguen abiertos salvo la información del 911 y el nombre de una víctima que pueda identificar a un agresor prófugo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Florida Statutes
§ 119.071General exemptions from inspection or copying of public records.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) AGENCY ADMINISTRATION.—(a) Examination questions and answer sheets of examinations administered by a governmental agency for the purpose of licensure, certification, or employment are exempt from s. 119.07(1) and s. 24(a), Art. I of the State Constitution. A person who has taken such an examination has the right to review his or her own completed examination. (b)1. For purposes of this paragraph, “competitive solicitation” means the process of requesting and receiving sealed bids, proposals, or replies in accordance with the terms of a competitive process, regardless of the method of procurement. 2. Sealed bids, proposals, or replies received by an agency pursuant to a competitive solicitation are exempt from s. 119.07(1) and s. 24(a), Art. I of the State Constitution until such time as the agency provides notice of an intended decision or until 30 days after opening the bids, proposals, or final replies, whichever is earlier. 3.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Rameses, Inc. v. Demings (2010) sostuvo que entregar a un acusado penal grabaciones encubiertas sin editar durante el descubrimiento no destruye las exenciones de la sección 119.071 sobre la identidad del personal policial encubierto. Ingram v. State (2014) abordó cómo se aplica a un acusado la exención de víctimas menores de la sección 119.071(2)(j).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wooten (District Court of Appeal of Florida 2018, 260 So. 3d 1060)✓El estado quiso mantener censurados los detalles de rastreo de celulares en órdenes de allanamiento; el tribunal sostuvo que la exención de vigilancia de la sección 119.071(2)(d) no se preservó ni aplicaba aquí, pues la regla 2.420 sobre expedientes judiciales no la adopta, y ordenó divulgarlos sin censura.
- Rameses, Inc. v. Demings (District Court of Appeal of Florida 2010, 29 So. 3d 418)✓Un club nocturno pidió videos de vigilancia encubierta ya entregados sin censura a las bailarinas acusadas durante el descubrimiento; el tribunal sostuvo que esa entrega no destruye las exenciones de la sección 119.071 sobre personal encubierto, así que se podían ocultar los rostros de los agentes.
- Ingram v. State (District Court of Appeal of Florida 2014, 164 So. 3d 676)✓Un preso con cadena perpetua por agresión sexual a una menor pidió la entrevista grabada de la víctima; el tribunal anuló la denegación por falta de audiencia y, como guía para el reenvío, interpretó que la sección 119.071(2)(j)2.b. autoriza entregar al acusado el video que revela la identidad de la menor.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Michigan Compiled Laws
§ 15.243Exemptions from disclosure; public body as school district, intermediate school district, or public school academy; withholding of information required by law or in possession of executive officeVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) A public body may exempt from disclosure as a public record under this act any of the following: (a) Information of a personal nature if public disclosure of the information would constitute a clearly unwarranted invasion of an individual's privacy. (b) Investigating records compiled for law enforcement purposes, but only to the extent that disclosure as a public record would do any of the following: (i) Interfere with law enforcement proceedings. (ii) Deprive a person of the right to a fair trial or impartial administrative adjudication. (iii) Constitute an unwarranted invasion of personal privacy. (iv) Disclose the identity of a confidential source, or if the record is compiled by a law enforcement agency in the course of a criminal investigation, disclose confidential information furnished only by a confidential source. (v) Disclose law enforcement investigative techniques or procedures. (vi) Endanger the life or physical safety of law enforcement personnel. (vii) Disclose the identity of a party who, as described in subdivision (cc), proceeds anonymously in a civil action in which the party alleges that the party was the victim of sexual misconduct.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 203 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Booth Newspapers, Inc v. University of Michigan Board of Regents (Michigan Supreme Court 1993, 444 Mich. 211)“…nces in which public records may be exempt from disclosure. MCL 15.243; MSA 4.1801(13). These exemptions must…”
- Herald Co. v. City of Bay City (Michigan Supreme Court 2000, 463 Mich. 111)“…a clearly unwarranted invasion of an individual's privacy. [MCL 15.243(1); MSA 4.1801(13)(1).] The trial cou…”
- Coblentz v. City of Novi (Michigan Supreme Court 2006, 475 Mich. 558)“…ems were not exempt because defendant failed to comply with MCL 15.243(1)(f)(iii). Finally, the Court of Appea…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Privacidad de Datos de Michigan: Derechos y Protecciones del Consumidor (2026)
§ 780.313Audio or video recording recorded by body-worn camera; disclosure; protections; exemption from freedom of information actVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) The disclosure of any audio or video recording recorded by a body-worn camera is subject to the protections provided for crime victims in sections 8, 19, 19a, 21, 34, 38, 48, 62, 68, and 80 of the William Van Regenmorter crime victim's rights act, 1985 PA 87, MCL 780.758, 780.769, 780.769a, 780.771, 780.784, 780.788, 780.798, 780.812, 780.818, and 780.830. (2) Except as otherwise provided in section 4 and subject to section 5, a recording recorded by a law enforcement officer with a body-worn camera that is recorded in a private place is exempt from disclosure under the freedom of information act, 1976 PA 442, MCL 15.231 to 15.246.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- 162373_134_01.Pdf (Michigan Supreme Court 2023)“…(overruling prior caselaw interpreting the 180-day rule in MCL 780.313 even though the defendant waived the is…”
- People of Michigan v. Dametrius Benjamin Posey (Michigan Supreme Court 2023)“…(overruling prior caselaw interpreting the 180-day rule in MCL 780.313 even though the defendant waived the is…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kansas Statutes Annotated, Chapter 45: PUBLIC RECORDS, DOCUMENTS AND INFORMATION
§ 45-221Certain records not required to be disclosed; separation of open and closed information required; disclosure of statistical information; records over 70 years old open, exceptions.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Except to the extent disclosure is otherwise required by law, a public agency shall not be required to disclose: (1) Records the disclosure of which is specifically prohibited or restricted by federal law, state statute or rule of the Kansas supreme court or rule of the senate committee on confirmation oversight relating to information submitted to the committee pursuant to K.S.A. 75-4315d, and amendments thereto, or the disclosure of which is prohibited or restricted pursuant to specific authorization of federal law, state statute or rule of the Kansas supreme court or rule of the senate committee on confirmation oversight relating to information submitted to the committee pursuant to K.S.A. 75-4315d, and amendments thereto, to restrict or prohibit disclosure. (2) Records that are privileged under the rules of evidence, unless the holder of the privilege consents to the disclosure. (3) Medical, psychiatric, psychological or alcoholism or drug dependency treatment records that pertain to identifiable patients.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Citada en 46 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Kansas interpretan de forma estrecha las excepciones de K.S.A. 45-221, que permiten retener información pero no lo exigen. En Telegram Publishing Co. v. Kansas Department of Transportation (2003) el organismo tenía la carga de la prueba y perdió un reclamo bajo (a)(1). Harris Enterprises, Inc. v. Moore (1987) confirmó la negativa a divulgar bajo (a)(10).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State, Department of Social & Rehabilitation Services v. Public Employee Relations Board of the Kansas Department of Human Resources (Supreme Court of Kansas 1991, 249 Kan. 163)✓Un hospital estatal entregó a un sindicato certificado los nombres de sus empleados pero retuvo sus domicilios; la Corte Suprema de Kansas sostuvo que la K.S.A. 45-221 no prohíbe la divulgación sino que la deja a discreción del custodio, por lo que la agencia no podía negarse a la orden de divulgación.
- Wichita Eagle & Beacon Publishing Co. v. Simmons (Supreme Court of Kansas 2002, 274 Kan. 194)✓Un periódico solicitó registros penitenciarios sobre personas en libertad condicional acusadas de homicidio; la Corte Suprema de Kansas sostuvo que la exención de la K.S.A. 45-221(a)(20) cubre políticas propuestas, no acciones ya tomadas, y que el inciso (d) obligaba a entregar registros censurados.
- Harris Enterprises, Inc. v. Moore (Supreme Court of Kansas 1987, 241 Kan. 59)✓Un periódico demandó para obtener los expedientes de la investigación del homicidio Duffield; al aplicar la K.S.A. 45-221(a)(10), la Corte Suprema de Kansas puso la carga del interés público en el solicitante y las otras cuatro constataciones en la agencia, y confirmó la negativa discrecional tras la revisión in camera.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de lectores de matrículas por estado: comparación 2026
§ 45-254Law enforcement recordings using body camera or vehicle camera; criminal investigation records; disclosure.Vigentecitada en 9 de nuestros artículos
(a) Every audio or video recording made and retained by law enforcement using a body camera or a vehicle camera shall be considered a criminal investigation record as defined in K.S.A. 45-217, and amendments thereto. (b) In addition to any disclosure authorized pursuant to the open records act, K.S.A. 45-215 et seq., and amendments thereto, a person described in subsection (c) may make a request in accordance with procedures adopted under K.S.A. 45-220, and amendments thereto, to listen to an audio recording or to view a video recording made by a body camera or a vehicle camera. The law enforcement agency shall allow the person to listen to the requested audio recording or to view the requested video recording within 20 days after making the request, and may charge a reasonable fee for such services provided by the law enforcement agency.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- McRoberts v. Overland Park, Kansas, City of (District Court, D. Kansas 2022)“…aintiff he would respond further by March 4, 2022.12 Under Kan. Stat. Ann. § 45-254(b), however, the custodian has twenty d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Kentucky Revised Statutes, Chapter 61: GENERAL PROVISIONS AS TO OFFICES AND OFFICERS -- SOCIAL SECURITY FOR PUBLIC EMPLOYEES -- EMPLOYEES RETIREMENT SYSTEM
§ 61.878Certain public records exempted from inspection except on order of court -- Restriction of state employees to inspect personnel files prohibitedVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(1) The following public records are excluded from the application of KRS 61.870 to 61.884 and shall be subject to inspection only upon order of a court of competent jurisdiction, except that no court shall authorize the inspection by any party of any materials pertaining to civil litigation beyond that which is provided by the Rules of Civil Procedure governing pretrial discovery: (a) Public records containing information of a personal nature where the public disclosure thereof would constitute a clearly unwarranted invasion of personal privacy; (b) Records confidentially disclosed to an agency and compiled and maintained for scientific research. This exemption shall not, however, apply to records the disclosure or publication of which is directed by another statute; (c) 1. Records confidentially disclosed to an agency or required by an agency to be disclosed to it, generally recognized as confidential or proprietary, which if openly disclosed would permit an unfair commercial advantage to competitors of the entity that disclosed the records; 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Beckham v. Bd. of Educ. of Jefferson Cty. (Kentucky Supreme Court 1994, 873 S.W.2d 575)“…and that others may be excluded from production pursuant to KRS 61.878. In its final order the trial court gav…”
- Kentucky Board of Examiners of Psychologists v. Courier-Journal & Louisville Times Co. (Kentucky Supreme Court 1992, 826 S.W.2d 324)“…The exception central to the present case is that found in KRS 61.878(l)(a): (1) The following public…”
- Zink v. Commonwealth, Department of Workers' Claims, Labor Cabinet (Court of Appeals of Kentucky 1994, 902 S.W.2d 825)“…early unwarranted invasion of personal privacy, pursuant to KRS 61.878(l)(a); and, (3) that the requested publ…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 61.168Body-worn cameras and video and audio recordings -- Disclosure, retention, and availability for viewing governed by KRS 61.870 to 61.884 and 171.410 to 171.740 -- ExceptionsVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(1) As used in this section: (a) "Body-worn camera" means a video or audio electronic recording device that is carried by or worn on the body of a public safety officer. This definition does not include a dashboard mounted camera or recording device used in the course of clandestine investigations; (b) "Body-worn camera recording" or "recording" means a video or audio recording, or both, that is made by a body-worn camera during the course of a public safety officer's official duties; (c) "Personal representative" means a court-appointed guardian, attorney, or agent possessing written authorization to act on behalf of a person that is involved in an incident contained in a body-worn camera recording, a person holding a power of attorney for a person that is involved in an incident contained in a body-worn camera recording, or the parent or guardian of a minor child depicted in a body-worn camera recording.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en apps.legislature.ky.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Nathaniel Parish v. Kaitlynn Patrice Petter (2020) abordó si la KRS 61.168 rige la forma en que un litigante civil obtiene video de cámaras corporales policiales, y sostuvo que los procedimientos de registros abiertos de esas leyes no reemplazan el descubrimiento de pruebas bajo las Reglas de Procedimiento Civil.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Courier Journal, Inc. v. Shively Police Department (Court of Appeals of Kentucky 2022)“…9-month-old infant.” The Courier-Journal notes that while KRS 61.168(4)(g) generally gives an agency discre…”
- Nathaniel Parish v. Kaitlynn Patrice Petter (Court of Appeals of Kentucky 2020)✓Un hombre que impugnaba una orden de protección solicitó por citación judicial el video de cámara corporal policial; el tribunal sostuvo que el proceso de registros abiertos de KRS 61.168 no reemplaza el descubrimiento civil, por lo que el tribunal de familia erró, aunque halló el error inocuo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 165: Department Of Justice
§ 165.87Body cameras and law enforcement.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(1) If a law enforcement agency uses a body camera on a law enforcement officer, the law enforcement agency shall do all of the following: (a) Administer a written policy regarding all of the following: 1. The use, maintenance, and storage of body cameras and data recorded by the body cameras. 2. Any limitations the law enforcement agency imposes on which law enforcement officers may wear a body camera. 3. Any limitations the law enforcement agency imposes on situations, persons, or encounters that may be recorded by a body camera. (b) Train all law enforcement officers wearing a body camera on the policy under par. (a) and on the requirements under sub. (2). (c) Train all employees that use, maintain, store, or release data from a body camera on the policy under par. (a) and on the requirements under subs. (2) and (3). (d) Periodically review practices regarding the body cameras and data from body cameras to ensure compliance with the policy under par. (a) and the requirements under subs. (2) and (3). (e) If the law enforcement agency maintains an Internet site or has an Internet site maintained on its behalf, make the policy under par.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Pressley v. City of South Milwaukee (District Court, E.D. Wisconsin 2022)“…3. The plaintiff argues that the defendants have relied on Wis. Stat. §165.87(3)(c) to avoid giving him the body came…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Official Code of Georgia Annotated
§ 50-18-72When public disclosure not required.Vigentecitada en 5 de nuestros artículos
(a) Public disclosure shall not be required for records that are: (1) Specifically required by federal statute or regulation to be kept confidential; (2) Medical or veterinary records and similar files, the disclosure of which would be an invasion of personal privacy; (3) Except as otherwise prov
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.ga.gov
Citada en 85 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Napper v. Georgia Television Co. (1987) aplicó la excepción de expedientes médicos de O.C.G.A. 50-18-72(a) solo cuando la divulgación invadiría la privacidad, sopesando la privacidad frente al interés público; Deal v. Coleman (2013) sostuvo que la excepción (a)(47) aplica de forma retroactiva porque el acceso es un derecho público que no se adquiere de forma irrevocable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Deal v. Coleman (Supreme Court of Georgia 2013, 294 Ga. 170)✓Unos solicitantes pidieron al Technical College System registros sobre la contratación de Kia en el programa Quick Start; la corte sostuvo que la excepción de la sección 50-18-72(a)(47) para registros relativos a solicitantes de empleo no se limita al período previo a un compromiso vinculante y aplicaba a su demanda pendiente.
- Napper v. Georgia Television Co. (Supreme Court of Georgia 1987, 257 Ga. 156)✓Varios medios pidieron los expedientes sellados del grupo de trabajo de los Asesinatos de Niños de Atlanta; la corte sostuvo que, concluidos el juicio, la apelación directa y el certiorari, el expediente investigativo queda abierto, y que quien se opone a la divulgación debe probar que un documento está exento.
- Dortch v. Atlanta Journal & Atlanta Constitution (Supreme Court of Georgia 1991, 261 Ga. 350)✓Dos periódicos de Atlanta pidieron las facturas de teléfonos celulares de la ciudad de 1990, que los funcionarios entregaron con todos los números llamados tachados por privacidad; la corte midió la sección 50-18-72(a)(2) según el agravio de invasión de privacidad y confirmó la orden de entregarlas sin tachaduras.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 14
§ 14-2-1.2Law enforcement recordsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
A. Law enforcement records are public records, except as provided by law and this subsection, and provided that the presence of nonpublic information may be redacted from a written record or digitally obscured in a visual or audio record, including: (1) before charges are filed, names, addresses, contact information or protected personal identifier information of individuals who are victims of or non-law- enforcement witnesses to an alleged crime of: (a) assault with intent to commit a violent felony pursuant to Section 30-3-3 NMSA 1978 when the violent felony is criminal sexual penetration; (b) assault against a household member with intent to commit a violent felony pursuant to Section 30-3-14 NMSA 1978 when the violent felony is criminal sexual penetration; (c) stalking pursuant to Section 30-3A-3 NMSA 1978; (d) aggravated stalking pursuant to Section 30-3A-3.1 NMSA 1978; (e) criminal sexual penetration pursuant to Section 30-9-11 NMSA 1978; (f) criminal sexual contact pursuant to Section 30-9-12 NMSA 1978; or (g) sexual exploitation of children pursuant to Section 30-6A-3 NMSA 1978; (2) before charges are filed, names, addresses, contact information…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-02 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- T.H. v. Martinez (District Court, D. New Mexico 2025)“…N.M. Stat. Ann. § 14-2-1.2 (emphasis added). The problem is that t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
New Mexico Statutes Annotated 1978, Chapter 29
§ 29-1-18Requiring certain law enforcement agencies to use body- worn cameras while on duty; exceptions; adoption of policies and procedures governing use.Vigentecitada en 8 de nuestros artículos
A. A law enforcement agency shall require peace officers the agency employs and who routinely interact with the public to wear a body-worn camera while on duty, except as provided in Subsection B of this section. Each law enforcement agency subject to the provisions of this section shall adopt policies and procedures governing the use of body-worn cameras, including: (1) requiring activation of a body-worn camera whenever a peace officer is responding to a call for service or at the initiation of any other law enforcement or investigative encounter between a peace officer and a member of the public; (2) prohibiting deactivation of a body-worn camera until the conclusion of a law enforcement or investigative encounter; (3) requiring that any video recorded by a body-worn camera shall be retained by the law enforcement agency for not less than one hundred twenty days; and (4) establishing disciplinary rules for peace officers who: (a) fail to operate a body-worn camera in accordance with law enforcement agency policies; (b) intentionally manipulate a body-worn camera recording; or (c) prematurely erase a body-worn camera recording in violation of law enforcement…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nmonesource.com
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Hubbard (New Mexico Supreme Court 2026)“…tnesses as Defendant asserts they were required to do under NMSA 1978, Section 29-1-18 (2020, amended 2023). Defendant raises…”
- State v. Sanchez (New Mexico Court of Appeals 2025)“…ed on the failure to wear a body-worn camera as required by NMSA 1978, Section 29-1-18 (2020, amended 2023)1 during the execut…”
- Taylor v. City of Carlsbad (District Court, D. New Mexico 2024)“…iring officers to use body- worn cameras while on duty. See N.M. Stat. Ann. § 29-1-18 (2020).…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Nuevo Mexico (2026): Reglas de Consentimiento de una Sola Parte, Leyes de Nuevo Mexico sobre Grabar a la Policía: Sus Derechos de la Primera Enmienda (2026)
Explore la ley
Las leyes citadas arriba hacen referencia a estas secciones relacionadas en su propio texto:
- Michigan Compiled Laws § 750.145c — Definitions; child sexually abusive activity or material; penalties; possession of child sexually abusive material; expert testimony; defenses; acts of commercial film or photographic print processor; report to law enforcement agency by computer technician; reasonable availability of evidence to defendant; applicability and uniformity of section; enactment or enforcement of ordinance, rule, or regulation prohibited ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 750.520b — Criminal sexual conduct in the first degree; circumstances; felony; consecutive terms ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 750.520c — Criminal sexual conduct in the second degree; felony ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 750.520d — Criminal sexual conduct in the third degree; felony ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 750.520e — Criminal sexual conduct in the fourth degree; misdemeanor ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
- Michigan Compiled Laws § 750.520g — Assault with intent to commit criminal sexual conduct; felony ver en nuestro registro legal · leer en la fuente oficial
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- 18 U.S.C. § 2721, Driver's Privacy Protection Act (Ley de Protección de la Privacidad del Conductor)(law.cornell.edu)
- 23 U.S.C. § 407, descubrimiento y admisión como prueba de ciertos reportes y estudios (el privilegio de datos de seguridad vial con ayuda federal, renumerado a partir del comúnmente citado § 409)(uscode.house.gov).gov
- 5 U.S.C. § 552(b)(7), Freedom of Information Act (Ley de Libertad de Información), exención de registros de aplicación de la ley(govinfo.gov).gov
- Departamento de Transporte de Texas, Reportes y Registros de Accidente (CRIS)(txdot.gov).gov
- Patrulla de Caminos de California (California Highway Patrol, CHP), Reporte de Colisión (CHP 190)(chp.ca.gov).gov
- Florida Highway Safety and Motor Vehicles (Seguridad Vial y Vehículos Motorizados de Florida), Reportes de Accidente de Tránsito(flhsmv.gov).gov
- DMV de Nueva York, Ordenar y Acceder a Reportes de Accidente de Vehículo Motorizado(dmv.ny.gov).gov
- Estatutos de Nueva Jersey, N.J.S.A. 39:4-131 (reportes de accidente abiertos por ley, no confidenciales)(lis.njleg.state.nj.us).gov
- Código de Indiana § 5-14-3-4, registros y grabaciones exentos de divulgación(iga.in.gov).gov
- LexisNexis Risk Solutions, BuyCrash (plataforma de distribución de reportes de accidente para agencias)(risk.lexisnexis.com)
- Reporters Committee for Freedom of the Press (Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa), Open Government Guide (encuesta estado por estado de registros policiales)(rcfp.org)
- Código de Indiana § 9-26-2-3, Reporte de accidente no es un registro confidencial(iga.in.gov)