¿Son ilegales los deepfakes en Arizona? ARS 13-1425 (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de Arizona que prohíba todos los deepfakes, pero A.R.S. 13-1425 tipifica como delito divulgar intencionalmente una "realistic pictorial representation" (representación pictórica realista), es decir, una imagen desnuda o sexual fabricada de una persona identificable, con la intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a esa persona. Estatutos separados cubren el fraude que usa una "computer-generated voice recording, image or video" (grabación de voz, imagen o video generados por computadora) (13-2006), las representaciones sexuales "indistinguishable from an actual minor" (indistinguibles de un menor real) (13-3553), y ciertos deepfakes y suplantaciones de candidatos, que acarrean consecuencias civiles en lugar de un cargo penal (16-1023 y 16-1024).

Estado a 5 de noviembre de 2026: Estos estatutos están vigentes, leídos ese día en el sitio de la Legislatura de Arizona. HB 2133, que habría modificado 13-1425, fue vetado el 19 de junio de 2026, por lo que no cambió nada. No encontramos ninguna decisión judicial que aplique alguna de las disposiciones sobre deepfakes que siguen en las fuentes que abrimos, pero no hicimos una búsqueda en expedientes judiciales.

Esta página trata sobre la ley estatal de Arizona. Las reglas más amplias de Arizona sobre IA están en nuestra página de leyes de IA de Arizona, y los demás estados están en nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

A.R.S. 13-1425: imágenes sexuales fabricadas ("realistic pictorial representation")

La principal ley de Arizona sobre deepfakes sexuales es su estatuto de divulgación ilícita. SB 1462 (Laws 2025, chapter 106), aprobada el 2 de mayo de 2025, le añadió las imágenes fabricadas. La ley no tiene cláusula de emergencia, por lo que entró en vigor en la fecha general de entrada en vigor de la sesión, el 26 de septiembre de 2025.

El estatuto nunca dice "deepfake". Su término es "realistic pictorial representation":

"Means an image that is created or modified to reasonably appear to be an actual image of an identifiable person depicted in a state of nudity or engaged in specific sexual activities that did not actually occur." (Significa una imagen que es creada o modificada para parecer razonablemente una imagen real de una persona identificable representada en estado de desnudez o participando en actividades sexuales específicas que en realidad no ocurrieron.)

La definición excluye "an image made in the public interest, including scientific or educational activities, a newsworthy event or an issue of public concern" (una imagen hecha en el interés público, incluidas las actividades científicas o educativas, un hecho noticioso o un asunto de preocupación pública).

Los elementos del delito

La sección 13-1425(A) exige una divulgación intencional de una imagen de otra persona que sea identificable a partir de la propia imagen o de la información exhibida con ella. Luego exige todo lo siguiente:

• Contenido: La persona aparece en estado de desnudez o participando en actividades sexuales específicas.
• Privacidad: La persona representada tiene una expectativa razonable de privacidad. En el caso de una representación pictórica realista, este elemento desaparece, a menos que la persona representada haya creado o modificado la imagen.
• Intención: La imagen se divulga "with the intent to harm, harass, intimidate, threaten or coerce the depicted person" (con la intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a la persona representada).

"Disclose" (divulgar) significa "display, distribute, publish, advertise or offer" (exhibir, distribuir, publicar, anunciar u ofrecer). La definición no fija una audiencia mínima. "Disclosed by electronic means" (divulgada por medios electrónicos) incluye la entrega a una dirección de correo electrónico o a un dispositivo móvil, por lo que un solo mensaje privado puede encajar en las palabras si se cumplen todos los demás elementos. No encontramos ninguna decisión judicial sobre ese punto.

Quién y qué está exento

La sección 13-1425(B) exceptúa la denuncia de conducta ilícita, las prácticas lícitas y habituales de las fuerzas del orden, la denuncia penal, los procesos judiciales o el tratamiento médico, y las imágenes que involucran exposición voluntaria en un entorno público o comercial. También exceptúa cualquier divulgación hecha con el consentimiento de la persona representada.

Un servicio informático interactivo está exento "with regard to content wholly provided by another party" (con respecto al contenido proporcionado totalmente por otra parte). Esa exención no se extiende a la persona que proporcionó la imagen.

¿Delito menor o delito grave? La pregunta abierta en 13-1425(C)

El inciso (C) fija un delito grave Clase 5 como regla por defecto, y luego enumera dos excepciones. Una infracción es un delito grave Clase 4 "if the image is disclosed by electronic means" (si la imagen se divulga por medios electrónicos). Es un delito menor Clase 1 "if a person threatens to disclose but does not disclose an image that if disclosed would be a violation of this section or if the image is a realistic pictorial representation" (si una persona amenaza con divulgar pero no divulga una imagen que, si se divulgara, sería una infracción de esta sección, o si la imagen es una representación pictórica realista).

Una representación pictórica realista publicada en línea cumple ambas descripciones. El texto no resuelve cuál controla, y no encontramos ninguna decisión judicial que lo resuelva. Una persona que enfrenta un cargo, o una víctima que habla con un fiscal, no debe dar por sentada ninguna de las dos respuestas.

A.R.S. 12-741: demandar por una imagen íntima

La sección 13-1425 no tiene un reclamo civil propio, pero A.R.S. 12-741 sí. Hace responsable a quien "intentionally disclosing or threatening to disclose an intimate image of another individual" (divulga o amenaza con divulgar intencionalmente una imagen íntima de otra persona) si la persona representada sufre un daño y quien lo hizo sabía o debía saber tres cosas: que la persona representada no dio su consentimiento, que la imagen era privada y que la persona era identificable.

Un demandante vencedor puede recuperar lo que resulte mayor entre los daños económicos y no económicos o los daños estatutarios de no más de $10,000 contra cada demandado. La sección también permite la ganancia monetaria del demandado, daños punitivos, honorarios razonables de abogado y costas, y otros recursos, incluida una orden judicial.

El plazo es de cuatro años desde que la divulgación fue o debió ser descubierta, o cuatro años desde la fecha de una amenaza. Para una persona representada que era menor de edad, el plazo no comienza a correr hasta la mayoría de edad. Un demandante puede presentar un formulario de información confidencial para que el tribunal pueda proteger su identidad.

El texto no resuelve si 12-741 alcanza una imagen fabricada. Cubre "a photograph, film, videotape, digital recording or other similar medium" (una fotografía, película, videocinta, grabación digital u otro medio similar), y define "private" (privada) como creada u obtenida donde la persona representada tenía una expectativa razonable de privacidad, o puesta al alcance mediante hurto, soborno, extorsión, fraude, falsos pretextos, voyeurismo o excediendo el acceso autorizado a una cuenta, mensaje, archivo, dispositivo, recurso o propiedad. A diferencia de 13-1425, no tiene lenguaje sobre imágenes creadas o modificadas para parecer reales.

Las reglas sobre imágenes reales en todo el país están en nuestra página de leyes sobre pornografía de venganza por estado.

A.R.S. 13-3553 y 13-3551: imágenes sexuales de menores hechas con IA

La explotación sexual de un menor es el delito de A.R.S. 13-3553. HB 2678 (Laws 2025, chapter 174), aprobada el 12 de mayo de 2025 y vigente desde el 26 de septiembre de 2025, cambió las definiciones que lo alimentan en A.R.S. 13-3551:

• "Minor" (menor) incluye "a visual depiction that is indistinguishable from an actual minor" (una representación visual que es indistinguible de un menor real).
• "Indistinguishable" (indistinguible) significa "a visual depiction such that a person viewing the depiction would reasonably conclude that the depiction is of an actual minor" (una representación visual tal que una persona que la vea concluiría razonablemente que es de un menor real).
• "Visual depiction" (representación visual) cubre imágenes "regardless of whether the image is created or modified by means of computer software, artificial intelligence or other digital editing tools" (sin importar si la imagen es creada o modificada mediante software de computadora, inteligencia artificial u otras herramientas de edición digital).

La definición no exige que se muestre a un niño real e identificable. La representación aún debe mostrar a un menor "engaged in exploitive exhibition or other sexual conduct" (que participa en exhibición explotadora u otra conducta sexual), y la persona debe actuar a sabiendas.

Los verbos del delito son "Recording, filming, photographing, developing or duplicating" (grabar, filmar, fotografiar, revelar o duplicar) en (A)(1), y "Distributing, transporting, exhibiting, receiving, selling, purchasing, electronically transmitting, possessing or exchanging" (distribuir, transportar, exhibir, recibir, vender, comprar, transmitir electrónicamente, poseer o intercambiar) en (A)(2). Es un delito grave Clase 2.

Si el menor tiene menos de 15 años, es "punishable pursuant to section 13-705" (sancionable conforme a la sección 13-705), el estatuto de delitos peligrosos contra los niños. HB 2678 también enmendó A.R.S. 13-705, de modo que la definición del estatuto para este delito "includes a visual depiction that is indistinguishable from an actual minor who is under fifteen years of age" (incluye una representación visual que es indistinguible de un menor real menor de quince años).

La ley federal sobre estas imágenes tiene sus propios límites, que se tratan en nuestra página sobre las imágenes sexuales generadas con IA.

A.R.S. 13-2006(A)(4): fraude con voz, imagen o video de IA

SB 1295 (Laws 2025, chapter 184), aprobada el 13 de mayo de 2025 y vigente desde el 26 de septiembre de 2025, añadió una forma de suplantación criminal a A.R.S. 13-2006: "Using a computer-generated voice recording, image or video of another person with the intent to defraud other persons." (Usar una grabación de voz, imagen o video generados por computadora de otra persona con la intención de defraudar a otras personas.)

"Defraud" (defraudar) significa aquí "to make a false representation or material omission to deceive another person to gain a benefit" (hacer una falsa representación u omisión material para engañar a otra persona y obtener un beneficio). El delito es un delito grave Clase 5, una clase por encima de las otras formas de suplantación criminal, que son Clase 6.

El estatuto dice "computer-generated" (generado por computadora), no "IA", y se requiere intención de defraudar. Según el inciso (B), "comedy, parody, artistic expression, criticism or circumstances where it is clear to a reasonable listener or viewer that the recording, image or video has been digitally manipulated are not fraudulent" (la comedia, la parodia, la expresión artística, la crítica o las circunstancias en que le resulta claro a un oyente o espectador razonable que la grabación, imagen o video ha sido manipulado digitalmente no son fraudulentas).

Para ver cómo encaja esto con las llamadas de estafa y las reglas federales, vea nuestras guías sobre el fraude y la suplantación con deepfakes y las llamadas de estafa con voz de IA.

A.R.S. 16-1024: la regla de divulgación de deepfakes de candidatos

A.R.S. 16-1024 proviene de SB 1359 (Laws 2024, chapter 199), aprobada el 29 de mayo de 2024. La ley no tiene cláusula de emergencia, por lo que entró en vigor en la fecha general de entrada en vigor de esa sesión, el 14 de septiembre de 2024. Funciona como una regla de etiquetado, no como una prohibición. La oración clave dice:

"Within ninety days before an election at which a candidate for elected office will appear on the ballot, a person that acts as a creator shall not create and distribute a synthetic media message that the person knows is a deceptive and fraudulent deepfake of that candidate who is on that ballot unless the synthetic media message includes a clear and conspicuous disclosure that conveys to a reasonable person that the media includes content generated by artificial intelligence." (Dentro de los noventa días previos a una elección en la que un candidato a un cargo electivo aparecerá en la boleta, una persona que actúa como creador no creará y distribuirá un mensaje de medios sintéticos que la persona sabe que es un deepfake engañoso y fraudulento de ese candidato que está en esa boleta, a menos que el mensaje de medios sintéticos incluya una divulgación clara y visible que transmita a una persona razonable que los medios incluyen contenido generado por inteligencia artificial.)

Cada límite de esa oración importa. La persona debe tanto crear como distribuir, y debe saber qué es el mensaje. Un "creator" (creador) usa IA u otra tecnología digital para generar medios sintéticos y no incluye a un proveedor de tecnología.

Un "deceptive and fraudulent deepfake" (deepfake engañoso y fraudulento) requiere conocimiento de la falsedad, intención de dañar la reputación del candidato e intención calculada de inducir a error a una persona razonable para que crea que una persona real dijo o hizo algo que no dijo ni hizo. La sátira o la parodia y los servicios informáticos interactivos están exentos.

Sanción. Quien no haga la divulgación es responsable de "the civil penalty prescribed by section 16-937, subsection B, for each day" (la sanción civil prescrita por la sección 16-937, inciso B, por cada día) de distribución sin ella. La sección 16-937(B) es una sanción por informe tardío para comités: $10 por día durante los primeros 15 días después de la fecha límite de presentación y $25 por cada día posterior.

Esa regla prestada deja vacíos. La sección 16-1024 no dice quién determina ni quién cobra la sanción. Tampoco tiene una fecha límite de presentación, por lo que aplicar el escalón de 15 días a los días de distribución es una inferencia nuestra a partir de la remisión. La sección 16-937(B) también limita las sanciones de un comité a $5,000 por informe tardío a partir del 1 de julio de 2026, y el texto no resuelve si ese límite se aplica bajo 16-1024.

A.R.S. 16-1023: demandar por suplantación digital

A.R.S. 16-1023 proviene de HB 2394 (Laws 2024, chapter 193), una medida de emergencia aprobada el 21 de mayo de 2024. Está en el título de elecciones, pero no se limita a los candidatos: un candidato que aparecerá en la boleta en Arizona o "any citizen of this state" (cualquier ciudadano de este estado) puede demandar por una suplantación digital de esa misma persona, dentro de los dos años desde que supo o razonablemente debió saber de la publicación.

Una "digital impersonation" (suplantación digital) es un medio sintético, típicamente video, audio o una imagen fija, que cumple todos estos requisitos: reemplaza o simula la semejanza o la voz de una persona usando "deep generative methods and artificial intelligence techniques" (métodos generativos profundos y técnicas de inteligencia artificial); fue creado para engañar; haría que espectadores u oyentes razonables crean que es una representación verdadera y exacta; no es comentario, parodia, sátira, crítica ni expresión artística; y no fue creado por la persona suplantada ni con su consentimiento.

El demandante debe probar que se publicó a una o más personas sin consentimiento. El demandante también debe probar una de dos cosas: que el editor no transmitió razonablemente que era una suplantación o que su autenticidad era disputada, o bien que no sería obvio para una persona razonable.

El recurso por defecto es limitado. "The sole remedy on this cause of action is preliminary and permanent declaratory relief except as otherwise expressly provided by this section." (El único recurso en esta causa de acción es una declaración judicial preliminar y permanente, salvo que esta sección disponga expresamente otra cosa.)

La declaración judicial preliminar requiere evidencia clara y convincente más un elemento adicional del inciso (F):

• Un candidato con una elección para ese cargo dentro de los 180 días de la solicitud
• Una representación de un acto sexual o de los senos, glúteos o genitales sin ropa de la persona
• Una representación de un acto delictivo
• Dificultad personal o financiera significativa razonablemente esperada o pérdida de oportunidades de empleo
• Daño irreparable a la reputación

El tribunal debe resolver dentro de los dos días siguientes a que el funcionario judicial asignado reciba la demanda y la moción, excluyendo sábados, domingos y feriados judiciales.

Las órdenes judiciales y los daños requieren evidencia clara y convincente, y el inciso (I) exige los tres puntos siguientes:

• La suplantación representa un acto sexual o los senos, glúteos o genitales sin ropa de la persona, apela a intereses lascivos y ofende los estándares de la comunidad local.
• El demandante no era una figura pública, incluida una figura pública limitada, cuando surgió el reclamo.
• El editor tenía conocimiento real de que era una suplantación digital, o no tomó una acción correctiva razonable dentro de los 21 días posteriores a obtener ese conocimiento.

La declaración judicial permanente requiere una preponderancia de la evidencia. Un anuncio pagado solo puede impugnarse contra la persona o entidad que lo originó, ordenó, colocó o pagó, y un servicio informático interactivo no está sujeto a esta acción por contenido proporcionado por otro. Un padre o tutor puede solicitar el recurso para un hijo menor. La sección debe ser "narrowly construed in favor of both free and open discourse on matters of public concern and artistic expression" (interpretada de manera estricta a favor tanto del discurso libre y abierto sobre asuntos de preocupación pública como de la expresión artística).

La sección 16-1023 no establece ninguna pena penal, y 16-1024 tampoco.

HB 2133: el veto de 2026

HB 2133, con el título corto "sexual material; consent; synthetic depiction", fue vetado el 19 de junio de 2026, según el registro del proyecto de la Legislatura. No es ley.

Su último texto impreso, la versión Conference Engrossed, habría añadido a 13-1425 una exención cuando le resulte claro a un espectador razonable que la imagen, grabación o video fue tanto manipulado digitalmente como creado para parodia, comedia, expresión artística o crítica de asuntos de preocupación pública.

También habría añadido una sección 44-7302 que exigiría a los sitios web comerciales que publican material sexual que quienes suben el contenido verifiquen el consentimiento y la edad de cada persona representada, con sanciones civiles. Ninguno de los dos cambios existe en la ley vigente.

Penas por deepfakes en Arizona

Los plazos de los delitos graves que siguen son los rangos de 13-702 para un primer delito grave, salvo que la fila diga otra cosa. Un plazo agravado requiere al menos dos circunstancias agravantes. Las multas por delitos graves provienen de 13-801, los plazos de los delitos menores de 13-707, y las multas por delitos menores de 13-802.

Los plazos mínimos según 13-705(F) son 10 años, o 21 con un delito grave previo que sirva de base, y esa condena es consecutiva a cualquier otra condena impuesta. Las condenas previas por delitos graves pueden llevar a un adulto a los rangos más altos para reincidentes de 13-703. Según 13-707(B), una persona de 18 años o más, o juzgada como adulto, que fue condenada por el mismo delito menor en los dos años previos al nuevo delito es sentenciada por la clase inmediatamente superior de delito. Todos los delitos menores de esta tabla son Clase 1, la clase más alta de 13-707(A), y el texto no resuelve cómo se aplica esa regla a un delito menor Clase 1.

A.R.S. 13-1428 está en la tabla porque una amenaza es una de las formas en que pueden usarse estas imágenes. Cubre una amenaza hecha para coaccionar contacto o relaciones sexuales, o la fotografía o exhibición de partes íntimas del cuerpo. Las amenazas enumeradas incluyen dañar la reputación de la persona y producir o distribuir una "photograph, film, videotape or digital recording" (fotografía, película, videocinta o grabación digital) que represente a la persona. El texto no resuelve si una imagen fabricada es ese tipo de grabación.

¿Es ilegal hacer, conservar, compartir o ver un deepfake en Arizona?

En Arizona, hacer un deepfake sexual de un adulto y quedárselo no cae dentro de 13-1425, porque el estatuto sanciona divulgar o amenazar con divulgar. Eso no equivale a decir que la conducta sea segura o lícita. Las imágenes sexuales de un menor, o de cualquiera indistinguible de uno, se tratan de manera muy distinta, y un solo destinatario puede bastar para contar como compartir.

La sección 13-3553(A)(4) cubre por separado "Observing a nude minor for the purpose of engaging in sexual conduct for the person's sexual gratification" (observar a un menor desnudo con el fin de participar en conducta sexual para la gratificación sexual de la persona). El texto no resuelve si eso alcanza una imagen.

Nunca trate un mensaje privado como si estuviera fuera de la ley. Una imagen almacenada también puede convertirse en la base de un cargo por amenaza.

Clonación de voz con IA y semejanza en Arizona

No encontramos ningún estatuto general de derecho de publicidad de Arizona ni ningún estatuto sobre réplicas digitales, con las búsquedas indicadas en la sección de 2027 más abajo. El estatuto más cercano, A.R.S. 12-761, protege solo el "name, portrait or picture" (nombre, retrato o imagen) de un soldado con fines comerciales, y "soldier" (soldado) significa un miembro en servicio activo o anterior de las fuerzas armadas de EE. UU.

La sección 12-761(E) dice que sus recursos complementan otros derechos "including the common law right of privacy" (incluido el derecho de privacidad del derecho consuetudinario). Esta página no dice hasta dónde alcanza un reclamo de derecho consuetudinario de Arizona a una voz o semejanza clonada. Para el panorama más amplio, vea nuestra guía sobre el derecho de publicidad.

Para una falsificación no sexual de una persona particular, las vías estatutarias son estrechas. La sección 16-1023 puede aplicarse si se cumplen todos los elementos, por lo general con solo una declaración judicial, y 13-2006(A)(4) se aplica únicamente con intención de defraudar.

La conducta también puede caer bajo estatutos generales que nunca mencionan los medios fabricados, como el acoso, 13-2921, o el uso de una comunicación electrónica para aterrorizar, intimidar, amenazar o acosar, 13-2916. Cada uno tiene sus propios elementos. Un reclamo civil como la difamación depende de los hechos.

Deepfakes en la escuela en Arizona

No encontramos ningún estatuto de Arizona escrito específicamente para deepfakes de estudiantes, y no revisamos las políticas de los distritos escolares. Las secciones 13-1425 y 13-3553 se aplican a "a person" (una persona), y ninguna tiene una excepción escolar.

Los menores de edad tienen una disposición aparte. A.R.S. 8-309 hace ilícito que un menor use intencional o a sabiendas un dispositivo de comunicación electrónica para transmitir o exhibir una representación visual de un menor que muestre material sexual explícito. Es una infracción menor (petty offense) si hay un destinatario y un delito menor Clase 3 si hay más de uno.

Esa sección toma prestada la definición de "visual depiction" de 13-3551, que cubre las imágenes hechas con IA. El texto no resuelve si alcanza una imagen totalmente fabricada, ni cómo interactúa con 13-3553. Vea también nuestra página sobre las leyes de Arizona sobre sexting.

Video de IA en un tribunal de Arizona

Arizona también tiene una opinión publicada sobre un video de IA, una decisión sobre la sentencia y no un delito de deepfake. En State v. Horcasitas, presentada el 30 de septiembre de 2026, el Court of Appeals sostuvo que permitir un video de IA de la víctima en la sentencia fue un error fundamental y que, con ese expediente, la consideración del juez de ese video hizo que la sentencia fuera fundamentalmente injusta.

No se hizo ninguna objeción en la sentencia. El tribunal confirmó la condena por homicidio involuntario (manslaughter) y anuló la sentencia para que se dicte una nueva. No hemos confirmado ninguna revisión adicional. Nuestra página sobre la evidencia de deepfakes en los tribunales tiene más información.

Ley federal en Arizona

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones con IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones denunciadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). El estado de los proyectos de ley federales pendientes, a 5 de noviembre de 2026, está en nuestra página de proyectos de ley federales sobre deepfakes.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Arizona en 2027

A 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley sobre deepfakes programada para entrar en vigor en Arizona en 2027. Buscamos en las 265 leyes de sesión con capítulo de la sesión ordinaria de 2025 y en las 264 de la sesión ordinaria de 2026 en azleg.gov las expresiones "deepfake", "deep fake", "artificially generated", "synthetic media", "digitally altered", "digital replica", "fabricated", "artificial intelligence", "doctored", "nudify", "computer generated", "pornographic image" y "feigned". Pasamos los mismos términos por una copia almacenada de los Arizona Revised Statutes capturada en agosto de 2026.

Fueron búsquedas por palabras clave, por lo que un texto redactado de otra manera podría pasar inadvertido. Las sesiones especiales quedaron fuera, y entre los proyectos que no fueron aprobados solo miramos HB 2133. Las mismas búsquedas no encontraron ningún estatuto de Arizona que prohíba los deepfakes en general ni ninguno que prohíba las herramientas de desnudez artificial (nudification) o que exija a las plataformas retirar las falsificaciones.

• 11 de enero de 2027: La Legislatura se reúne el segundo lunes de enero según A.R.S. 41-1101. El sistema de proyectos de ley de la Legislatura no mostraba ninguna sesión de 2027 el 5 de noviembre de 2026, por lo que no había una lista de proyectos de 2027 en la cual buscar, y no podemos decir qué se presentará.

Si un deepfake lo tiene como blanco en Arizona

Si la imagen es o puede ser de alguien menor de 18 años, deténgase primero. No la copie, no tome capturas de pantalla ni la reenvíe, ni siquiera como evidencia. Anote dónde la vio y denúnciela a la CyberTipline del NCMEC o a la policía.

Guarde un registro, si la persona mostrada es un adulto. Guarde los enlaces, las fechas, los nombres de usuario y cualquier mensaje o amenaza.

Pida a la plataforma que la retire. Nuestra guía sobre cómo presentar una solicitud bajo la Take It Down Act tiene los pasos. StopNCII.org es para personas de 18 años o más, y Take It Down del NCMEC atiende imágenes tomadas de alguien menor de 18 años. Cada uno funciona solo con las plataformas participantes.

Denúncielo. Puede denunciar a la policía local un presunto delito según 13-1425, 13-2006 o 13-3553. La página de quejas del Fiscal General de Arizona enumera quejas de consumidores, penales y electorales. Si una llamada con una voz clonada le pide dinero con urgencia, vea nuestra guía sobre las estafas del abuelo y de emergencia familiar.

Pregunte por un reclamo civil. AZLawHelp.org, de la Arizona Bar Foundation, ofrece una forma de solicitar ayuda legal gratuita o de bajo costo y un directorio de ayuda legal. Los plazos mencionados arriba corren desde fechas distintas, por lo que conviene preguntar pronto.

Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfakes de Arizona y no es asesoría legal. Si ha sido perjudicado por un deepfake o enfrenta cargos, consulte a un abogado con licencia en Arizona.

Para otros estados, vea nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

Más leyes de Arizona

• Leyes de Arizona sobre grabación de reuniones con IA
• Leyes de Arizona sobre pensión alimenticia entre cónyuges
• Leyes de Arizona sobre empleo a voluntad
• Leyes de Arizona sobre accidentes automovilísticos
• Leyes de Arizona sobre asientos de seguridad para niños
• Leyes de Arizona sobre custodia de menores
• Leyes de Arizona sobre manutención de menores
• Leyes de Arizona sobre matrimonio por derecho consuetudinario
• Leyes de Arizona sobre privacidad de datos
• Leyes de Arizona sobre divorcio
• Leyes de Arizona sobre mordeduras de perro
• Leyes de Arizona sobre emancipación
• Leyes de Arizona sobre eliminación de antecedentes penales
• Leyes de Arizona sobre atropello y fuga
• Leyes de Arizona sobre arrendadores e inquilinos
• Leyes de Arizona sobre vehículos defectuosos (lemon law)

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Arizona?

Sí, en parte. No encontramos ninguna ley de Arizona que prohíba todos los deepfakes. A.R.S. 13-1425 tipifica como delito divulgar intencionalmente una representación pictórica realista de una persona identificable, en estado de desnudez o en actividades sexuales específicas que en realidad no ocurrieron, con la intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar o coaccionar. Otros estatutos cubren los medios generados por computadora usados para defraudar, las representaciones sexuales indistinguibles de un menor real, y reglas civiles para los deepfakes de candidatos y la suplantación digital.

¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Arizona?

Para un adulto, crear por sí solo un deepfake sexual no se nombra en A.R.S. 13-1425, que se centra en divulgar o amenazar con divulgar, pero eso no hace que la conducta sea segura o lícita. Para una representación sexual de un menor, o una indistinguible de un menor real, poseer a sabiendas el resultado es un delito grave Clase 2 según 13-3553, y el texto no resuelve si generar una imagen nueva es en sí uno de los verbos de (A)(1).

¿Es ilegal la pornografía deepfake en Arizona?

Divulgarla puede serlo. Según A.R.S. 13-1425 es delito divulgar intencionalmente una representación pictórica realista, es decir, una imagen desnuda o sexual fabricada, de una persona identificable con la intención de dañar, acosar, intimidar, amenazar o coaccionar a esa persona. Amenazar con divulgar una imagen que violaría la sección también es delito. Una divulgación hecha con el consentimiento de la persona representada está exceptuada. Ver una falsificación de un adulto no es un verbo de esa sección.

¿Publicar un deepfake desnudo en Arizona es delito grave o delito menor?

El texto no lo resuelve. A.R.S. 13-1425(C) hace de una infracción un delito menor Clase 1 si la imagen es una representación pictórica realista, y un delito grave Clase 4 si la imagen se divulga por medios electrónicos. Una falsificación publicada en línea cumple ambas descripciones, y el estatuto no dice cuál controla. No encontramos ninguna decisión judicial que lo resuelva.

¿Es ilegal enviar un deepfake a una sola persona en Arizona?

Puede serlo. Divulgar según A.R.S. 13-1425 significa exhibir, distribuir, publicar, anunciar u ofrecer, y no se indica una audiencia mínima, por lo que un solo destinatario puede encajar en las palabras si se cumplen la intención y los demás elementos. No encontramos ninguna decisión judicial sobre ese punto. Para una representación sexual indistinguible de un menor real, distribuirla o transmitirla electrónicamente a sabiendas es un delito grave Clase 2 sin elemento de intención de dañar.

¿Puedo demandar por un deepfake en Arizona?

Posiblemente, con límites. A.R.S. 16-1023 permite a un candidato en la boleta de Arizona o a cualquier ciudadano de Arizona demandar por una suplantación digital de sí mismo, pero el recurso por defecto es una declaración judicial. Las órdenes judiciales y los daños requieren evidencia clara y convincente de contenido sexual que apele a intereses lascivos y ofenda los estándares de la comunidad local, un demandante que no era una figura pública, y un editor con conocimiento real o sin acción correctiva dentro de 21 días. A.R.S. 12-741 hace responsable en una acción civil a quien divulga o amenaza con divulgar intencionalmente una imagen íntima de otra persona si la persona representada sufre un daño y quien lo hizo sabía o debía saber que la persona no dio su consentimiento, que la imagen era privada y que la persona era identificable, pero el texto no resuelve si alcanza una imagen fabricada.

¿Son ilegales las imágenes de niños hechas con IA en Arizona?

Las sexuales pueden serlo. Según A.R.S. 13-3551, un menor incluye una representación visual indistinguible de un menor real, y una representación visual incluye imágenes hechas con inteligencia artificial. Poseer o distribuir a sabiendas una que muestre exhibición explotadora u otra conducta sexual es explotación sexual de un menor según 13-3553, un delito grave Clase 2, con penas más largas según 13-705 si el menor tiene menos de 15 años.

¿Son ilegales los clones de voz con IA en Arizona?

No encontramos ningún estatuto de Arizona que los prohíba por sí solos. Usar una grabación de voz generada por computadora de otra persona con intención de defraudar es un delito grave Clase 5 según A.R.S. 13-2006(A)(4), y la comedia, la parodia, la expresión artística, la crítica y las grabaciones claramente manipuladas no son fraudulentas según esa sección. Una suplantación digital también puede dar lugar a una acción civil de la persona suplantada según 16-1023. No encontramos ningún estatuto de Arizona sobre réplicas digitales.

¿Cuál es la ley de deepfakes electorales de Arizona?

Los dos estatutos de Arizona que encontramos son civiles. A.R.S. 16-1024 prohíbe a un creador, dentro de los 90 días previos a una elección, crear y distribuir un mensaje de medios sintéticos que el creador sabe que es un deepfake engañoso y fraudulento de un candidato en la boleta, a menos que lleve una divulgación clara. La consecuencia es una sanción civil por día, y la sátira o la parodia están exentas. A.R.S. 16-1023 permite a un candidato en la boleta o a cualquier ciudadano demandar por una suplantación digital de sí mismo, con la declaración judicial como recurso por defecto. Ninguno establece una pena penal.

¿Qué pasó con HB 2133 de Arizona?

Fue vetado el 19 de junio de 2026, según el registro del proyecto de la Legislatura, por lo que no es ley. Su última versión impresa habría añadido una exención de parodia y similares a A.R.S. 13-1425 y una nueva sección 44-7302 sobre consentimiento y verificación de edad para los sitios web comerciales que publican material sexual.