Washington
Leyes de Washington sobre Grabación de Video: Filmación, Vigilancia y Reglas de Consentimiento (2026)
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 22 de agosto de 2026). · Revisado por el equipo editorial de RecordingLaw. · Ley verificada como vigente al 22 de agosto de 2026. · 8 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal
En Washington, grabar video silencioso en espacios públicos es ampliamente legal, pero capturar audio de una conversación privada en un video activa el requisito de consentimiento de todas las partes bajo el RCW 9.73.030. Grabar en lugares donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad está prohibido bajo el estatuto de voyeurismo, el RCW 9A.44.115.
Las leyes de grabación de video de Washington operan bajo un marco que distingue entre el video silencioso y el video que captura audio. Aunque el RCW 9.73.030 se enfoca principalmente en la interceptación y grabación de comunicaciones privadas, en el momento en que una grabación de video captura audio de una conversación privada, se aplica plenamente el requisito de consentimiento de todas las partes. Estatutos separados abordan el voyeurismo, las cámaras ocultas y la recopilación de datos biométricos mediante sistemas de video.
Entender estas reglas superpuestas es esencial para cualquier persona que use cámaras de video, sistemas de seguridad, cámaras corporales o dispositivos con capacidad de grabación en Washington.
La Distinción entre Audio y Video
Por Qué Importa
La Privacy Act de Washington bajo el Capítulo 9.73 del RCW se enfoca en la grabación de comunicaciones y conversaciones privadas. La grabación de video, por sí sola, no necesariamente involucra una "comunicación" bajo el estatuto. Esto crea una distinción importante:
- Video silencioso (sin audio): generalmente no está cubierto por el RCW 9.73.030. Puede filmar en espacios públicos sin activar la Privacy Act, siempre que no se capture audio de conversaciones privadas.
- Video con audio: en el momento en que la grabación de audio captura una conversación privada, se aplica plenamente el requisito de consentimiento de todas las partes bajo el RCW 9.73.030.
Esta distinción significa que una cámara de seguridad que graba video silencioso en una tienda minorista no requiere consentimiento bajo la Privacy Act. Sin embargo, si esa misma cámara graba audio de las conversaciones privadas de los clientes, viola el estatuto a menos que se obtenga consentimiento.
Aplicación Práctica
| Escenario | ¿Se captura audio? | ¿Se requiere consentimiento bajo el RCW 9.73.030? |
|---|---|---|
| Cámara de seguridad silenciosa en una tienda | No | No |
| Cámara de seguridad con audio en una tienda | Sí | Sí |
| Filmar un evento público con un teléfono | Solo sonidos ambientales | Generalmente no |
| Grabar una conversación privada en video | Sí | Sí |
| Cámara corporal con audio activado | Sí | Sí (a menos que aplique la excepción de las fuerzas del orden) |
Grabación de Video en Espacios Públicos
Reglas Generales
Grabar video en espacios públicos en Washington generalmente está permitido. La Primera Enmienda protege el derecho a fotografiar y filmar en áreas donde no existe una expectativa razonable de privacidad. Esto incluye:
- Calles, aceras y parques públicos
- Edificios gubernamentales abiertos al público
- Tiendas minoristas y negocios abiertos al público (con el permiso del dueño de la propiedad)
- Eventos públicos, protestas y manifestaciones
- Reuniones públicas bajo la Open Public Meetings Act (RCW 42.30)
Límites de la Grabación en Público
Aunque la grabación de video en público está ampliamente permitida, se aplican varias restricciones:
- Captura de audio: si su video graba una conversación privada entre personas identificables, el requisito de consentimiento de todas las partes puede aplicarse incluso en un entorno público, dependiendo de si los participantes tenían una expectativa razonable de privacidad.
- Propiedad privada: los dueños de la propiedad pueden prohibir la grabación en sus instalaciones. Se le puede pedir que deje de grabar y se retire.
- Interferencia con otros: la grabación no puede constituir acoso, acecho o interferencia con las funciones de las fuerzas del orden.
- Áreas restringidas: algunos edificios públicos tienen áreas donde la grabación está prohibida por razones de seguridad.
Leyes de Vigilancia por Video
Vigilancia por Video en el Hogar
Los residentes de Washington pueden instalar cámaras de vigilancia por video en su propia propiedad. Reglas clave:
- Su propia propiedad: puede grabar video en la propiedad que posee o controla sin restricciones, siempre que las cámaras no apunten hacia áreas donde otros tienen una expectativa razonable de privacidad (como la ventana del baño de un vecino).
- Grabación de audio: si su cámara de seguridad del hogar graba audio de conversaciones con visitantes, repartidores o vecinos, se aplica el requisito de consentimiento de todas las partes bajo el RCW 9.73.030. Los timbres inteligentes con capacidad de audio activan este requisito.
- Aviso: colocar un letrero como "Esta propiedad está bajo vigilancia por video" es una buena práctica que puede ayudar a establecer un consentimiento implícito en algunas situaciones, aunque puede no satisfacer plenamente el requisito legal para la grabación de audio.
Vigilancia por Video en Negocios
Los negocios de Washington pueden usar vigilancia por video para proteger sus instalaciones, inventario y empleados. Los requisitos incluyen:
- Áreas comunes: la vigilancia de video silencioso en áreas comunes como vestíbulos, pasillos y áreas de ventas generalmente es permisible.
- Grabación de audio: cualquier captura de audio requiere cumplir con el RCW 9.73.030.
- Áreas de empleados: la vigilancia por video en salas de descanso, vestidores o baños de empleados está prohibida. Estas son áreas donde los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad.
- Aviso a los empleados: los empleadores deben notificar a los empleados sobre la vigilancia por video en el lugar de trabajo. Aunque la Privacy Act no lo exige específicamente para el video silencioso, dar aviso es una buena práctica que reduce el riesgo legal.
- Aviso a los clientes: se recomienda colocar señalización visible sobre la vigilancia por video.
La Excepción del Dueño del Edificio
Bajo el RCW 9.73.110, los dueños de edificios pueden interceptar, grabar o divulgar comunicaciones que ocurran dentro de su edificio sin consentimiento, pero solo cuando las personas grabadas están cometiendo un acto delictivo en ese momento, como el ingreso ilegal. Esta excepción es limitada y no autoriza grabar todas las conversaciones en la propiedad.
Leyes de Voyeurismo en Washington
Voyeurismo en Primer Grado
Bajo el RCW 9A.44.115, el voyeurismo en primer grado ocurre cuando una persona ve, fotografía o filma a sabiendas a otra persona sin su conocimiento ni consentimiento mientras la persona grabada está:
- En un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad
- Y la observación, fotografía o filmación se realiza con el propósito de excitar o satisfacer el deseo sexual de cualquier persona
El voyeurismo en primer grado es un delito grave de Clase C en Washington, sancionable con:
| Elemento | Sanción |
|---|---|
| Sentencia máxima de prisión | 5 años |
| Multa máxima | $10,000 |
| Registro como delincuente sexual | Obligatorio |
Voyeurismo en Segundo Grado
El voyeurismo en segundo grado bajo el RCW 9A.44.115 involucra fotografiar o filmar intencionalmente las áreas íntimas de otra persona sin su conocimiento ni consentimiento, con la intención de distribuir o difundir las imágenes. Este delito es un delito menor agravado, sancionable con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000.
Qué Constituye una "Expectativa Razonable de Privacidad"
Los tribunales evalúan si una persona tiene una expectativa razonable de privacidad según las circunstancias. Los lugares donde las personas generalmente tienen esa expectativa incluyen:
- Residencias privadas (dormitorios, baños, áreas de estar)
- Habitaciones de hotel
- Sanitarios y baños públicos
- Vestidores y probadores
- Vestidores deportivos
- Salas de examen médico
- Cualquier espacio cerrado donde una persona razonablemente esperaría estar libre de observación
Los espacios públicos como calles, parques y tiendas abiertas al público generalmente no crean una expectativa razonable de privacidad para actividades visibles.
Leyes sobre Cámaras Ocultas
La Prohibición de Cámaras Ocultas
La ley de Washington prohíbe colocar cámaras ocultas en lugares donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad. Esta prohibición surge tanto del estatuto de voyeurismo (RCW 9A.44.115) como de la Privacy Act (RCW 9.73.030).
Las actividades específicamente prohibidas incluyen:
- Instalar cámaras ocultas en baños, sanitarios o duchas
- Colocar cámaras en dormitorios o habitaciones de hotel sin el conocimiento del ocupante
- Ocultar cámaras en vestidores o probadores
- Usar cámaras para filmar debajo de la ropa (grabación tipo "upskirt" o "downblouse")
- Instalar cámaras que graben los espacios privados de vecinos o inquilinos
Sanciones por Violaciones con Cámaras Ocultas
Las sanciones dependen del delito específico:
- Voyeurismo en primer grado: delito grave de Clase C, hasta 5 años de prisión, multa de $10,000, registro como delincuente sexual
- Voyeurismo en segundo grado: delito menor agravado, hasta 364 días de cárcel, multa de $5,000
- Violación de la Privacy Act (grabar audio sin consentimiento): delito menor agravado, hasta 364 días de cárcel, multa de $5,000
- Responsabilidad civil: las víctimas pueden recuperar daños reales o daños liquidados bajo el RCW 9.73.060, más honorarios de abogado
Reconocimiento Facial y Privacidad Biométrica
RCW 19.375: La Ley de Privacidad Biométrica de Washington
La ley de privacidad biométrica de Washington, RCW 19.375, impone requisitos adicionales cuando los sistemas de video usan reconocimiento facial u otra tecnología de identificación biométrica. Bajo este estatuto:
- Las entidades comerciales no pueden inscribir el identificador biométrico de una persona en una base de datos con fines comerciales sin antes proporcionar aviso y obtener consentimiento.
- El término "identificador biométrico" incluye escaneos de retina o iris, huellas dactilares, huellas de voz y datos de geometría facial generados por tecnología de reconocimiento facial.
- El estatuto no se aplica a las fotografías o grabaciones de video en sí, pero sí se aplica cuando esas imágenes son procesadas para extraer identificadores biométricos.
Aplicación de la Ley
El Fiscal General de Washington tiene autoridad exclusiva de aplicación sobre el RCW 19.375. Las personas afectadas también pueden emprender acciones privadas. Las violaciones pueden resultar en medidas cautelares y daños.
Implicaciones Prácticas para la Vigilancia por Video
Los negocios que usan sistemas de vigilancia por video equipados con tecnología de reconocimiento facial deben:
- Proporcionar aviso a las personas antes de capturar sus datos biométricos
- Obtener consentimiento antes de inscribir datos de geometría facial en una base de datos comercial
- Limitar el uso de los datos biométricos al propósito declarado
- Proteger los datos biométricos contra el acceso no autorizado
Esto significa que una tienda minorista que usa cámaras de reconocimiento facial para identificar a personas que roban debe proporcionar aviso y obtener consentimiento antes de inscribir los datos faciales de las personas, lo que limita significativamente la utilidad práctica de tales sistemas para ese propósito.
Grabación de Video con Drones
Reglas de la FAA y del Estado
La grabación de video con drones en Washington está regida tanto por regulaciones federales de aviación como por la ley estatal:
- La Federal Aviation Administration (FAA) regula las operaciones de drones bajo el 14 CFR Part 107. Los operadores deben registrar sus drones y seguir las reglas de vuelo, incluidos los límites de altitud y los requisitos de línea de vista.
- El video silencioso de drones en el espacio aéreo público generalmente está permitido bajo la Primera Enmienda.
- El video de drones con audio que capture conversaciones privadas en tierra puede activar el RCW 9.73.030.
- La vigilancia con drones de propiedad privada donde los residentes tienen una expectativa razonable de privacidad puede violar las leyes de voyeurismo e invasión de propiedad.
Ordenanzas Locales
Varios municipios de Washington han promulgado ordenanzas locales que restringen el uso de drones. Verifique las reglas locales antes de volar drones con fines de vigilancia o grabación.
Grabación de Reuniones Públicas en Video
Bajo la Open Public Meetings Act de Washington (RCW 42.30), se anima a las agencias públicas a grabar sus reuniones y poner las grabaciones a disposición en línea. Bajo el RCW 42.30.220, se anima a las agencias a poner a disposición las grabaciones de audio o video de todas las reuniones ordinarias por al menos seis meses.
Los miembros del público tienen derecho a grabar las reuniones públicas abiertas. Un organismo público no puede prohibir la grabación de una reunión que esté abierta al público.
Sanciones Penales por Violaciones de Grabación de Video
| Delito | Clasificación | Sentencia Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Voyeurismo en primer grado | Delito grave de Clase C | 5 años de prisión | $10,000 |
| Voyeurismo en segundo grado | Delito menor agravado | 364 días de cárcel | $5,000 |
| Grabación de audio sin consentimiento | Delito menor agravado | 364 días de cárcel | $5,000 |
| Divulgar una grabación ilegal | Delito menor agravado | 364 días de cárcel | $5,000 |
Recursos Civiles
Las víctimas de grabación de video ilegal en Washington tienen múltiples vías para la recuperación civil:
- Daños bajo la Privacy Act (RCW 9.73.060): daños reales o $100 por día (con un tope de $1,000), más honorarios de abogado
- Demandas por responsabilidad civil extracontractual: pueden estar disponibles demandas por invasión de privacidad, imposición intencional de angustia emocional y negligencia
- Demandas de privacidad biométrica bajo el RCW 19.375 por el uso no autorizado de datos de reconocimiento facial
- Órdenes de restricción: los tribunales pueden emitir órdenes que prohíban seguir grabando
Más Leyes de Washington
- Leyes de Washington sobre Grabación de Reuniones con IA
- Leyes de Pensión Alimenticia en Washington
- Leyes de Empleo a Voluntad en Washington
- Leyes de Accidentes Automovilísticos en Washington
- Leyes de Asientos de Auto para Niños en Washington
- Leyes de Custodia de Menores en Washington
- Leyes de Manutención Infantil en Washington
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Washington
- Leyes de Privacidad de Datos en Washington
- Leyes de Deepfake en Washington
- Leyes de Divorcio en Washington
- Leyes sobre Mordeduras de Perro en Washington
- Leyes de Emancipación en Washington
- Leyes de Expungement en Washington
- Leyes de Fuga tras Accidente en Washington
- Leyes de Arrendador e Inquilino en Washington
Más Leyes de Grabación de Washington
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyeurismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Washington
Más Temas de Grabación de Washington
- Leyes de Grabación de Washington
- Grabación de Audio en Washington
- Grabación Médica en Washington
- Grabación en Escuelas de Washington
- Grabación en el Trabajo en Washington
- Grabación de la Policía en Washington
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Washington
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Washington
- Grabación de Voyeurismo en Washington
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Washington
- Grabación con Cámaras de Tablero en Washington
- Grabación en Público en Washington
- Leyes de Privacidad Biométrica de Washington
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar video en público en Washington?
Sí, grabar video silencioso en espacios públicos generalmente es legal en Washington. La Primera Enmienda protege su derecho a filmar en áreas donde no existe una expectativa razonable de privacidad. Sin embargo, si su video captura audio de una conversación privada, se aplica el requisito de consentimiento de todas las partes bajo el RCW 9.73.030. Los dueños de la propiedad también pueden prohibir la grabación en sus instalaciones.
¿Necesito consentimiento para grabar video con audio en Washington?
Sí. Siempre que una grabación de video capture audio de una conversación privada, debe obtener el consentimiento de todas las partes bajo el RCW 9.73.030. Esto se aplica a cámaras de seguridad con micrófono, cámaras corporales, timbres inteligentes y cualquier otro dispositivo que grabe tanto video como audio. La grabación de video silencioso no activa el requisito de consentimiento.
¿Cuáles son las sanciones por voyeurismo en Washington?
El voyeurismo en primer grado es un delito grave de Clase C sancionable con hasta cinco años de prisión y una multa de $10,000, y requiere registro como delincuente sexual. El voyeurismo en segundo grado es un delito menor agravado sancionable con hasta 364 días de cárcel y una multa de $5,000. Ambos delitos están definidos bajo el RCW 9A.44.115.
¿Puedo instalar cámaras de seguridad en mi propiedad en Washington?
Sí. Puede instalar cámaras de vigilancia por video en su propia propiedad. Las cámaras no deben apuntar hacia áreas donde otros tienen una expectativa razonable de privacidad, como el baño de un vecino. Si las cámaras graban audio de conversaciones, se aplica el requisito de consentimiento de todas las partes bajo el RCW 9.73.030. Se recomienda colocar un letrero que notifique a los visitantes sobre la vigilancia.
¿Regula Washington el reconocimiento facial en la vigilancia por video?
Sí. La ley de privacidad biométrica de Washington (RCW 19.375) exige que las entidades comerciales proporcionen aviso y obtengan consentimiento antes de inscribir los datos de geometría facial de una persona en una base de datos con fines comerciales. Esto se aplica a los sistemas de vigilancia por video equipados con tecnología de reconocimiento facial. El Fiscal General de Washington tiene autoridad de aplicación, y las personas pueden emprender acciones privadas.
Actualizaciones
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas; ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
Revisado y aprobado por un editor
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Code of Washington
§ 9.73.030Intercepting, recording, or divulging private communication—Consent required—Exceptions.Vigentecitada en 46 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, it shall be unlawful for any individual, partnership, corporation, association, or the state of Washington, its agencies, and political subdivisions to intercept, or record any: (a) Private communication transmitted by telephone, telegraph, radio, or other device between two or more individuals between points within or without the state by any device electronic or otherwise designed to record and/or transmit said communication regardless how such device is powered or actuated, without first obtaining the consent of all the participants in the communication; (b) Private conversation, by any device electronic or otherwise designed to record or transmit such conversation regardless how the device is powered or actuated without first obtaining the consent of all the persons engaged in the conversation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 221 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington han definido qué cuenta como comunicación privada bajo la Sec. 9.73.030: State v. Gunwall (1986) concluyó que la intercepción mediante un registrador de marcado sí entra en la comunicación privada transmitida por teléfono, mientras que State v. Riley (1993) sostuvo que un rastreador que solo revela el número que llama no graba ninguna.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Salinas (Washington Supreme Court 1992, 119 Wash. 2d 192)“…alties for divulging a telegram or opening a sealed letter. RCW 9.73.030-.070, making it unlawful to intercept,…”
- State v. Gunwall (Washington Supreme Court 1986, 106 Wash. 2d 54)✓La policía de Everett obtuvo los registros de llamadas de una presunta traficante de cocaína y le instaló un pen register sin proceso legal válido; el tribunal sostuvo que esa intercepción es una comunicación privada transmitida por teléfono, por lo que solo puede instalarse bajo las leyes de escuchas electrónicas.
- State v. Brown (Washington Supreme Court 1997, 132 Wash. 2d 529)✓Agentes de Palm Springs grabaron en secreto las declaraciones de un sospechoso de asesinato de Washington tras arrestarlo; el tribunal trató la RCW 9.73.090, y no la 9.73.030, como la norma que alcanza las grabaciones de personas arrestadas, y sostuvo que la Ley de Privacidad no exigía suprimir esa grabación hecha en California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 42.30.220Recording or online streaming by agency encouraged.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Public agencies are encouraged to make an audio or video recording of, or to provide an online streaming option for, all regular meetings of its governing body, and to make recordings of these meetings available online for a minimum of six months. (2) This section does not alter a local government's recordkeeping requirements under chapter 42.56 RCW.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
§ 9.73.060Violating right of privacy—Civil action—Liability for damages.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
Any person who, directly or by means of a detective agency or any other agent, violates the provisions of this chapter shall be subject to legal action for damages, to be brought by any other person claiming that a violation of this statute has injured his or her business, his or her person, or his or her reputation. A person so injured shall be entitled to actual damages, including mental pain and suffering endured by him or her on account of violation of the provisions of this chapter, or liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars a day for each day of violation, not to exceed one thousand dollars, and a reasonable attorney's fee and other costs of litigation.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 36 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Washington leen RCW 9.73.060 como fuente de daños civiles solo por la conducta que el capítulo 9.73 sí prohíbe. Kearney v. Kearney (1999) sostuvo que RCW 9.73.050 no crea responsabilidad civil por presentar grabaciones ilegales. Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (2014) revocó el fallo sumario sobre llamadas transcritas en secreto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…case under RCW 9.73.050; there is no civil liability under RCW 9.73.060; and, there is no criminal liability un…”
- Kearney v. Kearney (Court of Appeals of Washington 1999, 95 Wash. App. 405)✓Un padre demandó bajo la RCW 9.73.060 a una guardiana ad litem, a una evaluadora y a un abogado por presentar transcripciones de llamadas con sus hijos que su entonces esposa grabó; el tribunal sostuvo que la ley impone responsabilidad solo por grabar o interceptar, no por presentar, y confirmó la desestimación.
- Dillon v. Seattle Deposition Reporters, LLC (Court of Appeals of Washington 2014, 179 Wash. App. 41)“…act is a gross misdemeanor and is also actionable in tort. RCW 9.73.060, .080. “We engage in a four-pronged ana…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.080Penalties.Vigentecitada en 17 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise provided in this chapter, any person who violates RCW 9.73.030 is guilty of a gross misdemeanor. (2) Any person who knowingly alters, erases, or wrongfully discloses any recording in violation of RCW 9.73.090(1)(c) is guilty of a gross misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Citada en 13 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wanrow (Washington Supreme Court 1977, 88 Wash. 2d 221)“…9.73.090, which opens with a waiver of RCW 9.73.030 through RCW 9.73.080, [9] i.e., the recording is not unlaw…”
- State v. Williams (Washington Supreme Court 1980, 94 Wash. 2d 531)✓Agentes de la ATF grabaron las conversaciones de un sospechoso con un informante y agentes encubiertos con el consentimiento de una sola parte. La corte asumió sin decidir que la sanción penal de RCW 9.73.080 quizá no alcance a agentes federales, pero sostuvo que las grabaciones seguían siendo inadmisibles en un tribunal estatal.
- State v. Clark (Washington Supreme Court 2007, 916 P.2d 384)“…Violation of RCW 9.73.030 constitutes a gross misdemeanor, RCW 9.73.080, and may also result in civil liability…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 9.73.110Intercepting, recording, or disclosing private communications—Not unlawful for building owner—Conditions.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
It shall not be unlawful for the owner or person entitled to use and possession of a building, as defined in RCW 9A.04.110(5), or the agent of such person, to intercept, record, or disclose communications or conversations which occur within such building if the persons engaged in such communication or conversation are engaged in a criminal act at the time of such communication or conversation by virtue of unlawful entry or remaining unlawfully in such building.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en app.leg.wa.gov
Fuentes y referencias
- RCW 9.73.030 - Interceptar, Grabar o Divulgar Comunicaciones Privadas(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9A.44.115 - Voyeurismo(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.060 - Daños Civiles por Violaciones de Privacidad(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.080 - Sanciones Penales(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 9.73.110 - Excepción del Dueño del Edificio(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 19.375 - Identificadores Biométricos(app.leg.wa.gov).gov
- RCW 42.30 - Ley de Reuniones Públicas Abiertas(app.leg.wa.gov).gov
- 14 CFR Part 107 - Sistemas de Aeronaves No Tripuladas Pequeñas(ecfr.gov).gov