Massachusetts
Leyes de Massachusetts Sobre la Grabación de Video
En Massachusetts, la grabación de video silenciosa en espacios públicos generalmente es legal. Una vez que una grabación capta audio, se aplica Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, lo que convierte la grabación secreta en un delito grave. Por separado, la Section 105 prohíbe el video voyeurista que apunta a partes íntimas del cuerpo sin importar si se capta audio.
Massachusetts traza una línea legal crítica entre la grabación de video silenciosa y el video que capta audio. Bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99, grabar en secreto cualquier conversación en video es un delito grave castigado con hasta 5 años en prisión estatal y una multa de $10,000. La grabación de video silenciosa en espacios públicos generalmente está permitida, pero en el momento en que el audio se capta en secreto, se aplica toda la fuerza del estatuto de escuchas telefónicas.
Esta guía explica cómo la ley de Massachusetts trata los diferentes tipos de grabación de video, los estatutos separados de voyeurismo, la ley de pornografía de venganza de 2024, y las severas sanciones por infracciones.
Cómo Se Aplica el Estatuto de Escuchas Telefónicas a la Grabación de Video
El Detonante del Audio
El estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts bajo la Section 99 apunta específicamente a la interceptación de "comunicaciones orales o telefónicas". La grabación de video en sí no está directamente abordada por el estatuto de escuchas telefónicas. Sin embargo, cuando un video capta el audio de una conversación, el componente de audio activa todo el alcance de la Section 99.
Esto significa:
- El video silencioso grabado en espacios públicos generalmente no está regulado por el estatuto de escuchas telefónicas
- El video con audio que capta conversaciones en secreto es un delito grave bajo la Section 99
- Las cámaras ocultas con micrófonos violan el estatuto de escuchas telefónicas siempre que captan palabras habladas
- Las videollamadas (FaceTime, Zoom, Teams) grabadas en secreto violan la Section 99 porque contienen audio
El Estándar de Secreto Aplicado al Video
Los tribunales de Massachusetts aplican el mismo análisis de "secreto" a la grabación de video con audio que a la grabación de audio puro. Si todas las partes de una conversación saben que se está realizando una grabación de video con audio, la grabación generalmente es legal. Si la grabación de video está oculta y capta audio sin el conocimiento de todas las partes, es un delito grave.
Una cámara visible apuntando a una mesa de reunión, con todos los participantes conscientes de su presencia, no viola la Section 99. Una cámara oculta en la misma habitación que capta la conversación sin que nadie lo sepa viola el estatuto sin importar las razones de quien graba.
Grabación de Video Silenciosa en Massachusetts
Espacios Públicos
La grabación de video silenciosa en espacios públicos de Massachusetts generalmente es legal. Massachusetts no tiene un estatuto amplio que prohíba el acto de filmar en áreas públicas donde las personas no tienen una expectativa razonable de privacidad. Generalmente puede grabar video silencioso:
- En aceras y calles públicas
- En parques y áreas públicas abiertas
- En eventos públicos, mítines y manifestaciones
- En áreas comerciales abiertas al público (con el permiso del propietario)
Sin embargo, la grabación de video silenciosa aún puede violar otras leyes si involucra:
- Contenido voyeurista que apunta a partes íntimas del cuerpo (Section 105)
- Allanamiento en propiedad privada para filmar
- Acoso o persecución mediante filmación persistente y no deseada
- Grabación en áreas donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad (baños, vestidores, oficinas privadas)
Propiedad Privada
En propiedad privada, el propietario u ocupante controla si se permite la grabación de video. Un propietario de vivienda, dueño de negocio o inquilino puede prohibir la grabación de video en sus instalaciones. Grabar en propiedad privada después de que se le ha pedido detenerse podría resultar en cargos de allanamiento.
Las empresas que instalan cámaras de seguridad en su propia propiedad aún deben cumplir con el estatuto de escuchas telefónicas si esas cámaras captan audio. Las cámaras de seguridad silenciosas generalmente son permisibles, pero las cámaras con micrófonos que graban en secreto las conversaciones de empleados o clientes violan la Section 99.
Voyeurismo con Video: Section 105
Qué Prohíbe la Ley
Massachusetts tiene un estatuto separado que apunta específicamente a la grabación visual invasiva. Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 105 prohíbe:
- Fotografiar, filmar en video o vigilar electrónicamente las partes sexuales u otras partes íntimas de una persona sin su consentimiento
- El "upskirting" o grabar debajo o alrededor de la ropa sin consentimiento
- Grabar en áreas privadas como baños, vestidores, vestuarios o probadores donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad
- Difundir imágenes o video obtenidos mediante grabación voyeurista
Sanciones por Voyeurismo con Video
| Delito | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|
| Grabación voyeurista de un adulto (sin difusión) | 2.5 años (centro correccional) | $5,000 |
| Difusión de material voyeurista (víctima adulta) | 2.5 años (centro correccional) o 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Grabación voyeurista de un menor (menor de 18 años) | 2.5 años (centro correccional) o 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Difusión de material voyeurista que involucra a un menor | Hasta 10 años (prisión estatal) | $10,000 |
La legislatura fortaleció la Section 105 en 2014 después de que el Tribunal Judicial Supremo resolviera en Commonwealth v. Robertson que el estatuto existente contra el "peeping tom" no cubría el "upskirting" en lugares públicos. La legislatura actuó en cuestión de días para cerrar este vacío legal, promulgando el Capítulo 43 de las Leyes de 2014.
En Qué Se Diferencia la Section 105 de la Section 99
La Section 99 (el estatuto de escuchas telefónicas) y la Section 105 (el estatuto de voyeurismo) abordan conductas diferentes:
- La Section 99 apunta a la grabación secreta de audio de comunicaciones. Se aplica siempre que se capte audio sin el conocimiento de todas las partes.
- La Section 105 apunta a la grabación visual invasiva de partes íntimas del cuerpo. Se aplica sin importar si se capta audio.
Una sola grabación puede violar ambos estatutos simultáneamente. Por ejemplo, una cámara oculta en un vestidor que capta tanto video como audio viola la Section 105 (grabación voyeurista) y la Section 99 (interceptación secreta de audio).
Pornografía de Venganza e Imágenes Íntimas No Consentidas
La Ley de 2024: St. 2024, Ch. 118
En septiembre de 2024, Massachusetts promulgó la St. 2024, ch. 118, una ley integral que aborda la difusión no consentida de imágenes íntimas. La gobernadora Maura Healey firmó la legislación, que:
- Penaliza la distribución de imágenes o video explícitos sin el consentimiento del sujeto
- Cubre los deepfakes generados con IA que muestran a una persona en situaciones íntimas sin su consentimiento
- Impone multas de hasta $10,000 para una primera infracción (que aumentan a $15,000 para una segunda infracción o infracciones posteriores) y hasta 2.5 años en un centro correccional
- Crea un programa de desvío juvenil para menores involucrados en compartir imágenes explícitas
- Extiende el plazo de prescripción para ciertos delitos de violencia doméstica de 6 a 15 años
- Proporciona recursos civiles para las víctimas, incluida la capacidad de buscar medidas cautelares y daños
Esta ley cerró un vacío significativo en la ley de Massachusetts. Antes de su aprobación, Massachusetts era uno de los pocos estados sin un estatuto específico contra la pornografía de venganza.
Quién Está Protegido
La ley protege a cualquier persona cuyas imágenes íntimas se compartan sin su consentimiento, incluyendo:
- Exparejas románticas cuyos exnovios o exnovias distribuyen imágenes privadas
- Víctimas de piratería informática o filtraciones de datos que exponen contenido íntimo
- Personas dirigidas por pornografía deepfake generada con IA
- Menores, quienes reciben protecciones adicionales y opciones de desvío
Grabación de Videollamadas
Zoom, Teams y Otras Plataformas
Las videollamadas realizadas a través de plataformas como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, FaceTime y servicios similares contienen tanto video como audio. Grabar en secreto estas llamadas viola la Section 99 porque el componente de audio se capta sin el conocimiento de todos los participantes.
Para grabar legalmente una videollamada en Massachusetts:
- Anuncie al inicio de la llamada que tiene la intención de grabar
- Asegúrese de que todos los participantes reconozcan la grabación
- Use la función de grabación integrada de la plataforma, que generalmente notifica a todos los participantes
- No use software externo de grabación de pantalla para captar en secreto la llamada
Muchas plataformas de videoconferencia muestran una notificación cuando comienza la grabación. Esta notificación puede satisfacer el requisito de divulgación de Massachusetts porque notifica a todas las partes. Sin embargo, confiar únicamente en la notificación de la plataforma es riesgoso si un participante se une tarde o no ve la alerta. La práctica más segura es siempre un anuncio verbal.
Asistentes de Reuniones con IA
Las herramientas de IA que graban y transcriben videollamadas (como Otter.ai, Fireflies.ai y servicios similares) deben cumplir con las mismas reglas. Estas herramientas a menudo se unen a las llamadas como un participante "bot" visible, lo cual puede alertar a otros sobre la grabación. Sin embargo, la sola presencia del bot no constituye una divulgación adecuada. Aun así, debe informar verbalmente a todos los participantes que la llamada está siendo grabada y transcrita.
Resumen de Sanciones
Sanciones Penales por Tipo de Delito
| Delito | Estatuto | Prisión Máxima | Multa Máxima |
|---|---|---|---|
| Grabación secreta de video con audio | Section 99 | 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Grabación voyeurista (víctima adulta), sin difusión | Section 105 | 2.5 años (centro correccional) | $5,000 |
| Grabación voyeurista (víctima menor de edad) | Section 105 | 5 años (prisión estatal) | $10,000 |
| Difusión no consentida de imágenes íntimas (primera infracción) | St. 2024, ch. 118 | 2.5 años (centro correccional) | $10,000 |
| Divulgación de video con audio interceptado ilegalmente | Section 99 | 2 años (centro correccional) | $5,000 |
Responsabilidad Civil
Las víctimas de grabación de video ilegal pueden buscar recursos civiles:
- Bajo la Section 99 Q: daños liquidados de $100 por día o un mínimo de $1,000, más honorarios de abogado (para video con audio grabado en secreto)
- Bajo la St. 2024, ch. 118: medidas cautelares y daños por la difusión no consentida de imágenes íntimas
- Bajo la invasión de la privacidad de derecho consuetudinario: Massachusetts reconoce un derecho a la privacidad bajo Mass. Gen. Laws ch. 214, Section 1B, lo cual puede proporcionar recursos adicionales para la grabación de video intrusiva
Excepciones a las Restricciones de Grabación de Video
Cuándo Se Permite el Video Secreto Con Audio
Las excepciones a los requisitos de audio del estatuto de escuchas telefónicas incluyen:
- Fuerzas del orden con orden judicial: vigilancia autorizada para delitos designados
- Grabar en secreto audio de agentes de policía en el desempeño de sus funciones oficiales en espacios públicos: protegida por la Primera Enmienda bajo Project Veritas v. Rollins (2020)
- Grabación no secreta: cuando todas las partes saben que se está captando video y audio
- Cámaras de seguridad con aviso publicado: cuando la señalización indica claramente que se está grabando (aunque la grabación de audio aún requiere el cumplimiento de la Section 99)
Cuándo Se Permite el Video Silencioso
La grabación de video silenciosa generalmente está permitida en:
- Espacios públicos donde no hay expectativa de privacidad
- Propiedad privada con el permiso del propietario
- Establecimientos comerciales con aviso publicado
- Edificios gubernamentales durante procedimientos públicos
El video silencioso está prohibido en:
- Lugares donde las personas tienen una expectativa razonable de privacidad (baños, vestidores, dormitorios)
- Situaciones que involucran la grabación voyeurista de partes íntimas del cuerpo
- Propiedad privada sin el permiso del propietario
Leyes de Grabación de Massachusetts por Tema
Grabación de Llamadas Telefónicas | Grabación de Audio | Grabación de Video | Grabación en el Trabajo | Grabación de la Policía | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador e Inquilino | Leyes de Dashcam | Escuelas | Grabación Médica | Voyeurismo y Cámaras Ocultas
Volver a las Leyes de Grabación de Massachusetts
Más Leyes de Massachusetts
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Massachusetts
- Leyes de Pensión Alimenticia de Massachusetts
- Leyes de Empleo a Voluntad de Massachusetts
- Leyes de Accidentes de Auto de Massachusetts
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Massachusetts
- Leyes de Custodia de Menores de Massachusetts
- Leyes de Manutención de Menores de Massachusetts
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Massachusetts
- Leyes de Privacidad de Datos de Massachusetts
- Leyes de Deepfake de Massachusetts
- Leyes de Divorcio de Massachusetts
- Leyes de Mordeduras de Perro de Massachusetts
- Leyes de Emancipación de Massachusetts
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Massachusetts
- Leyes de Choque y Fuga de Massachusetts
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Massachusetts
Más Temas de Grabación de Massachusetts
- Leyes de Grabación de Massachusetts
- Grabación de Audio en Massachusetts
- Grabación Médica en Massachusetts
- Grabación en Escuelas de Massachusetts
- Grabación en el Trabajo en Massachusetts
- Grabación de la Policía en Massachusetts
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Massachusetts
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Massachusetts
- Grabación de Voyeurismo en Massachusetts
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Massachusetts
- Grabación con Cámaras de Tablero en Massachusetts
- Grabación en Público en Massachusetts
- Leyes de Privacidad Biométrica de Massachusetts
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar en video a alguien en Massachusetts?
Depende de si el video capta audio. La grabación de video silenciosa en espacios públicos generalmente es legal. El video que capta audio de conversaciones cae bajo Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99. Si la grabación de audio es secreta, es un delito grave que conlleva hasta 5 años de prisión y una multa de $10,000.
¿Puedo grabar una llamada de Zoom en Massachusetts?
Sí, pero todos los participantes deben saber que la llamada está siendo grabada. Las llamadas de Zoom contienen audio, lo cual activa el estatuto de escuchas telefónicas de Massachusetts. Debe anunciar que está grabando antes de captar cualquier conversación. Usar un grabador de pantalla en secreto para captar una videollamada es un delito grave.
¿Cuál es la sanción por el upskirting en Massachusetts?
El upskirting viola Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 105. Para una víctima adulta sin difusión, la sanción es de hasta 2.5 años en un centro correccional y una multa de $5,000. Difundir las imágenes, o una víctima menor de edad, aumenta la exposición hasta 5 años en prisión estatal y una multa de $10,000.
¿Es ilegal la pornografía de venganza en Massachusetts?
Sí. Massachusetts promulgó la St. 2024, ch. 118 en septiembre de 2024, convirtiendo en delito distribuir imágenes íntimas sin consentimiento. Las sanciones por primera infracción incluyen hasta $10,000 en multas y 2.5 años en un centro correccional, que aumentan a $15,000 para una segunda infracción o infracciones posteriores. La ley también cubre las imágenes deepfake generadas con IA.
¿Puedo tener una cámara de seguridad con audio en Massachusetts?
Puede instalar cámaras de seguridad con audio en su propia propiedad, pero todos los que puedan ser grabados deben saberlo. Colocar señalización visible que indique que se está grabando audio y video ayuda a satisfacer el requisito de divulgación. Grabar audio en secreto mediante cámaras de seguridad ocultas viola la Section 99 y es un delito grave.
Actualizaciones
Se precisó la descripción de Project Veritas Action Fund v. Rollins para reflejar la resolución real del Primer Circuito: la grabación secreta de audio de agentes de policía en el desempeño de sus funciones oficiales en espacios públicos.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Massachusetts General Laws, Chapter 272
§ 99Interception of wire and oral communicationsVigentecitada en 24 de nuestros artículos
Section 99. Interception of wire and oral communications.— A. Preamble. The general court finds that organized crime exists within the commonwealth and that the increasing activities of organized crime constitute a grave danger to the public welfare and safety. Organized crime, as it exists in the commonwealth today, consists of a continuing conspiracy among highly organized and disciplined groups to engage in supplying illegal goods and services. In supplying these goods and services organized crime commits unlawful acts and employs brutal and violent tactics. Organized crime is infiltrating legitimate business activities and depriving honest businessmen of the right to make a living. The general court further finds that because organized crime carries on its activities through layers of insulation and behind a wall of secrecy, government has been unsuccessful in curtailing and eliminating it. Normal investigative procedures are not effective in the investigation of illegal acts committed by organized crime.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 271 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Blood (1987) interpretó la Sección 99 como una prohibición general de grabar en secreto comunicaciones orales sin el consentimiento de todas las partes, y suprimió bajo el art. 14 una grabación policial sin orden judicial hecha con el consentimiento de una sola parte. Commonwealth v. Vitello (1975) sostuvo que la Sección 99 cumple sustancialmente con el Título III federal.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Vitello (Massachusetts Supreme Judicial Court 1975, 367 Mass. 224)✓En una causa por juegos de azar basada en llamadas telefónicas interceptadas, el SJC hizo la primera revisión completa del capítulo 272 sección 99 y sostuvo que la ley estatal de interceptación cumple sustancialmente con el Title III federal y que las órdenes cumplían ambos estándares.
- Commonwealth v. Blood (Massachusetts Supreme Judicial Court 1987, 400 Mass. 61)✓La policía equipó a un informante que grabó conversaciones en casas particulares sobre un robo planeado; el SJC sostuvo que las grabaciones caían dentro de la excepción de consentimiento de una sola parte de la sección 99, pero que el artículo 14 igualmente exigía una orden, y revocó las condenas.
- Commonwealth v. D'Amour (Massachusetts Supreme Judicial Court 1999, 428 Mass. 725)✓El SJC confirmó una interceptación bajo la sección 99 de los teléfonos de una viuda sospechosa de arreglar el asesinato de su esposo por el dinero del seguro, y sostuvo que la designación escrita de un asistente por la fiscal de distrito cumplió con Vitello y que había causa probable de conexión con el crimen organizado.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 105Photographing, videotaping or electronically surveilling partially nude or nude person or the sexual or other intimate parts of a person around the person's clothing; exceptions; punishmentVigentecitada en 11 de nuestros artículos
Section 105. (a) As used in this section, the following words shall have the following meanings unless the context clearly requires otherwise: ''Electronically surveils'' or ''electronically surveilled'', to view, obtain or record a person's visual image by the use or aid of a camera, cellular or other wireless communication device, computer, television or other electronic device. ''Partially nude'', the exposure of the human genitals, buttocks, pubic area or female breast below a point immediately above the top of the areola. ''Sexual or other intimate parts'', human genitals, buttocks, pubic area or female breast below a point immediately above the tip of the areola, whether naked or covered by clothing or undergarments.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Massachusetts han aplicado la sección 105 a la captación subrepticia de imágenes. Commonwealth v. Robertson (2014) sostuvo que la sección 105(b), tal como estaba redactada, no alcanzaba las fotos bajo la falda de personas vestidas, lo que motivó una reforma en 2014, y Commonwealth v. Wassilie (2019) sostuvo que la unidad de acusación del primer párrafo es cada víctima.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Wassilie (Massachusetts Supreme Judicial Court 2019, 482 Mass. 562)✓Un hombre escondió un teléfono en toallas de papel frente a un inodoro público unisex y grabó a adultos y a niños; el tribunal sostuvo que la unidad de acusación bajo la sección 105(b), primer párrafo, es cada víctima, y que el lenguaje del tercer párrafo sobre menores no es inconstitucionalmente vago.
- Commonwealth v. Robertson (Massachusetts Supreme Judicial Court 2014, 467 Mass. 371)✓Se acusó a un hombre de apuntar la cámara de su teléfono debajo de las faldas de mujeres vestidas en un tranvía de la MBTA; el tribunal sostuvo que la sección 105(b) solo alcanza a quien está desnudo o parcialmente desnudo en ese momento, por lo que la conducta imputada quedaba fuera, y revocó la denegación de su moción de desestimación.
- COMMONWEALTH v. MARKUS COOPER. (Massachusetts Appeals Court 2021, 100 Mass. App. Ct. 345)✓Un hombre apuntó la cámara de su teléfono hacia el cubículo de un baño donde una mujer orinaba y luego huyó; el tribunal sostuvo que la sección 105(b), primer párrafo, no exige que la fiscalía presente la fotografía, por lo que el sonido de la cámara y la huida bastaron para sostener la condena.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes estatales sobre letreros de cámaras de seguridad
Massachusetts General Laws, Chapter 214
§ 1BRight of privacyVigentecitada en 11 de nuestros artículos
Section 1B. A person shall have a right against unreasonable, substantial or serious interference with his privacy. The superior court shall have jurisdiction in equity to enforce such right and in connection therewith to award damages.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en malegislature.gov
Citada en 199 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (2005) sostuvo que recuperar bajo el c. 214, Sección 1B exige una divulgación que sea a la vez irrazonable y sustancial o seria, y que la publicidad sobre un asunto de interés público queda fuera de la ley. Cort v. Bristol-Myers Co. (1982) sostuvo que una intrusión intentada que no obtuvo información no es accionable.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Madsen v. Erwin (Massachusetts Supreme Judicial Court 1985, 395 Mass. 715)✓Una escritora del Christian Science Monitor, despedida tras ser interrogada por sus jefes sobre su orientación sexual, demandó bajo la Sección 1B; el tribunal sostuvo que el reclamo de privacidad, tal como fue alegado, no sobrevivió la desestimación, pero le permitió volver a alegarlo.
- Ayash v. Dana-Farber Cancer Institute (Massachusetts Supreme Judicial Court 2005, 443 Mass. 367)✓Una médica ganó un veredicto por privacidad después de que su instituto filtrara a un periódico material confidencial de revisión por pares sobre sobredosis de quimioterapia; el tribunal lo anuló y sostuvo que las divulgaciones sobre su conducta profesional, en un asunto de intenso interés público, quedan fuera de la Sección 1B.
- Duarte v. Healy (Massachusetts Supreme Judicial Court 1989, 405 Mass. 43)✓Los reclutas de bomberos de Cambridge tuvieron que dar muestras de orina bajo vigilancia y Duarte fue despedido tras dar positivo por cocaína; el tribunal asumió una violación de la Ley de Privacidad, pero sostuvo que el administrador municipal y el jefe de bomberos eran inmunes por actos discrecionales, y desestimó los reclamos.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 99 - Estatuto de Escuchas Telefónicas(malegislature.gov).gov
- Mass. Gen. Laws ch. 272, Section 105 - Video Voyeurismo(malegislature.gov).gov
- La Gobernadora Healey Firma Ley Contra la Pornografía de Venganza (St. 2024, ch. 118)(mass.gov).gov
- Mass. Gen. Laws ch. 214, Section 1B - Derecho a la Privacidad(malegislature.gov).gov
- Project Veritas Action Fund v. Rollins, 982 F.3d 813 (1st Cir. 2020)(law.justia.com)