Tennessee
Leyes de Grabación de Llamadas en Tennessee: Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Tennessee es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de llamadas telefónicas. Bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601, cualquier participante en una llamada puede grabarla sin notificar a las demás partes. La regla se aplica a llamadas fijas, celulares, VoIP y de video, y no requiere tono de aviso ni divulgación previa.
Tennessee le permite grabar sus propias llamadas telefónicas sin decirle a la otra persona. Bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601, el estado sigue un marco de consentimiento de una sola parte para grabar comunicaciones por cable, orales y electrónicas. Siempre que usted sea participante en la llamada telefónica, puede grabarla sin notificar ni obtener permiso de nadie más en la línea.
Esta guía cubre todo lo que necesita saber sobre la grabación de llamadas telefónicas en Tennessee en 2026, incluido lo que realmente dice la ley, cómo se aplica a diferentes tipos de llamadas, qué sucede cuando llama a alguien en otro estado y cómo pueden usarse las llamadas grabadas como prueba.
Qué Dice la Ley de Tennessee Sobre Grabar Llamadas Telefónicas
El Estatuto Central: Tenn. Code Ann. Section 39-13-601
Las leyes de escuchas telefónicas y vigilancia electrónica de Tennessee se encuentran en el Título 39, Capítulo 13, Parte 6 del Tennessee Code Annotated, titulado Invasión of Privacy. El estatuto principal, Tenn. Code Ann. section 39-13-601, hace ilegal interceptar intencionalmente, intentar interceptar o procurar que otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, oral o electrónica.
La regla de una sola parte es una excepción en la section 39-13-601(b)(5): es lícito interceptar una comunicación cuando usted es parte de ella o una de las partes ha dado su consentimiento previo, a menos que la grabe para cometer un delito o un ilícito civil. Debido a que usted siempre es parte de sus propias llamadas telefónicas, su propio consentimiento cumple con el requisito de una sola parte. No necesita decirle a la otra persona que está grabando, y no necesita reproducir un tono de aviso ni un anuncio.
Estatutos Complementarios
Varios estatutos relacionados funcionan junto con la section 39-13-601:
- Tenn. Code Ann. section 39-13-602 establece sanciones penales por las violaciones, clasificando las escuchas telefónicas ilegales como un delito grave de Clase D
- Tenn. Code Ann. section 39-13-603 fue derogado en su totalidad a partir del 28 de mayo de 2024 por 2024 Tenn. Pub. Ch. 1045 (SB 2221), que eliminó la causa de acción civil estatal por interceptación ilegal
- Tenn. Code Ann. section 39-13-604 aborda específicamente la interceptación de transmisiones de teléfonos celulares e inalámbricos con niveles de sanción distintos
Tipos de Llamadas Telefónicas Cubiertas
El estatuto cubre todas las formas de comunicaciones por cable y electrónicas. En términos prácticos, esto incluye:
- Llamadas de teléfono fijo realizadas a través de redes tradicionales de cable de cobre
- Llamadas de teléfono celular realizadas a través de redes celulares
- Llamadas VoIP realizadas a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype y otras plataformas basadas en internet
- Videollamadas con audio en cualquier plataforma, incluidas FaceTime y WhatsApp
- Llamadas en conferencia donde varios participantes están en la línea
La ley no distingue entre llamadas personales y llamadas de negocios. La misma regla de consentimiento de una sola parte se aplica independientemente del propósito de la llamada.
Qué Significa Interceptar Bajo la Ley de Tennessee
El estatuto usa el término interceptar para describir la conducta prohibida. Bajo la ley de Tennessee, interceptar significa la adquisición auditiva o de otro tipo del contenido de cualquier comunicación por cable, oral o electrónica mediante el uso de cualquier dispositivo electrónico, mecánico u otro. Esta definición es lo suficientemente amplia como para cubrir la grabación con un teléfono inteligente, una grabadora de voz dedicada, una aplicación de computadora o cualquier otra herramienta capaz de captar audio.
Grabar su llamada telefónica con una aplicación de teléfono inteligente, una grabadora externa o un software de grabación de llamadas integrado cae dentro del ámbito de la grabación legal con consentimiento de una sola parte, siempre que usted sea participante activo en la llamada.
¿Puede Grabar Sus Propias Llamadas Telefónicas en Tennessee?
Si. Usted tiene el derecho legal de grabar cualquier llamada telefónica en la que participe. La ley de consentimiento de una sola parte de Tennessee significa que su propio conocimiento y consentimiento de la grabación es suficiente. No necesita:
- Decirle a la otra persona que está grabando
- Reproducir un tono de aviso durante la llamada
- Obtener consentimiento escrito o verbal de la otra parte
- Proporcionar ninguna notificación antes o durante la llamada
Esto se aplica ya sea que usted este llamando a alguien o recibiendo una llamada. El único requisito es que sea participante activo en la conversación que se graba.
La Excepción de Propósito Delictivo
La ley de Tennessee incluye una limitación importante. Incluso con el consentimiento de una sola parte, no puede grabar una conversación con el propósito de cometer un acto delictivo o de ilícito civil. Esto significa que no puede grabar legalmente una llamada telefónica como parte de un plan para chantajear, extorsionar o acosar a la otra persona. Su intención al momento de la grabación es importante.
Grabar para documentar una preocupación legítima, preservar pruebas de una conducta indebida o mantener un registro personal de conversaciones importantes es legal. Grabar como parte de un plan ilegal no lo es, independientemente del consentimiento.
Lo Que No Puede Hacer
Si bien puede grabar libremente sus propias llamadas, la ley traza una línea clara en grabar conversaciones de las que no forma parte. Las siguientes actividades son ilegales bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601:
- Intervenir la línea telefónica de otra persona para escuchar o grabar sus llamadas
- Usar un dispositivo de escucha para captar una llamada telefónica entre otras dos personas
- Pedir a un tercero que grabe una llamada en la que usted no está involucrado, sin el consentimiento de al menos un participante
- Interceptar comunicaciones electrónicas como correos electrónicos, mensajes de texto o transmisiones de datos sin autorización
Incluso si tiene acceso al teléfono, como en un plan familiar donde usted paga la factura, no puede grabar las llamadas realizadas por otras personas en ese teléfono a menos que sea parte de esas llamadas o tenga el consentimiento de al menos un participante.
Grabar Llamadas Telefónicas Entre Estados
Por Que Esto Importa
Estados Unidos no tiene una sola ley uniforme de consentimiento para grabar. Cada estado establece sus propias reglas. Cuando realiza una llamada desde Tennessee a alguien en otro estado, la pregunta es: ¿qué ley estatal se aplica?
La Regla General
Ninguna regla única decide qué ley estatal rige una llamada entre estados. Los tribunales de algunos estados, como Nevada y Washington, aplican la ley del estado donde se hizo la grabación, mientras que la Corte Suprema de California, en Kearney v. Salomon Smith Barney (2006), aplicó la regla de California de consentimiento de todas las partes a una empresa de Georgia que grababa llamadas con clientes de California, pero solo hacia el futuro; la ley de Georgia siguió rigiendo su responsabilidad por las grabaciones pasadas. Por lo tanto, si usted está en Tennessee y llama a alguien en California, puede aplicarse el estándar de California. Esto significa que podría enfrentar responsabilidad bajo la ley de California por grabar esa llamada sin el consentimiento de la otra persona, aunque la grabación sería perfectamente legal bajo la ley de Tennessee.
Estados de Consentimiento de Ambas Partes a Tener en Cuenta
El sitio cuenta 13 estados de consentimiento de todas las partes. Estos son aquellos cuya regla de consentimiento de todas las partes alcanza las llamadas telefónicas (la regla de Oregón de consentimiento de todas las partes cubre solo las conversaciones en persona; para llamadas telefónicas su regla es de una sola parte):
| Estado | Estatuto Clave |
|---|---|
| California | Penal Code 632 |
| Connecticut* | Conn. Gen. Stat. 52-570d |
| Delaware (vea la nota) | 11 Del. C. 1335 y 2402 (en conflicto) |
| Florida | Fla. Stat. 934.03 |
| Illinois | 720 ILCS 5/14-2 |
| Maryland | Md. Code, Cts. & Jud. Proc. 10-402 |
| Massachusetts | Mass. Gen. Laws ch. 272, 99 |
| Montana | Mont. Code Ann. 45-8-213 |
| Nevada | NRS 200.620, según se interpreta en Lane v. Allstate (1998) y Ditech Financial v. Buckles (2017) |
| New Hampshire | N.H. Rev. Stat. Ann. 570-A:2 |
| Pennsylvania | 18 Pa.C.S. 5703 |
| Washington | Wash. Rev. Code 9.73.030 |
*Connecticut es, en el ámbito penal, un estado de consentimiento de una sola parte; Conn. Gen. Stat. 52-570d crea responsabilidad civil, no un delito penal, por grabar una llamada telefónica sin el consentimiento de todas las partes. Aparece aquí por esa exposición civil, no por un requisito penal de consentimiento de todas las partes.
Nota sobre Delaware: Delaware tiene dos estatutos en conflicto, uno que permite grabar a un participante y otro que exige el consentimiento de todas las partes, y ninguna decisión judicial vinculante resuelve el conflicto, por lo que obtener el consentimiento de todos es el camino seguro.
Para una lista completa, consulte nuestra guía de estados de consentimiento de ambas partes.
Mejor Práctica para Llamadas Entre Estados
Al llamar a alguien en un estado de consentimiento de ambas partes, el enfoque más seguro es informar a la otra parte que está grabando. Una declaración simple como Estoy grabando esta llamada para mis registros al comienzo de la conversación lo protege de posibles responsabilidades. Si la otra persona se opone, puede dejar de grabar o terminar la llamada.
Ley Federal: 18 U.S.C. Section 2511
La ley federal de escuchas telefónicas bajo 18 U.S.C. section 2511 también sigue un marco de consentimiento de una sola parte. La ley federal se aplica en todas partes junto con la ley estatal, por lo que una grabación debe cumplir con ambas. La regla de Tennessee sigue de cerca la regla federal de una sola parte de 18 U.S.C. section 2511(2)(d), incluida su excepción para las grabaciones hechas para cometer un delito o un ilícito civil.
Grabación de Llamadas de Negocios en Tennessee
Grabación de Llamadas de Negocios por Parte del Empleador
Las empresas de Tennessee pueden grabar llamadas telefónicas con fines comerciales legítimos, que incluyen:
- Control de calidad y monitoreo del servicio al cliente
- Fines de capacitación para entrenar a los empleados en el manejo de llamadas
- Documentación de cumplimiento para industrias reguladas como las finanzas y la atención médica
- Resolución de disputas para mantener registros precisos de acuerdos verbales
Bajo el marco de consentimiento de una sola parte, una empresa puede grabar una llamada cuando alguien que participa en la llamada por la empresa conoce y acepta la grabación, como un empleado cubierto por una política escrita de grabación. La instrucción del empleador por sí sola no es el consentimiento de un participante, y monitorear en secreto las llamadas de un empleado sin el consentimiento de ningún participante puede violar Tenn. Code Ann. section 39-13-601.
Requisitos de Aviso para las Empresas
Si bien la ley de Tennessee no exige que las empresas notifiquen a quienes llaman sobre la grabación, muchas empresas eligen proporcionar aviso como mejor práctica. Los métodos comunes incluyen:
- Un anuncio grabado al comienzo de la llamada (Esta llamada puede ser grabada con fines de control de calidad)
- Un tono de aviso periódico durante la llamada
- Divulgación escrita en acuerdos de servicio o términos de servicio
- Aviso verbal del empleado al comienzo de la conversación
Proporcionar aviso protege a la empresa de responsabilidad en llamadas entre estados y genera confianza en el cliente. También aborda posibles preocupaciones bajo la Federal Trade Commission Act, que prohíbe las prácticas engañosas.
La Ley de Protección de la Información de Tennessee
Las empresas también deberían considerar la Tennessee Information Protection Act (TIPA), que entró en vigor el 1 de julio de 2025. Si bien TIPA aborda principalmente la privacidad de datos del consumidor en lugar de la grabación de llamadas, las empresas que procesan información personal de consumidores de Tennessee deberían asegurarse de que sus prácticas de grabación se alineen tanto con los requisitos de escuchas telefónicas como con los de privacidad de datos.
Derechos del Empleado al Ser Grabado
Los empleados de Tennessee tienen derecho a grabar sus propias llamadas telefónicas en el trabajo bajo la ley de consentimiento de una sola parte. Esto incluye llamadas con supervisores, representantes de recursos humanos, clientes y compañeros de trabajo. Sin embargo, los empleadores pueden tener políticas internas que restrinjan o prohíban la grabación. Violar la política de grabación de un empleador puede resultar en medidas disciplinarias o despido, aunque la grabación en si sea legal bajo la ley estatal. Tennessee es un estado de empleo a voluntad.
La National Labor Relations Act (NLRA) brinda cierta protección. La NLRB ha dictaminado que las políticas de no grabación excesivamente amplias pueden violar la Sección 7 de la NLRA cuando interfieren con los derechos de los empleados a participar en actividades concertadas protegidas, como documentar condiciones de trabajo inseguras o violaciones salariales.
Grabar Llamadas Telefónicas como Prueba en Tennessee
Admisibilidad en los Tribunales
Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas en cumplimiento de la ley de consentimiento de una sola parte de Tennessee son generalmente admisibles como prueba en procesos tanto penales como civiles. Para usar una grabación como prueba, normalmente necesita establecer:
- Autenticación: Demostrar que la grabación es genuina, no alterada y representa con precisión la conversación que tuvo lugar
- Pertinencia: Mostrar que la grabación se relaciona con los asuntos que se deciden en el caso
- Cadena de custodia: Demostrar como se ha almacenado y manejado la grabación desde que se hizo
- Testimonio de fundamento: Proporcionar el testimonio de una persona que pueda identificar las voces en la grabación
Casos Penales
Tanto en procesos penales como civiles, las grabaciones interceptadas ilegalmente son inadmisibles bajo Tenn. Code Ann. section 40-6-307. Si graba una llamada telefónica sin ser parte de ella y sin consentimiento, la grabación no puede usarse como prueba. La persona que hizo la grabación ilegal también puede enfrentar cargos penales bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-602.
Casos Civiles
En casos civiles, las llamadas telefónicas grabadas legalmente pueden servir como prueba en disputas contractuales, reclamos por acoso, casos de lesiones personales y asuntos de derecho de familia. Los tribunales de Tennessee evalúan las grabaciones según su valor probatorio sopesado frente a cualquier posibilidad de perjuicio injusto, siguiendo las Tennessee Rules of Evidence.
Mejores Prácticas para Grabar Pruebas
Si planea usar una grabación de llamada telefónica como prueba en un tribunal de Tennessee:
- Mantenga el archivo de grabación original completamente sin editar
- Anote la fecha, hora, duración y participantes de la llamada inmediatamente después de grabar
- Almacene el archivo original en un lugar seguro con copias de respaldo
- No comparta la grabación innecesariamente antes de presentarla en el tribunal
- Consulte con un abogado sobre los procedimientos adecuados para presentar la grabación como prueba
- Esté preparado para testificar sobre las circunstancias en las que se hizo la grabación
Sanciones por Grabar Llamadas Telefónicas Ilegalmente en Tennessee
Sanciones Penales
Grabar ilegalmente una llamada telefónica en Tennessee conlleva graves sanciones penales:
| Delito | Clasificación | Sanción Posible |
|---|---|---|
| Escuchas telefónicas o interceptación ilegal | Delito grave de Clase D | De 2 a 12 años de prisión, multa de hasta $5,000 |
| Divulgar comunicaciones obtenidas ilegalmente | Delito grave de Clase D | De 2 a 12 años de prisión, multa de hasta $5,000 |
| Grabar una llamada de teléfono celular sin el consentimiento de ninguna de las partes, o difundir una llamada de teléfono inalámbrico (section 39-13-604) | Delito menor de Clase A | Hasta 11 meses 29 días, multa de hasta $2,500 |
| Interceptación celular con difusión | Delito grave de Clase E | De 1 a 6 años de prisión |
La sentencia especifica dentro de cada rango depende de los antecedentes penales del infractor bajo las pautas de sentencia de Tennessee.
Responsabilidad Civil
Tennessee ya no ofrece una causa de acción civil estatal por grabación ilegal de llamadas telefónicas. 2024 Tenn. Pub. Ch. 1045 (SB 2221) derogó el Tenn. Code Ann. section 39-13-603 en su totalidad, a partir del 28 de mayo de 2024, eliminando las disposiciones de daños estatutarios, daños punitivos y honorarios de abogados que antes se aplicaban bajo la ley estatal.
La responsabilidad penal bajo Tenn. Code Ann. sections 39-13-601 y 39-13-602 no se ve afectada por la derogación. Una víctima de interceptación ilegal todavía puede presentar una demanda civil bajo 18 U.S.C. section 2520, conforme a la cual un tribunal puede otorgar daños reales más las ganancias del infractor, o daños estatutarios del mayor entre $100 por día o $10,000, más daños punitivos y honorarios de abogados en los casos apropiados, por violaciones de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas.
Defensas Frente a la Responsabilidad
La defensa propia de la ley estatal de Tennessee fue derogada junto con la section 39-13-603 en 2024. La ley federal, 18 U.S.C. section 2520(d), ofrece una defensa completa frente a una acción civil o penal bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas si el demandado actuó de buena fe confiando en:
- Una orden judicial o mandato
- Una citación de un gran jurado
- Una autorización legislativa o estatutaria
Escenarios y Preguntas Comunes
¿Puedo Grabar una Llamada Telefónica con Mi Ex Cónyuge?
Sí. Como estado de consentimiento de una sola parte, puede grabar llamadas telefónicas con su ex cónyuge siempre que sea participante en la llamada. Esto es común en disputas de custodia y divorcio. Sin embargo, no debería grabar llamadas entre su hijo y su ex cónyuge a menos que sea participante activo en la conversación.
¿Puedo Grabar Llamadas de Servicio al Cliente?
Sí. Puede grabar cualquier llamada de servicio al cliente en la que participe. Muchas empresas ya graban estas llamadas por su parte. Si la empresa está en Tennessee u otro estado de consentimiento de una sola parte, su propio consentimiento es suficiente. Si está en un estado de consentimiento de todas las partes como California, no encontramos ningún tribunal que haya resuelto que su mensaje esta llamada puede ser grabada equivalga a su consentimiento para que usted grabe, así que dígale al representante que está grabando.
¿Puedo Grabar Llamadas con Funcionarios del Gobierno?
Sí. Puede grabar llamadas telefónicas con empleados del gobierno, incluidas las llamadas a agencias estatales, oficinas del gobierno local y agencias federales. Los empleados del gobierno que actúan en su capacidad oficial generalmente tienen una expectativa reducida de privacidad durante las llamadas de negocios.
¿Son Legales las Aplicaciones de Grabación de Llamadas en Tennessee?
Sí. Aplicaciones como Rev Call Recorder, TapeACall, Cube ACR y otras aplicaciones de grabación de llamadas son legales para usar en Tennessee siempre que usted sea parte de la llamada que se graba. La aplicación es simplemente una herramienta para ejercer su derecho legal a grabar bajo la ley de consentimiento de una sola parte.
Transcripción con IA y Grabación de Llamadas Telefónicas
Los servicios de transcripción impulsados por IA y las herramientas de grabación de llamadas se han vuelto generalizados. Servicios como Otter.ai, Fireflies.ai y las funciones de transcripción integradas en plataformas como Zoom y Microsoft Teams pueden grabar y transcribir automáticamente las llamadas telefónicas.
En Tennessee, usar estas herramientas sigue las mismas reglas de consentimiento de una sola parte que cualquier otro método de grabación. Si usted es parte de la llamada, puede usar una herramienta de IA para grabarla y transcribirla sin notificar a los demás participantes. Sin embargo, si la llamada involucra a participantes en estados de consentimiento de ambas partes, debe notificar a todos los participantes antes de activar las funciones de grabación o transcripción con IA.
Algunas herramientas de IA se unen a las llamadas como un participante separado, apareciendo como un bot. Si bien esto no cambia el análisis legal en Tennessee, puede alertar a la otra parte sobre la grabación. Revise la configuración de cualquier herramienta de transcripción con IA para entender como aparece ante los demás participantes de la llamada.
Leyes de Grabación de Tennessee por Tema
Grabación de Llamadas Telefónicas | Grabación de Audio | Grabación de Video | Grabación en el Lugar de Trabajo | Grabar a la Policía | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Arrendador-Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Escuelas | Grabación Médica | Voyeurismo y Cámaras Ocultas
Volver a las Leyes de Grabación de Tennessee
Más Leyes de Tennessee
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Tennessee
- Leyes de Pensión Alimenticia en Tennessee
- Leyes de Empleo a Voluntad en Tennessee
- Leyes de Accidentes de Auto en Tennessee
- Leyes de Asientos de Auto en Tennessee
- Leyes de Custodia de Menores en Tennessee
- Leyes de Manutención Infantil en Tennessee
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Tennessee
- Leyes de Privacidad de Datos en Tennessee
- Leyes de Deepfake en Tennessee
- Leyes de Divorcio en Tennessee
- Leyes de Mordeduras de Perro en Tennessee
- Leyes de Emancipación en Tennessee
- Leyes de Eliminación de Antecedentes en Tennessee
- Leyes de Atropello y Fuga en Tennessee
- Leyes de Arrendador-Inquilino en Tennessee
Más Temas de Grabación en Tennessee
- Leyes de Grabación de Tennessee
- Grabación de Audio en Tennessee
- Grabación de Video en Tennessee
- Grabación Médica en Tennessee
- Grabación en Escuelas de Tennessee
- Grabación en el Lugar de Trabajo en Tennessee
- Grabación de la Policía en Tennessee
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Tennessee
- Grabación de Voyeurismo en Tennessee
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Tennessee
- Grabación con Cámara de Tablero en Tennessee
- Grabación en Público en Tennessee
- Leyes de Privacidad Biométrica en Tennessee
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal grabar una llamada en Tennessee sin decirle a la otra persona?
No. Tennessee es un estado de consentimiento de una sola parte bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-601. Puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin informar ni obtener permiso de la otra persona en la línea.
¿Puedo grabar una llamada desde Tennessee a alguien en California?
Debería informar al participante de California antes de grabar. California es un estado de consentimiento de todas las partes, y su Corte Suprema ha aplicado la ley de California a personas de otros estados que graban a residentes de California. Grabar sin el consentimiento del participante de California podría exponerlo a responsabilidad bajo el California Penal Code 632.
¿Mi empleador puede grabar mis llamadas de trabajo en Tennessee?
A menudo, sí. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Tennessee, un empleador puede grabar llamadas de negocios cuando el empleador participa en la llamada o cuando un empleado en la llamada conoce y acepta la grabación, por ejemplo mediante una política escrita de grabación. Monitorear en secreto las llamadas de un empleado sin el consentimiento de ningún participante puede violar Tenn. Code Ann. section 39-13-601.
¿Puede usarse una llamada grabada como prueba en un tribunal de Tennessee?
Sí. Las grabaciones de llamadas telefónicas hechas en cumplimiento de la ley de consentimiento de una sola parte de Tennessee son generalmente admisibles en procesos tanto penales como civiles. La grabación debe autenticarse, ser pertinente al caso y presentarse mediante los procedimientos legales adecuados.
¿Cuál es la sanción por grabar ilegalmente una llamada en Tennessee?
Las escuchas telefónicas ilegales son un delito grave de Clase D bajo Tenn. Code Ann. section 39-13-602, sancionable con de 2 a 12 años de prisión y multas de hasta $5,000. La causa de acción civil estatal de Tennessee bajo el antiguo Tenn. Code Ann. section 39-13-603 fue derogada a partir del 28 de mayo de 2024. Una víctima todavía podría presentar una demanda civil bajo 18 U.S.C. section 2520, conforme a la cual un tribunal puede otorgar daños estatutarios del mayor entre $100 por día o $10,000.
Actualizaciones
Se corrigió esta página para reflejar que Tennessee derogó su causa de acción civil estatal por grabación ilegal de llamadas (Tenn. Code Ann. section 39-13-603) a partir del 28 de mayo de 2024; las sanciones penales no cambian, y sigue disponible un remedio civil federal bajo 18 U.S.C. section 2520.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Tennessee Code Annotated
§ 39-13-601Wiretapping and electronic surveillance — Prohibited acts — Exceptions.Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a)(1) Except as otherwise specifically provided in §§ 39-13-601 — [former] 39-13-603 [repealed] and title 40, chapter 6, part 3, a person commits an offense who: (A) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lawrence v. Lawrence sostuvo que un progenitor puede consentir de forma vicaria, conforme a la Sección 39-13-601, a la grabación de la llamada telefónica de una hija de 2 años y medio con el otro progenitor. State of Tennessee v. Henry Floyd Sanders señaló que una grabación con micrófono oculto hecha con el consentimiento de una parte es lícita bajo las excepciones de la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lawrence v. Lawrence (Court of Appeals of Tennessee 2010, 360 S.W.3d 416)“…called upon to construe the term “consent” as it is used in Tenn. Code Ann. § 39-13-601 to determine whether Mother had an “unr…”
- Harold Dean McDaniel v. Kimberly Ruth McDaniel (Court of Appeals of Tennessee 2010)“…ourt: I have had an opportunity to look at T.C.A. 39-13-601(a)(1), (A) and (B), and…”
- State of Tennessee v. Henry Floyd Sanders (Tennessee Supreme Court 2014, 452 S.W.3d 300)✓La policía grabó una conversación en el jardín delantero en la que un hombre admitió haber tocado a la hija de su expareja; el tribunal confirmó la admisión de la grabación como declaración voluntaria a una persona de confianza y señaló que ese tipo de grabación está autorizado como lícito por 39-13-601(b)(4)-(5).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-13-602Penalty for violations.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
A person who violates § 39-13-601(a) commits a Class D felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
§ 39-13-603Civil actions — Injunctive relief — Damages — Defenses — Limitation of actions.Derogadacitada en 13 de nuestros artículos
(a) Except as provided in § 39-13-601(b)(4), any aggrieved person whose wire, oral or electronic communication is intentionally intercepted, disclosed, or used in violation of § 39-13-601 or title 40, chapter 6, part 3 may in a civil action recover from the person or entity that engaged in that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Robinson v. Fulliton (Court of Appeals of Tennessee 2003, 140 S.W.3d 312)“…il damages provision of the Tennessee wiretapping statutes, Tenn. Code Ann. § 39-13-603. The trial court, sitting without a jur…”
- Montgomery v. Montgomery (Court of Appeals of Tennessee 2005, 181 S.W.3d 720)“…0), whichever is greater” plus attorney fees and costs. See Tenn. Code Ann. § 39-13-603(a)(1). On appeal, Defendant argues that…”
- State of Tennessee v. William Keith Paulson, alias (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2009)“…ted.” Violation of subsection (a) is a Class A misdemeanor. T.C.A. § 39-13-603(a)(3). As previously noted, subsection…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 40-35-112Sentence ranges.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
(a) A Range I sentence is as follows: (1) For a Class A felony, not less than fifteen (15) nor more than twenty-five (25) years; (2) For a Class B felony, not less than eight (8) nor more than twelve (12) years; (3) For a Class C felony, not less than three (3) nor more than six (6) years; (4)…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 1,170 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Alvarado (Court of Criminal Appeals of Tennessee 1996, 961 S.W.2d 136)“…15) to twenty-five (25) years for a Range I offender. See Tenn.Code Ann. § 40-35-112(a)(l). A Range I sentence of three (3)…”
- State v. Smith (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2000, 48 S.W.3d 159)“…ted a class A felony, Tenn.Code Ann. § 40-35-108(c) (1997), Tenn.Code Ann. § 40-35-112(c)(1) (1997), imposing a concurrent, da…”
- Bland v. Dukes (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2002, 97 S.W.3d 133)“…aximum of twelve years in Range I for a Class B felony. See Tenn. Code Ann. 40-35-112(a)(2). As for the sentence for voluntar…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Connecticut General Statutes, Title 52 (Civil Actions), Chapter 925
§ 52-570dAction for illegal recording of private telephonic communications.Vigentecitada en 56 de nuestros artículos
(a) No person shall use any instrument, device or equipment to record an oral private telephonic communication unless the use of such instrument, device or equipment (1) is preceded by consent of all parties to the communication and such prior consent either is obtained in writing or is part of, and obtained at the start of, the recording, or (2) is preceded by verbal notification which is recorded at the beginning and is part of the communication by the recording party, or (3) is accompanied by an automatic tone warning device which automatically produces a distinct signal that is repeated at intervals of approximately fifteen seconds during the communication while such instrument, device or equipment is in use.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en cga.ct.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (1998) sostuvo que la sección 52-570d crea una acción desconocida en el common law, de interpretación estricta, y que no alcanza la regrabación por un tercero de una cinta ya ilegal. Jezouit v. Malloy (2019) sostuvo que la ley no renuncia a la inmunidad soberana del estado frente a demandas.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Holler v. Buckley Broadcasting Corp. (Connecticut Appellate Court 1998, 47 Conn. App. 764)✓Una novia grabó en secreto la llamada de un empleado de radio, y un compañero volvió a grabar esa cinta y la usó para que lo despidieran. El tribunal sostuvo que la sección 52-570d, interpretada estrictamente, prohíbe grabar una llamada privada pero no que un tercero regrabe una cinta ya ilegal.
- Jezouit v. Malloy (Connecticut Appellate Court 2019, 193 Conn. App. 576)“…his complaint because (1) he brought his claim pursuant to General Statutes § 52-570d, which he contends waives sovereign imm…”
- State v. Skok (Supreme Court of Connecticut 2015)“…on without the consent of all parties to the communication. General Statutes § 52-570d (a) prohibits the use of ‘‘any instrume…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Florida Statutes
§ 934.03Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibited.Vigentecitada en 53 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who:(a) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, oral, or electronic communication; (b) Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when:1. Such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or 2.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en leg.state.fl.us
Citada en 74 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Walls (1978) sostuvo que grabar una comunicación oral dentro del hogar sin el consentimiento de todas las partes violó la sección 934.03 y exigía su supresión, y State v. Inciarrano (1985) sostuvo que la ley solo protege comunicaciones emitidas con una expectativa razonable de privacidad.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Walls (Supreme Court of Florida 1978, 356 So. 2d 294)✓Una víctima de extorsión grabó en secreto las amenazas que le hicieron en su propia casa; el tribunal sostuvo que era una comunicación oral protegida, que grabarla sin el consentimiento de todas las partes violaba la Sección 934.03 y que la Sección 934.06 impedía usar la cinta como prueba.
- SHARRON TASHA FORD v. CITY OF BOYNTON BEACH (District Court of Appeal of Florida 2021)“…ng oral communications in violation of the wiretap statute, section 934.03, Florida Statutes (2009), and for obstructing without vio…”
- State v. Calhoun (Circuit Court for the Judicial Circuits of Florida 1984, 7 Fla. Supp. 2d 3)“…hall not be violated” . . . (emphasis mine) Furthermore, section 934.03, Florida Statutes, makes it unlawful for *6 any person (…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Illinois Compiled Statutes Chapter 720, Act 5 (Criminal Code of 2012)
§ 14-2Elements of the offense; affirmative defenseVigentecitada en 63 de nuestros artículos
(a) A person commits eavesdropping when he or she knowingly and intentionally: (1) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of overhearing, transmitting, or recording all or any part of any private conversation to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all of the parties to the private conversation; (2) Uses an eavesdropping device, in a surreptitious manner, for the purpose of transmitting or recording all or any part of any private conversation to which he or she is a party unless he or she does so with the consent of all other parties to the private conversation; (3) Intercepts, records, or transcribes, in a surreptitious manner, any private electronic communication to which he or she is not a party unless he or she does so with the consent of all parties to the private electronic communication; (4) Manufactures, assembles, distributes, or possesses any electronic, mechanical, eavesdropping, or other device knowing that or having reason to know that the design of the device renders it primarily useful for the purpose of the surreptitious overhearing, transmitting, or recording of private conversations or the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 92 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Melongo (Illinois Supreme Court 2014, 2014 IL 114852)“…ations of section 14-2 of the Criminal Code of 1961 (720 ILCS 5/14-2 (West 2008)), which defines the offense…”
- People v. Smith (Appellate Court of Illinois 2025, 2025 IL App (1st) 220116)“…ropping violated section 14-2 of the Criminal Code of 2012 (720 ILCS 5/14-2 (West 2014)) and that then State’s Att…”
- Cook Au Vin, LLC v. Mid-Century Insurance Co. (Appellate Court of Illinois 2023, 226 N.E.3d 694)“…onversation by one who is not a party to the conversation. 720 ILCS 5/14-2(a)(1) (West 2020). In enacting the stat…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Montana Code Annotated, Title 45
§ 45-8-213Privacy In CommunicationsVigentecitada en 51 de nuestros artículos
45-8-213. Privacy in communications. (1) Except as provided in 69-6-104, a person commits the offense of violating privacy in communications if the person knowingly or purposely: (a) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure, communicates with a person by electronic communication and threatens to inflict injury or physical harm to the person or property of the person or makes repeated use of obscene, lewd, or profane language or repeated lewd or lascivious suggestions; (b) uses an electronic communication to attempt to extort money or any other thing of value from a person or to disturb by repeated communications the peace, quiet, or right of privacy of a person at the place where the communications are received; (c) records or causes to be recorded a conversation by use of a hidden electronic or mechanical device that reproduces a human conversation without the knowledge of all parties to the conversation; (d) with the purpose to terrify, intimidate, threaten, harass, or injure or to obtain money or other valuable consideration, publishes, distributes, or discloses real or digitally fabricated printed or electronic photographs, pictures, images, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en mca.legmt.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Dugan (2013) anuló por amplitud excesiva el texto de prueba prima facie de la intención. State v. Brown (1988) señaló que la ley sigue prohibiendo grabar sin el permiso de todos los participantes y rechazó un ataque por amplitud excesiva contra su excepción para funcionarios públicos. State v. DuBray (2003) no halló violación porque el acusado sabía de la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Smith (Montana Supreme Court 2004, 322 Mont. 206)✓Un hombre que llamó por teléfono amenazando con matar al novio de su esposa, de quien estaba separado, alegó que debió ser acusado bajo la sección 45-8-213(1)(a) y no por asalto con arma. El tribunal sostuvo que ambas leyes castigan conductas distintas, por lo que la acusación quedaba a discreción fiscal.
- State v. Dugan (Montana Supreme Court 2013, 369 Mont. 39)“…rbroad, the Court today strikes the prima facie language in § 45-8-213, MCA. However, a narrow application would be…”
- In re C.S. (Montana Supreme Court 1984, 210 Mont. 144)“…n of privacy in communication, a misdemeanor as provided in Section 45-8-213, MCA. The facts underlying the offense were…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Pennsylvania Consolidated Statutes Title 18 (Crimes and Offenses)
§ 5703Interception, disclosure or use of wire, electronic or oral communicationsVigentecitada en 59 de nuestros artículos
Except as otherwise provided in this chapter, a person is guilty of a felony of the third degree if he: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic or oral communication; (2) intentionally discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or (3) intentionally uses or endeavors to use the contents of any wire, electronic or oral communication, or evidence derived therefrom, knowing or having reason to know, that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en palegis.us
Citada en 121 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Commonwealth v. Brachbill (1989) sostuvo que la Sección 5703(1) no se limita a las intercepciones hechas con un dispositivo de intercepción, por lo que un agente que escuchó en una extensión telefónica sin la aprobación previa que exige la Sección 5704(2)(ii) violó la sección, y el testimonio debía ser suprimido.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. Schaeffer (Supreme Court of Pennsylvania 1987, 370 Pa. Super. 179)“…and other electronic interceptions of communications, see 18 Pa.C.S. § 5703, carved out limited exceptions to these…”
- Commonwealth v. Bennett (Superior Court of Pennsylvania 1976, 245 Pa. Super. 457)“…ode, Act of Dec. 6, 1972, P.L. 1482, No. 334, § 1 et seq. 18 Pa.C.S. § 5703, as amended Dec. 27, 1974, P.L. 1007, N…”
- Commonwealth v. Brachbill (Supreme Court of Pennsylvania 1989, 520 Pa. 533)✓Un policía estatal escuchó por un teléfono supletorio una llamada entre un exrecluso y un guardia acusado de abusar de él; el tribunal sostuvo que la sección 5703 prohíbe toda interceptación intencional, no solo la hecha con un dispositivo interceptor, y el testimonio debía suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Pensilvania (2026): Reglas de Consentimiento de Todas las Partes, Leyes de Grabación de Audio de Pensilvania: Reglas de Consentimiento de Todas las Partes y Sanciones Penales (2026), Leyes de Dashcam de Pensilvania: Reglas de Montaje, Grabación de Audio y Evidencia (2026)
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante
Fuentes y referencias
- Tenn. Code Ann. Title 39, Chapter 13, Part 6 - Invasión de la Privacidad(law.justia.com)
- Tenn. Code Ann. section 39-13-601 - Escuchas Telefónicas y Vigilancia Electrónica(law.justia.com)
- Tenn. Code Ann. section 39-13-602 - Sanción por Violaciones(law.justia.com)
- 2024 Tenn. Pub. Ch. 1045 (SB 2221), § 3: derogó Tenn. Code Ann. § 39-13-603 (acción civil por interceptación) con vigencia desde el 28 de mayo de 2024(publications.tnsosfiles.com).gov
- Ley de Protección de la Información de Tennessee - Fiscal General(tn.gov).gov
- Reglas de Prueba de Tennessee(tncourts.gov).gov
- Ley Federal de Escuchas - 18 U.S.C. section 2511(law.cornell.edu)
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- Ley de la Comisión Federal de Comercio(ftc.gov).gov
- Tenn. Code Ann. section 40-35-112 - Rangos de Sentencia(law.justia.com)