¿Son ilegales los deepfakes en Oregon? ORS 163.472 (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, la ORS 163.472 tipifica como delito hacer, a sabiendas, que se divulgue una imagen sexual de otra persona, incluida una imagen creada, manipulada o alterada digitalmente que sea razonablemente realista, con la intención de acosar, humillar o dañar a esa persona, cuando usted sabe o razonablemente debería saber que la persona no consiente, la persona es acosada, humillada o dañada por ello, y una persona razonable también lo sería.

Oregon no prohíbe todos los deepfakes. Crear un deepfake sexual sin divulgarlo queda fuera de la ORS 163.472. Los anuncios de campaña con medios sintéticos necesitan una etiqueta; no están prohibidos. El texto no resuelve si los estatutos de Oregon sobre abuso sexual infantil alcanzan una imagen sexual totalmente sintética de un niño que no existe, o una imagen sexual de un niño real alterada con IA.

Estado al 5 de noviembre de 2026: Las secciones de las ORS de esta página se leyeron ese día en la edición de 2025 del sitio web de la Legislatura. La HB 2299, que incorporó las representaciones digitales a la ORS 163.472, está vigente desde el 1 de enero de 2026. No encontramos ninguna ley de deepfakes de Oregon programada para entrar en vigor en 2027, y un proyecto de ley de 2025 para extender los estatutos sobre menores a las representaciones generadas por computadora no fue aprobado.

Esta página trata las leyes de deepfakes de Oregon. Las reglas más amplias de Oregon sobre IA están en nuestra página de leyes de IA de Oregon, y los demás estados están en nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

¿Son ilegales los deepfakes en Oregon? El mapa breve

La respuesta depende de lo que muestre la falsificación y de lo que se hizo con ella.

Una falsificación fuera de estas categorías puede no estar cubierta por ningún estatuto de esta página. Otras leyes, como la ley de difamación de Oregon, pueden aplicarse a una falsificación en particular, pero esta página no trata esas reclamaciones.

Buscamos en la edición de 2025 de los capítulos 30, 163, 163A, 164, 165, 166, 167, 260, 339, 646 y 646A de las ORS los términos «deepfake», «synthetic», «digitally», «computer-generated», «artificial intelligence», «pornographic image», «feigned», «fabricated sexual», «nudif», «likeness», «impersonat» y «right of publicity». También buscamos en los registros de medidas de la Legislatura de las sesiones de 2025 y 2026. «Deepfake» no apareció en ninguno de esos capítulos, y «nudif» no arrojó nada, por lo que no encontramos ningún estatuto de Oregon dirigido a las herramientas de desnudez artificial (nudification). Fue una búsqueda parcial, no una prueba. Nuestra página sobre imágenes sexuales generadas por IA explica cómo trata el derecho en general esas herramientas.

ORS 163.472 y HB 2299: el delito de deepfakes íntimos en Oregon

La ORS 163.472 es el delito de «unlawful dissemination of an intimate image» (difusión ilícita de una imagen íntima). La HB 2299, Capítulo 116, Leyes de 2025, fue firmada el 22 de mayo de 2025 y entró en vigor el 1 de enero de 2026. Incorporó las representaciones digitales a la sección. Hay un solo delito, sin grados.

Lo que el Estado debe probar

Se requieren las cuatro partes:

1. Acto e intención. La persona, «with the intent to harass, humiliate or injure another person, knowingly causes to be disclosed an image of the other person whose intimate parts are visible or who is engaged in sexual conduct» (con la intención de acosar, humillar o dañar a otra persona, hace a sabiendas que se divulgue una imagen de la otra persona cuyas partes íntimas son visibles o que participa en conducta sexual).
2. Sin consentimiento. La persona «knows or reasonably should have known that the other person does not consent to the disclosure» (sabe o razonablemente debería saber que la otra persona no consiente la divulgación).
3. Daño real. «The other person is harassed, humiliated or injured by the disclosure» (la otra persona es acosada, humillada o dañada por la divulgación).
4. Persona razonable. «A reasonable person would be harassed, humiliated or injured by the disclosure» (una persona razonable sería acosada, humillada o dañada por la divulgación).

Qué cuenta como imagen

«Image» (imagen) «includes, but is not limited to» (incluye, entre otras cosas) una fotografía, una «digital picture or other visual reproduction» (imagen digital u otra reproducción visual) y «A digitally created, manipulated or altered depiction that is reasonably realistic» (una representación creada, manipulada o alterada digitalmente que sea razonablemente realista). La sección no usa la palabra «deepfake». La cláusula de representación realista es la escrita para las falsificaciones, pero la lista es abierta, así que el texto no resuelve si se cubre una imagen menos realista.

La imagen debe mostrar una de dos cosas. «Intimate parts» (partes íntimas) significa «uncovered human genitals, pubic areas or female nipples» (genitales humanos descubiertos, áreas púbicas o pezones femeninos). «Sexual conduct» (conducta sexual) significa «sexual intercourse or oral or anal sexual intercourse, as those terms are defined in ORS 163.305, or masturbation» (relación sexual o relación sexual oral o anal, según esos términos se definen en la ORS 163.305, o masturbación).

La imagen también debe ser «of the other person» (de la otra persona), la que es acosada, humillada o dañada. La sección no limita a esa persona por edad.

«Disclose» (divulgar) «includes, but is not limited to, transfer, publish, distribute, exhibit, advertise and offer» (incluye, entre otras cosas, transferir, publicar, distribuir, exhibir, anunciar y ofrecer).

Excepciones

La ORS 163.472(4) dice que la sección no se aplica a:

• las agencias del orden público que investigan y procesan delitos;
• las actividades médicas, científicas o educativas legítimas;
• los procedimientos legales, cuando la divulgación es acorde con la práctica común en los procedimientos civiles o necesaria para el funcionamiento adecuado del sistema de justicia penal;
• denunciar una conducta ilícita ante una agencia del orden público;
• las divulgaciones que sirven a un interés público lícito;
• las imágenes que muestran a la persona exhibiendo voluntariamente, en un área pública, sus partes íntimas o participando en conducta sexual, o creadas originalmente con fines comerciales con el consentimiento de esa persona;
• «The provider of an interactive computer service for an image of intimate parts provided by an information content provider» (el proveedor de un servicio informático interactivo respecto de una imagen de partes íntimas suministrada por un proveedor de contenido de información).

Amenazas de compartir un deepfake sexual

La ORS 163.472 no tiene un verbo «amenaza» (threatens), aunque «disclose» incluye «offer» (ofrecer). La ORS 163.275, coacción, es un delito grave Clase C. Abarca obligar o inducir a alguien a hacer algo que tiene derecho legal a no hacer, o a dejar de hacer algo que tiene derecho legal a hacer, infundiendo temor de que el actor u otra persona, entre otras cosas enumeradas, «Engage in conduct constituting a crime» (incurrirá en una conducta constitutiva de delito). El texto no resuelve si una amenaza particular de compartir una falsificación encaja.

La ORS 164.075, extorsión, es un delito grave Clase B. Abarca obligar o inducir a alguien a entregar bienes o servicios, o a abstenerse de denunciar una conducta ilícita ante una agencia del orden público, infundiendo temor de que el actor o un tercero, en el futuro y entre otras cosas enumeradas, «Engage in other conduct constituting a crime» (incurrirá en otra conducta constitutiva de delito). El texto tampoco resuelve si una exigencia particular de dinero, bienes o servicios encaja.

ORS 163.665 a 163.689: material de abuso sexual infantil generado por IA

El texto no resuelve si los estatutos de Oregon sobre menores alcanzan una imagen sexual totalmente sintética de un niño que no existe. Esta sección se apoya en el texto de los estatutos y en State v. Bates, que se analiza abajo; no es un estudio completo de las decisiones de los tribunales de apelación de Oregon.

La razón es la redacción. Las ORS 163.684, 163.686 y 163.687 se refieren a una «visual recording of sexually explicit conduct involving a child» (grabación visual de conducta sexualmente explícita que involucra a un niño). Cada una exige un estado mental sobre si la creación de esa grabación «involved child abuse» (implicó abuso infantil). La ORS 163.665 define «child abuse» (abuso infantil) como una conducta que es, o sería, un delito cuya víctima es un niño.

La ORS 163.665(4) sí define «visual depiction» (representación visual) para incluir «computer-generated images and pictures» (imágenes y fotografías generadas por computadora). Pero los estatutos sobre menores que usan «visual depiction» son las ORS 163.688 y 163.689, y esas dos exigen más:

• La ORS 163.688 alcanza a quien a sabiendas «possesses, accesses or views» (posee, accede a o ve) una representación que involucra a un niño, o una «that appears to involve a child» (que parece involucrar a un niño), y «Uses the visual depiction to induce a child to participate or engage in sexually explicit conduct» (usa la representación visual para inducir a un niño a participar en conducta sexualmente explícita).
• La ORS 163.689 es igual, salvo que la persona «Intends to use» (tiene la intención de usar) la representación de esa manera.

El texto no lo resuelve en ningún sentido. «Visual recording» (grabación visual) incluye «computer and other digital pictures» (imágenes de computadora y otras imágenes digitales), y «sexually explicit conduct» (conducta sexualmente explícita) puede ser «actual or simulated» (real o simulada). Pero «child» (niño) significa «a person who is less than 18 years of age» (una persona menor de 18 años), y el «child abuse» (abuso infantil) requiere un delito cuya víctima sea un niño.

Una decisión de Oregon interpreta la frase clave, en un caso sobre un video real. En State v. Bates, 304 Or App 732 (2020), el Tribunal de Apelaciones sostuvo que un video no era «a visual recording of sexually explicit conduct involving a child» bajo la ORS 163.684 porque el niño no participó en la conducta sexualmente explícita. El caso no involucró una imagen generada o alterada, por lo que no decide las cuestiones de esta página.

La SB 626 (2025) habría agregado «or by artificial intelligence» (o por inteligencia artificial) a la definición de representación visual y habría agregado a las ORS 163.684, 163.686 y 163.687 las representaciones que parecen involucrar a un niño. Estaba en comité al levantarse la sesión el 27 de junio de 2025, y no fue aprobada.

Una cuestión abierta bajo la ley estatal no es un permiso. Para una imagen sexual de un niño real alterada con IA, la ORS 163.472 puede aplicarse si se cumplen sus elementos, incluida la intención de acosar, humillar o dañar.

El texto no resuelve si las ORS 163.684 a 163.687 también alcanzan esa imagen: una grabación visual incluye imágenes de computadora y otras imágenes digitales, pero esas secciones dependen de un estado mental sobre si la creación de la grabación implicó abuso infantil. Trátela como posible material de abuso sexual infantil. La ley federal es independiente, como explica la sección federal más abajo.

Sanciones por deepfakes en Oregon

Estos son máximos, tomados de la sección del delito y de los límites generales de las ORS 161.605, 161.615, 161.625 y 161.635. Pueden aplicarse otras reglas de sentencia a un caso particular. Los delitos contra menores se enumeran por sus elementos declarados; el texto no resuelve si las ORS 163.670 a 163.687 alcanzan una imagen totalmente sintética, ni si las ORS 163.684 a 163.687 alcanzan una imagen sexual de un niño real alterada con IA.

¿Es ilegal crear, conservar, compartir o ver un deepfake en Oregon?

Estas respuestas se refieren a deepfakes sexuales y a los verbos de los estatutos mencionados. No son una declaración de que la conducta sea segura o lícita bajo todas las demás leyes.

Si la imagen muestra a un adulto:

• Crear: Crear un deepfake sexual de un adulto y guardarlo para sí no encaja en la ORS 163.472, porque su verbo es «knowingly causes to be disclosed». La HB 2230 (2025), que habría creado el delito de creación ilícita de una «explicit digital forgery» (falsificación digital explícita), quedó en comité al levantarse la sesión.
• Conservar: La ORS 163.472 no tiene un verbo de posesión. Un deepfake sexual almacenado igual importa si luego se divulga o se usa en una amenaza.
• Compartir: Hacer, a sabiendas, que se divulgue un deepfake sexual de un adulto es un delito bajo la ORS 163.472 si se cumplen los elementos de intención, consentimiento y daño. «Disclose» incluye «transfer» y la lista es abierta, y la sección no fija un número mínimo de destinatarios, por lo que un solo destinatario puede bastar.
• Ver: La ORS 163.472 no tiene un verbo de visualización.

Si la imagen muestra a una persona menor de 18 años:

• Crear: Para una imagen sexual totalmente sintética de un niño que no existe, el texto no lo resuelve. La ORS 163.670 alcanza inducir a «a child to participate or engage in sexually explicit conduct» (un niño a participar en conducta sexualmente explícita) o grabar a sabiendas a «a child participating or engaging» (un niño participando) en ella. La ORS 163.684 usa «develops» (desarrolla), pero solo con un estado mental sobre si la creación de la grabación «involved child abuse». Para una imagen sexual de un niño real alterada con IA, el texto tampoco resuelve si esas secciones alcanzan la creación, y la ORS 163.472 no tiene un verbo de creación.
• Conservar: Las ORS 163.686 y 163.687 alcanzan a quien a sabiendas posee o controla una «visual recording of sexually explicit conduct involving a child», con el propósito de despertar o satisfacer deseos sexuales, con el estado mental requerido sobre si su creación «involved child abuse». Para una imagen totalmente sintética o una imagen alterada con IA de un niño real, el texto no lo resuelve. Las ORS 163.688 y 163.689 alcanzan la posesión de una representación sexual que «appears to involve a child» solo con uso, o uso previsto, para inducir a un niño.
• Compartir: La ORS 163.684 alcanza a quien a sabiendas «publishes, prints, disseminates, exchanges, displays» (publica, imprime, disemina, intercambia, exhibe) o vende una grabación así, con el mismo tipo de estado mental. Para una imagen totalmente sintética o una imagen alterada con IA de un niño real, el texto no lo resuelve. Si una imagen sexual muestra a un niño real, la ORS 163.472 también puede aplicarse cuando se cumplen sus elementos.
• Ver: Las ORS 163.686 y 163.687 alcanzan a quien «knowingly accesses with the intent to view» (accede a sabiendas con la intención de ver) una grabación así, con el mismo propósito sexual y el mismo estado mental. Para una imagen totalmente sintética o una imagen alterada con IA de un niño real, el texto no lo resuelve. Las ORS 163.688 y 163.689 dicen «possesses, accesses or views», con el elemento de inducción.

La ORS 163.690 establece como defensa afirmativa bajo las ORS 163.684, 163.686 y 163.687 que el acusado no sabía ni tenía motivo para saber que la conducta involucraba a un niño. Si una imagen sexual puede mostrar a una persona menor de 18 años, no la copie, no le tome capturas de pantalla ni la reenvíe. Repórtela.

ORS 30.833: demandar por un deepfake sexual en Oregon

La ORS 30.833 es la acción civil vinculada a la ORS 163.472. Como se aplica a «an image disclosed in violation of ORS 163.472» (una imagen divulgada en violación de la ORS 163.472), los elementos de ese delito deben encajar, incluidas las representaciones digitales que ahora están en su definición. Se aplica «Irrespective of any criminal prosecution or the result thereof» (con independencia de cualquier procesamiento penal o de su resultado).

Quién puede demandar: «a person depicted in an image disclosed in violation of ORS 163.472, or that person's parent or guardian, representative or estate» (una persona representada en una imagen divulgada en violación de la ORS 163.472, o el padre, madre o tutor, representante o sucesión de esa persona).

A quién: «any and all persons whose actions are unlawful under ORS 163.472» (todas las personas cuyos actos sean ilícitos bajo la ORS 163.472).

Qué puede ordenar un tribunal: una medida cautelar, daños u otra reparación apropiada. Un demandante que prevalezca puede recuperar:

• el mayor entre los daños especiales y generales, incluido el sufrimiento emocional, o daños estatutarios de $5,000 por demandante contra cada demandado declarado responsable;
• una cantidad igual a cualquier ganancia económica que el demandado recibió por la divulgación; y
• daños punitivos.

El tribunal «may award» (puede otorgar) honorarios razonables de abogado a un demandante que prevalezca, por lo que los honorarios no son automáticos. Si el demandado es menor de edad, la responsabilidad de un menor emancipado o de los padres o tutor de un menor no emancipado está limitada a $5,000. La propia ORS 30.833 no establece un plazo para presentar la demanda. No lo interprete como que no hay plazo; consulte a un abogado cuanto antes.

ORS 30.834, ORS 30.831 y ORS 30.863: otras secciones civiles

La ORS 30.834, proveniente de la HB 3766 (Capítulo 359, Leyes de 2025, vigente desde el 1 de enero de 2026), abarca una imagen íntima que se le envía a usted. Permite a un demandante demandar a una persona que, después de cumplir 18 años, transmite al dispositivo del demandante una imagen de conducta sexual o de genitales humanos descubiertos, con la intención de acosar, degradar o humillar y sin consentimiento, si se cumplen los demás elementos. La recuperación es el mayor entre los daños de hasta $10,000 o $500, con honorarios de abogado, el plazo es de dos años, y no se puede demandar a los proveedores enumerados. La sección nunca menciona la IA, por lo que el texto no resuelve si alcanza un deepfake.

La ORS 30.831 es la acción por invasión de la privacidad personal. Define una imagen o grabación visual como una fotografía «taken or recorded by means of a mechanical or electronic camera or similar device» (tomada o grabada por medio de una cámara mecánica o electrónica o un dispositivo similar). Esa redacción sugiere que está pensada para grabaciones reales, y el texto no resuelve si alcanza una imagen totalmente sintética.

La ORS 30.863 es la acción civil por suplantación criminal, tratada en la sección de la ORS 165.815 más abajo.

ORS 165.815, clonación de voz e imagen

No encontramos ningún estatuto de Oregon sobre clonación de voz con IA ni ningún estatuto sobre el derecho a la imagen (right of publicity), según la búsqueda descrita arriba. Fue una búsqueda parcial, no una prueba, y esta página no evalúa reclamaciones del derecho consuetudinario. Nuestra guía sobre el derecho a la imagen y nuestra guía sobre clonación de voz con IA cubren el panorama más amplio.

La ORS 165.815, suplantación criminal, data de 2016 y nunca menciona la IA. Es un delito menor Clase A cuando una persona, con la intención de dañar a un individuo, suplanta intencionalmente a ese individuo en una comunicación a un tercero sin su consentimiento, pretende que el tercero crea que se comunica con ese individuo, una persona razonable en esa posición lo creería, y la suplantación causa daño.

«Impersonate» (suplantar) significa usar «an actual individual's name or likeness to create a representation of the individual that another person would reasonably believe was or is the actual individual being impersonated» (el nombre o la imagen de un individuo real para crear una representación del individuo que otra persona creería razonablemente que era o es el individuo real suplantado). «Injure» (dañar) significa «to intimidate, threaten, harass or physically harm» (intimidar, amenazar, acosar o dañar físicamente). El texto no resuelve si alcanza un deepfake.

La ORS 30.863 otorga a un demandante una acción por daños compensatorios contra cualquier persona que viole la ORS 165.815. El tribunal puede otorgar a la parte que prevalezca los costos y honorarios razonables de abogado, por lo que un demandante que pierda puede quedar expuesto a pagar honorarios.

La NO FAKES Act federal (S. 4591) es un proyecto de ley. Al 5 de noviembre de 2026, está en el calendario del Senado sin votación en el pleno, y no es ley. Vea nuestra página sobre proyectos de ley federales sobre deepfakes. Para llamadas con voz clonada, vea nuestras guías sobre llamadas de estafa con voz de IA, estafas de emergencia familiar y de los abuelos y la TCPA.

ORS 260.268: medios sintéticos en anuncios de campaña de Oregon

La ORS 260.268, proveniente de la SB 1571, Capítulo 62, Leyes de 2024, fue firmada y entró en vigor el 27 de marzo de 2024. Es una regla de etiquetado, no una prohibición: «A campaign communication that includes any form of synthetic media must include a disclosure stating that the image, audio recording or video recording has been manipulated» (una comunicación de campaña que incluya cualquier forma de medios sintéticos debe incluir una divulgación que indique que la imagen, la grabación de audio o la grabación de video ha sido manipulada).

Qué cubre: Una comunicación de campaña es una «in support of or in opposition to a clearly identified candidate or measure» (a favor o en contra de un candidato o medida claramente identificados), y «may involve aggregate expenditures of any amount» (puede involucrar gastos agregados de cualquier monto). La regla no tiene una ventana previa a la elección.

Qué cuenta como medios sintéticos: Una imagen, grabación de audio o grabación de video de la apariencia, el discurso o la conducta de un individuo, manipulada intencionalmente con «artificial intelligence techniques or similar digital technology» (técnicas de inteligencia artificial o tecnología digital similar) para crear un resultado realista pero falso. Una persona razonable debe creer que muestra a un individuo real en algo que en realidad no ocurrió, y debe dar una impresión materialmente diferente a la del original sin alterar.

Quién la hace cumplir: La Secretaría de Estado (Secretary of State) puede demandar para impedir una infracción. El Procurador General (Attorney General) puede hacerlo por una infracción de la Secretaría de Estado, un candidato a ese cargo, o un comité o persona que lo apoye. Una medida cautelar no requiere prueba de lesión o daño. Si se prueba una infracción, el tribunal «shall impose a civil penalty of not more than $10,000» (impondrá una sanción civil de no más de $10,000), y concederá a la parte que prevalezca honorarios razonables de abogado.

El remedio de la sección «is the exclusive remedy for a violation» (es el remedio exclusivo por una infracción), por lo que no otorga una demanda privada por daños. Bajo la ORS 260.345, un elector puede presentar una queja escrita ante un funcionario de presentación (filing officer). La ORS 260.269 permite a la Secretaría de Estado adoptar reglas.

A qué no se aplica:

• un proveedor de un servicio informático interactivo o de un servicio de información;
• una estación de radio o televisión u operador similar que lo transmita en un noticiero genuino, una entrevista de noticias, un documental de noticias o una cobertura noticiosa en el lugar, si la transmisión reconoce claramente las dudas sobre su autenticidad;
• una estación, sitio web o plataforma a la que se pagó por transmitir o publicar la comunicación;
• una publicación periódica regular o publicación similar, o un proveedor de servicio de Internet o sitio web, si la comunicación indica que los medios sintéticos no representan con exactitud un asunto de la boleta o a un candidato;
• la sátira, la parodia, o el contenido «substantially dependent on the ability of an individual to physically or verbally impersonate a candidate without the use of technology» (sustancialmente dependiente de la capacidad de un individuo para suplantar física o verbalmente a un candidato sin el uso de tecnología).

Esta sección se apoya en el texto de la ORS 260.268; no es un estudio de registros judiciales.

Deepfakes en las escuelas de Oregon

No encontramos ningún estatuto de Oregon dirigido a los deepfakes de estudiantes, según la búsqueda descrita arriba. Las ORS 339.351 y 339.356 exigen que cada distrito escolar adopte una política que prohíba el hostigamiento, la intimidación, el acoso escolar (bullying) y el ciberacoso (cyberbullying), definido como el uso de un dispositivo de comunicación electrónica para hostigar, intimidar o acosar. Esas definiciones tienen sus propias condiciones y nunca mencionan la IA, por lo que el texto no resuelve si alcanzan un deepfake.

Ley federal en Oregon

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas ciertas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones de IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones denunciadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). La ley federal también alcanza muchas imágenes sexuales de menores generadas por IA, y la regla depende de la imagen.

Vea nuestras páginas sobre la TAKE IT DOWN Act, las imágenes sexuales generadas por IA y las leyes de pornovenganza por estado.

Qué cambia en las leyes de deepfakes de Oregon en 2027

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Oregon en 2027; buscamos en los registros de medidas de la Legislatura y en la edición de 2025 de las ORS, con los términos enumerados arriba, para las sesiones de 2025 y 2026, incluida la sesión especial de 2025.

• No es una ley de deepfakes: la SB 1546, Capítulo 85, Leyes de 2026, sobre compañeros de IA, está programada para entrar en vigor el 1 de enero de 2027. Vea nuestra página de leyes de IA de Oregon.
• Proyectos de ley que no fueron aprobados: la SB 626 (estatutos sobre menores), la HB 2230 («explicit digital forgery») y la SB 414 (imágenes generadas por computadora en la ORS 163.472) estaban todas en comité al levantarse la sesión el 27 de junio de 2025.
• La sesión de 2027: Los registros de medidas de la Legislatura no listaban ninguna medida de la sesión regular de 2027 al 5 de noviembre de 2026. Cualquier medida nueva sería un proyecto de ley, no una ley, a menos que se promulgue.

Dónde obtener ayuda en Oregon

Si alguien compartió un deepfake sexual de usted, conserve un registro de los enlaces, las fechas y cualquier solicitud de retiro. Haga esto solo con imágenes de adultos. No copie, no tome capturas de pantalla ni reenvíe una imagen sexual que pueda mostrar a una persona menor de 18 años.

• La policía: la ORS 163.472 es una ley penal, por lo que puede denunciar ante su policía local o el alguacil (sheriff).
• La plataforma: use su proceso de retiro y anote la fecha. Nuestra guía sobre cómo presentar una solicitud de Take It Down tiene los pasos.
• StopNCII.org: un servicio para personas mayores de 18 años en la imagen, cuyas preguntas frecuentes dicen que incluye imágenes sintéticas de desnudo o semidesnudo. Funciona solo con las plataformas participantes.
• NCMEC: la CyberTipline, al 1-800-843-5678, recibe reportes de material de abuso sexual infantil. Su servicio Take It Down es para imágenes suyas de cuando era menor de 18 años.
• Ayuda legal gratuita o de bajo costo: Oregon Law Help enumera ayuda legal gratuita o de bajo costo y oficinas de asistencia legal por condado.
• Un abogado: el Oregon State Bar ofrece un Servicio de Referencia de Abogados (Lawyer Referral Service) y un Programa de Medios Modestos (Modest Means Program).
• Un anuncio de campaña: un elector puede presentar una queja escrita bajo la ORS 260.345 ante un funcionario de presentación.

Aviso legal: Esta página ofrece información legal general sobre las leyes de deepfakes de Oregon y los estatutos federales relacionados. No es asesoría legal. Las leyes en esta materia cambian rápidamente; un abogado con licencia en Oregon puede asesorarle sobre cómo se aplica la ley vigente a su situación específica.

Para la comparación completa de los 50 estados, vea Leyes de Deepfakes y Clonación de Voz con IA por Estado.

Más leyes de Oregon

• Leyes de Grabación en Reuniones con IA de Oregon
• Leyes de Pensión Alimenticia de Oregon
• Leyes de Empleo a Voluntad de Oregon
• Leyes de Accidentes de Auto de Oregon
• Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Oregon
• Leyes de Custodia de Menores de Oregon
• Leyes de Manutención Infantil de Oregon
• Leyes de Matrimonio de Derecho Consuetudinario de Oregon
• Leyes de Privacidad de Datos de Oregon
• Leyes de Divorcio de Oregon
• Leyes de Mordeduras de Perro de Oregon
• Leyes de Emancipación de Oregon
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Oregon
• Leyes de Fuga tras Accidente de Oregon
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Oregon
• Leyes Limón de Oregon

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Oregon?

Sí, en parte. Según la ORS 163.472 es un delito hacer, a sabiendas, que se divulgue una imagen sexual de otra persona, incluida una imagen creada, manipulada o alterada digitalmente que sea razonablemente realista, con la intención de acosar, humillar o dañar, si usted sabe o razonablemente debería saber que la persona no consiente, la persona es acosada, humillada o dañada, y una persona razonable lo sería. Oregon no prohíbe todos los deepfakes. Las comunicaciones de campaña con medios sintéticos necesitan una etiqueta según la ORS 260.268.

¿Es un delito la pornografía deepfake en Oregon?

Divulgarla puede serlo. La ORS 163.472 abarca una imagen de otra persona cuyas partes íntimas son visibles o que participa en conducta sexual, incluida una representación creada, manipulada o alterada digitalmente que sea razonablemente realista, cuando quien la divulga hace que se divulgue a sabiendas con la intención de acosar, humillar o dañar, sabe o razonablemente debería saber que la persona representada no consiente, y esa persona es acosada, humillada o dañada, como lo sería una persona razonable. El máximo es de 364 días y $6,250, o 5 años y $125,000 con una condena previa bajo esa sección.

¿Es ilegal crear un deepfake en Oregon?

La ORS 163.472 castiga hacer, a sabiendas, que se divulgue una imagen sexual de otra persona con la intención de acosar, humillar o dañar, no crearla. Crear un deepfake sexual de un adulto y mantenerlo en privado queda fuera de esa sección, lo cual no lo hace seguro ni lícito bajo todas las demás leyes. Para una imagen sexual totalmente sintética de un niño que no existe, o una imagen sexual de un niño real alterada con IA, el texto no resuelve si los estatutos de Oregon sobre menores alcanzan la creación, y la ley federal alcanza muchas imágenes sexuales de menores generadas por IA.

¿Son ilegales en Oregon las imágenes sexuales de menores generadas por IA?

Bajo los estatutos de Oregon sobre incitación al abuso sexual infantil, ORS 163.684 a 163.687, el texto no resuelve si se cubre una imagen sexual totalmente sintética de un niño que no existe, porque dependen de un estado mental sobre si la creación de la grabación visual implicó abuso infantil. La SB 626 (2025) los habría ampliado y no fue aprobada. Para una imagen sexual de un niño real alterada con IA, la ORS 163.472 puede aplicarse si se cumplen sus elementos, incluida la intención de acosar, humillar o dañar, y el texto no resuelve si las ORS 163.684 a 163.687 también la alcanzan. Trátela como posible material de abuso sexual infantil. Las ORS 163.688 y 163.689 alcanzan la posesión, el acceso o la visualización a sabiendas de una imagen sexual que parece involucrar a un niño solo con uso, o uso previsto, para inducir a un niño. La ley federal es independiente y alcanza muchas imágenes sexuales de menores generadas por IA.

¿Puedo demandar por un deepfake sexual en Oregon?

Si una imagen sexual suya fue divulgada en violación de la ORS 163.472, que exige intención de acosar, humillar o dañar, falta de consentimiento y daño resultante, la ORS 30.833 le permite a usted, o a su padre, madre, tutor, representante o sucesión, demandar con o sin un procesamiento penal. Un demandante que prevalezca puede recuperar el mayor entre los daños y $5,000 por demandante contra cada demandado declarado responsable, más la ganancia económica del demandado y daños punitivos. El tribunal puede otorgar honorarios de abogado.

¿Exige Oregon etiquetas en los anuncios políticos con IA?

Sí, para los medios sintéticos en comunicaciones de campaña. La ORS 260.268 exige que una comunicación de campaña a favor o en contra de un candidato o medida claramente identificados que incluya medios realistas pero falsos manipulados con IA o tecnología digital similar revele que ha sido manipulada. Es una regla de etiquetado, no una prohibición. Las exclusiones cubren la sátira, la parodia, cierta cobertura noticiosa y algunos medios que transmiten la comunicación. Un tribunal puede impedir una infracción e impondrá una sanción civil de no más de $10,000 si se prueba una. La sección no otorga una demanda privada por daños.

¿Son ilegales los clones de voz con IA en Oregon?

No encontramos ningún estatuto de Oregon sobre clonación de voz con IA ni sobre el derecho a la imagen (right of publicity), en una búsqueda parcial por palabras clave. La ORS 165.815, suplantación criminal, abarca usar el nombre o la imagen de una persona real, sin su consentimiento, para que un tercero crea que se comunica con esa persona, cuando una persona razonable lo creería, con la intención de intimidar, amenazar, acosar o dañar físicamente a la persona suplantada, y cuando le causa daño. La ORS 30.863 agrega una acción civil por daños compensatorios. Esas secciones nunca mencionan la IA, y el texto no resuelve si alcanzan una voz clonada. Un clon usado en una estafa puede caer bajo otras leyes.

¿Cuál es la sanción por compartir un deepfake sexual en Oregon?

Si se cumplen los elementos de la ORS 163.472, incluidas la intención de acosar, humillar o dañar, la falta de consentimiento y el daño resultante, una primera infracción es un delito menor Clase A con un máximo de 364 días y una multa de $6,250. Con una condena previa bajo esa sección al momento de la infracción, es un delito grave Clase C con un máximo de 5 años y una multa de $125,000.

¿Tiene Oregon una nueva ley de deepfakes para 2027?

Al 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley de deepfakes programada para entrar en vigor en Oregon en 2027, tras revisar los registros de medidas de la Legislatura y la edición de 2025 de las ORS para las sesiones de 2025 y 2026. El cambio de deepfakes más reciente que encontramos es la HB 2299, vigente desde el 1 de enero de 2026. La SB 1546, programada para el 1 de enero de 2027, trata sobre compañeros de IA, no sobre deepfakes.