Iowa
Leyes de Grabación de Audio en Iowa: Consentimiento de Una Sola Parte y Sanciones (2026)
Iowa es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio. Bajo el Iowa Code 808B.2, cualquier participante en una conversación puede grabarla sin notificar a las demás partes. La excepción no aplica cuando una grabación se hace con un propósito delictivo, ilícito (tortious) o lesivo, y las infracciones son un delito grave de Clase D (Class D felony).
Iowa permite la grabación de audio de conversaciones bajo un marco de consentimiento de una sola parte. Bajo la Sección 808B.2 del Iowa Code, usted puede grabar legalmente cualquier llamada telefónica o conversación en persona en la que participe. El estatuto de escuchas telefónicas también permite una grabación hecha con el consentimiento previo de un participante, pero un estatuto separado de escuchas a escondidas hace que eso sea más riesgoso para un tercero oculto o ausente (vea más abajo). No necesita informar a las demás partes de que se está realizando una grabación.
Sin embargo, la excepción de consentimiento de Iowa incluye una limitación única: la grabación no debe hacerse "con el propósito de cometer un acto delictivo o ilícito" ni "con el propósito de cometer cualquier otro acto lesivo". Esta guía cubre los estatutos específicos que rigen la grabación de audio en Iowa, las sanciones por infracciones, cómo se tratan las grabaciones como prueba y orientación práctica para situaciones comunes.
Ley de Consentimiento de Una Sola Parte de Iowa para la Grabación de Audio
El Estatuto Central: Iowa Code 808B.2
El marco de grabación de audio de Iowa está establecido en el Capítulo 808B del Iowa Code. La Sección 808B.1 define los tipos de comunicaciones cubiertas:
Comunicación por cable (wire communication) significa cualquier transferencia auditiva realizada en su totalidad o en parte mediante el uso de instalaciones para la transmisión de comunicaciones por cable, alambre u otra conexión similar. Esto cubre las llamadas de teléfono fijo, las llamadas VoIP y transmisiones similares.
Comunicación oral (oral communication) significa cualquier comunicación oral expresada por una persona que muestra una expectativa de que la comunicación no está sujeta a intercepción, bajo circunstancias que justifican esa expectativa. Esto cubre las conversaciones en persona donde el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad.
Comunicación electrónica (electronic communication) significa cualquier transferencia de signos, señales, escritura, imágenes, sonidos, datos o información de cualquier naturaleza transmitida en su totalidad o en parte por un sistema de cable, radio, electromagnético, fotoelectrónico o fotoóptico. Esto cubre los mensajes de texto, correos electrónicos y comunicaciones digitales.
La Sección 808B.2 tipifica como delito interceptar deliberadamente, intentar interceptar o conseguir que cualquier otra persona intercepte o intente interceptar cualquier comunicación por cable, oral o electrónica.
La Excepción de Consentimiento de Una Sola Parte
Bajo el Iowa Code 808B.2(2)(c), no es ilegal que una persona que no actúa bajo autoridad legal intercepte una comunicación por cable, oral o electrónica cuando la persona es parte de la comunicación o una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo a la intercepción, salvo que la comunicación se intercepte con el propósito de cometer un acto delictivo o de ilícito civil en violación de la Constitución o las leyes de los Estados Unidos o de cualquier estado, o con el propósito de cometer cualquier otro acto lesivo.
En términos prácticos, esto significa:
- Usted puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin informar a la otra persona
- Usted puede grabar conversaciones en persona en las que participe sin anunciar la grabación
- Usted puede usar una grabadora de voz, una aplicación de teléfono inteligente o cualquier otro dispositivo para captar conversaciones en las que está involucrado
- Un tercero puede estar cubierto por el estatuto de escuchas telefónicas si un participante dio su consentimiento previo, pero el estatuto de escuchas a escondidas de Iowa (727.8) protege solo a quien está presente abiertamente, y ningún tribunal de apelaciones de Iowa ha dicho si el consentimiento de un participante protege a un grabador oculto o ausente
La Limitación de "Sin Propósito Delictivo, Ilícito o Lesivo"
La excepción de consentimiento de una sola parte de Iowa es más estrecha que la de muchos otros estados debido a su limitación de propósito. Su grabación pierde la protección legal si se hace con el propósito de:
Cometer un delito como chantaje, extorsión u hostigamiento. Si usted graba a alguien con la intención de usar la grabación para amenazarlo o coaccionarlo, la excepción de consentimiento de una sola parte no aplica.
Cometer un acto ilícito (tort) como invasión de la privacidad o difamación. Si usted graba una conversación con la intención de editarla selectivamente y distribuirla para dañar la reputación de alguien, la excepción podría no protegerlo.
Cometer cualquier otro acto lesivo que cause daño a otra persona. Esta es la categoría más amplia y podría incluir grabaciones hechas con la intención de avergonzar, humillar o causar angustia emocional.
La grabación con fines legítimos sigue siendo plenamente legal. Estos incluyen documentar transacciones comerciales, preservar pruebas para disputas legales, mantener registros personales, periodismo y protegerse en disputas laborales o de consumo.
Cómo Define Iowa el "Consentimiento"
El estatuto de Iowa no exige consentimiento por escrito ni verbal. El consentimiento de una de las partes de la comunicación es suficiente. Cuando usted graba una conversación en la que participa, su propio conocimiento de la grabación constituye consentimiento. No es necesario ningún aviso, divulgación ni acuerdo adicional de las demás partes bajo la ley estatal.
Esto es diferente de los estados de consentimiento de todas las partes como California, Illinois y Pensilvania, donde cada participante debe estar de acuerdo antes de que comience la grabación.
Tipos de Grabación de Audio Cubiertos Bajo la Ley de Iowa
Conversaciones en Persona
La definición de "comunicación oral" en la Sección 808B.1 cubre la grabación de audio en persona. Usted puede grabar legalmente conversaciones cara a cara en Iowa cuando:
- Usted es un participante activo en la conversación
- Al menos un participante ha consentido la grabación (para un grabador tercero, vea la advertencia sobre el estatuto de escuchas a escondidas más abajo)
- La grabación no se hace con un propósito delictivo, ilícito o lesivo
- La conversación ocurre en cualquier lugar, incluidos entornos privados
Usted no puede grabar legalmente conversaciones en persona cuando:
- Usted no es participante y ningún participante ha consentido
- Usted coloca un dispositivo de grabación y abandona el área para captar conversaciones en las que no participa
- La grabación se hace con un propósito prohibido bajo el 808B.2(2)(c)
El concepto de "expectativa razonable de privacidad" importa para las comunicaciones orales. Una conversación en una oficina privada conlleva protecciones de privacidad más fuertes que una conversación en una acera pública concurrida. Sin embargo, el consentimiento de una sola parte aplica sin importar el entorno siempre que usted sea participante.
Llamadas Telefónicas y VoIP
La definición de "comunicación por cable" cubre todas las transmisiones telefónicas. Bajo el consentimiento de una sola parte, usted puede grabar:
- Llamadas de teléfono fijo en las que participa
- Llamadas de teléfono celular de las que forma parte
- Llamadas VoIP a través de plataformas como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet y Skype
- Videollamadas con componentes de audio
- Llamadas en conferencia donde usted es participante
Comunicaciones Electrónicas
La Sección 808B.2 también cubre las comunicaciones electrónicas, incluidas las transmisiones de texto y de datos. La intercepción de comunicaciones electrónicas sin el consentimiento de una de las partes cae bajo el mismo marco estatutario.
Buzón de Voz y Comunicaciones Almacenadas
Acceder al buzón de voz o a los mensajes de audio almacenados de otra persona sin autorización puede violar tanto la ley estatal como la federal. La Ley Federal de Comunicaciones Almacenadas (Stored Communications Act, 18 U.S.C. 2701) prohíbe el acceso no autorizado a comunicaciones electrónicas almacenadas y funciona junto a las disposiciones estatales de Iowa.
El Estatuto Separado de Escuchas de Iowa: Iowa Code 727.8
Además del Capítulo 808B, Iowa tiene una ley separada de escuchas bajo el Iowa Code 727.8. Este estatuto tipifica como delito menor grave que cualquier persona, sin derecho ni autoridad:
- Intervenga o conecte un dispositivo de escucha o grabación a cualquier teléfono o cable de comunicación
- Use cualquier medio electrónico o mecánico para escuchar, grabar o interceptar de otro modo una conversación o comunicación de cualquier tipo
La Sección 727.8 incluye tres excepciones importantes:
- Grabación por un participante: Un remitente o destinatario de un mensaje, o una persona presente abiertamente y participando en una comunicación o escuchándola, puede grabarla
- Señales de radio e inalámbricas: Se permite usar un receptor de radio o televisión para recibir comunicaciones transmitidas
- Dispositivos de monitoreo: Un propietario o arrendatario puede usar un dispositivo de video o audio colocado fuera de la vivienda u otra estructura (no en un pasillo compartido), en una propiedad que posee o arrienda, para prevenir o documentar delitos. Los dispositivos en interiores no están cubiertos, y esta excepción levanta solo el delito menor del 727.8. Para el estatuto de delito grave, la salvaguarda equivalente es 808B.2(2)(d), que exige que todos los propietarios y arrendatarios legítimos conozcan y consientan el sistema y que se use para detectar o prevenir delitos.
El estatuto de escuchas conlleva sanciones más leves que el Capítulo 808B, pero proporciona una capa adicional de protección contra la vigilancia de audio no autorizada. Una infracción del 727.8 es un delito menor grave en lugar de un delito grave.
Sanciones Penales por Grabación Ilegal de Audio en Iowa
Iowa trata la intercepción ilegal de audio como un delito penal grave. Las sanciones difieren según cuál estatuto se infrinja.
Delito Grave de Clase D Bajo el Iowa Code 808B.2
La intercepción ilegal de comunicaciones por cable, orales o electrónicas bajo el Iowa Code 808B.2 es un delito grave de Clase D. Según las Pautas de Sentencia Penal de Iowa:
| Sanción | Monto |
|---|---|
| Tiempo de prisión | Hasta 5 años |
| Multa base (antes de recargos) | $1,025 a $10,245 |
| Multa con recargos | Supera los $10,245 (los recargos del Capítulo 911 del Iowa Code se suman a esta cantidad y no están limitados por este rango) |
| Recargo por servicios penales | 15% de la multa |
| Costos judiciales | Se aplican cargos adicionales |
Estos montos de sanción están establecidos por el Iowa Code 902.9, con recargos añadidos bajo el Capítulo 911 del Iowa Code.
Delito Menor Grave Bajo el Iowa Code 727.8
La infracción de la ley de escuchas de Iowa es un delito menor grave:
| Sanción | Monto |
|---|---|
| Tiempo en cárcel | Hasta 1 año |
| Multa | $430 a $2,560 |
Sanciones por Divulgación Ilegal
El Iowa Code 808B.2 también tipifica como delito divulgar o usar deliberadamente el contenido de cualquier comunicación por cable, oral o electrónica que haya sido interceptada ilegalmente, sabiendo o teniendo motivos para saber que la información se obtuvo mediante intercepción ilegal. Esto significa que compartir una conversación grabada ilegalmente conlleva las mismas sanciones de delito grave de Clase D que hacer la grabación.
Responsabilidad Civil por Grabación Ilegal de Audio
Bajo el Iowa Code 808B.8, las víctimas de grabación ilegal de audio pueden presentar una demanda civil y recuperar:
- Daños liquidados de $100 por día por cada día de infracción, o $1,000, lo que sea mayor
- Daños reales sufridos como resultado de la infracción
- Daños punitivos si la infracción fue deliberada, maliciosa o imprudente; la Corte Suprema de Iowa exige prueba de que el demandado sabía que la grabación violaba el capítulo 808B (Papillon v. Jones, 2017). Los daños reales y liquidados no requieren ese conocimiento
- Medidas cautelares (injunctive relief) para detener la grabación ilegal o impedir su distribución
- Honorarios de abogado y costos razonables del litigio
La confianza de buena fe en una orden judicial es una defensa completa tanto en acciones civiles como penales bajo este capítulo.
La causa de acción civil existe independientemente de cualquier procesamiento penal. Una víctima puede iniciar tanto cargos penales como una demanda civil basados en la misma grabación ilegal.
Grabaciones de Audio como Prueba en los Tribunales de Iowa
Admisibilidad General
Las grabaciones de audio hechas legalmente bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Iowa generalmente son admisibles como prueba en procedimientos judiciales. Para admitir una grabación, la parte que la presenta debe establecer:
- Autenticación: Prueba de que la grabación es genuina y no ha sido manipulada ni alterada. Conservar el archivo original con sus metadatos intactos fortalece su caso.
- Pertinencia: La grabación debe relacionarse con un asunto en disputa en el caso
- Identificación de los hablantes: Las voces en la grabación deben ser identificadas, ya sea por la parte que grabó o mediante otro testimonio
- Integridad: Los tribunales pueden exigir que la grabación completa (no solo partes seleccionadas) esté disponible
Los tribunales de Iowa siguen las Reglas de Evidencia de Iowa, que están modeladas según las Reglas Federales de Evidencia. Bajo la Regla de Evidencia de Iowa 5.901, la prueba debe ser autenticada demostrando que es lo que el proponente afirma que es.
Casos Penales
En los procedimientos penales, las grabaciones de audio obtenidas ilegalmente generalmente son inadmisibles bajo la regla de exclusión. La persona que hizo la grabación ilegal también puede enfrentar cargos por delito grave. El Iowa Code 808B.7 dispone específicamente que las comunicaciones interceptadas ilegalmente y las pruebas derivadas de ellas no pueden recibirse como prueba en ningún juicio, audiencia u otro procedimiento ante ningún tribunal, gran jurado, departamento, funcionario, agencia, organismo regulador, comité legislativo u otra autoridad.
Casos Civiles
El Iowa Code 808B.7 prohíbe que las grabaciones interceptadas ilegalmente, y la prueba derivada de ellas, se utilicen tanto en procedimientos civiles como penales. La parte que hizo la grabación ilegal también enfrenta posible responsabilidad civil bajo el Iowa Code 808B.8.
Casos de Derecho de Familia
Las grabaciones de audio se usan con frecuencia en los casos de derecho de familia de Iowa, incluidos divorcio, custodia y procedimientos de órdenes de protección. Los tribunales de familia de Iowa generalmente permiten las grabaciones obtenidas legalmente como prueba cuando son pertinentes a los asuntos en cuestión. Los usos comunes incluyen:
- Documentar amenazas verbales u hostigamiento
- Grabar conversaciones sobre acuerdos de custodia de menores
- Preservar pruebas de violaciones de órdenes judiciales
- Captar admisiones pertinentes a la división de bienes
Grabación de Audio a Través de Líneas Estatales
Cuándo Aplica la Ley de Iowa
La ley de consentimiento de una sola parte de Iowa claramente rige cuando todos los participantes de la conversación están en Iowa. Cuando una parte está en Iowa y la otra está en un estado diferente, los tribunales no han resuelto qué ley estatal rige, y determinar cuál ley aplica puede ser más complejo.
Estados que Limitan con Iowa y sus Requisitos de Consentimiento
| Estado | Requisito de Consentimiento | Estatuto Clave |
|---|---|---|
| Illinois | Consentimiento de todas las partes (con excepciones) | 720 ILCS 5/14-2 |
| Minnesota | Consentimiento de una sola parte | Minn. Stat. 626A.02 |
| Missouri | Consentimiento de una sola parte | Mo. Rev. Stat. 542.402 |
| Nebraska | Consentimiento de una sola parte | Neb. Rev. Stat. 86-290 |
| Dakota del Sur | Consentimiento de una sola parte | S.D. Codified Laws 23A-35A-20 |
| Wisconsin | Consentimiento de una sola parte | Wis. Stat. 968.31 |
Illinois es el único estado vecino con un requisito de consentimiento más estricto. Si usted está en Iowa grabando una llamada con alguien en Illinois, los tribunales deciden caso por caso qué ley estatal rige, y la ley de Illinois podría aplicar a esa interacción.
Mejores Prácticas para la Grabación de Audio Transfronteriza
- Determine dónde se encuentra la otra parte antes de grabar
- Si la otra parte está en un estado de consentimiento de todas las partes, considere informarle
- Obtenga el consentimiento verbal explícito al inicio de la llamada en caso de duda
- Documente el consentimiento en la propia grabación
Ley Federal y Grabación de Audio en Iowa
La Ley Federal de Escuchas (Federal Wiretap Act)
La Ley Federal de Escuchas (18 U.S.C. 2511) sigue un modelo de consentimiento de una sola parte, lo cual se alinea con el enfoque de Iowa. La ley federal (18 U.S.C. 2511(2)(d)) también permite la grabación con consentimiento de una sola parte, a menos que se haga para cometer un delito o un ilícito civil. La regla de Iowa es ligeramente más estrecha porque también excluye las grabaciones hechas con cualquier otro propósito lesivo, por lo que una grabación puede ser legal bajo la ley federal y aun así ilegal en Iowa.
Cuando la Ley Federal Añade Protecciones Adicionales
La ley federal puede proporcionar protecciones adicionales en ciertas situaciones:
- La grabación en propiedad federal puede estar sujeta a regulaciones federales
- Las comunicaciones que involucran a las fuerzas del orden federales pueden regirse por la ley federal de escuchas
- Las comunicaciones interestatales pueden activar la jurisdicción federal
Herramientas de Grabación y Transcripción con IA en Iowa
El auge de las herramientas de grabación y transcripción impulsadas por IA plantea nuevas consideraciones bajo las leyes de grabación de audio de Iowa.
Estatus Legal en Iowa
Dado que Iowa sigue el consentimiento de una sola parte, usted puede usar servicios de transcripción con IA, asistentes de reuniones y grabadoras de voz para captar conversaciones en las que participa. Esto incluye:
- Bots de reuniones con IA que se unen a videollamadas (como Otter.ai o Fireflies)
- Aplicaciones de teléfono que graban y transcriben llamadas
- Grabadoras de voz con IA portátiles como Plaud
- Funciones de transcripción integradas en Zoom, Microsoft Teams y Google Meet
Consideraciones Prácticas
- Seguridad de los datos: Los servicios de IA pueden almacenar grabaciones en servidores de terceros. Entienda a dónde van sus datos de audio, cuánto tiempo se conservan y quién tiene acceso.
- Precisión de la transcripción: La transcripción con IA no es perfecta. Los errores en las transcripciones automatizadas podrían ser problemáticos si la transcripción luego se usa como prueba.
- Aviso por cortesía: Aunque el consentimiento de una sola parte significa que usted no tiene que divulgar la grabación con IA, hacerlo como cortesía profesional puede mantener las relaciones y evitar disputas.
Escenarios Comunes de Grabación de Audio en Iowa
¿Puedo Grabar una Conversación Con Mi Abogado?
Sí, como participante en la conversación, usted puede grabar las discusiones con su abogado bajo el consentimiento de una sola parte. El privilegio abogado-cliente protege el contenido de la conversación sin importar si se graba. Sin embargo, su abogado puede tener reglas éticas sobre la grabación y puede oponerse.
¿Puedo Grabar Llamadas de Servicio al Cliente?
Sí. Cuando una empresa reproduce un mensaje que dice "esta llamada puede ser grabada", esa es la empresa ejerciendo su derecho de consentimiento de una sola parte. Usted tiene el mismo derecho que la otra parte en la llamada. Usted puede grabar cualquier llamada de servicio al cliente en la que participe sin aviso adicional.
¿Puede Otra Persona Grabar Mi Conversación Por Mi?
El estatuto de escuchas telefónicas de Iowa (808B.2(2)(c)) permite una grabación hecha con el consentimiento previo de un participante. El estatuto separado de escuchas a escondidas de Iowa (727.8) es más estrecho: su excepción cubre solo a quien envía o recibe la comunicación, o a quien está presente abiertamente y participa en la conversación o la escucha. Un amigo que se sienta abiertamente en su conversación y opera la grabadora encaja en esa excepción.
Ningún tribunal de apelaciones de Iowa ha dicho si el consentimiento de un participante protege a un tercero oculto o ausente, como alguien que deja un dispositivo grabando. Lo más seguro es que el participante haga la grabación personalmente.
¿Puedo Grabar una Conversación en un Lugar Público?
Las conversaciones en espacios públicos donde otros pueden escuchar libremente conllevan protecciones de privacidad reducidas. Grabar sus propias conversaciones en restaurantes, cafeterías u otros lugares públicos es legal bajo el consentimiento de una sola parte. Sin embargo, usted todavía no puede usar un dispositivo para grabar secretamente las conversaciones privadas de otras personas en las que no participa.
Más Leyes de Iowa
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Iowa
- Leyes de Pensión Alimenticia de Iowa
- Leyes de Empleo a Voluntad de Iowa
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Iowa
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Iowa
- Leyes de Custodia de Menores de Iowa
- Leyes de Manutención Infantil de Iowa
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Iowa
- Leyes de Privacidad de Datos de Iowa
- Leyes sobre Deepfakes de Iowa
- Leyes de Divorcio de Iowa
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Iowa
- Leyes de Emancipación de Iowa
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Iowa
- Leyes sobre Atropello y Fuga de Iowa
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Iowa
Más Leyes de Grabación de Iowa
Grabación de Audio | Grabación de Video | Voyerismo y Cámaras Ocultas | Grabación en el Lugar de Trabajo | Grabación de la Policía | Grabación de Llamadas Telefónicas | Cámaras de Seguridad | Grabación en Público | Grabación entre Arrendador e Inquilino | Leyes de Cámaras de Tablero | Grabación en Escuelas | Grabación Médica
Volver a las Leyes de Grabación de Iowa
Más Temas de Grabación de Iowa
- Leyes de Grabación de Iowa
- Grabación de Video en Iowa
- Grabación Médica en Iowa
- Grabación en Escuelas en Iowa
- Grabación en el Lugar de Trabajo en Iowa
- Grabación de la Policía en Iowa
- Grabación de Llamadas Telefónicas en Iowa
- Grabación con Cámaras de Seguridad en Iowa
- Grabación de Voyerismo en Iowa
- Grabación entre Arrendador e Inquilino en Iowa
- Grabación con Cámara de Tablero en Iowa
- Grabación en Público en Iowa
- Leyes de Privacidad Biométrica de Iowa
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar audio de una conversación en Iowa sin avisarle a la otra persona?
Sí. Iowa es un estado de consentimiento de una sola parte bajo el Iowa Code 808B.2(2)(c). Como participante en la conversación, su propio conocimiento de la grabación cumple el requisito de consentimiento. No necesita informar ni obtener permiso de la otra persona. Esto aplica tanto a conversaciones en persona como a llamadas telefónicas, siempre que la grabación no se haga con un propósito delictivo, ilícito o lesivo.
¿Cuáles son las sanciones por grabar audio ilegalmente en Iowa?
La intercepción ilegal bajo el Iowa Code 808B.2 es un delito grave de Clase D, que conlleva hasta 5 años de prisión y multas que van de $1,025 a $10,245 antes de los recargos del Capítulo 911, los cuales se suman al total y lo aumentan. Las escuchas bajo el Iowa Code 727.8 son un delito menor grave con hasta 1 año en cárcel y multas de hasta $2,560. Las víctimas también pueden presentar demandas civiles buscando daños liquidados, daños reales y honorarios de abogado, más daños punitivos si prueban que el demandado sabía que la grabación violaba el capítulo 808B (Papillon v. Jones, 2017).
¿Puede usarse como prueba en Iowa una conversación de audio grabada ilegalmente?
Generalmente, no. El Iowa Code 808B.7 dispone específicamente que las comunicaciones interceptadas ilegalmente no pueden recibirse como prueba en ningún juicio, audiencia u otro procedimiento. En los casos penales, la regla de exclusión impide tales pruebas. La persona que hizo la grabación ilegal también puede enfrentar cargos por delito grave.
¿Qué significa la limitación de ningún propósito delictivo, ilícito o lesivo en Iowa?
La excepción de consentimiento de una sola parte de Iowa solo aplica cuando la grabación no se hace con un propósito prohibido. Si usted graba una conversación con la intención de cometer un delito (como chantaje), un acto ilícito (como difamación) o cualquier otro acto lesivo, la excepción de consentimiento de una sola parte no lo protege. La grabación con fines legítimos como la preservación de pruebas, el periodismo o los registros personales sigue siendo plenamente legal.
¿La ley de consentimiento de una sola parte de Iowa aplica a llamadas telefónicas con personas en otros estados?
La ley de consentimiento de una sola parte de Iowa rige las grabaciones hechas dentro de Iowa. Sin embargo, si usted llama a alguien en un estado de consentimiento de todas las partes como Illinois (vecino de Iowa), los tribunales deciden caso por caso qué ley estatal rige, y la ley de ese estado podría aplicar. El enfoque más seguro es informar a la otra parte y obtener su consentimiento al llamar a alguien en un estado con requisitos más estrictos.
Actualizaciones
Se corrigió la tabla de multas del delito grave de Clase D y la respuesta de preguntas frecuentes: el Iowa Code 902.9 fija la multa base en $1,025-$10,245 (no $750-$7,500), y los recargos del Capítulo 911 se suman a esa cantidad en lugar de estar ya incluidos en ese rango.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Iowa Code, Chapter 808B: INTERCEPTION OF COMMUNICATIONS
§ 808B.2Unlawful acts — penalty.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
1. Except as otherwise specifically provided in this chapter, a person who does any of the following commits a class “D” felony: a. Willfully intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, a wire, oral, or electronic communication. b. Willfully uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use an electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when either of the following applies: (1) The device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication. (2) The device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of radio communications. c. Willfully discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of a wire, oral, or electronic communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, oral, or electronic communication in violation of this subsection. d.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.iowa.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Iowa han aplicado la sección 808B.2 a grabaciones encubiertas de particulares. State v. Spencer (2007) interpretó que su excepción de consentimiento de una parte incluye el consentimiento vicario, pero solo cuando el padre tiene una base de buena fe y objetivamente razonable para consentir por un hijo menor. Papillon v. Jones (2017) la aplicó a una grabadora oculta en el hogar.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brenda Papillon v. Bryon Jones (Supreme Court of Iowa 2017)✓Un hombre dejó una grabadora oculta activada por voz en la casa de su exnovia y captó sus llamadas telefónicas privadas, y luego las usó en el caso de custodia; el tribunal confirmó la responsabilidad bajo la Sección 808B.2 pero sostuvo que los daños punitivos exigen prueba de que él sabía que estaba violando el capítulo.
- Iowa Beta Chapter of Phi Delta Theta Fraternity v. State, University of Iowa (Supreme Court of Iowa 2009, 763 N.W.2d 250)✓Una persona ajena a la fraternidad escondió una grabadora en su sala de reuniones privada y entregó la cinta a funcionarios universitarios que sancionaron al capítulo; el tribunal sostuvo que la grabación era una comunicación oral protegida y leyó "willfully" en la Sección 808B.2 como conducta intencional.
- State v. Spencer (Supreme Court of Iowa 2007, 737 N.W.2d 124)✓Un padre grabó en secreto las llamadas de su hija de 13 años con su maestro tras sospechar abuso sexual; el tribunal interpretó que la excepción de consentimiento de la Sección 808B.2(2)(c) incluye el consentimiento vicario, permitiendo que un padre consienta por un menor con base de buena fe y objetivamente razonable.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 808B.7Contents of intercepted wire, oral, or electronic communication as evidence.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
The contents or any part of the contents of an intercepted wire, oral, or electronic communication and any evidence derived from the wire, oral, or electronic communication shall not be received in evidence in a trial, hearing, or other proceeding in or before a court, grand jury, department, officer, agency, regulatory body, legislative committee, or other authority of the United States, a state, or political subdivision of a state if the disclosure of that information would be in violation of this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.iowa.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brenda Papillon v. Bryon Jones (Supreme Court of Iowa 2017)“…f that information would be in violation of this chapter.” Iowa Code § 808B.7. The district court ruled,…”
- Iowa Beta Chapter of Phi Delta Theta Fraternity v. State, University of Iowa (Supreme Court of Iowa 2009, 763 N.W.2d 250)“…nity sent a fax to the hearing officer containing a copy of Iowa Code section 808B.7 regarding the interception and use of a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 808B.8Civil damages authorized — civil and criminal immunity — injunctive relief.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
1. A person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter shall: a. Have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses, or uses or procures any other person to intercept, disclose, or use such communications. b. Be entitled to recover from any such person all of the following: (1) Actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of one hundred dollars a day for each day of violation, or one thousand dollars, whichever is higher. (2) Punitive damages upon a finding of a willful, malicious, or reckless violation of this chapter. (3) A reasonable attorney fee and other litigation costs reasonably incurred. 2. A good faith reliance on a court order shall constitute a complete defense to any civil or criminal action brought under this chapter. 3. A person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or used in violation of this chapter may seek an injunction, either temporary or permanent, against any person who violates this chapter.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.iowa.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Iowa Beta Chapter of Phi Delta Theta Fraternity v. State, University of Iowa (Supreme Court of Iowa 2009, 763 N.W.2d 250)“…of an intercepted electronic communication in violation of Iowa Code section 808B.8 (2001). Because the fraternity is the r…”
- Brenda Papillon v. Bryon Jones (Supreme Court of Iowa 2017)“…ict court awarded Papillon attorney fees of $16,008. See Iowa Code § 808B.8(1)(b)(3) (allowing award of attorney f…”
- Marcus Darrell Eugene Luthi v. Client Neis, in his official and individual capacities, and Wapello County, Iowa (Court of Appeals of Iowa 2021)“…apillon v. Jones, 892 N.W.2d 763, 770 (Iowa 2017) (quoting Iowa Code § 808B.8). Iowa Code chapter 808B is “intended…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Iowa Code, Chapter 727: HEALTH, SAFETY, AND WELFARE
§ 727.8Electronic and mechanical eavesdropping.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
1. “Monitoring device” means a digital video or audio streaming or recording device that records, listens to, or otherwise intercepts video or audio communications in order to provide proof of or prevent criminal activity that is placed outside of a person’s dwelling or other structure that is not in a shared hallway and is on real property owned or leased by the person. 2. Any person, having no right or authority to do so, who taps into or connects a listening or recording device to any telephone or other communication wire, or who by any electronic or mechanical means listens to, records, or otherwise intercepts a conversation or communication of any kind, commits a serious misdemeanor. 3. This section does not apply to any of the following: a. The recording by a sender or recipient of a message or one who is openly present and participating in or listening to a communication from recording such message or communication. b. The use of any radio or television receiver to receive any communication transmitted by radio or wireless signal. c. The use of a monitoring device.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.iowa.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Reid (1986) interpretó que la excepción de la sección permite grabar al remitente, al destinatario o a quien está abiertamente presente y participando, sin consentimiento de todas las partes ni orden judicial. State v. Philpott (2005) confirmó una condena por dejar una grabadora activada por voz funcionando en una oficina durante la ausencia de la acusada.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Philpott (Supreme Court of Iowa 2005, 702 N.W.2d 500)✓Una empleada del tribunal dejó una grabadora activada por voz funcionando en su escritorio mientras almorzaba, captando a sus compañeros; la corte confirmó su condena bajo la sección 727.8, sosteniendo que un jurado podía concluir que ella tenía la intención de grabar conversaciones ocurridas durante su ausencia.
- State v. Reid (Supreme Court of Iowa 1986, 394 N.W.2d 399)✓La policía hizo que una niña de diez años llamara al acusado y grabó la llamada, y luego grabó en video su entrevista en la estación sin avisarle; la corte sostuvo que ambas grabaciones caían dentro de la excepción de la sección 727.8 para un participante, sin orden judicial ni consentimiento de todas las partes.
- State v. Fox (Supreme Court of Iowa 1992, 493 N.W.2d 829)✓Un agente monitoreó la llamada saliente de una reclusa de la cárcel del condado, y lo que ella dijo llevó a un registro de su celda donde se halló marihuana; la corte sostuvo que el derecho o la autoridad para monitorear bajo la sección 727.8 proviene del capítulo 808B, cuya excepción policial lo amparaba.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Iowa Code, Chapter 902: FELONIES
§ 902.9Maximum sentence for felons.Vigentecitada en 16 de nuestros artículos
1. The maximum sentence for any person convicted of a felony shall be that prescribed by statute or, if not prescribed by statute, if other than a class “A” felony shall be determined as follows: a. Reserved. b. A class “B” felon shall be confined for no more than twenty-five years. c. An habitual offender shall be confined for no more than fifteen years. d. A class “C” felon, not an habitual offender, shall be confined for no more than ten years, and in addition shall be sentenced to a fine of at least one thousand three hundred seventy dollars but not more than thirteen thousand six hundred sixty dollars. e. A class “D” felon, not an habitual offender, shall be confined for no more than five years, and in addition shall be sentenced to a fine of at least one thousand twenty-five dollars but not more than ten thousand two hundred forty-five dollars. 2. The surcharges required by sections 911.1, 911.2A, and 911.5 shall be added to a fine imposed on a class “C” or class “D” felon, as provided by those sections, and are not a part of or subject to the maximums set in this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legis.iowa.gov
Citada en 166 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Iowa v. Andre Letroy Antwan Harrington (Supreme Court of Iowa 2017)“…a sentence of incarceration greater than one year. See Iowa Code § 902.9(1)(a)–(e). Thus, any immigrati…”
- State v. Ayers (Supreme Court of Iowa 1999, 590 N.W.2d 25)“…imposed a $500 fine for each conviction. See Iowa Code §§ 902.9 (3), 903.1(2). Ayers appeals onl…”
- State v. Iowa District Court for Black Hawk County (Supreme Court of Iowa 2000, 616 N.W.2d 575)“…of incarceration not to exceed ten years. See Iowa Code § 902.9 (setting forth a maximum sentence of t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Minnesota Statutes, Chapter 626A: WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS; INTERCEPTION
§ 626A.02INTERCEPTION AND DISCLOSURE OF WIRE, ELECTRONIC, OR ORAL COMMUNICATIONS PROHIBITEDVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Subdivision 1. Offenses. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: (1) intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic, or oral communication; (2) intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when: (i) such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or (ii) such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; (3) intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic, or oral communication in violation of this subdivision; or (4) intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mn.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (1995) aplicó la excepción de parte de la sección 626A.02 y concluyó que una grabación secreta hecha con fines periodísticos comerciales no fue interceptada con el propósito de cometer un acto ilícito. State v. Page (1986) sostuvo que el uso policial de una extensión telefónica ordinaria, en el curso normal de sus funciones, no fue una interceptación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Copeland v. Hubbard Broadcasting, Inc. (Court of Appeals of Minnesota 1995, 526 N.W.2d 402)“…l to the federal wiretapping statutes. Compare Minn.Stat. § 626A.02, subd. 1 (1992), with 18…”
- State v. Page (Court of Appeals of Minnesota 1986, 386 N.W.2d 330)“…g rule applies. See 18 U.S.C. § 2511 (1982); Minn.Stat. § 626A.02 (1984). The federal rule makes it unlaw…”
- State v. Olkon (Supreme Court of Minnesota 1980, 299 N.W.2d 89)✓Un agente encubierto que se hizo pasar por cliente lesionado grabó sus llamadas y reuniones con un abogado luego condenado por intento de robo mediante estafa; la corte rechazó la supresión y sostuvo que el consentimiento de una parte hacía innecesaria una orden judicial, citando la excepción de consentimiento de la ley.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Nebraska Revised Statutes, Chapter 86: TELECOMMUNICATIONS AND TECHNOLOGY
§ 86-702Highway, definedVigentecitada en 3 de nuestros artículos
Highway has the same meaning as in section 60-624.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State Ex Rel. Nebraska State Bar Ass'n v. Schleich (Nebraska Supreme Court 1998, 254 Neb. 872)“…acy to interfere with wire communications, in violation of Neb. Rev. Stat. § 86-702 (Reissue 1994). In exchange for his ag…”
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Stat. § 626A.02 (2000); Mo. Rev. Stat. § 542.402 (2000); Neb. Rev. Stat. § 86-702 (1999); Nev. Rev. Stat. § 200.630 (1…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…542.402 , 542.418 (1996); Mont.Code Ann. § 45-8-10 (1997); Neb. Rev. Stat. §§ 86-702 , 86-707.02 (1995); Nev.Rev.Stat. §§ 20…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 968: Commencement Of Criminal Proceedings
§ 968.31Interception and disclosure of wire, electronic or oral communications prohibited.Vigentecitada en 22 de nuestros artículos
(1) Except as otherwise specifically provided in ss. 196.63 or 968.28 to 968.30, whoever commits any of the acts enumerated in this section is guilty of a Class H felony: (a) Intentionally intercepts, attempts to intercept or procures any other person to intercept or attempt to intercept, any wire, electronic or oral communication. (b) Intentionally uses, attempts to use or procures any other person to use or attempt to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication. (c) Discloses, or attempts to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication in violation of this section or under circumstances constituting violation of this section. (d) Uses, or attempts to use, the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication in violation of this section or under circumstances constituting violation of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Maloney sostuvo que las grabaciones hechas con el consentimiento previo de una parte quedan bajo la Sección 968.31(2)(b) y (c), y que ayudar a una operación policial encubierta no es un "acto lesivo". State v. Gilmore señaló los daños del 968.31(2m) y las penas del 968.31(1)(e), reservando la supresión para intercepciones ilegales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Maloney (Wisconsin Supreme Court 2005, 281 Wis. 2d 595)✓La novia de un sospechoso de homicidio permitió que la policía grabara sus conversaciones con él en una habitación de hotel en Las Vegas; el tribunal sostuvo que los videos eran lícitos bajo el 968.31(2)(b) y (c) porque ella era parte y dio su consentimiento, y que ayudar a una operación encubierta lícita no es un acto dañino.
- State v. Popenhagen (Wisconsin Supreme Court 2008, 309 Wis. 2d 601)“…Arnold, 51 Wis.2d at 442 , 187 N.W.2d 354 (citing Wis. Stat. § 968.31 (2)(b)). However, in considering all th…”
- State v. Gilmore (Wisconsin Supreme Court 1996, 201 Wis. 2d 820)✓Los fiscales presentaron una denuncia penal pública que citaba 27 páginas de llamadas interceptadas legalmente; el tribunal sostuvo que la presentación sin sello violó la ley de vigilancia electrónica pero negó la supresión, y señaló la acción civil del 968.31(2m) y la pena del 968.31(1)(e) como los remedios.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
§ 2701Unlawful access to stored communicationsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
Except as provided in subsection (c) of this section whoever— intentionally accesses without authorization a facility through which an electronic communication service is provided; or intentionally exceeds an authorization to access that facility; and thereby obtains, alters, or prevents authorized access to a wire or electronic communication while it is in electronic storage in such system shall be punished as provided in subsection (b) of this section. The punishment for an offense under subsection (a) of this section is— if the offense is committed for purposes of commercial advantage, malicious destruction or damage, or private commercial gain, or in furtherance of any criminal or tortious act in violation of the Constitution or laws of the United States or any State— a fine under this title or imprisonment for not more than 5 years, or both, in the case of a first offense under this subparagraph; and a fine under this title or imprisonment for not more than 10 years, or both, for any subsequent offense under this subparagraph; and in any other case— a fine under this title or imprisonment for not more than 1 year or both, in the case of a first offense under this paragraph;…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 724 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Warshak (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2010, 631 F.3d 266)“…ied in good faith on the Stored Communications Act (“SCA”), 18 U.S.C. §§ 2701 et seq., a statute that allows the gove…”
- Guest v. Leis (Court of Appeals for the Sixth Circuit 2001, 255 F.3d 325)“…7 *340 In their brief, plaintiffs mention in passing 18 U.S.C. § 2701 , which prohibits intentional unlawful…”
- City of Ontario v. Quon (Supreme Court of the United States 2010, 560 U.S. 746)“…Raising claims under Rev. Stat. §1979, 42 U. S. C. §1983; 18 U. S. C. §2701 et seq., popularly known as the Stored…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Iowa Code, Chapter 808B: INTERCEPTION OF COMMUNICATIONS § 808B.1 (Definitions.) · Iowa Code, Chapter 911: SURCHARGE ADDED TO CRIMINAL PENALTIES § 911.1 (Crime services surcharge.)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Iowa Code Capítulo 808B - Intercepción de Comunicaciones(legis.iowa.gov).gov
- Iowa Code 808B.2 - Actos Ilegales y Sanción(legis.iowa.gov).gov
- Iowa Code 727.8 - Escuchas Electrónicas y Mecanicas(legis.iowa.gov).gov
- Iowa Code 902.9 - Sentencia Máxima para Delitos Graves(legis.iowa.gov).gov
- Iowa Code Capítulo 911 - Recargo Añadido a las Sanciones Penales(legis.iowa.gov).gov
- Pautas de Sentencia Penal de Iowa 2024(iowacourts.gov).gov
- Regla de Evidencia de Iowa 5.901 - Autenticación o Identificación de Pruebas(legis.iowa.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 2701 - Ley de Comunicaciones Almacenadas(law.cornell.edu)