Indiana
Leyes de Grabación en el Trabajo en Indiana: Derechos de los Empleados y Reglas del Empleador
Los empleados de Indiana pueden grabar legalmente las conversaciones de trabajo en las que participan sin notificar a compañeros o supervisores. Para llamadas telefónicas y videollamadas, la ley de escuchas telefónicas de Indiana (IC 35-33.5) permite que cualquier parte grabe; para las conversaciones cara a cara, que la ley de escuchas telefónicas de Indiana no cubre, la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511(2)(d)) permite que un participante grabe. Los empleadores aún pueden hacer cumplir políticas internas que prohíben grabar, y las violaciones pueden resultar en despido.
Las reglas de consentimiento de una sola parte dan a los empleados de Indiana un margen significativo para grabar conversaciones de trabajo. Conforme a IC 35-33.5-5, cualquier parte de una llamada telefónica u otra comunicación transmitida puede grabarla sin notificar a las demás, y la Ley Federal de Escuchas Telefónicas da a los participantes la misma regla para las conversaciones en persona, que la ley de escuchas telefónicas de Indiana no cubre. Al mismo tiempo, los empleadores tienen sus propios derechos de vigilancia y pueden establecer políticas internas de grabación. Esta guía explica cómo interactúan la ley de Indiana, la ley laboral federal y las políticas del empleador cuando se trata de grabar en el lugar de trabajo.
Derechos de los Empleados para Grabar en Indiana
El Fundamento del Consentimiento de una Sola Parte
Usted puede grabar cualquier conversación en la que participe sin informar ni obtener el consentimiento de los demás participantes. El estatuto de escuchas telefónicas de Indiana establece esa regla para llamadas telefónicas y videollamadas, y la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511(2)(d)) la establece para reuniones en persona. En el lugar de trabajo, esto significa que usted puede grabar legalmente:
- Conversaciones con su supervisor o gerente
- Reuniones con representantes de Recursos Humanos
- Evaluaciones de desempeño y conversaciones disciplinarias
- Conversaciones con compañeros de trabajo
- Llamadas telefónicas con clientes, proveedores o usuarios (mientras usted esté en la llamada)
- Sesiones de capacitación y reuniones de equipo a las que asista
Su participación en la conversación proporciona el consentimiento de una sola parte que exige la ley. No necesita anunciar que está grabando, mostrar un dispositivo de grabación ni obtener permiso por escrito.
Por Qué los Empleados Graban en el Trabajo
Las razones comunes por las que los empleados graban interacciones en el trabajo incluyen:
- Documentar acoso o discriminación. Las grabaciones pueden proporcionar evidencia directa de comentarios inapropiados, amenazas o comportamiento hostil.
- Conservar la retroalimentación de desempeño. Grabar las evaluaciones le ayuda a recordar lo que se dijo y proporciona un registro si surgen disputas más adelante.
- Protegerse contra represalias. Si reporta una inquietud a Recursos Humanos o a la gerencia, grabar la conversación crea un registro de su respuesta.
- Grabar instrucciones verbales. Las instrucciones complejas de tareas o los acuerdos verbales sobre responsabilidades laborales son más fáciles de seguir cuando puede reproducirlas.
- Documentar inquietudes de seguridad. Si reporta condiciones inseguras y el empleador no actúa, las grabaciones proporcionan evidencia.
Lo Que No Puede Grabar
Incluso bajo el consentimiento de una sola parte, hay límites:
- Conversaciones de las que no forma parte. El estatuto de escuchas telefónicas de Indiana, IC 35-33.5-5, cubre únicamente las comunicaciones transmitidas por cable, radio o un sistema electromagnético similar (IC 35-31.5-2-110), por lo que dejar una grabadora funcionando en una sala de reuniones para captar la conversación presencial de otras personas probablemente queda fuera de la ley de escuchas telefónicas de Indiana. Aun así puede ser un delito grave federal: la Ley Federal de Escuchas Telefónicas, 18 U.S.C. 2511, tipifica como delito, sancionable con hasta cinco años de prisión, grabar una conversación en persona de la que usted no forma parte sin el consentimiento de un participante cuando quienes hablan esperan razonablemente privacidad. Grabar llamadas telefónicas de otras personas en las que usted no está en la línea también es un delito grave bajo la ley de Indiana. Cualquiera de las dos conductas casi con certeza violará la política de la empresa y pondrá en riesgo su empleo.
- Áreas privadas. Usar una cámara para observar o grabar a personas en baños, vestuarios o áreas para cambiarse de ropa sin su consentimiento es voyerismo bajo el estatuto de voyerismo de Indiana (IC 35-45-4-5), aunque usted esté presente.
- Comunicaciones protegidas por el secreto profesional entre abogado y cliente. Grabar conversaciones entre su empleador y su abogado (de las que usted no es parte) es ilegal y posiblemente sujeto a reclamos de privilegio.
Derechos de Vigilancia del Empleador
Monitoreo de Video en el Lugar de Trabajo
Los empleadores de Indiana pueden instalar cámaras de vigilancia de video en áreas comunes de trabajo donde los empleados no tienen una expectativa razonable de privacidad. Los lugares permitidos incluyen:
- Vestíbulos y áreas de recepción
- Pasillos y corredores
- Salas de descanso y cafeterías
- Estacionamientos y muelles de carga
- Pisos de almacén y de producción
- Áreas de cajas registradoras y puntos de venta
Dónde No Pueden Colocar Cámaras los Empleadores
Los empleadores no pueden instalar cámaras en:
- Baños y sanitarios. Usar cámaras para observar o grabar a empleados aquí sin su consentimiento es voyerismo bajo IC 35-45-4-5, un delito penal.
- Vestuarios y áreas para cambiarse de ropa. La misma ley de voyerismo cubre cualquier área donde se pueda esperar que las personas se desvistan.
- Salas de lactancia. La ley federal exige que los empleadores proporcionen un espacio privado para madres lactantes, y la vigilancia de video en estas salas violaría las expectativas de privacidad.
- Oficinas privadas (con algunas limitaciones). Si bien no hay una prohibición general de cámaras en oficinas privadas, los empleados pueden tener una expectativa de privacidad más fuerte en oficinas cerradas que ocupan de manera exclusiva.
Monitoreo de Audio por los Empleadores
La ley de escuchas telefónicas de Indiana (IC 35-33.5-5) regula el audio de comunicaciones transmitidas, como las llamadas telefónicas, porque el código limita la «comunicación electrónica» a la que se transmite por cable, radio o un sistema electromagnético similar (IC 35-31.5-2-110). Para que un empleador grabe audio en el lugar de trabajo:
- En llamadas telefónicas y otras comunicaciones transmitidas, al menos una de las partes debe consentir. Si un representante de la empresa participa en la llamada, su consentimiento satisface el requisito de consentimiento de una sola parte.
- La grabación de audio ambiental de conversaciones presenciales en áreas comunes generalmente tiene menos probabilidades de generar responsabilidad bajo el estatuto de escuchas telefónicas de Indiana, que parece no alcanzar la conversación presencial no transmitida, pero los límites legales no están claramente definidos. La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (Wiretap Act) cubre por separado las «comunicaciones orales» presenciales hechas con una expectativa de privacidad justificada, y por lo general permite que una persona particular las grabe solo como parte de la conversación o con el consentimiento previo de una de las partes (18 U.S.C. 2510-2511).
- Grabar llamadas telefónicas donde al menos un empleado en la línea consiente es legal.
Políticas del Empleador que Prohíben Grabar
¿Puede Su Empleador Prohibir la Grabación?
Los empleadores de Indiana pueden adoptar políticas internas que prohíben o restringen grabar en el lugar de trabajo. Si bien la grabación es legal bajo la ley estatal, violar una política de la empresa puede resultar en:
- Advertencias verbales o por escrito
- Suspensión
- Despido
Esto crea una distinción importante: legal no significa sin consecuencias en el contexto laboral. Usted puede ser despedido por violar una política que prohíbe grabar aunque la grabación en sí no viole ningún estatuto penal.
Empleo a Voluntad en Indiana
Indiana es un estado de empleo a voluntad, lo que significa que los empleadores pueden despedir a los empleados por cualquier motivo que no esté específicamente prohibido por la ley. Despedir a un empleado por violar una política que prohíbe grabar generalmente es permisible, incluso si la grabación en sí fue legal.
Sin embargo, la doctrina de empleo a voluntad tiene excepciones. El despido por una grabación que está protegida conforme a la ley laboral federal (discutido a continuación) puede constituir una práctica laboral injusta.
Protecciones de la Ley Laboral Federal: La NLRA
Derechos de la Sección 7 y la Grabación en el Trabajo
La Sección 7 de la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) Sección 7 protege el derecho de los empleados a participar en "actividad concertada" para ayuda o protección mutua. Esto incluye:
- Discutir salarios y prestaciones con compañeros de trabajo
- Hablar sobre las condiciones de trabajo
- Organizar o apoyar actividades sindicales
- Documentar posibles violaciones laborales
La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) trata como presuntamente ilegal una política que prohíbe grabar y que razonablemente tendería a coartar los derechos de la Sección 7 de los empleados; el empleador puede rebatir esa presunción solo demostrando que la política promueve un interés comercial legítimo y sustancial que no puede promover con una regla más estrechamente adaptada. Conforme a Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (2023), la NLRB aplica un estándar protector del trabajador: una política ambigua se interpreta en contra del empleador. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para evaluar las reglas laborales, aunque la Junta actual ha señalado que podría revisarlo. Por separado, en 2025 el Asesor General Interino de la NLRB revocó una serie de memorandos de orientación anteriores (GC 25-05), incluido uno sobre el monitoreo electrónico de los empleados; los memorandos del Asesor General no modifican las decisiones de la Junta.
Cómo Afecta Esto a los Empleadores de Indiana
Los empleadores de Indiana que implementan políticas que prohíben grabar deben asegurarse de que las políticas:
- Estén estrechamente adaptadas a una razón comercial legítima y sustancial (proteger secretos comerciales, confidencialidad del cliente o privacidad del paciente)
- No abarquen la grabación de salarios, condiciones de trabajo u otra actividad concertada protegida
- Estén redactadas sin ambigüedad: conforme a Stericycle, las políticas ambiguas se interpretan en contra del empleador
- Se apliquen de manera consistente y no se hagan cumplir de forma selectiva contra empleados que participan en organización laboral
Un empleador que despide a un empleado únicamente por grabar una conversación sobre salarios o condiciones de trabajo con compañeros puede enfrentar un cargo de práctica laboral injusta ante la NLRB.
Lugares de Trabajo Sindicalizados vs. No Sindicalizados
Las protecciones de la Sección 7 de la NLRA aplican a todos los empleados del sector privado, no solo a los miembros de sindicatos. Los empleados no sindicalizados que graban como parte de una actividad concertada sobre salarios, seguridad o condiciones de trabajo están protegidos por la misma ley laboral federal que los trabajadores sindicalizados; grabar por razones puramente personales generalmente no está protegido.
Sin embargo, ciertas categorías de trabajadores están excluidas de la cobertura de la NLRA, incluidos:
- Empleados gubernamentales federales, estatales y locales
- Trabajadores agrícolas
- Contratistas independientes
- Supervisores (según los define la NLRA)
- Trabajadores del servicio doméstico en una vivienda familiar
Dispositivos de Grabación Portátiles en el Trabajo
La legislación de IA de Indiana de 2024 es un antecedente relevante para cualquier lugar de trabajo que use contenido generado por IA o herramientas de análisis de IA. La HEA 1133 (P.L. 81-2024), vigente desde el 1 de julio de 2024, crea una causa de acción civil por medios de candidatos políticos generados por IA distribuidos sin la advertencia requerida. La HEA 1047 (P.L. 79-2024), vigente desde el 1 de julio de 2024, amplió IC 35-45-4-8 para cubrir imágenes íntimas generadas por IA. Ninguno de los dos estatutos limita la grabación ordinaria en el trabajo, pero ambos aplican cuando las herramientas de IA sintetizan, alteran o generan contenido a partir de interacciones de trabajo grabadas.
Grabadoras de Voz con IA
Dispositivos como la grabadora de voz con IA Plaud pueden captar audio de manera continua durante su jornada laboral. Usar un dispositivo de este tipo para grabar conversaciones en las que participa es legal: las conversaciones en persona caen bajo la regla de una sola parte de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas, y las llamadas bajo la de Indiana. La persona que usa el dispositivo satisface el requisito de consentimiento, pero apague el dispositivo cuando se aleje, porque grabar conversaciones privadas de otras personas de las que usted no forma parte es un asunto distinto.
Estas herramientas son cada vez más populares para:
- Documentar reuniones y conversaciones de desempeño
- Crear transcripciones que se pueden buscar de las interacciones en el trabajo
- Conservar evidencia de acoso o discriminación
- Grabar instrucciones verbales para tareas complejas
Gafas Inteligentes
Las gafas inteligentes como las Meta Ray-Ban captan tanto audio como video. La grabación de audio sigue la regla de consentimiento de una sola parte (la ley federal para conversaciones en persona), pero el componente de video plantea inquietudes adicionales:
- Áreas comunes. La grabación de video en pasillos, salas de descanso y oficinas abiertas generalmente es permisible.
- Espacios privados. Usar las gafas para observar o grabar a personas en baños, vestuarios o áreas para cambiarse de ropa sin su consentimiento es voyerismo bajo IC 35-45-4-5, ya sea que usted esté presente o no.
- Expectativas de los compañeros. Aunque sea legalmente permisible, filmar a compañeros con cámaras portátiles puede generar tensiones en el trabajo.
Los empleadores que consideran restricciones a los dispositivos portátiles deben equilibrar las inquietudes de privacidad con las protecciones de la NLRA para la actividad concertada.
Escenarios Específicos en el Trabajo
Grabar Reuniones de Recursos Humanos
Usted puede grabar legalmente cualquier reunión de Recursos Humanos a la que asista en Indiana. Esto incluye:
- Reuniones iniciales de queja
- Entrevistas de investigación donde se le está interrogando
- Audiencias disciplinarias
- Reuniones de despido
- Conversaciones sobre prestaciones o adaptaciones
Los representantes de Recursos Humanos pueden pedirle que no grabe. Si bien no tiene obligación legal de cumplir, negarse puede generar fricción y podría violar la política de la empresa.
Grabar Durante un Despido
Grabar su propia reunión de despido es legal en Indiana, porque usted es un participante. Muchos abogados laborales lo recomiendan porque:
- Crea un registro exacto de lo que se dijo sobre el motivo del despido
- Documenta si se ofrecieron verbalmente términos de indemnización
- Conserva declaraciones que pueden ser relevantes para un reclamo de despido injustificado o discriminación
- Proporciona evidencia de cómo se manejó el despido a nivel procesal
Grabar Discriminación o Acoso
Si usted está experimentando discriminación o acoso en el trabajo, las grabaciones pueden proporcionar evidencia poderosa. El consentimiento de una sola parte le permite captar:
- Comentarios discriminatorios o insultos hechos durante conversaciones
- Declaraciones o proposiciones de acoso sexual
- Amenazas de represalia o acciones discutidas verbalmente
- Promesas o compromisos hechos por la gerencia respecto a las quejas
Grabar Violaciones de Seguridad
Los empleados que graban evidencia de violaciones de seguridad en el trabajo pueden tener protecciones adicionales conforme a:
- Disposiciones de denunciantes de OSHA. La Administración de Seguridad y Salud Ocupacional prohíbe las represalias contra los empleados que reportan inquietudes de seguridad.
- Protecciones de denunciantes de Indiana. La ley de Indiana ofrece algunas protecciones para los empleados que reportan violaciones de la ley.
- Sección 7 de la NLRA. Discutir inquietudes de seguridad con compañeros es actividad concertada protegida.
Uso de Grabaciones del Trabajo como Evidencia
Demandas Laborales
Las grabaciones hechas legalmente a menudo se ofrecen como evidencia en litigios laborales, sujetas a las reglas habituales de autenticación y pertinencia. Se usan comúnmente en:
- Reclamos de discriminación conforme al Título VII
- Disputas de adaptaciones conforme a la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA)
- Casos conforme a la Ley de Discriminación por Edad en el Empleo (ADEA)
- Reclamos de represalia conforme a la Ley de Licencia Familiar y Médica (FMLA)
- Demandas de despido injustificado bajo la ley estatal
- Disputas de salarios y horas
EEOC y Procedimientos Administrativos
La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) y las agencias estatales de derechos civiles considerarán las grabaciones obtenidas legalmente como evidencia durante investigaciones y procedimientos administrativos.
Reclamos de Compensación al Trabajador
Las grabaciones de conversaciones sobre lesiones en el trabajo, conversaciones de reincorporación laboral o respuestas del empleador a reclamos de compensación al trabajador pueden ser evidencia valiosa en reclamos en disputa.
Penas por Grabación Ilegal en el Trabajo
Penas Penales
Interceptar una comunicación transmitida, como una llamada telefónica, de la que no forma parte sin el consentimiento de ninguna parte es un delito grave de Nivel 5 conforme a IC 35-33.5-5-5, sancionable con:
| Pena | Rango |
|---|---|
| Prisión | De 1 a 6 años |
| Sentencia recomendada | 3 años |
| Multa | Hasta $10,000 |
Responsabilidad Civil
Las víctimas cuyas llamadas telefónicas u otras comunicaciones transmitidas fueron interceptadas ilegalmente pueden demandar conforme a IC 35-33.5-5-4. Para una conversación en persona grabada ilegalmente, la Ley Federal de Escuchas Telefónicas ofrece en cambio un reclamo civil (18 U.S.C. 2520). Bajo IC 35-33.5-5-4, la víctima puede recuperar:
- El monto mayor entre daños reales, daños liquidados de $100 por día o $1,000
- Daños punitivos
- Honorarios de abogado y costas judiciales
Más Leyes de Indiana
- Indiana AI Meeting Recording Laws
- Indiana Alimony Laws
- Indiana At-Will Employment Laws
- Indiana Car Accident Laws
- Indiana Car Seat Laws
- Indiana Child Custody Laws
- Indiana Child Support Laws
- Indiana Common Law Marriage Laws
- Indiana Data Privacy Laws
- Indiana Deepfake Laws
- Indiana Divorce Laws
- Indiana Dog Bite Laws
- Indiana Emancipation Laws
- Indiana Expungement Laws
- Indiana Hit and Run Laws
- Indiana Landlord-Tenant Laws
More Indiana Recording Laws
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism & Hidden Cameras | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant | Dashcam Laws | Schools | Medical Recording
Back to Indiana Recording Laws
More Indiana Recording Topics
- Indiana Recording Laws
- Indiana Audio Recording
- Indiana Video Recording
- Indiana Medical Recording
- Indiana Schools Recording
- Indiana Police Recording
- Indiana Phone Calls Recording
- Indiana Security Cameras Recording
- Indiana Voyeurism Recording
- Indiana Landlord Tenant Recording
- Indiana Dashcam Recording
- Indiana Public Recording Recording
- Indiana Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Indiana?
Sí. Usted puede grabar cualquier conversación en la que participe, incluidas las conversaciones con su supervisor: la ley de escuchas telefónicas de Indiana (IC 35-33.5) permite que una parte grabe llamadas telefónicas y videollamadas, y la Ley Federal de Escuchas Telefónicas permite que un participante grabe conversaciones en persona. No necesita informarle. Sin embargo, violar una política de la empresa que prohíbe grabar podría resultar en acción disciplinaria o despido.
¿Puede mi empleador despedirme por grabar en el trabajo en Indiana?
Potencialmente, sí. Indiana es un estado de empleo a voluntad, y los empleadores pueden hacer cumplir políticas internas que prohíben grabar. Sin embargo, si su grabación formó parte de una actividad concertada protegida conforme a la NLRA, como compañeros que actúan en conjunto respecto de salarios o condiciones de trabajo, el despido por esa grabación puede constituir una práctica laboral injusta.
¿Puede mi empleador poner cámaras ocultas en el lugar de trabajo?
Los empleadores pueden usar cámaras en áreas comunes de trabajo, aunque las cámaras ocultas plantean inquietudes éticas. Usar cámaras para observar o grabar a empleados en baños, vestuarios o áreas para cambiarse de ropa sin su consentimiento es voyerismo conforme al estatuto de voyerismo de Indiana (IC 35-45-4-5), un delito grave Nivel 6 cuando se usa una cámara, por lo que los empleadores deberían mantener todas las cámaras, ocultas o visibles, fuera de esas áreas.
¿Puedo grabar una reunión de Recursos Humanos en Indiana?
Sí. Usted puede grabar legalmente cualquier reunión de Recursos Humanos a la que asista, porque un participante puede grabar conforme a la ley federal (en persona) y a la ley de Indiana (llamadas o videollamadas). Recursos Humanos puede pedirle que no grabe, y negarse podría violar la política de la empresa, pero la grabación en si no es ilegal.
¿Es legal usar una grabadora de voz con IA como Plaud en el trabajo en Indiana?
Sí. Las reglas de consentimiento de una sola parte le permiten grabar conversaciones en las que participa usando cualquier dispositivo, incluidas las grabadoras de voz con IA: la ley federal cubre las conversaciones en persona y la ley de Indiana cubre las llamadas. La persona que usa el dispositivo satisface el requisito de consentimiento. Las políticas del empleador pueden restringir por separado los dispositivos de grabación.
¿Puedo grabar evidencia de acoso en el trabajo en Indiana?
Sí. Grabar conversaciones donde ocurre el acoso es legal siempre que usted sea un participante, bajo la regla federal de una sola parte para conversaciones en persona y la regla de Indiana para llamadas. Estas grabaciones pueden usarse como evidencia en demandas de discriminación laboral, quejas ante la EEOC y otros procedimientos legales.
Actualizaciones
Se aclaró que la ley de escuchas telefónicas de Indiana rige la grabación por parte del empleador de llamadas telefónicas y otras comunicaciones transmitidas, no la conversación presencial no transmitida, y se señaló la regla federal separada para conversaciones presenciales privadas.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Indiana Code, TITLE 35. CRIMINAL LAW AND PROCEDURE
§ 35-33.5-5-5Nonapplicability to interceptions authorized under federal law; classification of offensesVigentecitada en 15 de nuestros artículos
Sec. 5. (a) This section does not apply to a person who makes an interception authorized under federal law. (b) A person who knowingly or intentionally intercepts a communication in violation of this article commits unlawful interception, a Level 5 felony. (c) A person who, by virtue of the person's employment or official capacity in the criminal justice system, knowingly or intentionally uses or discloses the contents of an interception in violation of this article commits unlawful use or disclosure of an interception, a Level 5 felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2007
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Edwards v. State (Indiana Court of Appeals 2007, 862 N.E.2d 1254)“…or disclosure of an interception, a Class C felony. I.C. § 35-33.5-5-5. The Indiana Wiretap Act defines interc…”
- State of Indiana v. John Lombardo (Indiana Supreme Court 2000)“…disclosure of an interception, a Class C felony. Ind. Code § 35-33.5-5-5 (1993) (emphases added). The statute…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35-31.5-2-110"Electronic communications"Vigentecitada en 10 de nuestros artículos
Sec. 110. "Electronic communication", for purposes of IC 35-33.5, means any transfer of signs, signals, writing, images, sounds, data, oral communication, digital information, or intelligence of any nature transmitted in whole or in part by a wire, a radio, or an electromagnetic, a photoelectronic, or a photo-optical system.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
§ 35-33.5-5-4Violations; cause of action; damages and costs; defenses; statute of limitationsVigentecitada en 8 de nuestros artículos
Sec. 4. (a) A person whose communications are intercepted, disclosed, or used in violation of this article: (1) has a civil cause of action against a person who intercepts, discloses, uses, or procures another person to intercept, disclose, or use a communication in violation of this article; and (2) is entitled to recover from that person the following: (A) The greater of: (i) actual damages; (ii) liquidated damages computed at a rate of one hundred dollars ($100) each day for each day of violation; or (iii) one thousand dollars ($1,000). (B) Court costs (including fees). (C) Punitive damages, when determined to be appropriate by the court. (D) Reasonable attorney's fees. (b) A good faith reliance on a warrant or an extension issued under this article constitutes a complete defense to a civil action brought under this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Rene v. G.F. Fishers, Inc. (District Court, S.D. Indiana 2011, 817 F. Supp. 2d 1090)“…ercepted, disclosed, or used in violation of this article.” Ind.Code 35-33.5-5-4. Rene claims that, by accessing, viewin…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35-45-4-5Voyeurism; public voyeurism; aerial voyeurismVigentecitada en 16 de nuestros artículos
Sec. 5. (a) The following definitions apply throughout this section: (1) "Camera" means a camera, a video camera, a device that captures a digital image, or any other type of video recording device. (2) "Peep" means: (A) any looking of a clandestine, surreptitious, prying, or secretive nature; or (B) using a concealed camera with the intent of capturing an intimate image (as defined by IC 34-21.5-2-1). (3) "Private area" means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, or buttocks of an individual. (b) A person: (1) who knowingly or intentionally: (A) peeps; or (B) goes upon the land of another with the intent to peep; into an occupied dwelling of another person; or (2) who knowingly or intentionally peeps in or into an area where an occupant of the area reasonably can be expected to disrobe or is actually expected to disrobe, including: (A) restrooms; (B) baths; (C) showers; and (D) dressing rooms; without the consent of the other person, commits voyeurism, a Class B misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 19 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Casady v. State (2010) sostuvo que los baños y las duchas son áreas donde razonablemente se espera que los ocupantes se desvistan conforme a la sección 35-45-4-5, lo hayan hecho o no. Steven M. Sandleben v. State of Indiana (2014) interpretó de forma disyuntiva la definición de área privada en el voyerismo público: cubre partes desnudas o cubiertas por ropa interior.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Casady v. State (Indiana Court of Appeals 2010, 934 N.E.2d 1181)✓Un hombre grabó a hombres en los urinarios y en una ducha mientras se escondía en un cubículo y una entrada; la corte confirmó sus condenas por voyerismo y sostuvo que filmar así era espiar de forma clandestina y que los baños son lugares donde razonablemente se espera que la gente se desvista.
- Steven M. Sandleben v. State of Indiana (Indiana Court of Appeals 2014, 22 N.E.3d 782)✓Un hombre puso una cámara debajo de la falda pantalón de una niña de cuatro años en una tienda y filmó bajo el agua a dos niñas en una piscina; la corte confirmó sus condenas por voyerismo público, sostuvo que la ley abarca áreas desnudas o cubiertas por ropa interior y que no era vaga en su aplicación.
- David Delagrange v. State of Indiana (Indiana Court of Appeals 2013, 981 N.E.2d 1227)“…e other person, commits voyeurism, a Class B misdemeanor. Ind.Code § 35-45-4-5(a) (2005). After Delagrange committed t…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 35-45-4-8Distribution of an intimate imageVigentecitada en 10 de nuestros artículos
Sec. 8. (a) This section does not apply to: (1) a photograph, digital image, or video that is distributed: (A) to report a possible criminal act; (B) in connection with a criminal investigation; (C) under a court order; (D) to a location that is: (i) intended solely for the storage or backup of personal data, including photographs, digital images, and video; and (ii) password protected; or (E) by a news reporting or an entertainment medium (as defined in IC 32-36-1-4); (2) a newspaper or news service that publishes news related information through a website; (3) a cloud service provider; or (4) an Internet provider, an affiliate or subsidiary of an Internet provider, or a search engine that: (A) solely provides access or connection to a website or other Internet content that is not under the control of that Internet service provider, affiliate or subsidiary, or search engine; and (B) is not responsible for creating or publishing the content that constitutes material harmful to minors.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
§ 35-46-8.5-1Unlawful photography, surveillance, and tracking on private propertyVigentecitada en 10 de nuestros artículos
Sec. 1. (a) This section does not apply to any of the following: (1) Electronic or video toll collection facilities or activities authorized under any of the following: (A) IC 8-15-2. (B) IC 8-15-3. (C) IC 8-15.5. (D) IC 8-15.7. (E) IC 8-16. (F) IC 9-21-3.5. (2) A law enforcement officer who has obtained: (A) a search warrant; or (B) the consent of the owner of private property; to place a camera, electronic surveillance equipment, or tracking device on the private property, with respect to the placement of a camera, electronic surveillance equipment, or tracking device. (3) A law enforcement officer who uses a law enforcement recording device in performance of the officer's duties, with respect to the use of the law enforcement recording device. (4) A person who uses a tracking device to determine the location of a family member (as defined in IC 35-44.1-3-1), unless the person is the subject of a protective order obtained by the family member.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
§ 35-50-2-6Class C felony; Level 5 felony; commission of nonsupport of child as Class D felonyVigentecitada en 10 de nuestros artículos
Sec. 6. (a) A person who commits a Class C felony (for a crime committed before July 1, 2014) shall be imprisoned for a fixed term of between two (2) and eight (8) years, with the advisory sentence being four (4) years. In addition, the person may be fined not more than ten thousand dollars ($10,000). (b) A person who commits a Level 5 felony (for a crime committed after June 30, 2014) shall be imprisoned for a fixed term of between one (1) and six (6) years, with the advisory sentence being three (3) years. In addition, the person may be fined not more than ten thousand dollars ($10,000).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 592 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Darryl Calvin v. State of Indiana (Indiana Supreme Court 2017, 87 N.E.3d 474)“…slature used the full “Level 6 felony conviction” term. See I.C. §§ 35-50-2-6(c), -7(d), (f) (2014); In re ITT Deriva…”
- Sutton v. State (Indiana Court of Appeals 1990, 562 N.E.2d 1310)“…ndant received eight years (the maximum sentence allowed by Ind. Code 35-50-2-6), along with credit for the 352 days he…”
- Bresson v. State (Indiana Court of Appeals 1986, 498 N.E.2d 91)“…s Code Ed.Repl.1985). Conviction of a class C felony, under I.C. 35-50-2-6 (Burns Code Ed.Rep1.1985), calls for a…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- Código de Indiana IC 35-33.5-5(iga.in.gov).gov
- Código de Indiana IC 35-45-4-5 - Voyerismo(iga.in.gov).gov
- NLRB - Derechos de los Empleados(nlrb.gov).gov
- Código de Indiana IC 35-50-2-6(iga.in.gov).gov
- Programa de Protección de Denunciantes de OSHA(whistleblowers.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 2511 - Interceptación y divulgación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas prohibidas(uscode.house.gov).gov
- 29 U.S.C. 157 (Sección 7 de la NLRA)(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. 2520 (acción civil bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas)(law.cornell.edu)