Missouri
Leyes de grabación en el lugar de trabajo en Misuri: derechos del empleado y del empleador

Los empleados en Misuri generalmente pueden grabar las conversaciones laborales en las que participan sin notificar a colegas ni supervisores. Para las llamadas telefónicas, el estatuto de escuchas telefónicas de Misuri (Mo. Rev. Stat. Section 542.402) permite que una parte grabe; para las conversaciones en persona la ley de Misuri no está resuelta, pero la ley federal permite que una parte de una conversación la grabe, por lo que no se exige legalmente un aviso previo, aunque obtener el consentimiento de todos es lo cauteloso en una reunión privada. Los empleadores también pueden grabar en áreas comunes de trabajo, pero las políticas de no grabación de la empresa pueden seguir siendo aplicables mediante el despido.
La ley federal, y la ley de Misuri para las llamadas telefónicas, otorgan a los empleados derechos significativos al momento de grabar en el lugar de trabajo. Un participante de una conversación laboral generalmente puede grabarla sin notificar a las otras partes: Mo. Rev. Stat. Section 542.402 lo permite para las llamadas telefónicas, y la ley federal lo permite para las conversaciones en persona (donde la ley de Misuri no está resuelta), salvo que el propósito sea delictivo o de ilícito civil. Esto significa que los empleados pueden grabar reuniones con supervisores, conversaciones con Recursos Humanos e interacciones con colegas. Al mismo tiempo, los empleadores tienen sus propios derechos de vigilancia y pueden implementar políticas que restrinjan la grabación en las instalaciones de la empresa.
Esta guía cubre ambos lados de la grabación en el lugar de trabajo en Misuri: qué pueden hacer los empleados, qué pueden hacer los empleadores y dónde están los límites legales.
Derechos de grabación de los empleados en Misuri
Consentimiento de una sola parte en el lugar de trabajo
La ley federal, y la ley de Misuri para las llamadas telefónicas, le permiten grabar una conversación en la que participe, y esto aplica en el lugar de trabajo. Para las llamadas telefónicas la regla proviene de la excepción para participantes de Misuri. Para las reuniones en persona la ley no está resuelta: el estatuto de Misuri alcanza un dispositivo usado en una conversación en persona solo cuando transmite por radio, por lo que una grabadora común quedaría, según un argumento razonable, fuera de él, pero ningún tribunal de apelaciones de Misuri ha resuelto la cuestión. La ley federal (18 U.S.C. Section 2511(2)(d)) permite que una parte de una conversación la grabe, y lo cauteloso en una reunión privada es obtener el consentimiento de todos. No necesita decirle a su jefe, a sus colegas ni a Recursos Humanos que está grabando. Los requisitos centrales son que usted debe ser parte de la conversación y que su propósito no debe ser delictivo ni de ilícito civil.

Las situaciones comunes en las que los empleados graban en el trabajo incluyen:
- Evaluaciones de desempeño y reuniones disciplinarias para conservar un registro preciso de lo que se dijo
- Conversaciones que documentan acoso o discriminación como evidencia para una acción legal
- Promesas verbales sobre salario, beneficios o funciones laborales que más adelante podrían disputarse
- Quejas de seguridad y sus respuestas para documentar como el empleador maneja los riesgos reportados
- Reuniones sobre despido o indemnización para proteger sus intereses en un momento vulnerable
Qué no puede grabar
Incluso bajo el consentimiento de una sola parte, hay límites:
- Conversaciones en las que no participa: No puede colocar un dispositivo de grabación en una sala de reuniones y retirarse, ni intervenir el escritorio de un colega para captar conversaciones que ocurren cuando usted no está presente
- Grabaciones con fines delictivos o ilícitos: Grabar para chantajear, acosar o difamar a alguien no está protegido
- Conversaciones en estados de consentimiento de ambas partes: Si trabaja de forma remota y su empleador o colegas están en estados como Illinois, California o Florida, puede aplicar la ley de consentimiento más estricta a esas llamadas
Dispositivos de grabación en el trabajo
Un teléfono o una grabadora de voz común que no transmite quedaría, según un argumento razonable, fuera del estatuto de escuchas telefónicas de Misuri, y la ley federal permite que un participante grabe. Los dispositivos que la gente usa incluyen:
- La aplicación de grabación de voz de su teléfono inteligente
- Una grabadora de voz digital dedicada
- Un dispositivo de grabación ponible (reloj inteligente, grabadora con IA como Plaud)
- Una computadora portátil o tableta con software de grabación
- Lentes inteligentes (aunque los dispositivos con capacidad de video plantean problemas de privacidad aparte)
Una advertencia: el estatuto de Misuri sí señala los dispositivos que transmiten conversaciones en persona por radio (Mo. Rev. Stat. Section 542.402.1(2)), y su excepción de consentimiento de una sola parte para particulares está redactada para las llamadas telefónicas y otras comunicaciones por cable. No encontramos ninguna decisión de un tribunal de Misuri sobre si un participante puede usar un dispositivo que transmite audio en vivo, como algunos dispositivos ponibles, grabadoras con IA o lentes inteligentes, así que trátelo como no resuelto; grabar localmente y subir el archivo después evita la cuestión. Por separado, usar un dispositivo diseñado para ser ocultado (como una cámara tipo bolígrafo) en áreas donde las personas tienen expectativas de privacidad podría plantear problemas adicionales conforme a los estatutos de voyerismo de Misuri.
Derechos de vigilancia del empleador
Vigilancia por video en el lugar de trabajo
Los empleadores en Misuri pueden instalar cámaras de vigilancia por video en áreas donde los empleados no tienen una expectativa razonable de privacidad. Los lugares legales para las cámaras del empleador incluyen:
- Pisos de venta y áreas minoristas
- Vestíbulos, entradas y salidas
- Pasillos y corredores
- Estacionamientos y muelles de carga
- Pisos de almacén y de producción
- Salas de reuniones (con el aviso adecuado)
Áreas donde las cámaras del empleador están fuera de límites o son de alto riesgo
Los empleadores no deberían instalar cámaras en lugares donde los empleados tienen una expectativa razonable de privacidad:
- Baños y sanitarios
- Vestuarios y áreas para cambiarse
- Instalaciones de ducha
- Salas de descanso designadas como espacios privados (aunque las cámaras en salas de descanso de uso general pueden ser permisibles con aviso)
- Salas de lactancia o extracción de leche
Una cámara que capte a un empleado en estado de desnudez total o parcial, sin su consentimiento, en un lugar donde tendría una expectativa razonable de privacidad (como un baño, vestuario, área para cambiarse o ducha) puede derivar en cargos penales conforme al estatuto de invasión de la privacidad de Misuri (Mo. Rev. Stat. Section 565.252). Ese estatuto depende del elemento de desnudez, así que una cámara en una sala de descanso donde nadie se desviste no es automáticamente un delito conforme a él, pero cualquier cámara en un espacio privado aún puede generar responsabilidad civil por invasión de la privacidad. (La antigua Section 565.253 fue derogada en la recodificación del código penal de 2014; la Section 565.252 ahora contempla el delito.)
Vigilancia de audio por parte de los empleadores
La vigilancia de audio por parte del empleador conlleva riesgos legales adicionales porque cae bajo las leyes de escuchas. El estatuto de Misuri, Mo. Rev. Stat. Section 542.402, cubre las llamadas telefónicas y otras comunicaciones por cable (y las conversaciones en persona solo cuando el dispositivo transmite por radio). La grabación de conversaciones en persona con una grabadora común cae bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (Wiretap Act), que permite la interceptación por una parte de la conversación o con el consentimiento previo de una de las partes (18 U.S.C. Section 2511(2)(d)). Bajo cualquiera de las dos leyes, un empleador que graba conversaciones entre empleados, o entre empleados y clientes, debe asegurarse de que al menos una parte de la conversación grabada consienta. Los métodos para obtener el consentimiento incluyen:
- Aviso por escrito en los manuales del empleado que informe a los empleados que las llamadas o conversaciones en ciertas áreas se graban
- Letreros visibles en las áreas donde ocurre la grabación de audio
- Aviso verbal al inicio de las llamadas o reuniones grabadas
- Acuerdos de empleo que incluyan el consentimiento al monitoreo
Simplemente colocar un letrero puede no satisfacer el requisito de consentimiento si los empleados no están realmente conscientes de que se está realizando la grabación de audio. El enfoque más seguro es incluir un lenguaje claro en el manual del empleado y obtener un reconocimiento por escrito.
Monitoreo de computadoras y correo electrónico
Los empleadores en Misuri generalmente tienen el derecho de monitorear las computadoras, cuentas de correo electrónico y uso de internet propiedad de la empresa. La ley federal da a los empleadores varias bases para monitorear los sistemas de la empresa: la excepción de «extensión comercial» para equipos telefónicos usados en el curso ordinario de los negocios (18 U.S.C. Section 2510(5)(a)), el consentimiento de una parte (18 U.S.C. Section 2511(2)(d)), que los empleadores suelen obtener mediante acuses de recibo del manual del empleado, y las reglas de comunicaciones almacenadas para los sistemas que el empleador proporciona (18 U.S.C. Section 2701). La excepción de extensión comercial se limita a los equipos telefónicos y al uso comercial en el curso ordinario; no es una licencia general para escuchar las llamadas personales de un empleado.
Puntos clave sobre el monitoreo electrónico:
- Los empleadores pueden monitorear los correos electrónicos enviados a través de los sistemas de correo de la empresa
- Los empleadores pueden rastrear los sitios web visitados en los dispositivos de la empresa
- Los empleadores suelen usar software de registro de pulsaciones y similar en las computadoras de la empresa, generalmente informado mediante un acuse de recibo del manual
- Monitorear el dispositivo personal o las cuentas personales de un empleado sin su consentimiento conlleva mucho más riesgo legal que monitorear los sistemas de la empresa
Políticas de no grabación de la empresa

¿Puede su empleador prohibir la grabación?
Si. Los empleadores en Misuri pueden implementar políticas en el lugar de trabajo que prohíban a los empleados grabar conversaciones, reuniones o actividades en las instalaciones de la empresa. Estas políticas son aplicables a través del proceso disciplinario del empleador, lo que significa que usted puede recibir:
- Una advertencia verbal o por escrito
- Suspensión
- Despido
Grabar con una grabadora común una conversación en la que usted participa generalmente no es un delito, aunque viole una política de la empresa. Sin embargo, el empleador puede despedirlo por violar su política, y los tribunales de Misuri generalmente respaldan las decisiones de empleo a voluntad basadas en violaciones de políticas.
Protecciones de la NLRA para la grabación
La Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) ofrece protecciones importantes que pueden prevalecer sobre las políticas de no grabación del empleador en circunstancias específicas. La Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) ha dictaminado que las políticas generales de no grabación pueden violar los derechos de la Sección 7 de los empleados cuando inhiben la actividad concertada.
La Sección 7 de la NLRA protege los derechos de los empleados a:
- Organizarse y formar sindicatos
- Participar en la negociación colectiva
- Tomar acción concertada para ayuda o protección mutua
La grabación puede calificar como actividad concertada protegida cuando los empleados graban para:
- Documentar condiciones de trabajo inseguras con el propósito de presentar una queja de seguridad
- Conservar evidencia de prácticas laborales injustas como represalias contra la actividad sindical
- Grabar conversaciones sobre salarios, horarios o condiciones de trabajo con colegas
- Reunir evidencia de mala conducta del empleador que afecte a varios empleados
La NLRB evalúa las políticas de no grabación bajo el estándar de Stericycle, Inc. (2023), que pregunta si un empleado razonable interpretaría la política como una restricción a la actividad de la Sección 7. Si es así, la política es presuntamente ilegal, y el empleador solo puede refutar esa presunción demostrando que la política promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más estrechamente definida no podría satisfacer. Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas del lugar de trabajo, aunque la Junta actual ha dado señales de que podría revisarlo.
Guía práctica para los empleados
Si su empleador tiene una política de no grabación:
- Revise la política con cuidado para entender qué cubre
- Evalúe si su grabación se relaciona con actividad concertada protegida por la NLRA
- Consulte a un abogado laboral antes de grabar si tiene dudas
- Entienda el riesgo: incluso si la NLRA finalmente protege su grabación, podría enfrentar el despido primero y tener que luchar por la reinstalación a través del proceso de la NLRB
Grabar para documentar el acoso laboral
Construir un registro de evidencia
Como la ley federal, y la ley de Misuri para las llamadas telefónicas, permiten que un participante grabe, grabar las interacciones en las que usted participa que muestran acoso o discriminación en el trabajo generalmente es lícito. Las grabaciones pueden servir como evidencia poderosa al presentar:
- Quejas internas ante Recursos Humanos o la gerencia
- Cargos ante la Comisión de Derechos Humanos de Misuri (MCHR) conforme a la Ley de Derechos Humanos de Misuri
- Cargos ante la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) conforme a las leyes federales contra la discriminación
- Demandas civiles por acoso, discriminación, represalias o ambiente de trabajo hostil
Tipos de acoso que vale la pena documentar
La grabación puede captar evidencia de:
- Acoso verbal, insultos o comentarios despectivos
- Amenazas de represalia por denunciar mala conducta
- Promesas hechas durante negociaciones de acuerdo o indemnización
- Instrucciones para realizar actividad ilegal
- Negación de acomodaciones que se prometieron verbalmente
Admisibilidad en los procesos laborales
Las grabaciones obtenidas legalmente generalmente son admisibles en los procesos laborales de Misuri. Las agencias administrativas como la MCHR y la EEOC pueden considerar la evidencia grabada. Los tribunales de Misuri evalúan las grabaciones conforme a las reglas estándar de autenticación y relevancia.
Grabación de las interacciones con clientes por parte del empleador

Grabación de llamadas
Las empresas de Misuri suelen grabar las llamadas telefónicas con los clientes para fines de control de calidad, capacitación y cumplimiento. Bajo la regla de consentimiento de una sola parte, una empresa puede grabar las llamadas de los clientes siempre que al menos una parte (normalmente el empleado) consienta. Sin embargo, las mejores prácticas incluyen:
- Reproducir un mensaje automatizado que informe a quien llama que la llamada puede ser grabada
- Capacitar a los empleados para que divulguen verbalmente la grabación cuando lo exija la política de la empresa
- Obtener consentimiento por escrito en los acuerdos de servicio o términos de uso
Grabación dentro de la tienda
Las empresas minoristas pueden grabar video de las interacciones con los clientes en el piso de venta. La grabación de audio de las conversaciones en persona con los clientes se rige por la regla de consentimiento de una sola parte de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (Wiretap Act), que se satisface si un empleado que participa en la conversación consiente a la grabación.
Protecciones para denunciantes y grabación
Estatuto de denunciantes de Misuri
La Ley de Protección de Denunciantes de Misuri, Mo. Rev. Stat. Section 285.575, prohíbe que un empleador privado con seis o más empleados durante 20 o más semanas calendario del año en curso o del anterior, que no sea uno propiedad de una organización religiosa o sectaria ni operado por ella, despida a un empleado por denunciar un acto ilegal del empleador ante una agencia gubernamental o ante un supervisor, funcionario o representante de Recursos Humanos, o por negarse a cumplir una directiva que infringiría la ley. No cubre a los gobiernos estatales ni locales. Permite el pago de salarios atrasados, las facturas médicas relacionadas y, en casos escandalosos, el doble de los daños, pero no daños punitivos, y no da derecho a reclamo cuando otro estatuto ya ofrece un remedio de daños. No aborda específicamente la grabación. Una grabación que documente conducta ilegal del empleador puede respaldar un reclamo de denunciante.
Protecciones federales para denunciantes
Las leyes federales, incluida la Ley Sarbanes-Oxley, la Ley Dodd-Frank y las disposiciones de denunciantes de OSHA, protegen a los empleados que denuncian violaciones de valores, fraude financiero y riesgos de seguridad en el lugar de trabajo. Las grabaciones que un participante hace lícitamente (conforme a la ley federal, y a la ley de Misuri para las llamadas telefónicas) pueden servir como evidencia en estos reclamos federales.
Grabación en el lugar de trabajo y la HIPAA

Lugares de trabajo de atención médica
En entornos de atención médica, la grabación plantea problemas adicionales conforme a la Ley de Portabilidad y Responsabilidad del Seguro Médico (HIPAA). La HIPAA restringe la manera en que las entidades cubiertas manejan la información de salud protegida (PHI). Grabar conversaciones que incluyan información de pacientes podría crear problemas de cumplimiento para el empleador.
Puntos clave para los trabajadores de la salud:
- Las reglas de privacidad de la HIPAA obligan a las entidades cubiertas, pero la ley federal también tipifica como delito que cualquier persona, incluido un empleado, obtenga o divulgue a sabiendas información de salud de pacientes en poder de una entidad cubierta sin autorización (42 U.S.C. Section 1320d-6)
- Grabar una conversación sobre su propio empleo (una evaluación de desempeño, por ejemplo) no plantea por sí sola problemas de HIPAA, incluso en un entorno de atención médica
- Grabar información de pacientes y compartirla fuera del contexto de tratamiento podría violar la HIPAA, derivar en disciplina por parte del empleador y, en casos graves, dar lugar a cargos penales federales
- Los empleadores pueden y deberían tener políticas claras sobre la grabación en las áreas de atención al paciente
Uso de las grabaciones laborales como evidencia
En demandas laborales
Las grabaciones obtenidas legalmente generalmente son admisibles en las demandas laborales de Misuri. Los tribunales evalúan las grabaciones conforme a las mismas reglas de autenticación, relevancia y testimonio de oidas (hearsay) que aplican a otras pruebas. Las grabaciones son especialmente valiosas porque proporcionan evidencia directa de lo que se dijo, eliminando las disputas sobre quién dijo qué.
En reclamos de desempleo
La División de Seguridad del Empleo de Misuri considera la evidencia grabada en las disputas de beneficios por desempleo. Si fue despedido y el empleador alega mala conducta, una grabación que contradiga la versión del empleador puede respaldar su reclamo de beneficios.
En casos de compensación laboral
Las grabaciones que documentan conversaciones sobre lesiones laborales, condiciones de seguridad o respuestas del empleador a los reportes de lesiones pueden ser relevantes en los procesos de compensación laboral ante la División de Compensación de Trabajadores de Misuri.
Mejores prácticas para los empleados
- Conozca sus derechos: la ley federal, y la ley de Misuri para las llamadas telefónicas, generalmente le permiten grabar las conversaciones en las que participa
- Revise las políticas de la empresa: Entienda la política de grabación de su empleador antes de grabar
- Evalúe el ángulo de la NLRA: Si su grabación se relaciona con salarios, seguridad o condiciones de trabajo, puede ser actividad concertada protegida
- Use equipo confiable: Asegúrese de que su dispositivo de grabación capte audio claro
- No edite las grabaciones: Conserve el archivo completo y sin alterar con fines probatorios
- Almacene las grabaciones de forma segura: Guarde copias en un lugar personal (no en dispositivos de la empresa)
- Consulte a un abogado: Antes de usar las grabaciones en procesos legales, obtenga asesoría legal
Mejores prácticas para los empleadores
- Redacte políticas de vigilancia claras e inclulyalas en los manuales del empleado
- Obtenga un reconocimiento por escrito de los empleados de que entienden las prácticas de monitoreo
- Nunca instale cámaras en baños, vestuarios ni áreas para cambiarse
- Cumpla con la ley de escuchas telefónicas al captar audio
- Adapte las políticas de no grabación para evitar una amplitud excesiva que pudiera violar la NLRA
- Capacite a los gerentes en prácticas de vigilancia legales y en los derechos de privacidad de los empleados
- Consulte a un asesor legal antes de implementar nuevas medidas de vigilancia
Más leyes de Misuri
- Missouri AI Meeting Recording Laws
- Missouri Alimony Laws
- Missouri At-Will Employment Laws
- Missouri Car Accident Laws
- Missouri Car Seat Laws
- Missouri Child Custody Laws
- Missouri Child Support Laws
- Missouri Common Law Marriage Laws
- Missouri Data Privacy Laws
- Missouri Deepfake Laws
- Missouri Divorce Laws
- Missouri Dog Bite Laws
- Missouri Emancipation Laws
- Missouri Expungement Laws
- Missouri Hit and Run Laws
- Missouri Landlord-Tenant Laws
Explore más leyes de grabación de Misuri
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism Laws | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant Recording | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Back to Missouri Recording Laws
Más temas de grabación de Misuri
- Missouri Recording Laws
- Missouri Audio Recording
- Missouri Video Recording
- Missouri Medical Recording
- Missouri Schools Recording
- Missouri Police Recording
- Missouri Phone Calls Recording
- Missouri Security Cameras Recording
- Missouri Landlord Tenant Recording
- Missouri Dashcam Recording
- Missouri Public Recording Recording
- Missouri Voyeurism Recording
- Missouri Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Misuri?
Sí. Usted puede grabar una conversación en la que participe en el trabajo sin avisar a su jefe: el estatuto de Misuri (Mo. Rev. Stat. Section 542.402) permite que una parte grabe una llamada telefónica, y la ley federal permite que un participante grabe una conversación en persona, aunque la ley de Misuri sobre la grabación en persona no está resuelta. Sin embargo, si su empleador tiene una política de no grabación, incumplirla podría derivar en acción disciplinaria o despido, aunque la grabación en sí generalmente no sea un delito.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Misuri?
Su empleador puede instalar cámaras de video en áreas comunes de trabajo como pasillos, pisos de venta y entradas. Una cámara en un baño, vestuario o área para cambiarse que capte a alguien en estado de desnudez total o parcial puede ser un delito conforme a Mo. Rev. Stat. Section 565.252. La grabación de audio de sus conversaciones debe cumplir con las reglas de consentimiento de una sola parte (el estatuto de Misuri para llamadas telefónicas, la Ley Federal de Escuchas Telefónicas para conversaciones en persona), lo que significa que al menos una parte de la conversación debe consentir.
¿Me pueden despedir por grabar en el trabajo en Misuri?
Sí, si su empleador tiene una política de no grabación. Misuri es un estado de empleo a voluntad, y los empleadores pueden despedir a los empleados por violar las políticas de la empresa. Sin embargo, la Ley Nacional de Relaciones Laborales puede proteger las grabaciones hechas como parte de una actividad concertada relacionada con salarios, seguridad o condiciones de trabajo. Si cree que su grabación está protegida, consulte a un abogado laboral.
¿Puedo usar una grabación laboral como evidencia en una demanda?
Sí. Las grabaciones que un participante hace lícitamente (conforme a la ley federal, y a la ley de Misuri para las llamadas telefónicas) generalmente son admisibles en demandas laborales, cargos ante la EEOC, quejas ante la Comisión de Derechos Humanos de Misuri, audiencias de desempleo y procesos de compensación laboral. La grabación debe autenticarse y ser relevante para los asuntos del caso.
¿Tiene mi empleador que avisarme sobre las cámaras de seguridad?
Misuri no tiene un estatuto específico que exija a los empleadores divulgar la vigilancia por video en áreas comunes de trabajo. Sin embargo, las mejores prácticas incluyen colocar letreros y divulgar las prácticas de vigilancia en los manuales del empleado. Un empleador que graba conversaciones de las que no forma parte necesita el consentimiento de al menos un participante en cada conversación grabada.
Actualizaciones
Se corrigió qué ley rige la grabación de audio por parte del empleador en conversaciones en persona (la Ley Federal de Escuchas Telefónicas; el estatuto de Misuri cubre llamadas y comunicaciones por cable) y se aclaró que el estatuto de invasión de la privacidad de Misuri se aplica a imágenes de una persona en estado de desnudez total o parcial.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVII (CRIMINAL PROCEDURE), Chapter 542
§ 542.402Penalty for illegal wiretapping, permitted activities.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
1. Except as otherwise specifically provided in sections 542.400 to 542.422, a person is guilty of a class E felony and upon conviction shall be punished as provided by law, if such person: (1) Knowingly intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire communication; (2) Knowingly uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication; provided, however, that nothing in sections 542.400 to 542.422 shall be construed to prohibit the use by law enforcement officers of body microphones and transmitters in undercover investigations for the acquisition of evidence and the protection of law enforcement officers and others working under their direction in such investigations; (3) Knowingly discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire communication, when he knows or has reason to know that the information was obtained through the interception of a wire communication in…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Tribunales federales en Misuri han aplicado la sección 542.402 a grabaciones de audio encubiertas. Fotoohighiam v. The City of Columbia Missouri (2025) permitió avanzar un cargo por interceptación de llamadas entre abogado y cliente en la cárcel, sin constancia de consentimiento previo, y Ward (2026) concluyó que un reclamo por una conversación laboral grabada en secreto no sería fútil.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…nn. § 750 .539e (West 1991); Minn. Stat. § 626A.02 (2000); Mo. Rev. Stat. § 542.402 (2000); Neb. Rev. Stat. § 86-702 (19…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…p. 1995); Minn.Stat. Ann. §§ 626A.02, 626A.13 (West 1998); Mo. Rev. Stat. §§ 542.402 , 542.418 (1996); Mont.Code Ann. § 45-8…”
- John Doe v. SSM Health Care Corporation (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2025, 126 F.4th 1329)✓Unos pacientes alegaron que el portal de un hospital envió en secreto datos de salud a Facebook, con un reclamo bajo la ley de intervención de comunicaciones de Missouri (542.402); el Octavo Circuito solo abordó la remoción, sostuvo que ese reclamo no cambiaba el análisis y confirmó la devolución sin entrar al fondo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XVIII (LABOR AND INDUSTRIAL RELATIONS), Chapter 285
§ 285.575Citation of law — definitions — at-will employment doctrine codified — protected persons, prohibited discharge — action for damages, when, remedies.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
1. This section shall be known and may be cited as the "Whistleblower's Protection Act". 2. As used in this section, the following terms shall mean: (1) "Because" or "because of", as it relates to the adverse decision or action, the person's status as a protected person was the motivating factor; (2) "Employer", an entity that has six or more employees for each working day in each of twenty or more calendar weeks in the current or preceding calendar year. "Employer" shall not include the state of Missouri or its agencies, instrumentalities, or political subdivisions, including but not limited to any public institution of higher education, a corporation wholly owned by the state of Missouri, an individual employed by an employer, or corporations and associations owned or operated by religious or sectarian organizations; (3) "Proper authorities", a governmental or law enforcement agency, an officer of an employee's employer, the employee's supervisor employed by the employer, or the employee's human resources representative employed by the employer; (4) "Protected person", an employee of an employer who has reported to the proper authorities an unlawful act of his or her…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-14 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 26 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hazel Erby v. St. Louis County (Missouri Court of Appeals 2025)“…e Whistleblower’s Protection Act for non-public entities in § 285.575, RSMo (Cum. Supp. 2018). 3 Unless otherwise…”
- Trina Dorsey v. JPAM Consulting, Inc. (Missouri Court of Appeals 2022)“…lized Dorsey 2 Section 213.010, RSMo. 2000, et seq. 3 Section 285.575, RSMo. 2000, et seq. 4 See Mo. R. Civ. P. 5…”
- Mitchell v. Wells Fargo Clearing Services, LLC (District Court, E.D. Missouri 2024)“…under Missouri’s Whistleblower Protection Act (WPA), Mo. Rev. Stat. § 285.575, alleging that her employer, defendant…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 565
§ 565.252Invasion of privacy, penalty.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
1. A person commits the offense of invasion of privacy if he or she knowingly: (1) Photographs, films, videotapes, produces, or otherwise creates an image of another person, without the person's consent, while the person is in a state of full or partial nudity and is in a place where one would have a reasonable expectation of privacy; or (2) Photographs, films, videotapes, produces, or otherwise creates an image of another person under or through the clothing worn by that other person for the purpose of viewing the body of or the undergarments worn by that other person without that person's consent.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Alexander (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2009, 574 F.3d 484)“…contends, because the Missouri invasioh-of-privacy statute, Mo.Rev.Stat. § 565.252, only prohibits the filming of a nude p…”
- T.S.H. v. Green (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2021, 996 F.3d 915)“…e where one would have a reasonable expectation of privacy. Mo. Rev. Stat. § 565.252.1(1). Reasonable officers could have be…”
- United States v. Michael Alexander (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2009)“…contends, because the Missouri invasion-of-privacy statute, Mo. Rev. Stat. § 565.252, only prohibits the filming of a nude p…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- Mo. Rev. Stat. Section 542.402 - Escuchas telefónicas(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 565.252 - Voyerismo(revisor.mo.gov).gov
- Ley de Derechos Humanos de Misuri - Capítulo 213(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 285.575 - Denunciantes(revisor.mo.gov).gov
- Ley Nacional de Relaciones Laborales(nlrb.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2510(5)(a)(i) - Excepción de extensión comercial(law.cornell.edu)
- Regla de Privacidad de la HIPAA(hhs.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Interceptación y divulgación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas prohibidas(uscode.house.gov).gov