Missouri
Leyes de grabación de video de Misuri: espacios públicos, propiedad privada y reglas de consentimiento
Ningún estatuto de Misuri prohíbe la grabación de video ordinaria en lugares públicos donde usted tiene derecho legal a estar, con una excepción: Mo. Rev. Stat. Section 565.252 tipifica como delito filmar debajo o a través de la ropa de alguien para ver su cuerpo o su ropa interior sin consentimiento, incluso en público. Cuando su video también capta conversaciones, aplica la ley de escuchas telefónicas: la excepción para participantes de Misuri (Mo. Rev. Stat. Section 542.402.2(3)) cubre las llamadas telefónicas, la ley de Misuri sobre la grabación en persona no está resuelta, y la ley federal permite que una parte de una conversación la grabe. Grabar a alguien total o parcialmente desnudo en un lugar privado donde tiene una expectativa razonable de privacidad es un delito.
Misuri no tiene un solo estatuto integral de grabación de video. En cambio, la grabación de video se rige por una combinación de leyes de escuchas telefónicas, estatutos de voyerismo, leyes de allanamiento y protecciones constitucionales. La regla general es directa: usted puede grabar video en lugares públicos donde tiene derecho legal a estar, salvo que filmar debajo o a través de la ropa de una persona es un delito en cualquier lugar. Las restricciones aplican principalmente cuando se capta audio junto con el video, cuando la grabación ocurre en propiedad privada sin permiso o cuando la grabación invade la expectativa razonable de privacidad de alguien.
Esta guía desglosa todos los aspectos de la ley de grabación de video de Misuri, desde los derechos de filmación en público hasta las reglas de la propiedad privada, los requisitos de consentimiento de audio y las sanciones por grabación ilegal.
Grabación de video en espacios públicos
Su derecho a filmar en público
Ningún estatuto de Misuri prohíbe la grabación de video ordinaria en áreas abiertas al público. La excepción principal es Mo. Rev. Stat. Section 565.252, que tipifica como delito filmar debajo o a través de la ropa de una persona para ver su cuerpo o su ropa interior sin consentimiento, dondequiera que ocurra. Por lo general usted puede filmar en:
- Calles, aceras y carreteras públicas
- Parques municipales y estatales
- Edificios gubernamentales abiertos al público (vestíbulos, salas de tribunal durante sesiones permitidas)
- Estaciones y vehículos de transporte público
- Centros comerciales, plazas comerciales y tiendas minoristas (sujeto a las reglas del dueño de la propiedad)
- Eventos públicos, desfiles y manifestaciones
Este derecho deriva de la Primera Enmienda de la Constitución de los EE. UU., que protege la recopilación de información en espacios públicos. El Octavo Circuito de la Corte de Apelaciones, que cubre Misuri, sostuvo en Ness v. City of Bloomington (2021) que fotografiar y grabar video en público para informar al público es expresión protegida, aunque la grabación sin un fin expresivo podría no estar protegida.
Qué puede filmar en público
Cuando se encuentra en un lugar público, por lo general usted puede grabar lo que es visible desde esa ubicación. Esto incluye:
- Otras personas caminando, hablando o realizando sus actividades
- Edificios, vehículos e infraestructura
- Oficiales de policía y otros funcionarios del gobierno que ejercen sus funciones (ningún estatuto de Misuri lo prohíbe, aunque el Octavo Circuito no ha decidido si la Primera Enmienda protege la grabación de la policía)
- Protestas, mítines y reuniones públicas
- Condiciones de tráfico e incidentes en la vía
Las personas en espacios públicos generalmente tienen una expectativa reducida de privacidad, razón por la cual la grabación solo de video en público rara vez plantea problemas legales.
Limitaciones de la grabación en público
Incluso en público, hay límites:
- No puede usar la grabación como una herramienta de hostigamiento o acoso. El estatuto de hostigamiento de Misuri, Mo. Rev. Stat. Section 565.090, prohíbe la conducta que no tiene un propósito legítimo y causa angustia emocional. Filmar repetidamente a alguien para intimidarlo podría calificar.
- No puede obstruir el tráfico ni las operaciones de seguridad pública para obtener un mejor ángulo de grabación.
- No puede allanar propiedad privada para filmar algo en un área pública. Si pisa terreno privado para grabar, pierde la protección que brinda la filmación en espacios públicos.
- La grabación con drones está sujeta a las regulaciones de la FAA. Misuri actualmente no tiene un estatuto específico que regule la privacidad de drones o el uso civil de drones. El material captado por un dron que muestra a una persona en un lugar con una expectativa razonable de privacidad aún puede activar el estatuto general de voyerismo, section 565.252, y volar un dron hacia propiedad privada para grabar puede respaldar un cargo de allanamiento bajo section 569.140.
Grabación de video en propiedad privada
Autoridad del dueño de la propiedad
En la propiedad privada, el dueño o el ocupante establece las reglas de grabación. Un negocio puede colocar letreros de "prohibido grabar" y pedirle que deje de filmar. Si se niega, el dueño de la propiedad puede pedirle que se retire. Si no se retira después de que se lo pidan, puede ser acusado de allanamiento bajo Mo. Rev. Stat. Section 569.140 (allanamiento en primer grado) o la Section 569.150 (allanamiento en segundo grado).
Puntos clave sobre la grabación en propiedad privada:
- Los negocios abiertos al público aún pueden restringir la grabación. Una tienda, restaurante o teatro puede prohibir la filmación aunque el público esté invitado.
- Su propia propiedad le otorga amplios derechos de grabación. Puede instalar cámaras de seguridad y grabar video en su propiedad, incluidas las áreas visibles desde su propiedad.
- Las áreas comunes en apartamentos o condominios se rigen por las reglas de la empresa de administración de la propiedad o de la asociación de propietarios.
Grabar dentro de la casa de otra persona
Grabar video dentro de la casa de otra persona sin su conocimiento plantea serias preocupaciones legales. Aunque el estatuto de escuchas telefónicas de Misuri se centra en el audio, la grabación de video en espacios privados donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad puede dar lugar a cargos bajo los estatutos de voyerismo o invasión de la privacidad de Misuri.
Si usted es un huésped en la casa de alguien, no debería colocar cámaras ocultas. Si el dueño de la casa permite la grabación, ese permiso rige.
Cuándo aplica el consentimiento de audio a la grabación de video
La regla del componente de audio
La ley de escuchas telefónicas de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Section 542.402 tiene una excepción para participantes redactada para comunicaciones por cable, como las llamadas telefónicas. Para las conversaciones en persona (orales) alcanza un dispositivo solo cuando este «transmite comunicaciones por radio o interfiere con la transmisión de dicha comunicación», por lo que una cámara común posiblemente queda fuera, pero ningún tribunal de apelaciones de Misuri ha resuelto la cuestión. La grabación solo de video (sin audio) no está sujeta a este estatuto. Cuando su video también capta conversaciones en persona, la ley federal (18 U.S.C. Section 2511(2)(d)) permite grabar cuando usted es parte de la conversación o una de las partes consiente, a menos que el propósito sea delictivo o de ilícito civil, y en un entorno privado lo prudente es obtener el consentimiento de todos.
Esto significa:
- El video sin audio en un espacio público no requiere el consentimiento de nadie
- El video con audio exige que al menos una parte de cualquier conversación captada consienta a la grabación
- Si está filmando en público y su cámara capta conversaciones de desconocidos cercanos (conversaciones de las que usted no forma parte), debería tener cuidado al captar audio claro de conversaciones privadas
Aplicaciones prácticas
| Escenario | ¿Se necesita consentimiento de audio? |
|---|---|
| Filmar una escena callejera con ruido ambiental | Generalmente no, si no se captan claramente conversaciones privadas |
| Grabar en video una conversación de la que usted forma parte | No se necesita consentimiento adicional (usted es la parte que consiente) |
| Cámara oculta con audio en su casa | Sí, usted debe ser parte de las conversaciones captadas |
| Cámara de seguridad con audio que graba a los visitantes | Una parte de cualquier conversación grabada debe consentir |
| Grabar en video una reunión publica | No, las reuniones públicas no tienen expectativa de privacidad |
Leyes de voyerismo y cámaras ocultas
Mo. Rev. Stat. Section 565.252: Voyerismo
Misuri tipifica como delito la grabación voyerista bajo Mo. Rev. Stat. Section 565.252. Este estatuto hace ilegal fotografiar, filmar o crear de otro modo, a sabiendas, una imagen de otra persona en un estado de desnudez total o parcial sin el consentimiento de esa persona, cuando la persona se encuentra en un lugar donde se tendría una expectativa razonable de privacidad. La grabación no tiene que ser secreta.
Elementos clave del delito:
- El acusado fotografió, filmó o creó de otro modo, a sabiendas, una imagen de la persona
- La persona estaba total o parcialmente desnuda y en un lugar donde razonablemente se esperaría privacidad, o la imagen se tomó debajo o a través de su ropa para ver su cuerpo o su ropa interior
- La persona no consintió
No se requiere un motivo sexual. Compartir la imagen, grabar a más de una persona en el mismo curso de conducta o una condena previa elevan el delito de un delito menor Clase A a un delito grave Clase E.
Upskirting e invasiones de la privacidad sin desnudez
Misuri alguna vez tuvo un estatuto separado, la section 565.253, que cubría invasiones de la privacidad que no requerían desnudez, como el upskirting y las cámaras ocultas en baños o vestidores. La Section 565.253 fue derogada a partir del 1 de enero de 2017, cuando la legislatura consolidó los delitos de invasión de la privacidad. Esa conducta no es un vacío en la ley vigente: la propia section 565.252 alcanza por separado crear una imagen debajo o a través de la ropa de una persona para ver su cuerpo o ropa interior sin consentimiento, lo que cubre el upskirting incluso en lugares públicos, y alcanza la grabación de la desnudez de una persona en un lugar con una expectativa razonable de privacidad, lo que cubre las cámaras ocultas en baños, vestidores y dormitorios. Un lente telefoto usado desde un espacio público para asomarse por una ventana privada sin consentimiento también puede activar la section 565.252 si la persona grabada está desnuda o parcialmente desnuda, o está siendo vista debajo o a través de su ropa.
Sanciones por delitos de voyerismo
| Delito | Clasificación | Sanción |
|---|---|---|
| Voyerismo (Section 565.252) | Delito menor de Clase A | Hasta 1 año de cárcel, multa de $2,000 |
| Voyerismo agravado (difusión, varias víctimas en el mismo curso de conducta, o una condena previa) | Delito grave de Clase E | Hasta 4 años de prisión |
Difusión no consentida de imágenes sexuales privadas
Mo. Rev. Stat. Section 573.110: Ley de pornografía de venganza
Misuri promulgó su estatuto de pornografía de venganza para abordar la difusión no consentida de imágenes íntimas. Mo. Rev. Stat. Section 573.110 tipifica como delito difundir intencionalmente una imagen de una persona identificable cuyas partes íntimas están expuestas, en todo o en parte, o que realiza un acto sexual, cuando:
- La imagen se obtuvo en circunstancias en las que una persona razonable sabría o entendería que debía permanecer privada
- La persona que difunde sabía o debía saber que la persona en la imagen no consintió a la difusión
- La difusión se realizó con la intención de hostigar, amenazar o coaccionar
Este delito se clasifica como un delito grave de Clase D, que conlleva hasta 7 años de prisión. La Section 573.110 también otorga a la persona representada una demanda privada por $10,000 o los daños reales, lo que sea mayor, más honorarios de abogado. A partir del 28 de agosto de 2026, la 2026 H.B. 2273 (título corto "Evan's Voice Act") reforma la section 573.110 para convertir el delito en un delito grave de Clase C (hasta 10 años) cuando la víctima es menor de edad o una persona vulnerable, amplía la definición de "imagen" del estatuto, y añade una disposición de restitución obligatoria en la nueva section 573.114.
Mo. Rev. Stat. Section 573.112: Amenaza de difusión
Mo. Rev. Stat. Section 573.112 tipifica por separado como delito la amenaza de difundir imágenes sexuales privadas como una forma de coacción o manipulación. Este delito es un delito grave de Clase E para una primera infracción, penado con hasta 4 años de prisión. A partir del 28 de agosto de 2026, la misma reforma de la 2026 H.B. 2273 escala la section 573.112 a una estructura de cuatro niveles: Clase E para una primera infracción, Clase D para una segunda infracción, Clase C para una tercera infracción o posterior, y Clase B (de 5 a 15 años) si la víctima es menor de edad o una persona vulnerable, o si la amenaza causa lesión grave o la muerte.
Grabación de video y protecciones de la Primera Enmienda
Marco constitucional
La Primera Enmienda protege el derecho a recopilar información, incluso mediante la grabación de video. Aunque la Corte Suprema de los EE. UU. no ha fallado directamente sobre un derecho independiente a grabar, múltiples cortes federales de circuito han reconocido un derecho a grabar a la policía en público. El Octavo Circuito, que cubre Misuri, no ha decidido si la Primera Enmienda protege la grabación de la policía; en Molina v. Book (2023) sostuvo que cualquier derecho de ese tipo no estaba claramente establecido en 2015. Sí sostuvo en Ness v. City of Bloomington (2021) que grabar en público para informar al público es expresión protegida, aunque la grabación sin un fin expresivo podría no estar protegida. Ningún estatuto de Misuri prohíbe filmar a la policía en público desde un lugar donde usted puede estar.
La Sunshine Law de Misuri y la grabación de video
La Sunshine Law de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Chapter 610 exige que las reuniones de los organismos gubernamentales públicos estén abiertas al público. La Section 610.020 exige específicamente que los organismos públicos permitan la grabación de audio y video de cualquier reunión abierta. Esto significa que usted tiene un derecho legal a grabar en video:
- Reuniones del concejo municipal
- Reuniones de la comisión del condado
- Reuniones de la junta escolar
- Procedimientos legislativos estatales
- Audiencias y foros públicos
Los organismos públicos no pueden prohibir la grabación de video de sus reuniones abiertas. Pueden fijar pautas sobre la manera de grabar para minimizar las interrupciones (como exigir que los trípodes se coloquen en áreas designadas), pero no pueden prohibir la grabación de una reunión abierta. Grabar en audio una sesión cerrada sin el permiso del organismo es un delito menor Clase C.
Grabación de video y disputas de propiedad
Disputas con vecinos por cámaras
La ley de Misuri le permite instalar cámaras de seguridad en su propia propiedad, incluidas cámaras que captan porciones de propiedades vecinas visibles desde su terreno. Sin embargo, apuntar deliberadamente una cámara a las ventanas de un vecino, áreas de patio privado u otros espacios donde tiene una expectativa razonable de privacidad podría dar lugar a responsabilidad civil por invasión de la privacidad.
Misuri reconoce el agravio de intrusión en la intimidad, que requiere una intrusión intencional en los asuntos privados de otra persona de una manera que sería altamente ofensiva para una persona razonable. Una cámara colocada para asomarse por la ventana del dormitorio de un vecino podría respaldar tal reclamo.
Reglas de la HOA y de la comunidad
Las asociaciones de propietarios en Misuri pueden adoptar reglas que rijan la colocación y el uso de cámaras de seguridad en áreas comunes y en lotes individuales. Estas reglas son exigibles como parte de los documentos que rigen la HOA, y las infracciones pueden resultar en multas u otras sanciones impuestas por la asociación.
Leyes federales de privacidad de video
Video Privacy Protection Act (18 U.S.C. Section 2710)
La Video Privacy Protection Act federal protege la privacidad de los registros de alquiler y transmisión de video. Aunque esta ley no rige directamente la grabación personal de video, es pertinente para las empresas que mantienen registros de los hábitos de visualización de video de los clientes.
Ley Federal de Escuchas Telefónicas y el video
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas bajo 18 U.S.C. Section 2511 aborda principalmente la interceptación de audio, no la grabación solo de video. La grabación de video sin audio no activa la responsabilidad federal por escuchas telefónicas. Sin embargo, cuando la grabación de video capta audio, aplica el estándar federal de consentimiento de una sola parte.
Usar grabaciones de video como prueba en Misuri
Estándares de admisibilidad
Las grabaciones de video son admisibles en los tribunales de Misuri si cumplen con los requisitos probatorios básicos:
- Autenticación: Un testigo debe declarar que la grabación representa con exactitud lo que pretende mostrar
- Pertinencia: El video debe relacionarse con un hecho en discusión en el caso
- Cadena de custodia: La parte que presenta la grabación debe demostrar que no ha sido manipulada ni alterada
Metadatos y prueba digital
Los archivos de video modernos contienen metadatos (fecha, hora, coordenadas GPS, información del dispositivo) que pueden ayudar a autenticar la grabación. Los tribunales de Misuri aceptan cada vez más los metadatos digitales como prueba de respaldo de la autenticidad. Conservar el archivo original sin editar fortalece su valor probatorio.
Más leyes de Misuri
- Missouri AI Meeting Recording Laws
- Missouri Alimony Laws
- Missouri At-Will Employment Laws
- Missouri Car Accident Laws
- Missouri Car Seat Laws
- Missouri Child Custody Laws
- Missouri Child Support Laws
- Missouri Common Law Marriage Laws
- Missouri Data Privacy Laws
- Missouri Deepfake Laws
- Missouri Divorce Laws
- Missouri Dog Bite Laws
- Missouri Emancipation Laws
- Missouri Expungement Laws
- Missouri Hit and Run Laws
- Missouri Landlord-Tenant Laws
Explore más leyes de grabación de Misuri
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism Laws | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant Recording | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de Misuri
Más temas de grabación de Misuri
- Missouri Recording Laws
- Missouri Audio Recording
- Missouri Medical Recording
- Missouri Schools Recording
- Missouri Workplace Recording
- Missouri Police Recording
- Missouri Phone Calls Recording
- Missouri Security Cameras Recording
- Missouri Voyeurism Recording
- Missouri Landlord Tenant Recording
- Missouri Dashcam Recording
- Missouri Public Recording Recording
- Missouri Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar video en lugares públicos en Misuri?
Sí, en la mayoría de las situaciones. Misuri no tiene un estatuto que prohíba la grabación de video ordinaria en espacios públicos como calles, aceras y parques. La excepción principal es Mo. Rev. Stat. Section 565.252, que tipifica como delito filmar debajo o a través de la ropa de alguien para ver su cuerpo o su ropa interior sin consentimiento, incluso en público. El Octavo Circuito trata la grabación en público para informar al público como expresión protegida, aunque la grabación sin un fin expresivo podría no estar protegida.
¿Necesito consentimiento para grabar video en Misuri?
Para la grabación solo de video en público, no se necesita consentimiento. Si su video capta audio de una conversación en persona, la ley federal permite grabar si usted es parte de la conversación o una de las partes consiente; la excepción para participantes de Misuri cubre las llamadas telefónicas, y su ley sobre la grabación en persona no está resuelta, por lo que lo prudente es obtener el consentimiento de todos. Filmar debajo o a través de la ropa de alguien es un delito incluso en público. En propiedad privada, el dueño puede restringir o prohibir la grabación.
¿Es ilegal grabar a alguien con una cámara oculta en Misuri?
Depende del lugar y las circunstancias. Colocar una cámara oculta en un lugar donde alguien tiene una expectativa razonable de privacidad, como un baño, un dormitorio o un vestidor, es un delito bajo Mo. Rev. Stat. Section 565.252 si capta a alguien total o parcialmente desnudo, y puede respaldar una demanda por invasión de la privacidad aun cuando no lo haga. Las cámaras ocultas en áreas comunes de su propia casa generalmente son legales, pero captar audio de conversaciones de las que usted no forma parte puede violar la ley de escuchas telefónicas.
¿Cuál es la ley de pornografía de venganza de Misuri?
Mo. Rev. Stat. Section 573.110 tipifica como delito grave de Clase D (hasta 7 años de prisión) difundir intencionalmente imágenes íntimas de otra persona sin su consentimiento cuando se hace con la intención de hostigar, amenazar o coaccionar, y escala a un delito grave de Clase C si la víctima es menor de edad o una persona vulnerable a partir del 28 de agosto de 2026. Amenazar con difundir tales imágenes es un delito grave de Clase E bajo la Section 573.112 para una primera infracción, escalando a Clase D, Clase C y Clase B bajo una reforma de 2026 (H.B. 2273) vigente a partir de la misma fecha.
¿Puedo grabar video en una reunión gubernamental pública en Misuri?
Sí. La Sunshine Law de Misuri bajo Mo. Rev. Stat. Chapter 610 exige que las reuniones públicas estén abiertas al público y que se permita la grabación. Los organismos públicos no pueden prohibir la grabación de video de sus reuniones abiertas, aunque pueden establecer reglas razonables sobre donde se coloca el equipo. Grabar en audio una sesión cerrada sin el permiso del organismo es un delito menor Clase C.
Actualizaciones
Clarified that Missouri's hidden-camera crime requires capturing someone nude or under their clothing rather than any recording in a private place, and restated the elements of the section 573.110 image-dissemination offense to match the statute.
We corrected this page to say that filming under or through clothing is a crime in Missouri even in public, that the invasion-of-privacy offense needs no sexual motive or sharing and does not require secrecy, that Missouri law on in-person audio recording is unsettled while federal law lets a participant record, that the Eighth Circuit has not decided whether recording police is protected, and that audio recording a closed public meeting is a misdemeanor.
Removed a fabricated drone-privacy statute citation and a repealed statute (565.253, dead since 2017) that were both presented as current law, removed a fabricated age-based felony aggravator for the voyeurism statute, and added Missouri's new 2026 felony-tier escalation for the nonconsensual-image statutes (effective August 28, 2026, H.B. 2273).
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 565
§ 565.252Invasion of privacy, penalty.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos
1. A person commits the offense of invasion of privacy if he or she knowingly: (1) Photographs, films, videotapes, produces, or otherwise creates an image of another person, without the person's consent, while the person is in a state of full or partial nudity and is in a place where one would have a reasonable expectation of privacy; or (2) Photographs, films, videotapes, produces, or otherwise creates an image of another person under or through the clothing worn by that other person for the purpose of viewing the body of or the undergarments worn by that other person without that person's consent.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Alexander (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2009, 574 F.3d 484)“…contends, because the Missouri invasioh-of-privacy statute, Mo.Rev.Stat. § 565.252, only prohibits the filming of a nude p…”
- T.S.H. v. Green (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2021, 996 F.3d 915)“…e where one would have a reasonable expectation of privacy. Mo. Rev. Stat. § 565.252.1(1). Reasonable officers could have be…”
- United States v. Michael Alexander (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2009)“…contends, because the Missouri invasion-of-privacy statute, Mo. Rev. Stat. § 565.252, only prohibits the filming of a nude p…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 565.090Harassment, first degree, penalty.Vigente
1. A person commits the offense of harassment in the first degree if he or she, without good cause, engages in any act with the purpose to cause emotional distress to another person, and such act does cause such person to suffer emotional distress. 2. The offense of harassment in the first degree is a class E felony. 3. This section shall not apply to activities of federal, state, county, or municipal law enforcement officers conducting investigations of violation of federal, state, county, or municipal law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 33 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Koetting (Missouri Court of Appeals 1985, 691 S.W.2d 328)“…nty of three counts of telephone harassment in violation of § 565.090 RSMo 1978. In a jury waived trial the defend…”
- State v. Placke (Missouri Court of Appeals 1987, 733 S.W.2d 847)“…nonymously; or (4) [m]akes repeated telephone calls. Section 565.090 RSMo 1978. The sufficiency of the evi…”
- State v. Rafaeli (Missouri Court of Appeals 1995, 905 S.W.2d 516)“…afaeli, appeals from his conviction by jury for harassment, RSMo § 565.090 (1986), for which appellant was fined $…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVII (CRIMINAL PROCEDURE), Chapter 542
§ 542.402Penalty for illegal wiretapping, permitted activities.Vigentecitada en 18 de nuestros artículos
1. Except as otherwise specifically provided in sections 542.400 to 542.422, a person is guilty of a class E felony and upon conviction shall be punished as provided by law, if such person: (1) Knowingly intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire communication; (2) Knowingly uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when such device transmits communications by radio or interferes with the transmission of such communication; provided, however, that nothing in sections 542.400 to 542.422 shall be construed to prohibit the use by law enforcement officers of body microphones and transmitters in undercover investigations for the acquisition of evidence and the protection of law enforcement officers and others working under their direction in such investigations; (3) Knowingly discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire communication, when he knows or has reason to know that the information was obtained through the interception of a wire communication in…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Tribunales federales en Misuri han aplicado la sección 542.402 a grabaciones de audio encubiertas. Fotoohighiam v. The City of Columbia Missouri (2025) permitió avanzar un cargo por interceptación de llamadas entre abogado y cliente en la cárcel, sin constancia de consentimiento previo, y Ward (2026) concluyó que un reclamo por una conversación laboral grabada en secreto no sería fútil.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…nn. § 750 .539e (West 1991); Minn. Stat. § 626A.02 (2000); Mo. Rev. Stat. § 542.402 (2000); Neb. Rev. Stat. § 86-702 (19…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…p. 1995); Minn.Stat. Ann. §§ 626A.02, 626A.13 (West 1998); Mo. Rev. Stat. §§ 542.402 , 542.418 (1996); Mont.Code Ann. § 45-8…”
- John Doe v. SSM Health Care Corporation (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2025, 126 F.4th 1329)✓Unos pacientes alegaron que el portal de un hospital envió en secreto datos de salud a Facebook, con un reclamo bajo la ley de intervención de comunicaciones de Missouri (542.402); el Octavo Circuito solo abordó la remoción, sostuvo que ese reclamo no cambiaba el análisis y confirmó la devolución sin entrar al fondo.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 569
§ 569.140Trespass in the first degree — penalty.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
1. A person commits the offense of trespass in the first degree if he or she knowingly enters unlawfully or knowingly remains unlawfully in a building or inhabitable structure or upon real property. 2. A person does not commit the offense of trespass in the first degree by entering or remaining upon real property unless the real property is fenced or otherwise enclosed in a manner designed to exclude intruders or as to which notice against trespass is given by: (1) Actual communication to the actor; or (2) Posting in a manner reasonably likely to come to the attention of intruders. 3. The offense of trespass in the first degree is a class B misdemeanor, unless the victim is intentionally targeted as a law enforcement officer, as defined in section 556.061, or the victim is targeted because he or she is a relative within the second degree of consanguinity or affinity to a law enforcement officer, in which case it is a class A misdemeanor. If the building or real property is part of a nuclear power plant, the offense of trespass in the first degree is a class E felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 69 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Neighbors (Missouri Court of Appeals 1980, 613 S.W.2d 143)“…iling to instruct the jury on trespass in the first degree (Section 569.140, RSMo 1978) and trespass in the second degree…”
- State v. Callen (Supreme Court of Missouri 2001, 45 S.W.3d 888)“…th the class D felony of trespass in the first degree under section 569.140, RSMo 1994, and the enhanced punishment provi…”
- State v. Nolan (Supreme Court of Missouri 1994, 872 S.W.2d 99)“…trespass is entering or remaining in a property unlawfully. § 569.140, RSMo 1986. Nolan was not charged with enteri…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Revised Statutes of Missouri, Title XXXVIII (CRIMES AND PUNISHMENT; PEACE OFFICERS AND PUBLIC DEFENDERS), Chapter 573
§ 573.110Nonconsensual dissemination of private sexual images, offense of — definitions — elements — exemptions — immunity from liability, when — penalty — private cause of action, when.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
1. As used in this section and section 573.112, the following terms mean: (1) "Computer", a device that accepts, processes, stores, retrieves, or outputs data and includes, but is not limited to, auxiliary storage and telecommunications devices connected to computers; (2) "Computer program", a series of coded instructions or statements in a form acceptable to a computer that causes the computer to process data and supply the results of the data processing; (3) "Data", a representation in any form of information, knowledge, facts, concepts, or instructions including, but not limited to, program documentation, that is prepared or has been prepared in a formalized manner and is stored or processed in or transmitted by a computer or in a system or network. Data is considered property and may be in any form including, but not limited to, printouts, magnetic or optical storage media, punch cards, data stored internally in the memory of the computer, or data stored externally that is accessible by the computer; (4) "Image", a photograph, film, videotape, digital recording, or other depiction or portrayal of an object, including a human body; (5) "Intimate parts", the fully…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Anthony Madison (Court of Appeals for the Eighth Circuit 2026)“…and nonconsensual dissemination of private sexual images, Mo. Rev. Stat. § 573.110, though the state grand jury later retu…”
- Gray (District Court, W.D. Missouri 2025)“…it knows how to say so in the statute itself. See, e.g., Mo. Rev. Stat. § 573.110.7 (“In addition to the criminal penalti…”
- Soule v. Langley Recycling, Inc. (District Court, W.D. Missouri 2020)“…sexual images of her without her consent, in violation of Mo. Rev. Stat. § 573.110. Now before the Cou…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 573.112Threatening the nonconsensual dissemination of private sexual images, offense of — elements — penalty.Vigentecitada en 6 de nuestros artículos
1. A person commits the offense of threatening the nonconsensual dissemination of private sexual images if he or she gains or attempts to gain anything of value, or coerces or attempts to coerce another person to act or refrain from acting, by threatening to disseminate an image of another person, which was obtained under circumstances in which a reasonable person would know or understand that the image was to remain private, against the will of such person: (1) Who is at least eighteen years of age; (2) Who is identifiable from the image itself or information displayed in connection with the image; and (3) Who is engaged in a sexual act or whose intimate parts are exposed, in whole or in part. 2. The offense of threatening the nonconsensual dissemination of private sexual images is a class E felony.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en revisor.mo.gov
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Revised Statutes of Missouri, Title XXXIX (CONDUCT OF PUBLIC BUSINESS), Chapter 610 § 610.010 (Definitions.)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Mo. Rev. Stat. Section 542.402 - Escuchas telefónicas(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 565.252 - Voyerismo(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 573.110 - Pornografía de venganza(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 573.112 - Amenaza de difusión(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Chapter 610 - Sunshine Law(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 565.090 - Hostigamiento(revisor.mo.gov).gov
- Mo. Rev. Stat. Section 569.140 - Allanamiento(revisor.mo.gov).gov
- 18 U.S.C. Section 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)