Kansas

Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Kansas

Por Equipo Editorial de Recording LawPublicado 26 de junio de 2026Revisado 4 de noviembre de 202614 min de lectura

Kansas es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de llamadas telefónicas bajo K.S.A. 21-6101, lo que significa que cualquier participante en una llamada puede grabarla sin notificar a la otra parte. Esto cubre llamadas fijas, de celular y VoIP. Grabar una llamada de la que usted no es parte sigue siendo ilegal y conlleva sanciones penales.

Kansas permite grabar llamadas telefónicas bajo un marco de consentimiento de una sola parte establecido por K.S.A. 21-6101. Como participante en una llamada telefónica, usted puede grabar legalmente la conversación sin informar ni obtener el consentimiento de la otra parte. Esto aplica a todas las formas de comunicación de voz telefónica y electrónica, incluidas las llamadas tradicionales de línea fija, las llamadas de teléfono celular y las llamadas de voz y video basadas en internet.

Esta guía cubre las reglas específicas para grabar llamadas telefónicas en Kansas, las consideraciones de llamadas entre estados, las prácticas de grabación de llamadas comerciales, las sanciones por interceptación ilegal de llamadas y cómo se usan las grabaciones telefónicas como evidencia.

Ley de grabación de llamadas telefónicas de Kansas

El marco estatutario

K.S.A. 21-6101(a)(1) tipifica como delito interceptar intencionalmente y sin autoridad legal «un mensaje por teléfono, telégrafo, carta u otro medio de comunicación privada» sin el consentimiento del emisor o del receptor. (El estado mental era «a sabiendas» hasta que HB 2479 entró en vigor el 1 de julio de 2026.) La frase clave es "sin el consentimiento del emisor o del receptor". Al exigir el consentimiento de solo una parte (ya sea el emisor o el receptor), Kansas se establece como un estado de consentimiento de una sola parte.

En Kansas puede grabar cualquier llamada telefónica en la que participe sin avisar a la otra parte, pero interceptar una llamada sin el consentimiento de ninguna parte es un delito menor de Clase A contra no personas. — Kansas es de una sola parte para todo tipo de llamadas; si alguien en la llamada está en un estado de consentimiento de todas las partes, lo más seguro es avisar a todos y obtener su consentimiento.

La subsección (a)(5) prohíbe por separado instalar o usar cualquier dispositivo para interceptar comunicaciones telefónicas o inalámbricas sin el consentimiento de la persona que controla las instalaciones de comunicación. Esta disposición apunta a las escuchas telefónicas por terceros en lugar de la grabación por un participante.

Qué significa el consentimiento de una sola parte para las llamadas telefónicas

Cuando usted hace o recibe una llamada telefónica en Kansas, puede grabar esa llamada sin avisar a la otra persona. Su participación en la llamada satisface el requisito de consentimiento. Esto significa:

Puede presionar el botón de grabar en su teléfono en cualquier momento durante la llamada
No necesita anunciar "esta llamada está siendo grabada"
No necesita obtener el permiso verbal o escrito de la otra parte
La grabación es legal sin importar lo que diga la otra parte en la llamada
Puede usar cualquier método de grabación: una aplicación de teléfono, una grabadora externa o un servicio de grabación de llamadas

Tipos de llamadas cubiertas

El consentimiento de una sola parte de Kansas aplica a todas las formas de comunicación de voz:

Llamadas de línea fija. Llamadas tradicionales de teléfono de hogar y oficina realizadas a través de redes de cobre o fibra óptica.

Llamadas de teléfono celular. Todas las llamadas de teléfono móvil realizadas en redes celulares.

Llamadas VoIP. Llamadas de voz basadas en internet a través de servicios como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet, Skype, WhatsApp y FaceTime.

Videollamadas con audio. Cuando una videollamada incluye comunicación de voz, el componente de audio cae bajo las reglas de consentimiento de una sola parte.

Llamadas en conferencia. Puede grabar una llamada en conferencia en la que participe. Su consentimiento cubre toda la llamada, incluso si hay varias otras partes en la línea.

Grabación de llamadas telefónicas entre estados

Kansas una mano alcanzando un panel de intercomunicador montado en la pared, con el vestíbulo borroso de un apartamento detrás

Llamadas a estados vecinos

Kansas limita con cuatro estados, todos los cuales también siguen el consentimiento de una sola parte:

Estado	Requisito de consentimiento	Estatuto clave
Colorado	Consentimiento de una sola parte	C.R.S. 18-9-303
Misuri	Consentimiento de una sola parte	Mo. Rev. Stat. 542.402
Nebraska	Consentimiento de una sola parte	Neb. Rev. Stat. 86-290
Oklahoma	Consentimiento de una sola parte	13 Okla. Stat. 176.4

Dado que los cuatro estados vecinos siguen el consentimiento de una sola parte, las llamadas telefónicas transfronterizas entre Kansas y sus vecinos son sencillas. Puede grabar llamadas con personas en Colorado, Misuri, Nebraska y Oklahoma sin requisitos de consentimiento adicionales.

Llamadas a estados de consentimiento de dos partes

Cuando usted está en Kansas llamando a alguien en un estado de consentimiento de dos partes, la situación se vuelve más complicada. Trece estados exigen el consentimiento de todas las partes para al menos algunas grabaciones:

California
Connecticut (llamadas telefónicas; la ley penal es de una sola parte, pero un estatuto civil separado expone a quienes graban llamadas telefónicas a responsabilidad sin el consentimiento de todas las partes)
Delaware (dos estatutos estatales entran en conflicto)
Florida
Illinois
Maryland
Massachusetts
Montana
Nevada (llamadas telefónicas)
Nuevo Hampshire
Oregón (solo conversaciones en persona, no llamadas telefónicas)
Pensilvania
Washington

Los tribunales no han establecido una regla uniforme sobre la ley de qué estado aplica a las llamadas entre estados. Algunos tribunales aplican la ley del estado donde ocurre la grabación (Kansas), mientras que otros aplican la ley del estado donde se encuentra la otra parte. Los tribunales deciden esto caso por caso, por lo que la práctica más segura es informar a todos al inicio que la llamada está siendo grabada y obtener su acuerdo.

Mejores prácticas para llamadas entre estados

Para protegerse al grabar llamadas con personas que pueden estar en estados de consentimiento de dos partes:

Pregunte dónde se encuentra la otra persona al inicio de la llamada
Si están en un estado de consentimiento de dos partes, infórmeles que la llamada puede ser grabada
Obtenga un reconocimiento verbal en la grabación: "¿Consiente usted que esta llamada sea grabada?"
Si declinan, deje de grabar o termine la llamada
En caso de duda, brinde aviso y obtenga el consentimiento

Ley federal

La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2511) también sigue el consentimiento de una sola parte, con una diferencia: bajo 18 U.S.C. 2511(2)(d), un participante no puede grabar con el propósito de cometer un delito o un ilícito civil, como la extorsión. Una grabación de un participante que Kansas permite todavía puede ser un delito federal si se hace con ese tipo de propósito. Sin embargo, las sanciones federales por escuchas telefónicas ilegales son significativamente más severas, con hasta 5 años de prisión federal y multas de hasta $250,000.

Grabación de llamadas telefónicas comerciales en Kansas

Kansas dos sillas de oficina inclinadas una hacia la otra junto a una ventana con una pequeña grabadora de voz en la mesa lateral entre ellas

Grabación de llamadas comerciales por parte del empleador

Las empresas de Kansas pueden grabar llamadas telefónicas para fines comerciales legítimos, incluidos:

Control de calidad y capacitación
Monitoreo de cumplimiento en industrias reguladas
Documentación de servicio al cliente
Protección legal y resolución de disputas
Verificación y confirmación de pedidos

Dado que Kansas es un estado de consentimiento de una sola parte, una empresa solo necesita que un participante (típicamente el empleado) consienta la grabación. Sin embargo, las mejores prácticas y las posibles obligaciones de cumplimiento en varios estados llevan a muchas empresas a dar aviso.

Métodos comunes de aviso

Las empresas de Kansas típicamente dan aviso de la grabación de llamadas a través de uno de los siguientes métodos:

Anuncio pregrabado. El método más común es un breve mensaje automatizado al inicio de la llamada: "Esta llamada puede ser monitoreada o grabada para fines de control de calidad".

Aviso verbal por parte del representante. El empleado que contesta la llamada indica que la llamada puede ser grabada y pregunta si la persona que llama desea continuar.

Aviso escrito. Los términos de servicio, los acuerdos con los clientes o las divulgaciones del sitio web pueden indicar que las interacciones telefónicas se graban.

Tono de aviso. Un tono audible periódico durante la llamada señala que la grabación está en curso. Sin embargo, este método es menos común y menos eficaz para brindar un aviso claro.

Requisitos específicos de la industria

Ciertas industrias enfrentan requisitos adicionales de grabación de llamadas telefónicas más allá de la ley estatal de Kansas:

Servicios financieros. Algunos corredores de bolsa deben grabar las llamadas de sus personas registradas bajo la Regla 3170 de FINRA, la regla de grabación, que se aplica a las firmas que FINRA designa como firmas de grabación. La Ley Dodd-Frank también incluye disposiciones de grabación de llamadas para los operadores de swaps.

Atención médica. Las llamadas telefónicas que involucran información de salud protegida (PHI) deben manejarse en cumplimiento de la HIPAA. Las llamadas grabadas que contienen PHI deben almacenarse de forma segura y el acceso debe restringirse.

Cobranza de deudas. La Ley de Prácticas Justas en la Cobranza de Deudas (15 U.S.C. 1692) y las regulaciones de cobranza de deudas de Kansas rigen cómo los cobradores interactúan con los consumidores por teléfono.

Seguros. Las compañías de seguros que graban llamadas relacionadas con reclamos deben cumplir con las regulaciones del Departamento de Seguros de Kansas.

Aplicaciones y tecnología de grabación

Kansas un micrófono de solapa con clip sujeto a la solapa de una chaqueta en primer plano

Métodos populares de grabación de llamadas telefónicas

Los residentes de Kansas usan varios métodos para grabar llamadas telefónicas:

Aplicaciones de teléfono inteligente. Aplicaciones como Rev Call Recorder, TapeACall y Cube ACR permiten la grabación automática o manual de llamadas en dispositivos Android e iOS. Algunas aplicaciones guardan las grabaciones localmente, mientras que otras las suben a servidores en la nube.

Funciones integradas del teléfono. Algunos fabricantes de Android incluyen funciones nativas de grabación de llamadas. La aplicación Teléfono de Google ofrece grabación de llamadas en las regiones compatibles.

Dispositivos de grabación externos. Los dispositivos de hardware que se conectan al conector de audífonos o al Bluetooth de un teléfono pueden grabar llamadas en un dispositivo separado.

Funciones de plataformas VoIP. Zoom, Microsoft Teams, Google Meet y otras plataformas tienen funciones de grabación integradas. Tenga en cuenta que muchas plataformas notifican a todos los participantes cuando comienza la grabación.

Servicios de transcripción con IA. Servicios como Otter.ai y Fireflies pueden unirse a las llamadas para grabar y transcribir automáticamente.

Consideraciones legales para la tecnología de grabación

Si bien la tecnología que usa no cambia la legalidad de la grabación bajo la ley de Kansas, hay consideraciones prácticas:

Almacenamiento en la nube. Las grabaciones almacenadas en servidores de terceros pueden estar sujetas a los términos de servicio y la política de privacidad del proveedor del servicio.
Notificaciones de la plataforma. Algunas plataformas VoIP notifican automáticamente a los participantes cuando comienza la grabación. Esta notificación brinda aviso incluso en un estado de consentimiento de una sola parte.
Seguridad de datos. Las grabaciones que contienen información sensible deberían almacenarse de forma segura y cifrarse cuando sea posible.
Retención. Considere cuánto tiempo necesita conservar las grabaciones y tenga un plan para eliminarlas cuando ya no se necesiten.

Sanciones penales por grabación ilegal de llamadas telefónicas

Sanciones estatales de Kansas

Interceptar ilegalmente llamadas telefónicas sin consentimiento viola K.S.A. 21-6101(a)(1) y se clasifica como un delito menor de Clase A contra no personas:

Hasta 1 año en la cárcel del condado
Una multa de hasta $2,500
Libertad condicional o servicio comunitario como alternativas al encarcelamiento

Divulgar el contenido de una llamada telefónica interceptada ilegalmente bajo la subsección (a)(2) conlleva las mismas sanciones.

Sanciones federales

Las escuchas telefónicas ilegales bajo 18 U.S.C. 2511 son un delito grave federal:

Hasta 5 años de prisión federal
Multas de hasta $250,000
Confiscación de cualquier dispositivo usado para cometer la violación

Remedios civiles para las víctimas

El estatuto de daños civiles de Kansas, K.S.A. 22-2518, otorga a una persona cuya llamada fue interceptada «en violación de esta ley»:

Daños reales con un mínimo legal de $100 por día o $1,000, el que sea mayor
Daños punitivos a discreción de la corte
Honorarios de abogado y costos de litigio

Esa ley (K.S.A. 22-2514 a 22-2519) rige las escuchas telefónicas ordenadas por un tribunal, y no hemos encontrado una decisión de un tribunal de apelaciones de Kansas que la aplique a la grabación ilegal de un particular, por lo que es incierto si cubre su caso. También puede estar disponible un reclamo de derecho consuetudinario por intrusión en la intimidad.

La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2520) sí permite demandar a un particular que intercepta ilegalmente una llamada. Un tribunal puede otorgar:

Lo que sea mayor entre sus daños reales más las ganancias que obtuvo quien violó la ley, o daños legales de $100 por día de violación o $10,000, el que sea mayor
Daños punitivos en casos apropiados
Honorarios de abogado y costos de litigio

Las grabaciones de llamadas telefónicas como evidencia

Admisibilidad en los tribunales de Kansas

Las grabaciones de llamadas telefónicas realizadas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles como evidencia en los tribunales de Kansas. Para admitir una grabación telefónica, la parte que la ofrece debe establecer:

Autenticación. Prueba de que la grabación es genuina, inalterada y representa con exactitud la conversación que tuvo lugar.
Identificación de voz. Las voces en la grabación deben identificarse mediante testimonio u otra evidencia.
Relevancia. La grabación debe relacionarse con un asunto en disputa en el caso.

Usos comunes de las grabaciones telefónicas como evidencia

Las grabaciones telefónicas se usan comúnmente en los procedimientos legales de Kansas para:

Disputas de contratos. Acuerdos verbales, promesas y negociaciones captados en grabaciones telefónicas.
Derecho de familia. Disputas de custodia, procedimientos de divorcio y audiencias de orden de protección donde se documentan llamadas telefónicas amenazantes o de hostigamiento.
Derecho laboral. Despido injustificado, hostigamiento y disputas salariales donde las conversaciones telefónicas brindan evidencia.
Casos penales. Amenazas, admisiones y otras declaraciones captadas durante conversaciones telefónicas.
Reclamos de seguros. Conversaciones con ajustadores, agentes o partes contrarias respecto a reclamos.

Grabaciones de estados de consentimiento de dos partes

Si una grabación telefónica se realizó en un estado de consentimiento de dos partes sin el consentimiento de todas las partes, su admisibilidad en un tribunal de Kansas puede ser impugnada. Los tribunales de Kansas pueden excluir grabaciones que fueron ilegales bajo la ley del estado donde se realizaron, incluso si hubieran sido legales bajo la ley de Kansas.

Situaciones comunes de grabación de llamadas telefónicas

¿Puedo grabar llamadas con mi abogado?

Sí. Como participante, puede grabar llamadas con su abogado bajo el consentimiento de una sola parte. El privilegio abogado-cliente protege el contenido sin importar la grabación. Sin embargo, su abogado puede oponerse a ser grabado como cuestión de ética profesional.

¿Puedo grabar llamadas de cobradores de deudas?

Sí. Puede grabar llamadas de cobradores de deudas. Esto puede ser valioso para documentar violaciones de la FDCPA como hostigamiento, declaraciones falsas o amenazas de acción ilegal.

¿Puedo grabar llamadas de agencias gubernamentales?

Sí. Puede grabar llamadas telefónicas con agencias gubernamentales, incluidos el IRS, la Administración del Seguro Social, el Departamento de Ingresos de Kansas y otras oficinas estatales y federales. Muchas agencias gubernamentales también graban sus llamadas y dan aviso al inicio.

¿Puedo grabar a mi compañía de seguros?

Sí. Grabar llamadas con ajustadores de seguros, agentes y representantes de servicio al cliente es legal bajo el consentimiento de una sola parte de Kansas. Estas grabaciones pueden ser evidencia importante en reclamos disputados.

¿Puedo grabar llamadas de telemercadeo y robollamadas?

Sí. Puede grabar llamadas de telemercadeo, robollamadas y llamadas de spam. Estas grabaciones pueden servir como evidencia al presentar quejas ante la FTC o la División de Protección al Consumidor del Fiscal General de Kansas.

Más leyes de Kansas

Más leyes de grabación de Kansas

Volver a las Leyes de Grabación de Kansas

Más temas de grabación de Kansas

Preguntas frecuentes

¿Puedo grabar una llamada telefónica en Kansas sin avisar a la otra persona?

Sí. Kansas es un estado de consentimiento de una sola parte bajo K.S.A. 21-6101. Como participante en la llamada telefónica, su conocimiento de la grabación satisface el requisito de consentimiento. No necesita informar a la otra persona ni obtener su permiso antes de grabar.

¿Es legal grabar llamadas de Zoom y Teams en Kansas?

Sí. Las llamadas VoIP a través de plataformas como Zoom, Microsoft Teams, Google Meet y Skype se tratan igual que las llamadas telefónicas bajo la ley de Kansas. Como participante, puede grabar cualquier llamada VoIP de la que sea parte. Tenga en cuenta que muchas plataformas tienen funciones de grabación integradas que pueden notificar a otros participantes.

¿Qué pasa si grabo una llamada con alguien en California desde Kansas?

California es un estado de consentimiento de dos partes. La ley de qué estado rige una llamada de Kansas a California se decide caso por caso, y la Corte Suprema de California ha aplicado la regla de consentimiento de todas las partes de California a un negocio de otro estado que grababa llamadas con californianos (Kearney v. Salomon Smith Barney, 2006). Si bien la ley de Kansas permite la grabación con consentimiento de una sola parte, la ley de California exige el consentimiento de todas las partes. El enfoque más seguro es informar a la parte de California y obtener su consentimiento antes de grabar.

¿Puede una empresa de Kansas grabar las llamadas telefónicas de los clientes?

Sí. Las empresas de Kansas pueden grabar las llamadas de los clientes para control de calidad, capacitación, cumplimiento y protección legal. Bajo el consentimiento de una sola parte, el empleado de la empresa en la llamada brinda el consentimiento requerido. Sin embargo, muchas empresas aún dan aviso como mejor práctica, especialmente cuando tratan con personas que llaman desde estados de consentimiento de dos partes.

¿Cuáles son las sanciones por grabar ilegalmente una llamada telefónica en Kansas?

Interceptar ilegalmente comunicaciones telefónicas es un delito menor de Clase A contra no personas bajo K.S.A. 21-6101, que conlleva hasta 1 año de cárcel y una multa de $2,500. Las víctimas también pueden demandar: K.S.A. 22-2518 permite daños de al menos $1,000, aunque su alcance respecto de la grabación de un particular no está resuelto, y la Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. 2520) permite demandar a quienes interceptan como particulares. Bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas, las violaciones conllevan hasta 5 años de prisión.

Actualizaciones

1 de noviembre de 2026

Updated the K.S.A. 21-6101 mental state to "intentionally" (HB 2479, effective July 1, 2026) and quoted subsection (a)(1) accurately; listed all 13 all-party consent states with their limits; replaced the "stricter law applies" rule with case-by-case choice of law; corrected the federal participant exception and 18 U.S.C. 2520 damages; noted that K.S.A. 22-2518 damages may not reach a private recording; and fixed the Nebraska and FINRA rule cites.

14 de mayo de 2026

Se confirmó el marco de llamadas telefónicas de K.S.A. 21-6101, el análisis de consentimiento entre estados y el remedio civil bajo K.S.A. 22-2518. Se agregó UpdatesLog.

La ley detrás de este artículo

Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.

Kansas Statutes Annotated, Chapter 21: CRIMES AND PUNISHMENTS

§ 21-6101Breach of privacy.Vigentecitada en 27 de nuestros artículos

(a) Breach of privacy is knowingly and without lawful authority: (1) Intercepting, without the consent of the sender or receiver, a message by telephone, telegraph, letter or other means of private communication; (2) divulging, without the consent of the sender or receiver, the existence or contents of such message if such person knows that the message was illegally intercepted, or if such person illegally learned of the message in the course of employment with an agency in transmitting such message; (3) entering with intent to listen surreptitiously to private conversations in a private place or to observe the personal conduct of any other person or persons entitled to privacy therein; (4) installing or using outside or inside a private place any device for hearing, recording, amplifying or broadcasting sounds originating in such place, which sounds would not ordinarily be audible or comprehensible without the use of such device, without the consent of the person or persons entitled to privacy therein; (5) installing or using any device or equipment for the interception of any telephone, telegraph or other wire or wireless communication without the consent of the person in…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov

Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Decisiones recientes de Kansas interpretan el inciso de difusión de imágenes, K.S.A. 21-6101(a)(8), no los incisos de interceptación. State v. Ivy (2025) sostuvo que la expectativa razonable de privacidad conforme a ese inciso tiene un componente subjetivo y uno objetivo. State v. Jamil (2026), no publicada, concluyó que difundir no requiere definición para el jurado.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Ivy (Court of Appeals of Kansas 2025)✓Ivy publicó en Snapchat un video sexual que su exnovia había grabado y le había enviado por mensaje durante la relación; el tribunal aplicó una prueba de dos partes, subjetiva y objetiva, y sostuvo que un jurado podía concluir que ella conservaba una expectativa razonable de privacidad, y confirmó la condena.
In re Belcher (Supreme Court of Kansas 2024, 552 P.3d 1213)“…deotape, photograph, film or image obtained in violation of K.S.A. 21-6101(a)(6) or (a)(8), and amendments…”
State v. Jamil (Court of Appeals of Kansas 2026)✓Jamil filmó en secreto a una mujer desvestida e inconsciente en su casa y luego envió los videos al novio de ella; el tribunal sostuvo que compartir con un solo destinatario puede ser diseminar bajo la K.S.A. 21-6101(a)(8) y que la intención de acosar podía inferirse de su conducta.

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Colorado Revised Statutes, Title 18: Criminal Code

§ 18-9-303Wiretapping prohibited - penaltyVigentecitada en 18 de nuestros artículos

(1) Any person not a sender or intended receiver of a telephone or telegraph communication commits wiretapping if he: (a) Knowingly overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication without the consent of either a sender or a receiver thereof or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication for the purpose of committing or aiding or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose or discloses to any person the contents of any such communication, or attempts to do so, while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly taps or makes any connection with any telephone or telegraph line, wire, cable, or instrument belonging to another or with any electronic, mechanical, or other device belonging to another or installs any device whether connected or not which permits the interception of messages; or (e) Repealed.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…5-60-120 (1997); Cal. Penal Code Ann. §631 (West 1999); Colo. Rev. Stat. §18-9-303 (2000); Del. Code Ann., Tit. 11, § 133…”
Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…oncert with them); Cal.Penal Code §§ 631, 632 (West 1999); Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 (1986 & Supp.1995); Conn. Gen. Stat. §…”
Sequa Corp. v. Lititech, Inc. (District Court, D. Colorado 1992, 807 F. Supp. 653)“…Menaman. Defendants rely on Colorado’s wiretapping statute, C.R.S. § 18-9-303, which provides in relevant part:…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Kansas Statutes Annotated, Chapter 22: CRIMINAL PROCEDURE

§ 22-2518Same; civil action for damages; defense available in civil and criminal actions.Vigentecitada en 13 de nuestros artículos

(1) Any person whose wire, oral or electronic communication is intercepted, disclosed or used in violation of this act shall have a civil cause of action against any person who intercepts, discloses or uses, or procures any other person to intercept, disclose or use, such communications, and shall be entitled to recover from any such person: (a) Actual damages, but not less than liquidated damages computed at the rate of $100 a day for each day of violation or $1,000, whichever is greater; (b) punitive damages; and (c) reasonable attorneys' fees and other litigation costs reasonably incurred. (2) A good faith reliance by any person on a court order authorizing the interception of any wire, oral or electronic communication shall constitute a complete defense in any civil or criminal action brought against such person based upon such interception.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ksrevisor.gov

Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State v. Gibson (Supreme Court of Kansas 1994, 255 Kan. 474)“…f unlawfully intercepted *481 wire or oral communications. K.S.A. 22-2518 establishes a civil cause of action for…”
Fields v. Atchison, Topeka, & Santa Fe Railway Co. (District Court, D. Kansas 1997, 985 F. Supp. 1308)“…18 U.S.C. § 2510 et seq., and the Kansas Wiretap Act, K.S.A. 22-2518, and invaded their privacy by intercept…”
Banks v. Opat (District Court, D. Kansas 2021)“…ete defense against any civil action. 18 U.S.C. § 2520(d); K.S.A. § 22-2518(2). “To be in good faith, the officers’…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

Nebraska Revised Statutes, Chapter 86: TELECOMMUNICATIONS AND TECHNOLOGY

§ 86-702Highway, definedVigentecitada en 3 de nuestros artículos

Highway has the same meaning as in section 60-624.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en nebraskalegislature.gov

Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

State Ex Rel. Nebraska State Bar Ass'n v. Schleich (Nebraska Supreme Court 1998, 254 Neb. 872)“…acy to interfere with wire communications, in violation of Neb. Rev. Stat. § 86-702 (Reissue 1994). In exchange for his ag…”
Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…Stat. § 626A.02 (2000); Mo. Rev. Stat. § 542.402 (2000); Neb. Rev. Stat. § 86-702 (1999); Nev. Rev. Stat. § 200.630 (1…”
Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…542.402 , 542.418 (1996); Mont.Code Ann. § 45-8-10 (1997); Neb. Rev. Stat. §§ 86-702 , 86-707.02 (1995); Nev.Rev.Stat. §§ 20…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 15

§ 1692Congressional findings and declaration of purposeVigentecitada en 4 de nuestros artículos

There is abundant evidence of the use of abusive, deceptive, and unfair debt collection practices by many debt collectors. Abusive debt collection practices contribute to the number of personal bankruptcies, to marital instability, to the loss of jobs, and to invasions of individual privacy. Existing laws and procedures for redressing these injuries are inadequate to protect consumers. Means other than misrepresentation or other abusive debt collection practices are available for the effective collection of debts. Abusive debt collection practices are carried on to a substantial extent in interstate commerce and through means and instrumentalities of such commerce. Even where abusive debt collection practices are purely intrastate in character, they nevertheless directly affect interstate commerce. It is the purpose of this subchapter to eliminate abusive debt collection practices by debt collectors, to insure that those debt collectors who refrain from using abusive debt collection practices are not competitively disadvantaged, and to promote consistent State action to protect consumers against debt collection abuses.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 6,921 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Marx v. General Revenue Corp. (Supreme Court of the United States 2013, 568 U.S. 371)“…sive, deceptive, and unfair debt collection practices. See 15 U. S. C. § 1692 . The FDCPA’s private-enforcement provi…”
Jerman v. Carlisle, McNellie, Rini, Kramer & Ulrich, L.P.A. (Supreme Court of the United States 2010, 559 U.S. 573)“…il 21, 2010 The Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA), 15 U. S. C. §1692 et seq., imposes civil liability on “…”
William C. Lewis v. Acb Business Services, Inc., (96-3093/3498), American Express Travel Related Services Company, Inc. James P. Connors, (96-3498) (Court of Appeals for the Sixth Circuit 1998, 135 F.3d 389)“…anguage of the Fair Debt Collection Practices Act (FDCPA), 15 U.S.C. § 1692 -1692o, requires us to reverse the judg…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

United States Code Title 18

§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos

Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte

§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos

Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.

Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov

Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026

En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.

Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:

Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”

Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.

También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)

Busque en nuestro registro completo de leyes: 2,7 millones de secciones de todos los estados de EE. UU., la ley federal, Canadá, el Reino Unido, la UE y Australia →

Fuentes y referencias

K.S.A. 21-6101 - Violación de la Privacidad (Revisor de Estatutos de Kansas)(ksrevisor.org).gov
K.S.A. 22-2518 - Acción Civil por Daños (Revisor de Estatutos de Kansas)(ksrevisor.gov).gov
18 U.S.C. 2511 - Ley Federal de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
18 U.S.C. 2520 - Remedios Civiles Federales por Violaciones de Escuchas Telefónicas(law.cornell.edu)
15 U.S.C. 1692 - Ley de Prácticas Justas en la Cobranza de Deudas(law.cornell.edu)
Fiscal General de Kansas - Division de Protección al Consumidor(ag.ks.gov).gov