Hawaii
Leyes de Protección al Denunciante de Hawai: Protecciones y Cómo Denunciar
La Ley de Protección al Denunciante de Hawai (HRS 378-62) protege tanto a los empleados del sector privado como del sector público contra represalias cuando denuncian violaciones de la ley a su empleador o a un organismo público. La ley cubre a cualquier trabajador que preste servicios a cambio de un salario bajo un contrato de trabajo, incluidos los empleados del gobierno estatal.
Panorama General de las Leyes de Protección al Denunciante de Hawai
Hawai es un estado de empleo a voluntad. Bajo la doctrina del empleo a voluntad, los empleadores pueden despedir a los trabajadores por cualquier motivo o sin motivo alguno. Sin embargo, la ley de Hawai crea varias excepciones importantes a esta regla que protegen a los empleados que denuncian actividad ilegal o condiciones inseguras.
Las protecciones para denunciantes de Hawai provienen de dos fuentes principales: las protecciones del derecho consuetudinario desarrolladas a través de decisiones judiciales, y las protecciones legales promulgadas por la legislatura estatal. Juntas, estas leyes protegen a los trabajadores contra represalias cuando denuncian irregularidades en el lugar de trabajo.
Esta guía cubre los estatutos clave, quién califica para la protección, cómo presentar una queja, los remedios disponibles y los plazos importantes que todo denunciante de Hawai debe conocer.
Este es un resumen de las leyes de protección al denunciante de Hawai. Asegúrese también de revisar las Leyes Federales de Protección al Denunciante.
Quién Está Protegido Bajo la Ley de Hawai
La Ley de Protección al Denunciante de Hawai (HRS 378-61 a 378-69) cubre una amplia gama de trabajadores. Bajo el HRS 378-61, un "empleado" es cualquier persona que presta un servicio a cambio de un salario u otra remuneración bajo un contrato de trabajo, ya sea escrito u oral, expreso o implícito. Esta definición incluye a los trabajadores empleados por el Estado de Hawai o cualquier subdivisión política del estado.
Esto significa que tanto los empleados del sector privado como del sector público están protegidos. Ya sea que trabaje para una pequeña empresa en Maui, una gran corporación en Honolulu o una agencia del gobierno estatal, las protecciones para denunciantes de Hawai se aplican a usted.
Un "empleador" bajo el estatuto es cualquier persona que tenga uno o más empleados. Esto incluye a los agentes de un empleador, así como a los agentes del estado o de cualquier subdivisión política del estado. Cabe destacar que las personas físicas (no solo las empresas) pueden ser responsables por violaciones de este estatuto.
Protecciones del Derecho Consuetudinario
Incluso antes de que la legislatura promulgara estatutos específicos de denunciantes, los tribunales de Hawai establecieron protecciones de derecho consuetudinario a través de la excepción de orden público al empleo a voluntad. Los empleados no pueden ser despedidos por motivos que violen el orden público.
Para determinar qué constituye el orden público, los tribunales de Hawai analizan los estatutos existentes y las disposiciones constitucionales. Si un estatuto respalda un derecho en particular, un empleador puede violar el orden público al despedir a un empleado por ejercer ese derecho.
Los tribunales han reconocido tres situaciones en las que el orden público protege a los empleados del despido injustificado:
- Negarse a participar en prácticas ilegales. Un empleado que se niega a violar la ley a petición de un empleador está protegido.
- Cumplir un deber legal. Un empleado que cumple una obligación legal (como el servicio de jurado o responder a una citación) no puede ser despedido por hacerlo.
- Ejercer un derecho legal. Un empleado que ejerce un derecho otorgado por la ley (como presentar un reclamo de compensación laboral) está protegido contra represalias.
Los tribunales de Hawai han aplicado estas protecciones en casos que involucran la participación en investigaciones antimonopolio, consultas sobre deducciones de nómina y el cumplimiento de las regulaciones de salud y seguridad pública.
Protecciones Legales
Protección General al Denunciante (HRS 378-62)
El principal estatuto de denunciantes en Hawai es el HRS 378-62. Bajo esta ley, un empleador no puede despedir, amenazar o discriminar de otra manera a un empleado respecto a la compensación, términos, condiciones, ubicación o privilegios del empleo porque el empleado:
- Denuncia o está a punto de denunciar una violación o sospecha de violación de cualquier ley, norma, ordenanza o reglamento al empleador o a un organismo público.
- Denuncia o está a punto de denunciar una violación o sospecha de violación de un contrato ejecutado por el Estado, una subdivisión política del Estado o los Estados Unidos.
- Participa o tiene la intención de participar en una investigación, audiencia o consulta llevada a cabo por cualquier organismo público o tribunal.
Un "organismo público" bajo el HRS 378-61 incluye la rama ejecutiva, la rama legislativa, las agencias estatales, los organismos de gobierno local, las agencias de las fuerzas del orden, el poder judicial y cualquier organismo creado por, o financiado principalmente a través de, una autoridad estatal o local.
Importante: Los reportes de denunciantes pueden hacerse por escrito u oralmente. Sin embargo, los reportes hechos directamente a los medios de comunicación no están protegidos bajo este estatuto.
Protecciones contra la Discriminación (HRS 378-2)
La ley de Hawai también protege a los empleados que se oponen o denuncian prácticas laborales discriminatorias. Bajo el HRS 378-2, es ilegal que un empleador despida, expulse o discrimine de otra manera a un empleado en represalia por:
- Oponerse a cualquier práctica discriminatoria ilegal.
- Presentar una queja sobre prácticas discriminatorias.
- Testificar o participar en un procedimiento relacionado con la discriminación.
Las categorías protegidas bajo este estatuto incluyen raza, sexo, orientación sexual, edad, religión, color, ascendencia, discapacidad, estado civil, antecedentes de arresto y judiciales, y condición de víctima de violencia doméstica o sexual.
Además, el HRS 378-2.3 prohíbe las represalias contra los empleados que divulgan su propio salario, preguntan sobre el salario de otros empleados o animan a sus compañeros a ejercer sus derechos bajo las disposiciones de transparencia salarial.
Seguridad y Salud Ocupacional (HRS 396-8)
La ley de Seguridad y Salud Ocupacional de Hawai ofrece protecciones específicas para los trabajadores que plantean inquietudes de seguridad. Bajo el HRS 396-8(e), los empleadores no pueden despedir, amenazar o discriminar a un empleado por:
- Negarse a operar o manipular cualquier máquina, aparato o dispositivo que se encuentre en condiciones inseguras.
- Presentar una queja o iniciar un procedimiento relacionado con la seguridad en el lugar de trabajo.
- Testificar o tener la intención de testificar en un procedimiento de seguridad.
- Ejercer cualquier derecho respaldado por este estatuto en su propio nombre o en el de otros.
- Negarse a participar en prácticas que violen las leyes de seguridad en el lugar de trabajo.
Protecciones de Compensación Laboral (HRS 378-32)
Bajo el HRS 378-32, es ilegal que un empleador despida, suspenda o discrimine a un empleado porque este sufrió una lesión laboral indemnizable o porque testificó en un procedimiento relacionado con el estatuto de compensación laboral.
Ley de Reclamos Falsos de Hawai (HRS 661-21)
La Ley de Reclamos Falsos de Hawai permite a los ciudadanos privados presentar demandas (conocidas como acciones "qui tam") en nombre del Estado cuando descubren fraude contra el gobierno. Bajo el HRS 661-21, una persona que presenta a sabiendas un reclamo falso de pago al estado, utiliza un registro falso para obtener un pago, o conspira para defraudar al estado, enfrenta responsabilidad.
Los denunciantes que presentan acciones qui tam exitosas reciben un porcentaje de los fondos recuperados:
- 15% a 25% de las ganancias si el Estado se une a la acción y asume la acusación.
- 25% a 30% de las ganancias si el Estado se niega a intervenir y el denunciante continúa el caso de forma independiente.
Bajo el HRS 661-30, los empleados, contratistas o agentes que enfrenten represalias por presentar o colaborar con una acción qui tam tienen derecho a un remedio que incluye la reincorporación, el doble del pago de salarios atrasados con intereses, y compensación por daños especiales que incluyen costos de litigio y honorarios de abogados. Una acción para obtener ese remedio debe presentarse dentro de los tres años posteriores a la conducta de represalia.
Cómo Presentar una Queja de Denunciante en Hawai
El proceso de presentación depende de qué estatuto se aplique a su situación. A continuación se muestra un resumen de dónde y cómo presentar la queja bajo cada ley.
| Tipo de Queja | Dónde Presentarla | Plazo |
|---|---|---|
| Represalia general contra denunciantes (HRS 378-62) | Tribunal de circuito en la jurisdicción correspondiente | 2 años desde la acción de represalia |
| Represalia por discriminación (HRS 378-2) | Comisión de Derechos Civiles de Hawai (HCRC) | 180 días desde la represalia |
| Represalia por seguridad ocupacional (HRS 396-8) | HIOSH, Departamento de Trabajo y Relaciones Industriales | 60 días desde la represalia |
| Represalia por compensación laboral (HRS 378-32) | División de Compensación por Discapacidad, DLIR | 30 días desde la acción de represalia |
| Qui tam de reclamos falsos (HRS 661-21) | Tribunal de circuito bajo sello | 6 años desde el reclamo falso (hasta 10 años en algunos casos) |
| Represalia bajo la Ley de Reclamos Falsos (HRS 661-30) | Tribunal de circuito | 3 años desde la conducta de represalia |
Presentación de un Reclamo General de Denunciante
Bajo el HRS 378-63, una persona que cree haber sufrido represalias puede presentar una demanda civil en el tribunal de circuito del circuito donde ocurrió la presunta violación, donde reside el demandante, o donde reside el empleador o tiene su lugar principal de negocios. La demanda debe presentarse dentro de los dos años posteriores a la acción de represalia.
Presentación de un Reclamo de Represalia por Discriminación
Los empleados que sufren represalias por oponerse a la discriminación deben presentar una queja ante la Comisión de Derechos Civiles de Hawai (HCRC) dentro de los 180 días posteriores a la acción de represalia. Después de que la HCRC investigue y emita una carta de derecho a demandar, el empleado tiene 90 días para presentar una demanda en el tribunal.
Presentación de una Queja de Seguridad Ocupacional
Las quejas sobre represalia por plantear inquietudes de seguridad en el lugar de trabajo deben presentarse ante la División de Seguridad y Salud Ocupacional de Hawai (HIOSH) dentro de los 60 días posteriores a la acción de represalia. Las quejas pueden presentarse:
- En línea: A través del Formulario de Queja de Denunciante de HIOSH en labor.hawaii.gov
- Por correo: 830 Punchbowl Street #425, Honolulu, HI 96813
- Por fax: (808) 586-9104
- Por correo electrónico: dlir.hiosh.discrimination.complaints@hawaii.gov
Al presentar la queja, incluya su nombre, dirección postal, correo electrónico y número de teléfono para que HIOSH pueda contactarlo para dar seguimiento. Su queja debe describir la actividad protegida en la que participó, qué medida adversa tomó el empleador, cuándo ocurrió la medida adversa y cómo se relacionan ambas.
Presentación de un Reclamo de Represalia por Compensación Laboral
Las quejas deben presentarse ante la División de Compensación por Discapacidad del Departamento de Trabajo y Relaciones Industriales dentro de los 30 días posteriores a la acción de represalia.
Información de Contacto
| Agencia | Teléfono | Propósito |
|---|---|---|
| Comisión de Derechos Civiles de Hawai (HCRC) | (808) 586-8636 | Quejas de represalia por discriminación |
| Departamento de Trabajo y Relaciones Industriales | (808) 586-9100 | Quejas de OSHA y compensación laboral |
| División HIOSH | (808) 586-9100 | Represalia por seguridad en el lugar de trabajo |
Remedios y Sanciones por Represalia
Remedios Generales para Denunciantes (HRS 378-64)
Bajo el HRS 378-64, un tribunal puede otorgar a un denunciante exitoso cualquier combinación de lo siguiente:
- Reincorporación al puesto de trabajo anterior.
- Pago de salarios atrasados.
- Reincorporación total de beneficios adicionales y derechos de antigüedad.
- Daños reales.
La misma sección también permite que el tribunal otorgue la totalidad o parte de los costos de litigio, incluidos los honorarios razonables de abogados y los honorarios de testigos, si el tribunal considera que la indemnización es apropiada. (El HRS 378-63, la sección que crea la acción civil, es de donde provienen el plazo de dos años y las reglas de jurisdicción, y define los "daños" para incluir honorarios razonables de abogados.)
Bajo el HRS 378-65, una persona o empleador público que viole la Ley de Protección al Denunciante será multado con no menos de $750 ni más de $7,500 por cada infracción. Esa multa civil no se paga al empleado: el HRS 378-65(b) ordena que se deposite ante el director de finanzas a favor del fondo general del Estado. La recuperación del propio empleado proviene de los remedios ordenados por el tribunal mencionados anteriormente.
Sanciones por Represalia por Discriminación
El estatuto de discriminación laboral de Hawai se hace cumplir mediante remedios civiles y no mediante multas al empleador. Bajo el HRS 378-5, un tribunal puede ordenar la contratación, reincorporación o ascenso de empleados, el pago de salarios atrasados (limitado a los dos años anteriores a la presentación de la queja), la restitución a la membresía de una organización laboral, una orden judicial contra la práctica discriminatoria, cualquier otra reparación equitativa que el tribunal considere apropiada, y los costos de la acción, incluidos los honorarios razonables de abogados. Las antiguas secciones de sanciones de este capítulo, el HRS 378-7 al 378-9, fueron derogadas en 1989.
Por separado, bajo el HRS 368-5, cualquier persona que intencionalmente resista, impida, obstaculice o interfiera con la Comisión de Derechos Civiles de Hawai o sus agentes en el cumplimiento de sus funciones, o que viole intencionalmente una orden de la comisión, puede ser multada con hasta $500, encarcelada hasta noventa días, o ambas cosas.
Sanciones de Seguridad y Salud Ocupacional
Las sanciones de HIOSH siguen las directrices federales de OSHA y se ajustan anualmente por inflación. A partir de 2025, los montos clave de las sanciones incluyen:
- Violaciones graves: Hasta $16,550 por infracción.
- Violaciones intencionales o repetidas: Hasta $165,514 por infracción.
- Falta de corrección de una violación: Hasta $16,550 por día después del plazo de corrección.
Remedios de la Ley de Reclamos Falsos (HRS 661-30)
Los empleados, contratistas o agentes que enfrenten represalias por presentar una acción qui tam tienen derecho a:
- Reincorporación con el mismo nivel de antigüedad.
- El doble del monto de salarios atrasados, más intereses.
- Compensación por daños especiales, incluidos los costos de litigio y honorarios razonables de abogados.
Estos remedios se encuentran en el HRS 661-30, y una demanda para obtenerlos debe presentarse dentro de los tres años posteriores a la conducta de represalia. (Una sección anterior, el HRS 661-28, fue derogada en 2012.)
Actualizaciones Recientes a las Protecciones para Denunciantes de Hawai
La División de Seguridad y Salud Ocupacional de Hawai (HIOSH) actualizó su Manual de Investigación de Denunciantes con vigencia a partir del 1 de octubre de 2025. Los cambios clave incluyen:
- HIOSH ya no reconoce acuerdos bilaterales en las investigaciones de denunciantes.
- HIOSH ya no impone daños punitivos, en concordancia con las decisiones de la Junta de Relaciones Laborales de Hawai.
- HIOSH adoptó el estándar de "causa razonable" para guiar el proceso de investigación, alineándose con los estándares federales de OSHA.
- El Capítulo 2 del manual fue reestructurado para consolidar los conceptos y principios legales que guían las investigaciones de denunciantes.
Estas actualizaciones procesales afectan la forma en que HIOSH maneja e investiga las quejas de denunciantes, pero no cambian las protecciones legales subyacentes disponibles para los empleados.
Protecciones Federales para Denunciantes que Aplican en Hawai
Además de las protecciones estatales, los empleados de Hawai también pueden estar cubiertos por varios estatutos federales de denunciantes, entre ellos:
- La Ley de Protección al Denunciante protege a los empleados federales que denuncian desperdicio, fraude o abuso gubernamental.
- La Ley Sarbanes-Oxley protege a los empleados de empresas que cotizan en bolsa que denuncian fraude de valores.
- La Ley Dodd-Frank protege a los empleados que denuncian violaciones de las leyes de valores ante la SEC.
- La Sección 11(c) de OSHA ofrece protección federal contra represalias por denunciar violaciones de seguridad en el lugar de trabajo.
Los reclamos federales pueden ofrecer remedios adicionales o plazos de presentación más largos. Los empleados deben evaluar tanto las opciones estatales como las federales al considerar una queja de denunciante.
Más Leyes de Hawai
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Hawai
- Leyes de Pensión Alimenticia de Hawai
- Leyes de Empleo a Voluntad de Hawai
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Hawai
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Hawai
- Leyes de Custodia de Menores de Hawai
- Leyes de Manutención Infantil de Hawai
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Hawai
- Leyes de Privacidad de Datos de Hawai
- Leyes de Deepfake de Hawai
- Leyes de Divorcio de Hawai
- Leyes de Mordeduras de Perro de Hawai
- Leyes de Emancipación de Hawai
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Hawai
- Leyes de Fuga del Lugar del Accidente de Hawai
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Hawai
Más Leyes de Hawai
- Leyes de Verificación de Antecedentes de Hawai
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Hawai
- Leyes de Manutención Infantil de Hawai
- Leyes de Mordeduras de Perro de Hawai
- Leyes de Fuga del Lugar del Accidente de Hawai
- Ley Limón de Hawai
- Leyes de Retención de Registros Médicos de Hawai
- Leyes de Grabación de Hawai
- Leyes de Sexting de Hawai
- Plazo de Prescripción de Hawai
- Leyes de Cámaras de Vigilancia de Hawai
- Leyes de Montaje en el Parabrisas de Hawai
Preguntas frecuentes
¿Me pueden despedir por denunciar a mi empleador en Hawai?
No. La Ley de Protección al Denunciante de Hawai (HRS 378-62) se aplica tanto a los empleados del sector privado como del sector público. El estatuto define "empleado" como cualquier persona que presta un servicio a cambio de un salario bajo un contrato de trabajo, incluidos los trabajadores empleados por el estado o sus subdivisiones políticas.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar un reclamo de represalia por denuncia en Hawai?
El plazo depende del tipo de reclamo. Para la represalia general de denunciantes bajo el HRS 378-62, tiene dos años. Para la represalia por discriminación, tiene 180 días para presentar la queja ante la HCRC. Para las quejas de seguridad ocupacional, tiene 60 días. Para la represalia por compensación laboral, tiene 30 días.
¿Los reportes a los medios de comunicación están protegidos bajo la ley de denunciantes de Hawai?
No. Bajo el HRS 378-62, los reportes de denunciantes deben hacerse al empleador o a un organismo público. Los reportes hechos a los medios de comunicación no están protegidos por el estatuto de denunciantes de Hawai.
¿Puedo recibir una recompensa económica por denunciar fraude contra el Estado de Hawai?
Sí. Bajo la Ley de Reclamos Falsos de Hawai (HRS 661-21), los denunciantes que presentan demandas qui tam exitosas pueden recibir entre el 15% y el 30% de los fondos recuperados, dependiendo de si el estado se une al caso.
¿Qué remedios están disponibles si mi empleador toma represalias contra mí por denunciar en Hawai?
Bajo el HRS 378-64, un tribunal puede otorgar la reincorporación, el pago de salarios atrasados, la reincorporación total de beneficios adicionales y derechos de antigüedad, y daños reales, y puede otorgar los costos de litigio, incluidos los honorarios razonables de abogados. Los empleadores también enfrentan una multa civil de no menos de $750 ni más de $7,500 por infracción bajo el HRS 378-65, pero esa multa va al fondo general del Estado en lugar de al empleado.
Actualizaciones
Se corrigió la multa civil del HRS 378-65 al rango vigente de $750 a $7,500 y se aclaró que va al fondo general del Estado y no al empleado, se atribuyeron los remedios ordenados por el tribunal a su sección correcta (HRS 378-64), se reemplazó el HRS 661-28 derogado por la sección vigente de represalia de la Ley de Reclamos Falsos (HRS 661-30) y su plazo de tres años, y se eliminaron cifras de sanciones del estatuto de discriminación que no están en la ley vigente.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 378: EMPLOYMENT PRACTICES
§ 378-62Discharge of, threats to, or discrimination against employee for reporting violations of lawVigentecitada en 2 de nuestros artículos
An employer shall not discharge, threaten, or otherwise discriminate against an employee regarding the employee's compensation, terms, conditions, location, or privileges of employment because: (1) The employee, or a person acting on behalf of the employee, reports or is about to report to the employer, or reports or is about to report to a public body, verbally or in writing, a violation or a suspected violation of: (A) A law, rule, ordinance, or regulation, adopted pursuant to law of this State, a political subdivision of this State, or the United States; or (B) A contract executed by the State, a political subdivision of the State, or the United States, unless the employee knows that the report is false; or (2) An employee is requested by a public body to participate in an investigation, hearing, or inquiry held by that public body, or a court action. [L 1987, c 267, pt of §1; am L 2002, c 56, §2]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-10 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 57 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United Public Workers, AFSCME, Local 636, AFL-CIO v. Abercrombie. (Hawaii Supreme Court 2014, 133 Haw. 188)“…378-61 to 378-69, in court. Under the plain language of HRS § 378-62, the Act protects all “employees” again…”
- Knowles v. Hawaii Pacific University (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2026)“…te, or the United States[.] HRS § 378-62 (2015).…”
- Sakaguchi v. University of Hawai'i (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2026)“…'s amended complaint asserted four claims: (1) violation of HRS § 378-62 (part of the HWPA); (2) tortious interf…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 378-64Remedies ordered by courtVigente
A court, in rendering a judgment in an action brought pursuant to this part, shall order, as the court considers appropriate, reinstatement of the employee or public employee, payment of back wages, full reinstatement of fringe benefits and seniority rights, actual damages, or any combination of these remedies. A court may also award the complainant all or a portion of the costs of litigation, including reasonable attorney's fees and witness fees, if the court determines that the award is appropriate. [L 1987, c 267, pt of §1; am L 2011, c 166, §6]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Knowles v. Hawaii Pacific University (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2026)“…court determines that the award is appropriate. HRS § 378-64 (2015). A claim under HWPA…”
- Sakaguchi v. University of Hawai'i (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2026)“…or market. Her claim for back- and front-pay was made under HRS § 378-64, as a remedy for Konan wrongfully rejec…”
- United Public Workers, AFSCME, Local 636, AFL-CIO v. Abercrombie. (Hawaii Supreme Court 2014, 133 Haw. 188)“…principal place of business.” HRS § 378-63. Finally, under HRS § 378-64, “[a] court, in rendering a judgment in…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 378-65Penalties for violationsVigente
. (a) A person or public employer who violates this part shall be fined no less than $750 nor more than $7,500 for each violation. (b) A civil fine that is ordered pursuant to this part shall be deposited with the director of finance to the credit of the general fund of the State. [L 1987, c 267, pt of §1; am L 2002, c 56, §4; am L 2011, c 166, §7; am L 2020, c 44, §3]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
§ 378-63Civil actions for injunctive relief or damagesVigente
(a) A person who alleges a violation of this part may bring a civil action for appropriate injunctive relief, or actual damages, or both within two years after the occurrence of the alleged violation of this part. (b) An action commenced pursuant to subsection (a) may be brought in the circuit court for the circuit where the alleged violation occurred, where the complainant resides, or where the person against whom the civil complaint is filed resides or has a principal place of business. (c) As used in subsection (a), "damages" means damages for injury or loss caused by each violation of this part, including reasonable attorney fees. [L 1987, c 267, pt of §1; am L 2002, c 56, §3]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 18 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United Public Workers, AFSCME, Local 636, AFL-CIO v. Abercrombie. (Hawaii Supreme Court 2014, 133 Haw. 188)“…ad sole original jurisdiction over UPWs claim. The HWPA, at HRS § 378-63, states as follows: (a) A person who…”
- Sakaguchi v. University of Hawai'i (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2026)“…two years after the occurrence of the alleged violation[,]" HRS § 378-63(a) (2015), and "payment of back wages,…”
- Graham County Soil & Water Conservation District v. United States Ex Rel. Wilson (Supreme Court of the United States 2005, 545 U.S. 409)“…Ga. Code Ann. § 9-3-33 (Lexis 1982) (personal injuries); Haw. Rev. Stat. §378-63 (a) (Supp. 2004) (retaliation action fo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 378-61DefinitionsVigentecitada en 3 de nuestros artículos
As used in this part: "Employee" means a person who performs a service for wages or other remuneration under a contract for hire, written or oral, express or implied. Employee includes a person employed by the State or a political subdivision of the State. "Employer" means a person who has one or more employees. Employer includes an agent of an employer or of the State or a political subdivision of the State. "Person" means an individual, sole proprietorship, partnership, corporation, association, or any other legal entity.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 21 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brown v. KFC National Management Co. (Hawaii Supreme Court 1996, 82 Haw. 226)“…a violation of the Hawai'i Whistleblowers’ Protection Act, HRS § 378-61 et seq. (1993). On January 10, 1…”
- Crosby v. State of Hawai'i Department of Budget & Finance (Hawaii Supreme Court 1994, 76 Haw. 332)“…lated the Hawai'i Whis-tleblowers’ Protection Act (“HWPA”), HRS §§ 378-61 to -69 (Supp.1992), and requesting that…”
- United Public Workers, AFSCME, Local 636, AFL-CIO v. Abercrombie. (Hawaii Supreme Court 2014, 133 Haw. 188)“…ntended for plaintiffs to bring actions enforcing the HWPA, HRS §§ 378-61 to 378-69, in court. Under the plain la…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 378-2Discriminatory practices made unlawful; offenses definedVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) It shall be an unlawful discriminatory practice: (1) Because of race, sex including gender identity or expression, sexual orientation, age, religion, color, ancestry, disability, marital status, arrest and court record, reproductive health decision, or domestic or sexual violence victim status if the domestic or sexual violence victim provides notice to the victim's employer of such status or the employer has actual knowledge of such status: (A) For any employer to refuse to hire or employ or to bar or discharge from employment, or otherwise to discriminate against any individual in compensation or in the terms, conditions, or privileges of employment; (B) For any employment agency to fail or refuse to refer for employment, or to classify or otherwise to discriminate against, any individual; (C) For any employer or employment agency to print, circulate, or cause to be printed or circulated any statement, advertisement, or publication or to use any form of application for employment or to make any inquiry in connection with prospective employment, that expresses, directly or indirectly, any limitation, specification, or discrimination; (D) For any labor organization to…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 151 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ross v. Stouffer Hotel Co. (Hawai'i) Ltd. (Hawaii Supreme Court 1994, 76 Haw. 454)“…8, asserting claims for: wrongful discharge in violation of HRS § 378-2 (count I); discharge in violation of pu…”
- Schefke v. Reliable Collection Agency, Ltd. (Hawaii Supreme Court 2001, 96 Haw. 408)“…ontract, (2) compensation discrimination based on age under HRS § 378-2(1)(A) (1993), (3) unpaid wages under HR…”
- Shoppe v. Gucci America, Inc. (Hawaii Supreme Court 2000, 94 Haw. 368)“…stated claims for: (1) age discrimination, in violation of HRS § 378-2 (Supp.1999); (2) breach of employment c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 378-32Unlawful suspension, barring, discharge, withholding pay, demoting, or discriminationVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) It shall be unlawful for any employer to suspend, discharge, or discriminate against any of the employer's employees: (1) Solely because the employer was summoned as a garnishee in a cause where the employee is the debtor or because the employee has filed a petition in proceedings for a wage earner plan under chapter XIII of the Bankruptcy Act; (2) Solely because the employee has suffered a work injury which arose out of and in the course of the employee's employment with the employer and which is compensable under chapter 386 unless the employee is no longer capable of performing the employee's work as a result of the work injury and the employer has no other available work which the employee is capable of performing. Any employee who is discharged because of the work injury shall be given first preference of reemployment by the employer in any position which the employee is capable of performing and which becomes available after the discharge and during the period thereafter until the employee secures new employment.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 20 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Puchert v. Agsalud (Hawaii Supreme Court 1984, 67 Haw. 25)“…does not comport with the legislative purpose and intent of HRS §§ 378-32 and 378-33, and therefore, we reverse.…”
- Takaki v. Allied MacHinery Corp. (Hawaii Intermediate Court of Appeals 1998, 87 Haw. 57)“…rcement Division of the DLIR, alleging that Allied violated HRS § 378-32 because Takaki believed he “was termina…”
- Flores v. United Air Lines, Inc. (Hawaii Supreme Court 1988, 70 Haw. 1)“…ef, filing a complaint alleging a discharge in violation of HRS § 378-32(2) with the department’s Enforcement Di…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 378-2.3Equal payVigente
(a) No employer shall discriminate between employees because of any protected category listed in section 378-2(a)(1) by paying wages to employees in an establishment at a rate less than the rate at which the employer pays wages to other employees in the establishment for substantially similar work on jobs the performance of which requires equal skill, effort, and responsibility, and that are performed under similar working conditions. Payment differentials resulting from: (1) A seniority system; (2) A merit system; (3) A system that measures earnings by quantity or quality of production; (4) A bona fide occupational qualification; or (5) A differential based on any other permissible factor other than any of the protected categories listed in section 378-2(a)(1), do not violate this section. (b) An employer shall not retaliate or discriminate against an employee for, nor prohibit an employee from, disclosing the employee's wages, discussing and inquiring about the wages of other employees, or aiding or encouraging other employees to exercise their rights under this section. [L 2005, c 35, §2; am L 2018, c 108, §3; am L 2023, c 203, §3]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
§ 378-5RemediesVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) The commission may order appropriate affirmative action, including, but not limited to, hiring, reinstatement, or upgrading of employees, with or without backpay, restoration to membership in any respondent labor organization, or other remedies as provided under chapter 368, which in the judgment of the commission, will effectuate the purpose of this part, including a requirement for reporting on the manner of compliance. (b) In any civil action brought under this part, if the court finds that a respondent has engaged in or is engaging in any unlawful discriminatory practice as defined in this part, the court may enjoin the respondent from engaging in such unlawful discriminatory practice and order such affirmative action as may be appropriate, which may include, but is not limited to, reinstatement, hiring, or upgrading of employees, with or without backpay, or restoration of membership in any respondent labor organization, or any other equitable relief the court deems appropriate. Backpay liability shall not accrue from a date more than two years prior to the filing of the complaint with the commission.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 15 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Ross v. Stouffer Hotel Co. (Hawai'i) Ltd. (Hawaii Supreme Court 1994, 76 Haw. 454)“…d be stricken because neither were available remedies under HRS § 378-5 (1985). On August 27, 1992, the circu…”
- Schefke v. Reliable Collection Agency, Ltd. (Hawaii Supreme Court 2001, 96 Haw. 408)“…costs, and prejudgment interest 12 under HRS § 378-5(c) (1993), 13 requesting t…”
- Collins v. South Seas Jeep Eagle (Hawaii Supreme Court 1997, 87 Haw. 86)“…would be entitled to attorneys’ fees and costs pursuant to HRS § 378-5(c). Collins asserted that her attorneys…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 661: ACTIONS BY AND AGAINST THE STATE
§ 661-21Actions for false claims to the State; qui tam actionsVigente
(a) Notwithstanding section 661-7 to the contrary, any person who: (1) Knowingly presents, or causes to be presented, a false or fraudulent claim for payment or approval; (2) Knowingly makes, uses, or causes to be made or used, a false record or statement material to a false or fraudulent claim; (3) Has possession, custody, or control of property or money used, or to be used, by the State and, intending to defraud the State or to wilfully conceal the property, delivers, or causes to be delivered, less property than the amount for which the person receives a certificate or receipt; (4) Is authorized to make or deliver a document certifying receipt of property used, or to be used by the State and, intending to defraud the State, makes or delivers the receipt without completely knowing that the information on the receipt is true; (5) Knowingly buys, or receives as a pledge of an obligation or debt, public property from any officer or employee of the State who is not lawfully authorized to sell or pledge the property; (6) Knowingly makes, uses, or causes to be made or used, a false record or statement material to an obligation to pay or transmit money or property to the State,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Ministries (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2018, 416 P.3d 918)“…ed the HFCA in three ways. Count 1 alleged the violation of HRS § 661-21(a)(6) ; Count 2 alleged the violation o…”
- KNG CORP. v. Kim (Hawaii Supreme Court 2005, 107 Haw. 73)“…failed to ascertain whether rent was actually owed and that HRS § 661-21 violates equal protection because it di…”
- Pono v. Molokai Ranch, Ltd. (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2008, 119 Haw. 164)“…thorizing civil actions by private persons for violation of HRS § 661-21 (Supp.2007) relating to false claims ma…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 661-28REPEALEDDerogada
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Ministries (Hawaii Intermediate Court of Appeals 2018, 416 P.3d 918)“…ring, audit, or report that led to the public disclosure. HRS § 661-28 (Supp. 2011). 6 Congress amended the…”
- United States Ex Rel. Rost v. Pfizer Inc. (District Court, D. Massachusetts 2006, 446 F. Supp. 2d 6)“…c); D.C.Code § 2-308-15(c)(2)(A); Fla. Stat. § 68.087 (3); Haw.Rev.Stat. § 661-28; 740 111. Comp. Stat. 175/4(e)(4)(A); M…”
- In Re Pharmaceutical Ind. Avg. Whole. Price Lit. (District Court, D. Massachusetts 2008, 538 F. Supp. 2d 367)“…7.100(2)(c). See also Cal. Gov't Code § 12652 (d)(3)(B); Haw. Rev.Stat. § 661-28; D.C.Code § 2-308.15(c)(2)(8). Defendan…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 661-30Relief from retaliatory actionsVigente
(a) Notwithstanding any law to the contrary, any employee, contractor, or agent shall be entitled to all relief necessary to make that employee, contractor, or agent whole, if that employee, contractor, or agent is discharged, demoted, suspended, threatened, harassed, or in any other manner discriminated against in the terms and conditions of employment, contract, or agency relationship because of lawful acts done by the employee, contractor, agent, or associated others in furtherance of an action under section 661-25 or other efforts to stop or address any conduct described in section 661-21(a). (b) Relief under subsection (a) shall include reinstatement with the same seniority status that the employee, contractor, or agent would have had but for the discrimination, two times the amount of back pay, interest on the back pay, and compensation for any special damages sustained as a result of the discrimination, including litigation costs and reasonable attorney's fees. An action for relief from retaliatory actions under subsection (a) may be brought in the appropriate court of this State for the relief provided in this part.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Hawaii Revised Statutes, Chapter 396: OCCUPATIONAL SAFETY AND HEALTH
§ 396-8Employee responsibility and rightsVigente
(a) Employee compliance. Each employee shall comply with occupational safety and health standards and all rules, regulations and orders issued under this chapter which are applicable to the employee's own actions and conduct. (b) Complaints to the department. Complaints may be made to the department and where reasonable grounds exist for the department to believe there may be a hazard, there shall be an inspection in response to the complaint. (c) Opportunity for employees to participate in inspections. At the time and place of inspections under section 396-4(b)(2), (3), and (4), an opportunity shall be provided for employees and their representatives to bring possible violations to the attention of the authorized representative of the director conducting said inspection in order to aid inspections. This requirement may be fulfilled by allowing a representative of the employees and a representative of the employer to accompany the director's authorized representative during the physical inspection of the workplace, or in absence of the employees' representative, there shall be a consultation with a reasonable number of employees. (d) Notice of nonaction to employees.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2015
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Iddings v. Mee-Lee (Hawaii Supreme Court 1996, 82 Haw. 1)“…ional Safety and Health Law affords Iddings a remedy. Under HRS § 396-8(b) (1993), entitled Employee Responsib…”
- Adams v. CDM Media USA, Inc. (Hawaii Supreme Court 2015, 135 Haw. 1)“…r having reported work place safety issues, in violation of HRS § 396-8(e)(3). Si-Nor, 2009 WL 405926 , at *…”
- Taylor v. Government Employees Insurance Co. (Hawaii Supreme Court 1999, 90 Haw. 302)“…s, created in the workers' compensation context pursuant to HRS § 396-8, without employer's consent) (quoting…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 368: CIVIL RIGHTS COMMISSION
§ 368-5PenaltiesVigente
Whoever intentionally resists, prevents, impedes, or interferes with the commission or any of its authorized agents or representatives in the performance of duties pursuant to this chapter, or who in any manner intentionally violates an order of the commission, shall be fined not more than $500, or imprisoned for not more than ninety days, or both. [L 1988, c 219, pt of §1]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2017
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hawai'i Technology Academy v. LE. (Hawaii Supreme Court 2017)“…ssion), HRS § 368-4 (Records; reporting requirements), and HRS § 368-5 (Penalties). See id. Act 219 dire…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- HRS 378-62: Despido, amenazas o discriminación contra el empleado por denunciar violaciones de la ley(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 378-61: Definiciones bajo la Ley de Protección al Denunciante(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 378-63: Acciones civiles para medidas cautelares o daños(capitol.hawaii.gov).gov
- HRS 661-21: Acciones por reclamos falsos al Estado; acciones qui tam(capitol.hawaii.gov).gov
- HIOSH: Presentar una Queja de Denunciante(labor.hawaii.gov).gov
- Manual de Investigación de Denunciantes de HIOSH(labor.hawaii.gov).gov
- Montos de Sanciones de OSHA (2025)(osha.gov).gov
- Departamento de Defensa de Hawai: Ley de Protección al Denunciante(dod.hawaii.gov).gov
- HRS 378-64: Remedios ordenados por el tribunal(data.capitol.hawaii.gov)
- HRS 378-65: Multa civil por violar la Ley de Protección al Denunciante(data.capitol.hawaii.gov)
- HRS 661-30: Alivio por acciones de represalia (Ley de Reclamos Falsos de Hawai)(data.capitol.hawaii.gov)
- HRS 378-5: Remedios para prácticas discriminatorias ilegales(data.capitol.hawaii.gov)
- HRS 368-5: Sanción por interferir con la Comisión de Derechos Civiles de Hawai(data.capitol.hawaii.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.