Tennessee
Leyes de Cámaras de Vigilancia en Tennessee: Video y Audio
Verificado de forma independiente contra fuentes primarias (última auditoría: 6 de noviembre de 2026). · 9 fuentes primarias citadas en esta página. Cómo verificamos nuestro contenido legal

Sí, puede usar cámaras de seguridad en su propiedad en Tennessee, pero fotografiar o filmar a sabiendas a una persona que tiene una expectativa razonable de privacidad, sin su consentimiento previo, ya sea para gratificación sexual de una manera que ofendería o avergonzaría a una persona común o sabiendo que la grabación mostrará las zonas íntimas sin ropa o la actividad sexual de la persona, es un delito grave clase E (felony) según T.C.A. 39-13-605, y la grabación de audio sigue la regla de consentimiento de una parte de Tennessee en 39-13-601.
Tennessee no tiene una ley escrita para las cámaras de seguridad del hogar. Los límites provienen de dos delitos contra la privacidad, la ley de intervención de comunicaciones (wiretapping), la ley de acecho y los reclamos civiles, y los delitos contra la privacidad fueron reescritos como delitos graves el 1 de julio de 2025.
Alcance: Esta página cubre la ley estatal de Tennessee sobre cámaras de seguridad en el hogar, en viviendas de alquiler, en el trabajo y en negocios, vigente al 6 de noviembre de 2026. La ley federal, las ordenanzas locales, los contratos de arrendamiento, los documentos de las asociaciones de propietarios (HOA) y las políticas de los empleadores pueden añadir límites. Para otros estados y las reglas nacionales, consulte nuestra guía de leyes de cámaras de vigilancia en los 50 estados.
Cámaras de Seguridad en Su Propiedad en Tennessee
Puede instalar cámaras de video visibles u ocultas en su casa, su jardín, su entrada de vehículos y las instalaciones de su negocio en Tennessee. Nuestra búsqueda en el Código de Tennessee de disposiciones sobre cámaras y vigilancia por video no encontró ninguna ley que regule las cámaras de seguridad del hogar como tales, así que los límites provienen de los delitos contra la privacidad, la ley de intervención de comunicaciones y los reclamos civiles que se describen más abajo.
Esos límites dependen de tres preguntas: si la cámara capta a una persona que espera privacidad de una manera que los delitos contra la privacidad cubren, si graba sonido y cómo usa usted lo que captura. Una cámara que ve su porche y la calle no plantea ninguna de ellas.
Cámaras dentro de su casa: invitados, compañeros de casa, cuidadores y familiares
No encontramos ninguna ley de Tennessee escrita específicamente para cámaras dentro de una casa, en la habitación de un compañero de casa o en un cuarto de huéspedes. Los dos delitos contra la privacidad que se describen abajo se aplican en el interior, y nada en su texto los limita a la propiedad de otras personas.
Ambos delitos dependen de algo más que la ubicación de la cámara. Una cámara oculta en un baño de huéspedes o en el dormitorio de un cuidador cae bajo ellos cuando se usa para gratificación sexual, o cuando la persona sabía que la grabación captaría zonas íntimas sin ropa o actividad sexual. Una cámara en un baño o dormitorio que usa otra persona puede hacer exactamente eso, y por eso lo más prudente en una casa compartida es mantener las cámaras en las áreas comunes, fuera de cualquier dormitorio o baño que use otra persona, y apagar el micrófono. Nuestra guía de leyes de cámaras nanny cam cubre las cámaras para cuidadores a nivel nacional.
Cámaras Ocultas y Fotografía Ilegal (T.C.A. 39-13-605)
El principal delito de cámara oculta de Tennessee es la fotografía ilegal. «Photograph» (fotografía) incluye imágenes fijas o en movimiento, «any videotape or live television transmission» (cualquier videograbación o transmisión de televisión en vivo), de modo que abarca el video de las cámaras de seguridad. La 2025 Public Chapter 474 reescribió el delito en tres versiones, cada una de las cuales exige que la persona actúe a sabiendas y sin el consentimiento efectivo previo de la persona (o, tratándose de un menor, de uno de sus padres o de su tutor legal):
- (a)(1): fotografiar a una persona que tiene una expectativa razonable de privacidad, si la fotografía «(A) (i) Would offend or embarrass an ordinary person if the person appeared in the photograph; and (ii) Was taken for the purpose of sexual arousal or gratification of the defendant» (ofendería o avergonzaría a una persona común si apareciera en la fotografía, y se tomó con el propósito de excitación o gratificación sexual del acusado), o «(B) Includes the unclothed intimate area of the individual or the individual engaged in sexual activity ... and the person knew that the photograph would include such content» (incluye la zona íntima sin ropa de la persona o a la persona en actividad sexual ... y el infractor sabía que la fotografía incluiría ese contenido).
- (a)(2): fotografiar a una persona que tiene una expectativa razonable de privacidad, si la fotografía incluye la zona íntima sin ropa de la persona y esta la consideraría ofensiva o vergonzosa, «Was taken for the purpose of offending, intimidating, embarrassing, ridiculing, or harassing the victim» (se tomó con el propósito de ofender, intimidar, avergonzar, ridiculizar u hostigar a la víctima), y el acusado la difundió, amenazó con difundirla o permitió que se difundiera. Deben cumplirse las tres condiciones.
- (a)(3): fotografiar a una persona, sin el elemento de expectativa razonable de privacidad, si la fotografía «Is focused on the intimate area of the individual and would be considered offensive or embarrassing by the individual» (está enfocada en la zona íntima de la persona y esta la consideraría ofensiva o vergonzosa) y «Was taken for the purpose of sexual arousal or gratification of the defendant» (se tomó con el propósito de excitación o gratificación sexual del acusado).
La versión (a)(1)(B) es la que más probablemente alcanza a una cámara que funciona todo el tiempo: no requiere propósito sexual, pero sí exige que la persona supiera que la grabación incluiría zonas íntimas sin ropa o actividad sexual. Si el dueño de una cámara fija «sabía» eso es una cuestión de hecho que ningún caso de Tennessee que revisamos ha resuelto.
La ley también define cuándo una persona tiene una expectativa razonable de privacidad «regardless of the location where a photograph is taken» (sin importar el lugar donde se tome una fotografía): cuando la fotografía se toma de una manera que ofendería o avergonzaría a una persona razonable y muestra áreas del cuerpo, «clothed or unclothed, that would not be visible to ordinary observation but for the offensive or embarrassing manner of photography» (con ropa o sin ella, que no serían visibles a la observación ordinaria de no ser por la manera ofensiva o vergonzosa de fotografiar) (39-13-605(b)(2)). Esa definición puede alcanzar la grabación tipo upskirt en lugares públicos.
Penas, registro y plazo
Para actos cometidos a partir del 1 de julio de 2025, una violación de (a)(1) o (a)(3) es un delito grave clase E (39-13-605(d)(1)(A)). Según la ley de sentencias, un delito grave clase E conlleva 1 a 6 años y una multa de hasta $3,000 (40-35-111).
Se aplican niveles más altos. Según 39-13-605(d), con la reforma de 2025, una violación de (a)(1) o (a)(3) es un delito grave clase D si el acusado difunde la fotografía o permite que se difunda a otra persona, la víctima es menor de 13 años, o el acusado usó a un niño menor de 13 años para facilitar el delito. Es un delito grave clase C si el acusado difunde la fotografía o permite que se difunda y, además, la víctima es menor de 13 años o el acusado estaba en una posición de confianza, o tenía poder de supervisión o disciplina sobre la víctima por su condición legal, profesional u ocupacional, y usó esa posición o ese poder para lograr la fotografía. Un delito grave clase D conlleva 2 a 12 años y una multa de hasta $5,000; un delito grave clase C conlleva 3 a 15 años y una multa de hasta $10,000 (40-35-111). Estos niveles de delito grave se aplican solo a (a)(1) y (a)(3). La versión (a)(2) conlleva una pena menor que la Public Chapter 474 dejó vigente: una primera violación es un delito menor clase B, hasta 6 meses y una multa de hasta $500, y una segunda violación o posterior es un delito menor clase A, hasta 11 meses y 29 días y una multa de hasta $2,500 (39-13-605(d)(1)(B), añadido por la 2022 Public Chapter 920; 40-35-111).
Para (a)(1) y (a)(3), el juez del juicio «shall order» (ordenará) a la persona inscribirse como delincuente sexual (39-13-605(f)). Desde el 1 de julio de 2025, el proceso también está sujeto a suspensión del plazo: la prescripción «is tolled for any period during which the defendant conceals the crime until such time at which the victim discovers the crime» (se suspende durante todo el período en que el acusado oculta el delito hasta el momento en que la víctima lo descubre) (39-13-605(g)).

Observación Sin Consentimiento (T.C.A. 39-13-607)
El delito de espionaje de Tennessee tipifica como delito «to knowingly spy upon, observe or otherwise view an individual, when the individual is in a place where there is a reasonable expectation of privacy, without the prior effective consent of the individual, if the viewing: (1) Would offend or embarrass an ordinary person if the person knew the person was being viewed; and (2) Was for the purpose of sexual arousal or gratification of the defendant» (espiar, observar o de otro modo ver a sabiendas a una persona, cuando la persona está en un lugar donde hay una expectativa razonable de privacidad, sin su consentimiento efectivo previo, si la observación: (1) ofendería o avergonzaría a una persona común si supiera que la están viendo; y (2) tuvo el propósito de excitación o gratificación sexual del acusado).
Se requieren ambas condiciones, así que observar a alguien por una cámara sin propósito sexual no es observación sin consentimiento. Estar legalmente en el lugar no es una defensa (39-13-607(b)). El delito es un delito menor clase A, y un delito grave clase E si la víctima es menor de 13 años (39-13-607(d)).
| Delito | Ley | Nivel | Rango vinculado a ese nivel |
|---|---|---|---|
| Fotografía ilegal, (a)(1) o (a)(3) | 39-13-605(d)(1)(A) | Delito grave clase E | 1 a 6 años; multa de hasta $3,000 (40-35-111) |
| Fotografía ilegal, versión de hostigamiento y difusión (a)(2) | 39-13-605(d)(1)(B) | Delito menor clase B (primera vez); delito menor clase A (segunda vez o posterior) | Hasta 6 meses y $500 (B); hasta 11 meses y 29 días y $2,500 (A) |
| Fotografía ilegal, circunstancias agravantes enumeradas | 39-13-605(d)(2)-(3) | Delito grave clase D o clase C | 2 a 12 años y hasta $5,000 (D); 3 a 15 años y hasta $10,000 (C) |
| Observación sin consentimiento | 39-13-607(d) | Delito menor clase A; delito grave clase E si la víctima es menor de 13 años | Delito grave: 1 a 6 años; multa de hasta $3,000 |
| Intercepción ilegal de comunicaciones | 39-13-601, 39-13-602 | Delito grave clase D | 2 a 12 años; multa de hasta $5,000 |
| Acecho | 39-17-315 | Delito menor clase A (delito base) | Fijado por 40-35-111 |
El detalle completo de estos delitos está en nuestra página de leyes de voyerismo y cámaras ocultas de Tennessee.
Audio en las Cámaras de Seguridad: La Regla de Consentimiento de Una Parte de Tennessee (39-13-601)
El sonido es donde muchos dueños de cámaras en Tennessee chocan con la ley. Según 39-13-601(a)(1)(A), comete un delito la persona que «Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication» (intercepta intencionalmente, intenta interceptar o consigue que otra persona intercepte o intente interceptar cualquier comunicación por cable, oral o electrónica). Una violación es un delito grave clase D (39-13-602).
La regla de una sola parte está en 39-13-601(b)(5): es lícito que una persona que no actúa bajo apariencia de autoridad legal intercepte una comunicación «where the person is a party to the communication or where one of the parties to the communication has given prior consent to the interception, unless the communication is intercepted for the purpose of committing any criminal or tortious act in violation of the constitution or laws of this state» (cuando la persona es parte de la comunicación o cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo a la intercepción, a menos que la comunicación se intercepte con el propósito de cometer algún acto delictivo o ilícito civil en violación de la constitución o las leyes de este estado).
Por eso el micrófono de una cámara cambia el análisis. Cuando usted habla con un visitante en su puerta, usted es parte. Cuando una cámara interior graba la llamada telefónica de una niñera, a invitados que hablan mientras usted está fuera o a inquilinos en un espacio compartido, usted no es parte y, a menos que alguien en la conversación haya dado su consentimiento, la regla de una sola parte no protege la grabación.
La ley federal apunta en la misma dirección. La Wiretap Act federal (18 U.S.C. 2511) permite que un participante grabe, o que cualquiera grabe con el consentimiento previo de un participante, a menos que la grabación se haga con el propósito de cometer un acto delictivo o ilícito civil (18 U.S.C. 2511(2)(d)), y prohíbe interceptar las comunicaciones orales de otras personas sin ese consentimiento. Para la regla de consentimiento fuera del contexto de las cámaras, consulte nuestra página de leyes de grabación de audio de Tennessee.
Pasos prácticos para el audio de las cámaras
Muchos propietarios apagan el micrófono de las cámaras interiores y de las cámaras que pueden oír el patio de un vecino o la acera. Si quiere audio, lo más prudente es mantenerlo en cámaras donde usted normalmente será quien hable, como una cámara en la puerta de entrada.
Colocar un letrero o avisar a los empleados domésticos y a los invitados que una cámara graba sonido es un paso práctico, no un refugio legal. No encontramos ninguna ley ni caso de Tennessee que trate un aviso colocado como consentimiento de las personas en una conversación.
Vecinos y Cámaras de Seguridad en Tennessee
La cámara de un vecino que capta su jardín delantero, su entrada de vehículos o la calle, la misma vista que tendría cualquiera que pasara por allí, no es un delito según ninguna ley de Tennessee que hayamos encontrado. Lo que puede hacer ilegal la cámara de un vecino es lo que graba, si graba sonido y cómo se usa.
- Grabación que cubren los delitos contra la privacidad: una cámara usada para grabarlo para gratificación sexual donde usted espera privacidad, o que el vecino sabe que captará zonas íntimas sin ropa o actividad sexual, puede ser fotografía ilegal según 39-13-605, y observar con un propósito sexual puede ser observación sin consentimiento según 39-13-607.
- Grabar sus conversaciones: el micrófono de una cámara que intercepta sus conversaciones, cuando el vecino no es parte y nadie en la conversación dio su consentimiento, puede violar 39-13-601.
- Un patrón de vigilancia: la ley de acecho de Tennessee define un «curso de conducta» como dos o más actos separados y no continuos que evidencian continuidad de propósito, incluidos actos en los que el acusado «follows, monitors, observes, surveils, threatens, or communicates to a person» (sigue, monitorea, observa, vigila, amenaza o se comunica con una persona) (39-17-315). Una cámara solo es relevante como parte de una conducta que cumpla el resto de la ley.
¿Puede demandar a un vecino por una cámara?
Posiblemente, bajo el derecho común (common law). En Roberts v. Essex Microtel Associates, II, L.P., 46 S.W.3d 205 (Tenn. Ct. App. 2000), la Corte de Apelaciones sostuvo que «Tennessee has adopted the common law tort of invasion of privacy» (Tennessee ha adoptado el agravio de derecho común de invasión de la privacidad), y citó la explicación del Restatement de que no hay responsabilidad por intromisión «unless the interference with the plaintiff's seclusion is a substantial one, of a kind that would be highly offensive to the ordinary reasonable man» (a menos que la interferencia con la intimidad del demandante sea sustancial, de un tipo que sería altamente ofensivo para el hombre razonable común). La Corte Suprema de Tennessee, en West v. Media General Convergence, Inc., 53 S.W.3d 640 (Tenn. 2001), enumeró la intromisión en la intimidad de otra persona (intrusion upon seclusion) entre los cuatro agravios contra la privacidad.
Ninguno de los dos casos involucró una cámara, y no encontramos ningún caso de apelación de Tennessee que aplique el reclamo de intromisión a la cámara de un vecino. Una cámara que solo ve lo que está abierto a la vista desde la calle o desde el propio terreno del vecino puede no cumplir la prueba de «altamente ofensivo»; la respuesta depende de los hechos.
Pasos prácticos con la cámara de un vecino
La mayoría de las disputas por cámaras empiezan con una conversación: pregunte qué cubre la cámara y si se puede orientar en otra dirección o enmascarar en su aplicación. Una cerca, plantas, cortinas o una película para ventanas pueden bloquear una línea de visión sin ningún trámite legal.
Si una cámara parece grabar el interior de su casa, graba sus conversaciones o forma parte de un patrón de seguimiento o amenazas contra usted, considere anotar las fechas y lo que observó y comunicarse con su departamento de policía local o con el alguacil (sheriff). La guía nacional de leyes de cámaras de seguridad de vecinos cubre otras opciones.
Cámaras de Timbre en Tennessee
Un timbre con video es una cámara con micrófono, así que se aplican las mismas reglas: el video de su porche y de la calle generalmente está permitido, y el audio se juzga según la regla de una sola parte de 39-13-601. Usted es parte de una conversación que tiene en su propia puerta; una conversación entre otras dos personas en su porche es distinta. Nuestra página de leyes de cámaras de timbre de Tennessee cubre los timbres en detalle.
Arrendadores, Inquilinos y Cámaras en Viviendas de Alquiler en Tennessee
No encontramos ninguna ley de Tennessee que regule dónde puede colocar cámaras de seguridad un arrendador o que trate las cámaras en alquileres de corto plazo. Nuestra búsqueda en el Código de Tennessee de disposiciones sobre cámaras y vigilancia por video no encontró ninguna, así que rigen las reglas penales y civiles generales.
Dentro de una vivienda alquilada o de un alquiler de corto plazo, una cámara oculta puede ser fotografía ilegal según 39-13-605 cuando se cumplen sus elementos, como una cámara en un baño que el arrendador o anfitrión sabe que grabará a inquilinos o huéspedes sin ropa. Un micrófono que graba las conversaciones de inquilinos o huéspedes sin el consentimiento de una de las partes plantea 39-13-601. Consulte nuestra guía de leyes de cámaras de seguridad para arrendadores y nuestra página de leyes de arrendador e inquilino de Tennessee para las reglas de entrada y reparación.
Cámaras en el Lugar de Trabajo en Tennessee
No encontramos ninguna ley de Tennessee que exija a un empleador dar aviso de las cámaras de video ni que prohíba las cámaras del empleador en habitaciones determinadas. Nuestra búsqueda en el Código de Tennessee de disposiciones sobre cámaras y monitoreo en el lugar de trabajo no encontró ninguna, así que en el trabajo se aplican las reglas penales generales.
Una cámara en un baño o vestidor que el empleador sabe que grabará a empleados sin ropa puede ser fotografía ilegal según 39-13-605(a)(1)(B), y un empleador que graba las conversaciones de los empleados sin ser parte y sin el consentimiento de un participante puede violar 39-13-601. Para el monitoreo por GPS, correo electrónico y computadora, consulte nuestra página de leyes de monitoreo de empleados de Tennessee; para el aspecto de las leyes de grabación, consulte leyes de grabación en el lugar de trabajo de Tennessee; y para otros estados, nuestra guía de leyes de cámaras de vigilancia en el lugar de trabajo.
Reglas de las HOA para las Cámaras de Seguridad en Tennessee
No encontramos ninguna ley de Tennessee que limite la facultad de una asociación de propietarios o de condominio de restringir las cámaras de seguridad, así que rigen la declaración y las reglas de la asociación. Texas y Utah son los únicos estados donde encontramos una ley así. Consulte nuestra guía de reglas de cámaras de seguridad de la HOA.
¿Necesita un Letrero para las Cámaras de Seguridad en Tennessee?
Ninguna ley de Tennessee que hayamos encontrado exige a un propietario de vivienda o a un negocio colocar un letrero para las cámaras de seguridad. Ambos delitos contra la privacidad exigen el consentimiento efectivo previo de la persona grabada, y no encontramos ninguna ley ni caso de Tennessee que trate un letrero colocado como ese consentimiento. Nuestra página de leyes de letreros de cámaras de seguridad por estado compara los estados.
Cámaras en Hogares de Ancianos en Tennessee
No encontramos ninguna ley de Tennessee que dé a los residentes de hogares de ancianos el derecho de colocar una cámara en sus habitaciones; Tennessee no figura entre los estados con una ley así en nuestro estudio nacional. Nuestra página de leyes de cámaras en hogares de ancianos de Tennessee cubre lo que pueden hacer las familias, y la guía nacional de leyes de cámaras en hogares de ancianos compara los estados.
Recursos Civiles y Órdenes de Protección
La demanda civil propia de Tennessee por intercepción ilegal ya no existe. La 2024 Public Chapter 1045 eliminó 39-13-603 «in its entirety» (en su totalidad); la página del proyecto de ley de la Asamblea General indica el 28 de mayo de 2024 como fecha de vigencia de la ley. Las páginas más antiguas que aún prometen daños estatutarios de Tennessee por intercepción describen la sección derogada.
- Reclamo bajo la Wiretap Act federal: la persona cuya comunicación oral es interceptada en violación de la ley federal puede demandar según 18 U.S.C. 2520 por el mayor de estos montos: los daños reales más las ganancias del infractor, o daños estatutarios de $100 por cada día de violación o $10,000. La demanda debe presentarse dentro de los dos años posteriores a la primera oportunidad razonable de la persona de descubrir la violación.
- Orden de protección: la Voyeurism Victims Act (2025 Public Chapter 62) reformó la ley de órdenes de protección para que una «observation without consent victim, or unlawful photography victim» (víctima de observación sin consentimiento o víctima de fotografía ilegal) pueda presentar una petición jurada de reparación según 36-3-602.
- Intromisión en la intimidad (intrusion upon seclusion): el reclamo de derecho común reconocido en Roberts requiere una intromisión que sería altamente ofensiva para una persona razonable.
Cambios Recientes en la Ley de Cámaras de Tennessee
Situación al 6 de noviembre de 2026. Los cambios que siguen son los más recientes que nuestra investigación confirmó en los sitios de la Secretaría de Estado y de la Asamblea General de Tennessee. Los tres están en vigor.
| Fecha | Cambio | Estado |
|---|---|---|
| 28 de mayo de 2024 | La 2024 Public Chapter 1045 (SB 2221) eliminó 39-13-603, la acción civil estatal por intercepción ilegal, y reescribió 39-13-601(d) | En vigor (fecha de vigencia según la página del proyecto de ley) |
| 1 de julio de 2025 | La 2025 Public Chapter 474 (HB 99) reescribió 39-13-605(a) en tres versiones, hizo de (a)(1) y (a)(3) un delito grave clase E con niveles clase D y C, e hizo obligatoria para ellos la inscripción como delincuente sexual | En vigor, para actos cometidos a partir del 1 de julio de 2025 |
| 1 de julio de 2025 | La 2025 Public Chapter 62 (SB 335, la Voyeurism Victims Act) definió «disseminate» (difundir) en 39-13-605 y añadió la regla de suspensión del plazo de 39-13-605(g); sus secciones sobre órdenes de protección entraron en vigor cuando la ley fue promulgada | En vigor |
El Senate Bill 482 / House Bill 403 (2025-2026) habría reformado la ley de fotografía ilegal, 39-13-605, y las reglas de órdenes de protección; su última acción registrada fue su inclusión en el calendario del Comité de Finanzas, Medios y Arbitrios del Senado para el 21 de abril de 2026, y la página del proyecto no muestra aprobación.
Actualizaremos esta página si la Asamblea General cambia la ley de cámaras de Tennessee.
Dónde Obtener Ayuda en Tennessee
Si encuentra una cámara oculta en un baño, un dormitorio, una vivienda de alquiler o un lugar de trabajo, considere fotografiarla donde está en lugar de retirarla, y repórtela a su departamento de policía local o al alguacil (sheriff); use la línea de no emergencia si nadie está en peligro. La víctima de fotografía ilegal o de observación sin consentimiento también puede preguntar al secretario del tribunal sobre cómo solicitar una orden de protección.
Para una disputa civil sobre la cámara de un vecino, un arrendador o un empleador, las organizaciones de asistencia legal de Tennessee ofrecen ayuda gratuita a quienes califiquen, y los colegios de abogados locales ofrecen servicios de referencia de abogados que pueden conectarlo con un abogado que maneje casos de privacidad.
Esta página es información legal general sobre la ley de cámaras de vigilancia de Tennessee, vigente al 6 de noviembre de 2026. No es asesoría legal. Para recibir asesoría sobre su situación, hable con un abogado con licencia en Tennessee.
Leyes Relacionadas de Tennessee sobre Cámaras y Privacidad
- Leyes de Grabación de Tennessee cubre la regla de consentimiento que rige el audio de las cámaras en Tennessee.
- Reglas de Grabación de Cámaras de Seguridad de Tennessee explica el aspecto de la ley de grabación en el uso de cámaras.
- Leyes de Privacidad Biométrica de Tennessee aborda el reconocimiento facial y los datos biométricos.
- Leyes de Timbres Ring de Tennessee cubre las reglas de timbres con video en Tennessee.
Preguntas Comunes sobre Cámaras
Estas guías nacionales responden a las preguntas más comunes sobre cámaras de vigilancia:
- Reglas de Cámaras de Seguridad de la HOA
- Leyes de Cámaras de Seguridad entre Vecinos
- Leyes sobre Cámaras para Niñeras
- Leyes de Cámaras de Vigilancia en el Lugar de Trabajo
- Leyes de Cámaras de Seguridad para Propietarios
Preguntas frecuentes
¿Es legal tener cámaras de seguridad con audio en Tennessee?
El video generalmente es legal en su propiedad, pero el audio requiere más cuidado. Tennessee es un estado de consentimiento de una parte según 39-13-601, que protege a los participantes: usted puede grabar una conversación de la que forma parte, a menos que lo haga para cometer un acto delictivo o ilícito civil, pero una cámara que graba las conversaciones de otras personas cuando usted no forma parte de ellas y nadie en ellas dio su consentimiento puede ser un delito grave clase D. Muchos propietarios apagan el micrófono de las cámaras interiores.
¿Es Tennessee un estado de consentimiento de una parte para las cámaras?
Tennessee es un estado de consentimiento de una parte para el audio: según 39-13-601(b)(5), una parte de una conversación, o alguien con el consentimiento previo de una parte, puede grabarla a menos que el propósito sea cometer un acto delictivo o ilícito civil. Esa regla cubre el sonido. El video sin audio se rige por los delitos contra la privacidad de 39-13-605 y 39-13-607, que dependen del consentimiento, de la expectativa de privacidad de la persona y de un propósito sexual o de contenido íntimo.
¿Puede mi vecino apuntar una cámara de seguridad hacia mi casa en Tennessee?
Un vecino generalmente puede grabar lo que es visible abiertamente desde la propiedad del vecino, como su jardín delantero o su entrada de vehículos. Grabarlo donde usted espera privacidad, sin consentimiento, para gratificación sexual o sabiendo que la cámara captará zonas íntimas sin ropa puede ser fotografía ilegal según 39-13-605, grabar sus conversaciones puede violar 39-13-601, y el monitoreo o la vigilancia repetidos pueden ser parte del acecho según 39-17-315.
¿Es ilegal tener una cámara oculta en su casa en Tennessee?
No por sí sola. No encontramos ninguna ley de Tennessee que prohíba una cámara oculta de solo video en las áreas compartidas de su propia casa. Una cámara oculta que graba a una persona que espera privacidad, sin consentimiento previo, para gratificación sexual o sabiendo que captará zonas íntimas sin ropa o actividad sexual, puede ser fotografía ilegal según 39-13-605, un delito grave clase E, y una cámara oculta que graba las conversaciones de otras personas puede violar 39-13-601.
¿Cuál es la pena por una cámara oculta en un baño en Tennessee?
Si la grabación cumple los elementos de la fotografía ilegal según 39-13-605(a)(1) o (a)(3), es un delito grave clase E para actos a partir del 1 de julio de 2025, castigado con 1 a 6 años y una multa de hasta $3,000, con inscripción obligatoria como delincuente sexual. Se aplica un delito grave clase D cuando la fotografía se difunde, la víctima es menor de 13 años o se usó a un niño menor de 13 años para facilitarlo; se aplica un delito grave clase C cuando la fotografía se difunde y la víctima es menor de 13 años o el infractor usó una posición de confianza o de autoridad sobre la víctima para lograrlo.
¿Puedo demandar a alguien por grabarme sin mi consentimiento en Tennessee?
Posiblemente, pero no bajo la antigua ley de intercepción de Tennessee, 39-13-603, que fue derogada en 2024. La persona cuya conversación fue interceptada ilegalmente puede tener un reclamo federal según 18 U.S.C. 2520, y Tennessee reconoce un reclamo de derecho común por invasión de la privacidad que incluye la intromisión en la intimidad (intrusion upon seclusion), la cual requiere una intromisión que sería altamente ofensiva para una persona razonable.
¿Puede mi empleador poner cámaras en el baño en Tennessee?
No encontramos ninguna ley de Tennessee escrita específicamente para las cámaras del empleador. Una cámara en un baño o vestidor que el empleador sabe que grabará a empleados sin ropa puede ser fotografía ilegal según 39-13-605(a)(1)(B), un delito grave clase E, y grabar las conversaciones de los empleados sin el consentimiento de un participante puede violar 39-13-601.
¿Puede mi arrendador poner cámaras en mi apartamento en Tennessee?
No encontramos ninguna ley de Tennessee que regule las cámaras de los arrendadores como tales, así que las cámaras en áreas comunes son principalmente un asunto del contrato de arrendamiento. Una cámara oculta que graba a un inquilino en un lugar con expectativa razonable de privacidad, sin consentimiento, para gratificación sexual o sabiendo que captará zonas íntimas sin ropa, puede ser fotografía ilegal según 39-13-605.
¿Necesito un letrero para las cámaras de seguridad en Tennessee?
Ninguna ley de Tennessee que hayamos encontrado exige a un propietario de vivienda o a un negocio colocar un letrero para las cámaras de seguridad. Los delitos contra la privacidad de Tennessee exigen el consentimiento efectivo previo de la persona grabada, y no encontramos ninguna ley ni caso de Tennessee que trate un letrero colocado como ese consentimiento o como consentimiento para grabar conversaciones.
Actualizaciones
Reescrita con la ley vigente: explica las tres versiones de la fotografía ilegal tras la 2025 Public Chapter 474 (delito grave clase E, niveles más altos, inscripción obligatoria), añade la orden de protección y la suspensión del plazo de la Voyeurism Victims Act, indica que la acción civil estatal por intercepción fue derogada en 2024, indica la pena de delito menor de (a)(2) de la 2022 Public Chapter 920 y retira la afirmación de que un letrero colocado crea consentimiento.
Verificado de forma independiente contra las fuentes primarias citadas
Se añadió la Ley de Víctimas de Voyerismo de 2025 de Tennessee, que permite a las víctimas de observación sin consentimiento o fotografía ilegal solicitar una orden de protección civil, se actualizó la sección de cámaras ocultas al texto vigente de TCA 39-13-605, y se aclaró que los estatutos penales requieren un propósito voyerista en lugar de prohibir toda cámara en un área privada.
Se corrigió esta página para reflejar que Tennessee derogó su estatuto estatal de demanda civil para víctimas de interceptación de comunicaciones (antigua TCA 39-13-603) a partir del 28 de mayo de 2024; las sanciones penales no cambian, y un remedio civil federal aún puede estar disponible bajo 18 U.S.C. 2520.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Tennessee Code Annotated
§ 39-13-607Observation without consent.Vigentecitada en 7 de nuestros artículos
(a) It is an offense for a person to knowingly spy upon, observe or otherwise view an individual, when the individual is in a place where there is a reasonable expectation of privacy, without the prior effective consent of the individual, if the viewing: (1) Would offend or embarrass an ordinary…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee tratan el propósito de excitación o gratificación sexual del propio acusado como un elemento del delito. State of Tennessee v. Thomas Whited (2016) describió ese elemento al contrastar la ley con delitos de explotación infantil, y State of Tennessee v. Ezekiel Abraham Schmaltz (2025) admitió que se pruebe con evidencia circunstancial.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Tennessee v. Thomas Whited (Tennessee Supreme Court 2016, 506 S.W.3d 416)✓Un padre grabó en secreto a su hija de 12 años y a una amiga mientras se desvestían. El tribunal revocó sus condenas por explotación infantil; sus condenas bajo la Sección 39-13-607 no se apelaron y quedaron en pie, y el tribunal leyó esa ley como una que exige expresamente el propósito de excitación sexual del propio acusado.
- State of Tennessee v. Ezekiel Abraham Schmaltz (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2025)✓Un tío bajó repetidamente el pantalón de su sobrina de 11 años mientras dormía y alumbró con la linterna del teléfono su ropa interior expuesta; el tribunal sostuvo que la prueba circunstancial bastaba para probar el elemento del propósito de excitación sexual de la Sección 39-13-607, pero ordenó fusionar los dos cargos.
- State of Tennessee v. David Allen Donton, Jr. (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2022)✓Un hombre miró por encima de la puerta de un baño a una niña de 8 años en una tienda Dollar General y se declaró culpable bajo la Sección 39-13-607; en apelación el tribunal señaló que el propósito de excitación sexual es un elemento que no puede duplicarse como factor agravante (7), pero confirmó su encarcelamiento.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-13-605Unlawful photographing in violation of privacy.Vigentecitada en 12 de nuestros artículos
(a) It is an offense for a person to knowingly photograph, or cause to be photographed an individual, when the individual has a reasonable expectation of privacy, without the prior effective consent of the individual, or in the case of a minor, without the prior effective consent of the minor's…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 14 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State of Tennessee v. David Eric Lambert (2020) revocó una condena bajo la versión anterior a 2018 de la sección 39-13-605 porque una compradora completamente vestida en un lugar público no tenía una expectativa razonable de privacidad. State of Tennessee v. Brandon Robert Vandenburg (2019) rechazó un planteo de vaguedad contra ese mismo elemento.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State of Tennessee v. Thomas Whited (Tennessee Supreme Court 2016, 506 S.W.3d 416)✓Un padre escondió un teléfono para grabar en secreto a su hija de doce años y a la amiga de esta mientras se cambiaban; la corte señaló que la prueba habría sustentado el delito de fotografía ilícita bajo la sección 39-13-605, pero esos cargos se retiraron porque la ley exceptúa fotografiar a un menor con el consentimiento de sus padres.
- State of Tennessee v. David Eric Lambert (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2020)✓Un hombre siguió por un Walmart a una mujer completamente vestida y le apuntó con su teléfono, pero nunca se halló ninguna imagen; la corte sostuvo que no se cumplió la sección 39-13-605 porque ella no tenía una expectativa razonable de privacidad y no existía fotografía que evaluar, y revocó la condena.
- State of Tennessee v. Brandon Robert Vandenburg (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2019)✓Un estudiante fotografió y filmó a una mujer inconsciente e intoxicada mientras era agredida sexualmente en su dormitorio, y luego envió los archivos a un amigo; la corte confirmó su condena por delito grave bajo la sección 39-13-605 y rechazó su alegato de que la ley era inconstitucionalmente vaga.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-13-601Wiretapping and electronic surveillance — Prohibited acts — Exceptions.Vigentecitada en 20 de nuestros artículos
(a)(1) Except as otherwise specifically provided in §§ 39-13-601 — [former] 39-13-603 [repealed] and title 40, chapter 6, part 3, a person commits an offense who: (A) Intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Lawrence v. Lawrence sostuvo que un progenitor puede consentir de forma vicaria, conforme a la Sección 39-13-601, a la grabación de la llamada telefónica de una hija de 2 años y medio con el otro progenitor. State of Tennessee v. Henry Floyd Sanders señaló que una grabación con micrófono oculto hecha con el consentimiento de una parte es lícita bajo las excepciones de la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Lawrence v. Lawrence (Court of Appeals of Tennessee 2010, 360 S.W.3d 416)“…called upon to construe the term “consent” as it is used in Tenn. Code Ann. § 39-13-601 to determine whether Mother had an “unr…”
- Harold Dean McDaniel v. Kimberly Ruth McDaniel (Court of Appeals of Tennessee 2010)“…ourt: I have had an opportunity to look at T.C.A. 39-13-601(a)(1), (A) and (B), and…”
- State of Tennessee v. Henry Floyd Sanders (Tennessee Supreme Court 2014, 452 S.W.3d 300)✓La policía grabó una conversación en el jardín delantero en la que un hombre admitió haber tocado a la hija de su expareja; el tribunal confirmó la admisión de la grabación como declaración voluntaria a una persona de confianza y señaló que ese tipo de grabación está autorizado como lícito por 39-13-601(b)(4)-(5).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-17-315Stalking, aggravated stalking, and especially aggravated stalking.Vigentecitada en 3 de nuestros artículos
(a) As used in this section, unless the context otherwise requires: (1) “Course of conduct” means a pattern of conduct composed of a series of two (2) or more separate, noncontinuous acts evidencing a continuity of purpose, including, but not limited to, acts in which the defendant directly,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 54 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Shayla Nicole Purifoy v. Devine Mafa (Court of Appeals of Tennessee 2017, 556 S.W.3d 170)“…rightened, intimidated, threatened, harassed, or molested.” Tenn. Code Ann. § 39-17-315(a)(4).16 At the time of the acts and pr…”
- State of Tennessee v. Christopher Michael Vigil (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2001, 65 S.W.3d 26)“…fear of being assaulted, suffering bodily injury or death.” Tenn. Code Ann. § 39-17-315(a)(1). Further, (A) “Follows” m…”
- State of Tennessee v. Bradley J. Cooper (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2026)“…v. Vigil, 65 S.W.3d 26, 35 (Tenn. Crim. App. 2001) (citing T.C.A. § 39-17-315(a)(2)(C)) (emphasis in original). Becau…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 40-35-111Authorized terms of imprisonment and fines for felonies and misdemeanors.Vigentecitada en 14 de nuestros artículos
(a) A sentence for a felony is a determinate sentence. (b) The authorized terms of imprisonment and fines for felonies are: (1) Class A felony, not less than fifteen (15) nor more than sixty (60) years.…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 257 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Moss (Tennessee Supreme Court 1986, 727 S.W.2d 229)“…nooga “to gratify [his] desire for pleasure or excitement,” T.C.A. § 40-35-111(7), and thus we decline to apply this f…”
- State v. Butler (Court of Criminal Appeals of Tennessee 1994, 900 S.W.2d 305)“…led 1989) and Tenn.Code Ann. § 40-35-114(1) (1990). . Tenn.Code Ann. § 40-35-111(4) (1982) (repealed 1989) and Tenn.Code…”
- State v. Rhoden (Court of Criminal Appeals of Tennessee 1987, 739 S.W.2d 6)“…as a previous history of criminal convictions and behavior. T.C.A. § 40-35-111(1). The appellant has been convicted of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 39-13-603Civil actions — Injunctive relief — Damages — Defenses — Limitation of actions.Derogadacitada en 13 de nuestros artículos
(a) Except as provided in § 39-13-601(b)(4), any aggrieved person whose wire, oral or electronic communication is intentionally intercepted, disclosed, or used in violation of § 39-13-601 or title 40, chapter 6, part 3 may in a civil action recover from the person or entity that engaged in that…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-06 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en publications.tnsosfiles.com
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2018
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Robinson v. Fulliton (Court of Appeals of Tennessee 2003, 140 S.W.3d 312)“…il damages provision of the Tennessee wiretapping statutes, Tenn. Code Ann. § 39-13-603. The trial court, sitting without a jur…”
- Montgomery v. Montgomery (Court of Appeals of Tennessee 2005, 181 S.W.3d 720)“…0), whichever is greater” plus attorney fees and costs. See Tenn. Code Ann. § 39-13-603(a)(1). On appeal, Defendant argues that…”
- State of Tennessee v. William Keith Paulson, alias (Court of Criminal Appeals of Tennessee 2009)“…ted.” Violation of subsection (a) is a Class A misdemeanor. T.C.A. § 39-13-603(a)(3). As previously noted, subsection…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
§ 2520Recovery of civil damages authorizedVigentecitada en 130 de nuestros artículos
Except as provided in section 2511(2)(a)(ii), any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of this chapter may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation such relief as may be appropriate. In an action under this section, appropriate relief includes— such preliminary and other equitable or declaratory relief as may be appropriate; damages under subsection (c) and punitive damages in appropriate cases; and a reasonable attorney’s fee and other litigation costs reasonably incurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 860 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Walker v. Darby (1990) sostuvo que un demandante bajo la sección 2520 no tiene que probar el contenido de las conversaciones interceptadas, sino la interceptación y una expectativa justificada. Bartnicki v. Vopper (2001) impidió daños bajo la Primera Enmienda contra demandados que no participaron en la interceptación, obtuvieron la grabación legalmente y difundieron un asunto de interés público.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Jessie Walker v. Thomas E. Darby, Hugh L. Robinson, Jr., and Kenneth Day (Court of Appeals for the Eleventh Circuit 1990, 911 F.2d 1573)✓Un cartero dijo que tres supervisores instalaron un intercomunicador cerca de su puesto de trabajo para escucharlo. Al revocar el fallo sumario, el Undécimo Circuito sostuvo que un demandante bajo el artículo 2520 puede probar la interceptación sin probar el contenido de conversaciones específicas.
- Gelbard v. United States (Supreme Court of the United States 1972, 408 U.S. 41)“…disclosure, or use is entitled to recover civil damages, 18 U. S. C. § 2520 . Title III also bars the use as eviden…”
- DirecTV, Inc. v. Hoa Huynh (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2007, 503 F.3d 847)“…7 U.S.C. § 605 (e)(4), or alternatively, for violations of 18 U.S.C. § 2520 (a), or alternatively, for violations o…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber, Leyes de grabación de audio de Nuevo Mexico: reglas de consentimiento de una sola parte y sanciones (2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas de Nuevo Mexico: guía de consentimiento de una sola parte (2026)
Fuentes y referencias
- 2025 Tenn. Pub. Ch. 474 (HB 99), Fotografía ilegal, que reforma T.C.A. 39-13-605 y 40-39-202, en vigor desde el 1 de julio de 2025(publications.tnsosfiles.com).gov
- Asamblea General de Tennessee, HB 99 (114.ª Asamblea General), historial del proyecto: Public Chapter 474, en vigor desde el 1 de julio de 2025(wapp.capitol.tn.gov).gov
- Nota fiscal, HB 99 (114.ª Asamblea General): la fotografía ilegal pasa de delito menor clase A a delito grave clase E(www.capitol.tn.gov).gov
- 2025 Tenn. Pub. Ch. 62 (SB 335 / HB 602), Voyeurism Victims Act: orden de protección para víctimas de observación sin consentimiento y de fotografía ilegal; suspensión del plazo en T.C.A. 39-13-605(g)(publications.tnsosfiles.com).gov
- Asamblea General de Tennessee, SB 335 (114.ª Asamblea General), historial del proyecto: Public Chapter 62(wapp.capitol.tn.gov).gov
- 2024 Tenn. Pub. Ch. 1045 (SB 2221): elimina T.C.A. 39-13-603 (acción civil por intercepción) y reforma 39-13-601(d)(publications.tnsosfiles.com).gov
- Asamblea General de Tennessee, SB 2221 (113.ª Asamblea General), historial del proyecto: Public Chapter 1045, fechas de vigencia 28 de mayo de 2024 y 1 de julio de 2024(wapp.capitol.tn.gov).gov
- Roberts v. Essex Microtel Associates, II, L.P., 46 S.W.3d 205 (Tenn. Ct. App. 2000)(www.courtlistener.com)
- West v. Media General Convergence, Inc., 53 S.W.3d 640 (Tenn. 2001)(www.courtlistener.com)
- Tennessee 2022 Public Chapter 920 (SB 2362), fotografía ilegal, que añade 39-13-605(a)(2) y (d)(1)(B)(publications.tnsosfiles.com).gov
- Asamblea General de Tennessee, SB 482 / HB 403 (114.ª Asamblea General), historial del proyecto(wapp.capitol.tn.gov).gov