Utah
Leyes de Cámaras de Tablero (Dashcam) en Utah
Las cámaras de tablero (dashcams) son legales en Utah y pueden grabar audio de las conversaciones en las que usted participa, bajo la regla de consentimiento de una sola parte del estado, Utah Code 77-23a-4, que permite a una parte de una conversación grabarla. Conforme a la ley del parabrisas 41-6a-1635, mantenga una cámara montada en el parabrisas dentro de las cuatro pulgadas superiores del vidrio (o por encima de la línea AS-1, la que quede más abajo) o en la pequeña zona de la esquina inferior izquierda, o móntela sobre el tablero.
Las dashcams son legales en Utah. No existe ninguna ley que prohíba específicamente las cámaras de tablero. La ley del parabrisas de Utah (41-6a-1635) prohíbe el material no transparente en el parabrisas, salvo a lo largo del borde superior (a no más de cuatro pulgadas hacia abajo, o la línea AS-1, la que quede más abajo) y en la esquina inferior izquierda (a no más de tres pulgadas del borde izquierdo y cuatro pulgadas hacia arriba desde el fondo). También prohíbe cualquier dispositivo montado de modo que obstruya materialmente la visión del conductor. Una violación es una infracción (infraction).
Esta guía cubre las reglas de montaje, la grabación de audio, el uso como prueba, las dashcams en flotas comerciales y las consideraciones de privacidad.
Legalidad de las dashcams
Las dashcams son legales para vehículos personales, vehículos comerciales, vehículos de transporte por aplicación (rideshare) y vehículos recreativos. Monte la cámara sobre el tablero, o en el parabrisas dentro de la zona del borde superior, por ejemplo pegada a la parte superior del vidrio detrás del espejo. En muchos autos el área detrás del espejo se extiende más abajo de cuatro pulgadas desde el borde superior, así que mida antes de montarla.
Grabación de audio
El audio sigue el consentimiento de una sola parte bajo 77-23a-4. La regla cubre una conversación en la que usted es parte, o una en la que un participante ha dado su consentimiento previo. Grabar sus propias conversaciones en su auto, incluido su intercambio con un oficial durante una parada de tránsito, encaja en esa regla. Estar en el auto no lo convierte, por sí solo, en parte de una conversación privada entre pasajeros de la que usted no participa.
Imágenes de dashcam como prueba
Las imágenes de dashcam se admiten con regularidad en los tribunales de Utah en accidentes de tránsito (para establecer la culpa), casos de DUI, identificación en casos de fuga (hit-and-run), furia al volante (road rage), reclamos de seguros y documentación de vandalismo. Las imágenes deben estar autenticadas, ser pertinentes y no estar alteradas.
Dashcams en flotas comerciales
Los empleadores pueden instalar dashcams, incluidas las cámaras orientadas hacia la cabina. Notifique a los conductores mediante las políticas de empleo. La FMCSA no prohíbe las dashcams.
Modo de estacionamiento
El modo de estacionamiento solo con video generalmente es permisible. La grabación de audio cuando usted está ausente no implica el consentimiento de una sola parte respecto a conversaciones.
Más leyes de grabación de Utah
Grabación de audio | Grabación de video | Voyeurismo y cámaras ocultas | Grabación en el trabajo | Grabar a la policía | Grabación de llamadas telefónicas | Cámaras de seguridad | Grabar en público | Arrendador-inquilino | Leyes de dashcam | Escuelas | Grabación médica
Volver a las leyes de grabación de Utah
Más leyes de Utah
- Leyes de Utah sobre grabación de reuniones con IA
- Leyes de pensión alimenticia de Utah
- Leyes de empleo a voluntad de Utah
- Leyes de accidentes automovilísticos de Utah
- Leyes de asientos de seguridad para niños de Utah
- Leyes de custodia de menores de Utah
- Leyes de manutención infantil de Utah
- Leyes de matrimonio de hecho de Utah
- Leyes de privacidad de datos de Utah
- Leyes de deepfake de Utah
- Leyes de divorcio de Utah
- Leyes de mordeduras de perro de Utah
- Leyes de emancipación de Utah
- Leyes de eliminación de antecedentes de Utah
- Leyes de fuga (hit and run) de Utah
- Leyes de arrendador-inquilino de Utah
Más temas de grabación en Utah
- Leyes de grabación de Utah
- Grabación de audio en Utah
- Grabación de video en Utah
- Grabación médica en Utah
- Grabación en escuelas en Utah
- Grabación en el trabajo en Utah
- Grabar a la policía en Utah
- Grabación de llamadas telefónicas en Utah
- Grabación con cámaras de seguridad en Utah
- Grabación y voyeurismo en Utah
- Grabación arrendador-inquilino en Utah
- Grabación en público en Utah
- Leyes de privacidad biométrica de Utah
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Son legales las dashcams en Utah?
Sí. Ninguna ley de Utah prohíbe las dashcams. Conforme a la ley del parabrisas 41-6a-1635, una cámara montada en el parabrisas debe estar dentro de las cuatro pulgadas superiores del vidrio (o por encima de la línea AS-1, la que quede más abajo) o en la pequeña zona de la esquina inferior izquierda, y no debe obstruir materialmente su visión.
¿Dónde debo montar mi dashcam en Utah?
Móntela sobre el tablero, o en el parabrisas dentro de la zona del borde superior: a no más de cuatro pulgadas hacia abajo desde la parte superior del vidrio, o la línea AS-1, la que quede más abajo. También se permite una pequeña zona en la esquina inferior izquierda. Utah Code 41-6a-1635 prohíbe otro material no transparente en el parabrisas y cualquier dispositivo que obstruya materialmente su visión; una violación es una infracción (infraction).
¿Puede mi dashcam grabar audio en Utah?
Sí, en las conversaciones en las que usted participa. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Utah (77-23a-4), una parte de una conversación puede grabarla. Estar en el vehículo no lo convierte, por sí solo, en parte de una conversación privada entre pasajeros de la que usted no participa.
¿Puedo usar imágenes de dashcam como prueba en Utah?
Sí. Las imágenes de dashcam se admiten con regularidad en los tribunales de Utah en casos de tránsito, reclamos de seguros y procesos penales. Conserve las imágenes sin alterar.
¿Las aseguradoras de Utah ofrecen descuentos por dashcam?
Algunas aseguradoras ofrecen descuentos o beneficios. Consulte con su proveedor. Las imágenes de dashcam agilizan el trámite de reclamos.
Actualizaciones
Se corrigió la explicación del audio: la regla de una sola parte cubre las conversaciones en las que usted participa, y estar en el vehículo no lo convierte en parte de las conversaciones privadas entre pasajeros.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Utah Code, Title 77: Criminal Procedure
§ 77-23a-4Offenses -- Criminal and civil -- Lawful interception.Vigentecitada en 19 de nuestros artículos
(1) (a) Except as otherwise specifically provided in this chapter, any person who violates Subsection (1)(b) is guilty of an offense and is subject to punishment under Subsection (10), or when applicable, the person is subject to civil action under Subsection (11). (b) A person commits a violation of this subsection who: (i) intentionally or knowingly intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept any wire, electronic, or oral communication; (ii) intentionally or knowingly uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication, when the device is affixed to, or otherwise transmits a signal through a wire, cable, or other like connection used in wire communication or when the device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of the communication; (iii) intentionally or knowingly discloses or endeavors to disclose to any other person the contents of any wire, electronic, or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en le.utah.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Wood (2023) sostuvo que la grabación de llamadas de reclusos por una cárcel quedó dentro de la excepción de consentimiento de la sección 77-23a-4(7)(a), porque el recluso consintió de forma implícita al usar teléfonos que sabía que se monitoreaban. The Quarasan Group, Inc. v. Nozani, LLC (2020) desestimó una demanda por escuchas al regir la ley de Utah, que no prohibía la grabación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Wood (Utah Supreme Court 2023, 532 P.3d 997)✓Una cárcel grabó las llamadas de un recluso a su esposa tras advertirle mediante un manual, un letrero y un mensaje antes de cada llamada; la Corte Suprema de Utah sostuvo que él consintió de forma implícita, por lo que la interceptación quedó dentro de la sección 77-23a-4(7)(a) y se negó la supresión.
- State v. Draughon (Court of Appeals of Utah 2026, 2026 UT App 52)“…rties to the call—consented to the call being recorded. See Utah Code §§ 77-23a-4(7)(b), -7. He claims Counsel should hav…”
- United States v. Maynard (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2010, 615 F.3d 544)“…ined by the police acting pursuant to a warrant. See, e.g., Utah Code Ann. §§ 77-23a-4, 77-23a-7, 77-23a-15.5; Minn Stat §§ 62…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Utah Code, Title 41: Motor Vehicles
§ 41-6a-1635Windshields and windows -- Tinting -- Obstructions reducing visibility -- Wipers -- Prohibitions.Vigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) Except as provided in Subsections (2), (3), and (4) a person may not operate a motor vehicle with: (a) a windshield that allows less than 70% light transmittance; (b) a front side window that allows less than 35% light transmittance, with no more than a 5% variance observed by a peace officer metering the light transmittance; (c) any windshield or window that is composed of, covered by, or treated with any material or component that presents a metallic or mirrored appearance; (d) any sign, poster, or other nontransparent material on the windshield or side windows of the motor vehicle except: (i) a certificate or other paper required to be so displayed by law; or (ii) the vehicle's identification number displayed or etched in accordance with rules made by the department under Section 41-6a-1601; or (e) any debris, frost, or other substance that materially obstructs the operator's view. (2) (a) A person may not operate a motor vehicle with an object or device hanging or mounted in a manner that materially obstructs the operator's view.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en le.utah.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Harvey v. Butcher (District Court, D. Utah 2023)“…de windows that “allow less than 43% light transmittance.” Utah Code § 41-6a-1635(1)(b) (2015). Officer Simpson measured…”
- Linin v. Neff (District Court, D. Utah 2021)“…ff saw that Linin had a cracked windshield in violation of Utah Code § 41-6A-1635. Neff informed Linin of the reasons for…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- Utah Code Ann. 77-23a-4 -- Intercepción de comunicaciones(le.utah.gov).gov
- Utah Code Ann. 41-6a-1635 -- Obstrucciones del parabrisas(le.utah.gov).gov
- FMCSA -- Federal Motor Carrier Safety Administration(fmcsa.dot.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 -- Ley Federal de Escuchas (Federal Wiretap Act)(law.cornell.edu)