Ohio
Leyes de grabación de video en Ohio: filmación pública, privacidad y sanciones
Ohio generalmente permite la grabación de video sin sonido en espacios públicos; la excepción principal es ORC 2907.08(D), que prohíbe grabar en secreto por encima, por debajo o a través de la ropa de alguien en cualquier lugar. Las grabaciones de solo video quedan fuera de la ley estatal de escuchas telefónicas ORC 2933.52, que cubre el audio. Cuando una grabación incluye audio, se aplica el consentimiento de una sola parte. La ley de voyeurismo ORC 2907.08 prohíbe grabar en secreto a personas en lugares donde tienen una expectativa razonable de privacidad para ver sus áreas íntimas, y grabar en secreto por debajo o a través de la ropa en cualquier lugar.
Respuesta rápida
Ohio generalmente permite la grabación de video en espacios públicos. La excepción principal es que grabar en secreto por debajo o a través de la ropa de alguien es un delito en cualquier lugar. Usted puede filmar en calles públicas, en parques, en edificios gubernamentales y en eventos públicos. Las grabaciones de solo video (sin audio) quedan fuera del alcance de la ley de escuchas telefónicas de Ohio, ORC 2933.52, que aborda específicamente la interceptación de comunicaciones. Cuando usted agrega audio a una grabación de video, se aplican las reglas de consentimiento de una sola parte a la parte de audio.
Ohio si restringe la grabación de video a través de su ley de voyeurismo, ORC 2907.08, que prohíbe grabar en secreto a alguien en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad con el propósito de ver sus áreas íntimas (los genitales, el área púbica, las nalgas o los senos de una mujer, ya sea desnudos o cubiertos por ropa interior). El estado también penaliza el compartir imágenes íntimas sin consentimiento conforme a ORC 2917.211.
Grabación de video frente a grabación de audio en Ohio
Por qué importa la distinción
Ohio trata la grabación de video y la grabación de audio bajo marcos legales diferentes. Esta distinción es fundamental para entender sus derechos.
La grabación de audio se rige por ORC 2933.52, la ley estatal de escuchas telefónicas. Exige el consentimiento de una sola parte para grabar comunicaciones por cable, orales o electrónicas. Las violaciones son delitos graves de cuarto grado.
La grabación de video sin audio se rige principalmente por las leyes de privacidad, los derechos de propiedad y la ley de voyeurismo. No existe un equivalente de la ley de escuchas telefónicas para el video sin sonido. Esto significa que las cámaras de vigilancia de solo video, las grabaciones de seguridad sin sonido y las grabaciones de video silenciadas ocupan un espacio legal diferente al de las grabaciones de audio.
El video con audio activa ambos marcos. La parte de video se evalúa conforme a las leyes de privacidad y voyeurismo, mientras que la parte de audio debe cumplir con el consentimiento de una sola parte conforme a ORC 2933.52.
Impacto práctico
Si usted instala una cámara de seguridad que graba video sin sonido, enfrenta menos restricciones que si la cámara también graba audio. Muchos sistemas de cámaras de seguridad ofrecen la opción de desactivar la grabación de audio, lo que puede simplificar el cumplimiento. Consulte nuestra página de Leyes de cámaras de seguridad en Ohio para más información sobre este tema.
Grabación de video en espacios públicos
Su derecho a filmar en público
La Primera Enmienda protege su derecho a grabar en espacios públicos. Usted puede legalmente:
- Filmar en calles, aceras y parques públicos
- Grabar en protestas, manifestaciones y mítines públicos
- Filmar edificios públicos desde propiedad pública
- Grabar reuniones públicas y procedimientos gubernamentales
- Usar cámaras de tablero (dashcams) en su vehículo en vías públicas
- Transmitir en vivo eventos que ocurren en público
La ley de Ohio no le exige obtener consentimiento ni dar aviso antes de filmar en público. Las personas en espacios públicos tienen una expectativa de privacidad reducida porque son visibles para cualquiera que se encuentre presente.
Limitaciones a la filmación en público
Aunque la filmación en público está ampliamente protegida, hay límites:
- No invada propiedad privada para obtener un mejor punto de vista para filmar
- No obstruya el tráfico, los servicios de emergencia o las operaciones policiales
- No acose a las personas siguiendolas de forma persistente con una cámara
- No use la filmación como pretexto para conductas de acecho, lo que viola ORC 2903.211
- La captura de audio en público sigue el estándar de expectativa razonable de privacidad conforme a ORC 2933.52
Filmar a los agentes de policía
Ocho tribunales federales de apelaciones (los Circuitos Primero, Segundo, Tercero, Quinto, Séptimo, Noveno, Décimo y Undécimo) han sostenido que la Primera Enmienda protege la grabación de agentes de policía que realizan sus funciones en público. El Sexto Circuito, que abarca Ohio, no ha emitido una decisión publicada que reconozca un derecho de la Primera Enmienda a grabar a la policía en público, por lo que las decisiones de otros circuitos son persuasivas pero no obligatorias aquí, y ningún estatuto de Ohio otorga un derecho específico a grabar a la policía. Grabar abiertamente desde un lugar legal y sin interferir es el enfoque de menor riesgo. Para obtener orientación integral, consulte nuestra página de Leyes de Ohio sobre grabar a la policía.
Grabación de video en propiedad privada
Derechos del propietario
Los propietarios y ocupantes de propiedad privada controlan si se permite la grabación de video en sus instalaciones. Un dueño de negocio puede prohibir la filmación en su tienda, y un propietario de vivienda puede restringir la filmación dentro de su hogar. Si le piden que deje de filmar en propiedad privada, debe cumplir o arriesgarse a un cargo de invasión de propiedad.
Lugares comunes donde se aplican las reglas de propiedad privada:
- Tiendas minoristas, restaurantes y bares
- Centros comerciales y lugares de entretenimiento
- Oficinas privadas y campus corporativos
- Propiedades residenciales y complejos de apartamentos
- Escuelas privadas e instituciones religiosas
Políticas de prohibición de grabación
Muchos negocios privados colocan letreros de "no grabar" o incluyen restricciones de grabación en sus condiciones de entrada. Aunque violar estas políticas no es un delito penal conforme a las leyes de escuchas telefónicas de Ohio (ya que la grabación de solo video no está cubierta), el negocio puede pedirle que se retire. Negarse a salir después de que se lo soliciten puede dar lugar a un cargo penal por invasión de propiedad.
Grabación en su propio hogar
Usted puede instalar cámaras de video en su propio hogar. Muchos residentes de Ohio usan cámaras de timbre, cámaras de seguridad interiores y monitores para bebés. Sin embargo, debe respetar la privacidad de los invitados y otros miembros del hogar:
- No coloque cámaras en baños, dormitorios de huéspedes o áreas donde las personas se desvisten
- Si tiene compañeros de cuarto o inquilinos, infórmeles sobre las ubicaciones de las cámaras en las áreas comunes
- Grabar actividades íntimas sin consentimiento puede violar ORC 2907.08
Ley de voyeurismo de Ohio: ORC 2907.08
Lo que prohíbe la ley
ORC 2907.08 establece varias categorías de delitos de voyeurismo relacionados con la grabación de video:
Invasión de la privacidad para gratificación sexual: es ilegal invadir una propiedad o de otro modo invadir de forma subrepticia la privacidad de otra persona para espiarla o escucharla a escondidas con el propósito de excitarse o gratificarse sexualmente.
Grabación en lugares privados: es ilegal grabar en video, filmar, fotografiar, transmitir, transmitir en vivo o de otro modo registrar, a sabiendas y de forma secreta o subrepticia, a otra persona en un lugar donde la persona tiene una expectativa razonable de privacidad, con el propósito de ver sus áreas íntimas (desnudas o cubiertas por ropa interior). No se requiere ningún motivo sexual.
Upskirting y downblousing: grabar por debajo o a través de la ropa de una persona sin su conocimiento o consentimiento está específicamente prohibido sin importar el lugar.
Grabación de menores: grabar en secreto a un menor en un lugar donde el menor tiene una expectativa razonable de privacidad, con el propósito de ver las áreas íntimas del menor, es un delito grave y no un delito menor.
Sanciones por voyeurismo
| Delito | Clasificación | Sentencia posible |
|---|---|---|
| Espiar para gratificación sexual | Delito menor de tercer grado | Hasta 60 días de cárcel, multa de $500 |
| Grabar en un lugar privado | Delito menor de segundo grado | Hasta 90 días de cárcel, multa de $750 |
| Grabar por debajo o a través de la ropa | Delito menor de primer grado | Hasta 180 días de cárcel, multa de $1,000 |
| Grabar a un menor en un lugar privado | Delito grave de quinto grado | 6 a 12 meses de prisión, multa de $2,500 |
La ley de voyeurismo de Ohio no eleva el nivel del delito por una condena previa. Cada división tiene una clasificación fija, aunque los antecedentes pueden afectar la sentencia dentro de ese rango. Consulte nuestra página de Leyes de voyeurismo y cámaras ocultas en Ohio para conocer todos los detalles.
Difusión no consentida de imágenes privadas: ORC 2917.211
Lo que cubre la ley
ORC 2917.211 tipifica como delito compartir imágenes íntimas de otra persona sin su consentimiento y con la intención de causarle daño. Esta es la ley de "pornografía de venganza" de Ohio.
Para violar esta ley, deben estar presentes los siguientes elementos:
- El acusado difundió a sabiendas una imagen o video
- La persona mostrada tiene 18 años o más
- La imagen muestra a la persona en estado de desnudez o en un acto sexual
- La persona mostrada no consintió la difusión
- La persona es identificable a partir de la imagen misma, o de información identificadora mostrada junto con ella que el acusado proporcionó
- El acusado actuó con la intención de causar daño a la persona mostrada
Sanciones
- Primer delito: delito grave de quinto grado (6 a 12 meses de prisión, multa de hasta $2,500)
- Con una condena previa (por este delito, un delito de orientación sexual o un delito con víctima menor de edad): delito grave de cuarto grado (6 a 18 meses de prisión, multa de hasta $5,000)
Desde el 30 de septiembre de 2025, ORC 2917.211 también cubre las imágenes sexuales fabricadas, es decir, imágenes generadas por IA o editadas que muestran a una persona real reconocible desnuda o en un acto sexual. Compartir una a sabiendas y sin el consentimiento de la persona es un delito grave de cuarto grado, sin elemento de intención de causar daño. Crear una, o pedirle a alguien que la cree, con la intención de distribuirla para acosar, extorsionar, amenazar o dañar a la persona también es un delito grave de cuarto grado. Las víctimas pueden demandar bajo ORC 2307.66 dentro de los cuatro años siguientes al descubrimiento de la imagen.
Excepciones
La ley no se aplica a:
- Imágenes compartidas para una investigación penal lícita
- Imágenes compartidas para denunciar conductas ilegales
- Reportajes noticiosos, comentarios y obras artísticas o expresivas
- Imágenes compartidas por agentes de la ley o de correccionales dentro de sus funciones oficiales
- Imágenes compartidas para otro propósito público lícito
- Imágenes de un adulto que estaba desnudo o en un acto sexual a sabiendas y voluntariamente en un lugar sin expectativa razonable de privacidad
- Imágenes compartidas para tratamiento o examen médico
Ley federal: la TAKE IT DOWN Act
El Congreso promulgó la TAKE IT DOWN Act, firmada el 19 de mayo de 2025, que crea responsabilidad penal federal por la publicación no consentida de imágenes íntimas, incluidos los deepfakes generados con IA. Las plataformas en línea cubiertas deben eliminar el contenido marcado dentro de las 48 horas siguientes a la solicitud de aviso de una víctima. La obligación de retiro de las plataformas entró en vigor el 19 de mayo de 2026. La ley federal complementa la ORC 2917.211 de Ohio, que cubre las imágenes sexuales fabricadas bajo la ley estatal desde el 30 de septiembre de 2025, y ofrece una vía adicional para el enjuiciamiento federal y la responsabilidad de las plataformas.
Grabación de video en entornos específicos
Grabación de video en el lugar de trabajo
Los empleadores pueden instalar cámaras de video en áreas comunes de trabajo como vestíbulos, pasillos, pisos de bodega y oficinas de espacio abierto. Ningún estatuto de Ohio enumera dónde pueden los empleadores colocar cámaras, pero grabar en secreto a los empleados en baños, vestidores o áreas para cambiarse de ropa para ver sus áreas íntimas es voyeurismo bajo ORC 2907.08. Para conocer las reglas integrales del lugar de trabajo, consulte nuestra página de Leyes de grabación en el lugar de trabajo en Ohio.
Escuelas e instalaciones educativas
Las escuelas públicas en Ohio pueden usar videovigilancia en pasillos, entradas, cafeterías y estacionamientos. Las cámaras en baños, vestidores o aulas individuales pueden plantear preocupaciones de privacidad. Consulte nuestra página de Leyes de grabación en escuelas en Ohio.
Instalaciones médicas
Grabar video dentro de instalaciones médicas plantea cuestiones de HIPAA y de privacidad del paciente. Los pacientes generalmente pueden grabar sus propias citas, pero las políticas de la instalación pueden restringir la grabación. Consulte nuestra página de Leyes de grabación médica en Ohio.
Propiedades de alquiler
Los propietarios pueden usar cámaras de seguridad exteriores en propiedades de alquiler. Ningún estatuto de Ohio enumera específicamente dónde puede un propietario colocar cámaras, pero grabar en secreto a un inquilino en un lugar donde razonablemente espera privacidad para ver sus áreas íntimas es voyeurismo bajo ORC 2907.08, y una cámara oculta dentro del hogar de un inquilino también puede respaldar una demanda por invasión de la privacidad. Consulte nuestra página de Leyes de grabación entre propietarios e inquilinos en Ohio.
Cámaras de tablero y cámaras de vehículos
Ohio permite el uso de cámaras de tablero (dashcam) en vehículos privados. Una cámara montada en el parabrisas de un automóvil de pasajeros está permitida siempre que no bloquee la visión del conductor de la carretera, las señales y los semáforos y no cubra el VIN (ORC 4513.24). La excepción del parabrisas cubre solo el parabrisas delantero; las ventanas laterales y traseras no tienen una excepción para cámaras, y un dispositivo en el parabrisas de un vehículo comercial califica ya sea como tecnología de seguridad vehicular definida a nivel federal montada como lo permite 49 CFR 393.60(e)(1)(ii), o por estar a no más de 8.5 pulgadas por debajo de la parte superior del parabrisas sin bloquear la visión del conductor. Las infracciones son delitos menores leves. Las grabaciones de cámaras de tablero se usan comúnmente como prueba en reclamos por accidentes, disputas con aseguradoras y casos de infracciones de tránsito.
Si su cámara de tablero graba audio dentro del vehículo, se aplican las reglas de consentimiento de una sola parte conforme a ORC 2933.52. Cubren las conversaciones en las que usted participa, pero no las conversaciones privadas entre pasajeros en las que usted no es parte, ni el audio grabado cuando usted no está en el automóvil, a menos que una de las personas que hablan haya consentido. Estar en el vehículo no es lo mismo que ser parte. Avise a los pasajeros que la cámara graba sonido, o desactive el audio. Consulte nuestra página de Leyes de cámaras de tablero (dashcam) en Ohio.
Grabación de video con drones en Ohio
Reglas federales y estatales
La operación de drones en Ohio se rige por las regulaciones de la Administración Federal de Aviación (FAA). La FAA exige que los operadores recreativos de drones registren los drones que pesan 250 gramos (0.55 libras) o más, aprueben el examen TRUST y sigan las restricciones del espacio aéreo.
Ohio no tiene una ley estatal integral de privacidad sobre drones. Sin embargo, usar un dron para grabar a alguien en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad podría violar ORC 2907.08 si las circunstancias cumplen con los elementos de la ley de voyeurismo.
Pautas prácticas para filmar con drones
- No vuele drones sobre propiedad privada a baja altitud para asomarse a ventanas o patios traseros
- Siga todos los requisitos de altitud, espacio aéreo y línea de visión de la FAA
- Evite captar a personas identificables en entornos privados
- No use grabaciones de drones con fines de acoso o acecho
Uso de grabaciones de video como prueba
Admisibilidad en los tribunales de Ohio
Las grabaciones de video son generalmente admisibles en los tribunales de Ohio si son:
- Relevantes para un asunto del caso
- Auténticas: un testigo puede testificar cuándo, dónde y cómo se realizó la grabación
- Sin alteraciones: se prefiere el archivo original, y cualquier edición debe revelarse
- No injustamente perjudiciales: el video relevante no es admisible si el peligro de perjuicio injusto supera sustancialmente su valor como prueba (Ohio Evid.R. 403(A))
Usos comunes de las pruebas en video
Los tribunales de Ohio admiten regularmente pruebas en video en:
- Casos de lesiones personales y accidentes automovilísticos (grabaciones de cámaras de tablero y de seguridad)
- Casos penales (video de vigilancia, grabaciones de cámaras corporales)
- Disputas de derecho de familia (grabaciones de intercambios de custodia)
- Disputas laborales (grabaciones de vigilancia en el lugar de trabajo)
- Disputas de propiedad (grabaciones de cámaras de seguridad)
Explore más temas de la ley de grabación de Ohio
Visión general de las leyes de grabación en Ohio
Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Ohio | Leyes de grabación de audio en Ohio | Leyes de grabación en el lugar de trabajo en Ohio | Leyes de cámaras de tablero (dashcam) en Ohio | Leyes de cámaras de seguridad en Ohio | Leyes de grabación en escuelas en Ohio | Leyes de grabación entre propietarios e inquilinos en Ohio | Leyes de grabación médica en Ohio | Leyes de Ohio sobre grabar a la policía | Leyes de Ohio sobre grabar en público | Leyes de voyeurismo y cámaras ocultas en Ohio
Más leyes de Ohio
- Leyes de grabación de reuniones con IA en Ohio
- Leyes de pensión alimenticia (alimony) en Ohio
- Leyes de empleo a voluntad en Ohio
- Leyes de accidentes automovilísticos en Ohio
- Leyes de asientos de seguridad para niños en Ohio
- Leyes de custodia de menores en Ohio
- Leyes de manutención infantil en Ohio
- Leyes de matrimonio de derecho común en Ohio
- Leyes de privacidad de datos en Ohio
- Leyes sobre deepfakes en Ohio
- Leyes de divorcio en Ohio
- Leyes sobre mordeduras de perro en Ohio
- Leyes de emancipación en Ohio
- Leyes de eliminación de antecedentes en Ohio
- Leyes sobre darse a la fuga tras un accidente en Ohio
- Leyes entre propietarios e inquilinos en Ohio
Más temas de grabación en Ohio
- Leyes de grabación en Ohio
- Grabación de audio en Ohio
- Grabación médica en Ohio
- Grabación en escuelas en Ohio
- Grabación en el lugar de trabajo en Ohio
- Grabación de la policía en Ohio
- Grabación de llamadas telefónicas en Ohio
- Grabación con cámaras de seguridad en Ohio
- Grabación de voyeurismo en Ohio
- Grabación entre propietarios e inquilinos en Ohio
- Grabación con cámara de tablero (dashcam) en Ohio
- Grabación en público en Ohio
- Leyes de privacidad biométrica en Ohio
- Leyes de cámaras de vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Es legal grabar video en público en Ohio?
Generalmente sí. Ohio no prohíbe la grabación de video ordinaria en espacios públicos, aunque grabar en secreto por debajo o a través de la ropa de alguien es un delito en cualquier lugar bajo ORC 2907.08(D). La Primera Enmienda protege su derecho a filmar en calles públicas, en parques y en eventos públicos. Las personas en público tienen una expectativa de privacidad reducida.
¿Necesito consentimiento para grabar video de alguien en Ohio?
Para la grabación de solo video (sin audio), Ohio no exige consentimiento en lugares públicos. Sin embargo, grabar a alguien en un lugar privado donde tiene una expectativa razonable de privacidad puede violar la ley de voyeurismo ORC 2907.08. Agregar audio activa los requisitos de consentimiento de una sola parte conforme a ORC 2933.52.
¿Cuál es la sanción por voyeurismo en Ohio?
Las sanciones por voyeurismo van desde un delito menor de tercer grado (hasta 60 días de cárcel) por espiar para gratificación sexual hasta un delito grave de quinto grado (6 a 12 meses de prisión) por grabar a un menor en un lugar privado. Grabar por debajo de la ropa de alguien es un delito menor de primer grado.
¿Puedo compartir un video de alguien sin su consentimiento en Ohio?
Generalmente sí para el video ordinario, pero no para las imágenes sexuales. Compartir una imagen real desnuda o sexual de un adulto sin consentimiento y con intención de causar daño es un delito grave de quinto grado bajo ORC 2917.211, o un delito grave de cuarto grado con ciertas condenas previas. Desde el 30 de septiembre de 2025, compartir sin consentimiento una imagen sexual fabricada (generada por IA o editada) de una persona real es un delito grave de cuarto grado sin importar la intención.
¿Puedo usar grabaciones de cámara de tablero como prueba en Ohio?
Sí. Las grabaciones de cámara de tablero se admiten comúnmente como prueba en los tribunales de Ohio para accidentes automovilísticos, reclamos de seguros e infracciones de tránsito. La grabación debe ser autenticada y relevante para el caso. Si su cámara de tablero graba audio, las reglas de consentimiento de una sola parte se aplican a la parte de audio.
Actualizaciones
Corrected the windshield-camera rule for commercial cars to include the federal vehicle-safety-technology option.
We updated this page to reflect Ohio's current voyeurism law (which covers underwear and requires no sexual motive) and its 2025 fabricated-sexual-image offenses, removed an incorrect repeat-offense enhancement and a nonexistent "legal proceedings" exception, corrected the dashcam audio and windshield rules, noted that the Sixth Circuit has not recognized a right to record police, and fixed the evidence-prejudice standard. Corrected the opening line to note that secretly recording under or through clothing is a crime anywhere in Ohio, limited the windshield camera rule to front-windshield mounts, added the FAA's 250-gram registration threshold, restated landlord camera limits by the voyeurism statute's elements, and stated that Ohio Evid.R. 403(A) makes unfairly prejudicial evidence inadmissible.
Fixed a broken Markdown link in the Quick Answer paragraph that spanned three sentences and swallowed a bold-close marker, which would have rendered as garbled text and an oversized link.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Ohio Revised Code
§ 2907.08VoyeurismVigentecitada en 14 de nuestros artículos
(A) No person, for the purpose of sexually arousing or gratifying the person's self, shall commit trespass or otherwise surreptitiously invade the privacy of another, to spy or eavesdrop upon another.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 97 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Ohio han aplicado la sección 2907.08 a conductas ocultadas a la víctima. State v. Sipple (2021) sostuvo que el estado no tiene que probar que se captó una imagen para condenar por tentativa de voyeurismo. State v. Goldblum (2014) sostuvo que los actos cometidos mientras las víctimas dormían cumplen el elemento de invasión subrepticia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Sipple (Ohio Court of Appeals 2021, 170 N.E.3d 1273)✓Sipple metió su teléfono debajo del vestido de una mujer en un evento sin que ella lo supiera. La corte confirmó su condena por intento de voyerismo bajo R.C. 2907.08(D), sosteniendo que el estado no debía probar que se tomó una foto y que actuar con sigilo sin autorización fue subrepticio.
- State v. Goldblum (Ohio Court of Appeals 2014, 2014 Ohio 5068)✓Goldblum levantaba las cobijas y la ropa de niñas que dormían en su casa y miraba sus genitales. Al confirmar las condenas bajo R.C. 2907.08(C), la corte sostuvo que los actos cometidos mientras las víctimas dormían invadieron su privacidad de forma subrepticia y que el propósito sexual podía inferirse.
- State v. Huffman (Ohio Court of Appeals 2006, 165 Ohio App. 3d 518)✓Huffman escondió cámaras inalámbricas en las salas de su salón de bronceado y grabó a clientas, incluida una menor. Al confirmar las condenas bajo R.C. 2907.08(B) y (C), la corte sostuvo que el video digital es una serie de fotografías, así que grabar video equivalía a fotografiar bajo el estatuto.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2903.211Menacing by stalkingVigentecitada en 7 de nuestros artículos
(A)(1) No person by engaging in a pattern of conduct shall knowingly cause another person to believe that the offender will cause physical harm to the other person or a family or household member of the other person or cause mental distress to the other person or a family or household member of the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 666 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Fry (Ohio Supreme Court 2010, 125 Ohio St. 3d 163)“…nderlying felony enhancements to the charge. {¶ 126} R.C. 2903.211 defines menacing by stalking:…”
- State v. Tichon (Ohio Court of Appeals 1995, 102 Ohio App. 3d 758)“…ally require psychiatric treatment.” *763 R.C. 2903.211(A) states that “[n]o person by engaging…”
- State v. Spaulding (Slip Opinion) (Ohio Supreme Court 2016, 2016 Ohio 8126)“…e that he would cause her physical harm or mental distress. R.C. 2903.211(A)(1). Accordingly, as explained below…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2917.211Dissemination of image of another personVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(A) As used in this section: (1) "Child-victim oriented offense" and "sexually oriented offense" have the same meanings as in section 2950.01 of the Revised Code.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):El Quinto Distrito de Apelaciones de Ohio ha considerado dos veces suficiente la prueba bajo esta sección para envíos de persona a persona. State v. Allison (2021) confirmó una condena por enviar por mensaje de texto fotografías de la víctima desnuda a su hija, y State v. Gilmore (2024) hizo lo mismo con imágenes de una exnovia enviadas por correo electrónico.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Hudson (Ohio Court of Appeals 2022, 2022 Ohio 3253)“…ssemination of private sexual images, each in violation of R.C. 2917.211, misdemeanors of the second degree. The…”
- State v. Gilmore (Ohio Court of Appeals 2024, 2024 Ohio 2095)✓Un hombre envió por correo electrónico fotos de su exnovia desnuda y en actos sexuales al cuñado de ella, con mensajes burlones, después de que ella se negara a reconciliarse; el tribunal sostuvo que la prueba bastaba para los elementos de R.C. 2917.211 y confirmó la condena.
- State v. Bradley (Ohio Court of Appeals 2026, 2026 Ohio 232)✓Tras la ruptura, un hombre acosó a su exnovia, entró por la fuerza a su casa y envió fotos y un video de ella desnuda a su nuevo novio; el tribunal sostuvo que el cargo de divulgación bajo R.C. 2917.211(B) se cometió por separado de los cargos de acoso, así que los delitos no se fusionaron.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.52Interception of wire, oral or electronic communicationsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(A) No person purposely shall do any of the following: (1) Intercept, attempt to intercept, or procure another person to intercept or attempt to intercept a wire, oral, or electronic communication; (2) Use, attempt to use, or procure another person to use or attempt to use an interception device to…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 64 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Bidinost (1994) sostuvo que la prohibición de interceptación intencional del R.C. 2933.52(A) aplica a conversaciones de teléfono inalámbrico interceptadas y grabadas con un monitor de bebé, lo que exigía su supresión. State v. Childs (2000) sostuvo que quien pide la supresión tiene la carga de probar la violación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Robb (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 59)✓Durante el asedio de una prisión, agentes del FBI usaron micrófonos en túneles para grabar conversaciones de reclusos amotinados sin orden judicial; el tribunal sostuvo que esas intercepciones estaban exentas bajo la antigua Sección 2933.52(B)(1), la excepción de Ohio para intercepciones hechas conforme a la ley federal.
- State v. Childs (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 558)✓Una acusada pidió suprimir grabaciones de sus propias conversaciones por considerarlas interceptadas en violación de la Sección 2933.52(A)(1), pero nadie probó si la otra parte consintió; el tribunal sostuvo que quien pide la supresión carga con la prueba, por lo que la moción no prosperó.
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)✓El monitor de bebé de una vecina empezó a captar las llamadas del teléfono inalámbrico del acusado y, por indicación de la policía, ella las grabó; el tribunal sostuvo que eso fue una interceptación intencional prohibida por la Sección 2933.52(A) y que las grabaciones debían suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- Ohio Rev. Code 2933.52 - Interceptación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2907.08 - Voyeurismo(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2917.211 - Difusión no consentida de imágenes sexuales privadas(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2903.211 - Amenaza mediante acecho(codes.ohio.gov).gov
- FAA - Sistemas de aeronaves no tripuladas (drones)(faa.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Ley federal de escuchas telefónicas(law.cornell.edu)