Ohio
Leyes de Grabación de Audio de Ohio: Consentimiento, Dispositivos y Sanciones
Ohio sigue el consentimiento de una sola parte para la grabación de audio bajo Ohio Rev. Code 2933.52(B)(4), lo que significa que un participante en una conversación, o alguien a quien un participante ha dado su consentimiento previo, puede grabarla sin notificar a las otras partes, siempre y cuando la grabación no se haga para cometer un delito, un ilícito civil u otro acto perjudicial. Esto aplica a conversaciones en persona, llamadas telefónicas y comunicaciones electrónicas.
Respuesta Rápida
Usted puede grabar audio de conversaciones en Ohio legalmente cuando es un participante, siempre y cuando la grabación no se haga para cometer un delito, un ilícito civil u otro acto perjudicial. Ohio sigue un marco de consentimiento de una sola parte bajo ORC 2933.52. Esto significa que una persona en la conversación, que puede ser usted, debe consentir la grabación. No necesita avisar a la otra persona, usar un tono de aviso ni obtener permiso por escrito.
La ley de grabación de audio de Ohio cubre tres tipos de comunicación: comunicaciones por cable (llamadas telefónicas), comunicaciones orales (conversaciones en persona) y comunicaciones electrónicas (transmisiones digitales). Esta página se centra en la grabación de audio en todas estas categorías, con especial atención a las conversaciones en persona y los dispositivos utilizados para captarlas.
Cómo Define Ohio las Comunicaciones de Audio Protegidas
Comunicaciones por Cable
Las comunicaciones por cable incluyen cualquier transmisión de audio realizada a través de un sistema cableado. Bajo ORC 2933.51, esto cubre llamadas de línea fija, llamadas celulares y conversaciones VoIP. Estas comunicaciones reciben protección automática sin importar dónde se encuentren los hablantes.
Para más detalles sobre las reglas específicas de los teléfonos, vea nuestra página de Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Ohio.
Comunicaciones Orales
Las comunicaciones orales son palabras pronunciadas en persona donde el hablante muestra una expectativa de que la comunicación no será interceptada, en circunstancias que justifican esa expectativa. Este es el estándar de "expectativa razonable de privacidad".
La expectativa de privacidad debe ser tanto subjetiva (el hablante realmente cree que la conversación es privada) como objetiva (la sociedad reconoce esa creencia como razonable). Una conversación susurrada en una oficina privada califica. Un grito a través de un estacionamiento concurrido no.
Comunicaciones Electrónicas
Las comunicaciones electrónicas cubren las transmisiones digitales que no son comunicaciones por cable u orales. Esto incluye el correo electrónico en tránsito, la mensajería basada en texto y las transferencias de datos. El audio de voz normalmente queda fuera de esta categoría: bajo ORC 2933.51, una llamada hablada o un mensaje de voz transmitido total o parcialmente por instalaciones de cable es una comunicación por cable, y la definición de comunicación electrónica excluye las comunicaciones por cable.
El Estándar de Expectativa Razonable de Privacidad
Cuándo Se Espera Privacidad
Los tribunales de Ohio evalúan si un hablante tenía una expectativa razonable de privacidad examinando la totalidad de las circunstancias. Los factores incluyen:
- Ubicación: Las casas privadas, las oficinas con puertas cerradas, las habitaciones de hotel y los vehículos con las ventanillas subidas generalmente conllevan una expectativa razonable de privacidad
- Volumen: Los hablantes que bajan la voz o susurran demuestran una expectativa de privacidad
- Audiencia: Una conversación limitada a personas específicas sugiere expectativas de privacidad
- Precauciones: Los pasos tomados para evitar que escuchen, como cerrar puertas o alejarse de los demás, respaldan una reclamación de privacidad
Cuándo No Se Espera Privacidad
Generalmente no necesita consentimiento para grabar audio en situaciones donde no hay una expectativa razonable de privacidad:
- Conversaciones en parques públicos, en aceras o en áreas abiertas
- Declaraciones hechas en voz alta donde los transeúntes pueden escuchar
- Discursos, conferencias o presentaciones dirigidas a un grupo
- Comentarios hechos en las áreas comunes de negocios abiertos al público
- Conversaciones en reuniones públicas o procedimientos gubernamentales
La Excepción del Equipo Sensible
La ley de escuchas telefónicas de Ohio protege una conversación en persona cuando el hablante espera que no esté siendo interceptada y esa expectativa está justificada (ORC 2933.51(B)). Usar un micrófono parabólico, un dispositivo de escucha de largo alcance o un amplificador de alta ganancia para captar una conversación que las personas sostienen en voz baja o fuera del alcance del oído es una fuerte evidencia de que esperaban privacidad, por lo que grabarla sin el consentimiento de un participante puede ser un delito grave, incluso en un lugar público. El estatuto no establece una prueba separada basada en la audición normal; la cuestión es la expectativa justificada del hablante.
Dispositivos Legales de Grabación de Audio en Ohio
Teléfonos Inteligentes y Celulares
Su teléfono inteligente es la herramienta de grabación de audio más común. La ley de Ohio no impone restricciones al uso de la grabadora de voz integrada de su teléfono o una aplicación de grabación de terceros para captar conversaciones en las que participe. Tanto los dispositivos iPhone como Android ofrecen funciones de grabación nativas, y numerosas aplicaciones proporcionan funciones mejoradas como la transcripción automática.
Grabadoras de Voz Dedicadas
Las grabadoras de voz digitales, los dispositivos de dictado y las grabadoras de audio portátiles son todos legales de usar en Ohio para conversaciones en las que participe. Estos dispositivos se usan a menudo en entornos profesionales para notas de reuniones, entrevistas y documentación.
Grabadoras de Voz con IA
Los dispositivos de grabación más nuevos con IA como el Plaud NotePin y productos similares graban, transcriben y resumen conversaciones automáticamente. La ley de Ohio trata estos dispositivos de forma idéntica a cualquier otra herramienta de grabación. El estatuto se centra en el acto de interceptación y el consentimiento de las partes, no en las capacidades del dispositivo de grabación.
Dispositivos de Grabación Portátiles
Las cámaras corporales, los relojes inteligentes con micrófonos, las gafas inteligentes (como las Meta Ray-Bans) y las grabadoras de solapa son todos legales en Ohio cuando se usan para grabar conversaciones en las que participe. El formato del dispositivo no cambia el análisis legal.
Sin embargo, los dispositivos portátiles que graban video junto con audio plantean consideraciones adicionales bajo el estatuto de voyeurismo de Ohio, ORC 2907.08. Vea nuestra página de Leyes de Voyeurismo y Cámaras Ocultas de Ohio para más detalles.
Micrófonos Ocultos y Dispositivos de Escucha
Colocar un micrófono oculto o un dispositivo de escucha para grabar conversaciones en las que usted no está participando es ilegal bajo ORC 2933.52. La excepción de consentimiento de una sola parte requiere que usted sea parte de la conversación o tenga el consentimiento previo de al menos una parte. Dejar una grabadora oculta en una habitación y retirarse no satisface este requisito.
Grabación de Audio en Entornos Específicos
En Su Casa
Usted puede grabar audio de conversaciones en su propia casa cuando está presente y participando. Esto es sencillo bajo el consentimiento de una sola parte. Sin embargo, usted no puede:
- Colocar una grabadora oculta y salir de la habitación para captar conversaciones entre otras personas
- Grabar en secreto a un invitado en un baño, un dormitorio de invitados u otro lugar donde las personas esperan privacidad, con el propósito de ver sus áreas privadas, lo cual es voyeurismo bajo ORC 2907.08
- Grabar actividades íntimas sin consentimiento, lo que puede violar ORC 2907.08
En la Casa de Otra Persona
Si lo invitan a la casa de otra persona y entabla una conversación, puede grabar esa conversación bajo el consentimiento de una sola parte. El control del propietario sobre su casa no anula el estatuto estatal de escuchas telefónicas. Sin embargo, si el propietario le pide que se retire, continuar permaneciendo en la propiedad mientras graba podría plantear problemas de entrada ilegal.
En Vehículos
Las conversaciones dentro de los vehículos generalmente conllevan una expectativa razonable de privacidad cuando las ventanillas están cerradas y los ocupantes hablan a un volumen normal. Si usted es pasajero o conductor que participa en una conversación, puede grabarla. La grabación de audio de dashcam sigue las mismas reglas de consentimiento de una sola parte. Vea nuestra página de Leyes de Dashcam de Ohio para más detalles.
En Espacios Públicos
La grabación de audio en entornos verdaderamente públicos donde no hay una expectativa razonable de privacidad no requiere el consentimiento de nadie. Usted puede grabar sonidos ambientales, anuncios públicos y conversaciones que ocurren en áreas públicas abiertas. Vea nuestra página de Leyes de Ohio sobre Grabar en Público para una cobertura completa.
En Reuniones del Gobierno
La Ley de Reuniones Abiertas de Ohio bajo ORC 121.22 exige que la mayoría de las reuniones gubernamentales estén abiertas al público. Como esas reuniones son públicas, lo que se dice en ellas generalmente no conlleva una expectativa razonable de privacidad, por lo que grabarlo no viola la ley de escuchas telefónicas. El estatuto en sí no aborda si los asistentes pueden grabar, así que revise las reglas de conducta del organismo antes de grabar.
Grabación por Terceros y Consentimiento
Cuándo Usted No Es Parte
Si usted no es participante en la conversación, necesita el consentimiento previo de al menos una parte antes de grabar. Esto aplica a:
- Escuchar y grabar la conversación de un vecino a través de una pared
- Grabar una conversación entre dos colegas cuando usted no está involucrado
- Usar un dispositivo oculto para captar la llamada telefónica de otra persona
- Contratar a un investigador privado para grabar las conversaciones de otra persona sin su conocimiento
Grabación por Parte de los Padres de las Conversaciones de los Hijos
La ley de Ohio no contiene una excepción estatutaria específica para los padres que graban las conversaciones de sus hijos menores. Bajo la ley federal, el Sexto Circuito, que abarca Ohio, sostuvo en Pollock v. Pollock (1998) que un padre puede consentir en nombre de un hijo menor a la grabación de las llamadas del menor, pero solo con una creencia de buena fe y objetivamente razonable de que era necesario para el bienestar del menor. Esa decisión interpretó el estatuto federal de escuchas telefónicas, y no se encontró ninguna decisión de un tribunal de apelaciones de Ohio que aplique la doctrina a ORC 2933.52. Los padres deberían actuar con cautela y consultar a un abogado antes de grabar las conversaciones de sus hijos con terceros.
Consentimiento de Empleados o Agentes
Un negocio puede autorizar a un empleado a grabar llamadas en nombre de la empresa. En este escenario, el empleado actúa como parte de la conversación y proporciona el consentimiento de una sola parte. El negocio no necesita ser un participante directo siempre y cuando su agente autorizado esté en la llamada.
Sanciones Penales
Bajo ORC 2933.52, la interceptación ilegal de audio conlleva las siguientes sanciones:
| Delito | Clasificación | Prisión | Multa |
|---|---|---|---|
| Interceptación ilegal | Delito grave de cuarto grado | 6 a 18 meses | Hasta $5,000 |
| Uso de dispositivo de interceptación ilegal | Delito grave de cuarto grado | 6 a 18 meses | Hasta $5,000 |
| Uso del contenido de una comunicación interceptada ilegalmente, sabiendo que se obtuvo ilegalmente | Delito grave de cuarto grado | 6 a 18 meses | Hasta $5,000 |
ORC 2933.52 no enumera la divulgación como un delito separado. El delito es usar el contenido sabiendo o teniendo razón para saber que proviene de una interceptación ilegal, y ese uso puede respaldar una demanda civil bajo ORC 2933.65.
Las sanciones federales bajo 18 U.S.C. 2511 son más severas, con hasta cinco años de prisión y multas de hasta $250,000.
Responsabilidad Civil
ORC 2933.65 proporciona recursos civiles para las víctimas de grabación ilegal de audio. Un demandante que prevalece recupera lo que sea mayor entre:
- Daños liquidados: $200 por día de violación o $10,000, lo que sea mayor, o
- Daños reales más devolución de ganancias: Daño financiero y emocional comprobable más cualquier ganancia que el infractor haya obtenido de la grabación ilegal
El demandante también recupera honorarios de abogado (costos razonables de litigio) y reparación equitativa (medidas cautelares contra más violaciones).
El plazo de prescripción de dos años comienza cuando la víctima tuvo por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la grabación ilegal.
Grabaciones de Audio Como Evidencia en los Tribunales de Ohio
Requisitos de Autenticación
Para usar una grabación de audio como evidencia en los tribunales de Ohio, debe autenticarla. Esto generalmente implica el testimonio de la persona que hizo la grabación estableciendo:
- Cuándo y dónde se hizo la grabación
- Quién estaba presente durante la conversación
- Que el dispositivo de grabación funcionaba correctamente
- Que la grabación no ha sido alterada ni editada
Cadena de Custodia
Mantener una cadena de custodia clara fortalece la admisibilidad de una grabación de audio. Documente quién ha tenido acceso al archivo de grabación, dónde se ha almacenado y cualquier copia que se haya hecho.
Análisis Forense Digital
Los tribunales pueden permitir el testimonio de expertos sobre la integridad de los archivos de audio digitales. El análisis forense puede detectar la edición, el empalme u otra manipulación de las grabaciones. Conservar el archivo original en su formato nativo ayuda a preservar su valor probatorio.
Mociones de Supresión
Bajo ORC 2933.62 y ORC 2933.63, una persona cuya comunicación fue interceptada ilegalmente puede solicitar la supresión de la grabación en cualquier procedimiento ante un tribunal o agencia de Ohio, civil o penal, salvo ante un gran jurado.
Desarrollos Recientes
Proyecto de Ley 531 de la Cámara (Ley de Braden)
Con vigencia desde el 9 de abril de 2025, ORC 2933.523 exige que los proveedores de servicios de comunicación electrónica que operan en Ohio cumplan con las órdenes de registro y de interceptación emitidas por los tribunales. Esta ley afecta cómo las fuerzas del orden obtienen las comunicaciones de audio almacenadas de los proveedores de servicios, sin importar dónde se almacenen físicamente los datos.
Reuniones Públicas y Grabación de Audio
ORC 121.22, la Ley de Reuniones Abiertas de Ohio, exige que todas las reuniones de un organismo público estén abiertas al público en todo momento. El requisito de aviso previo de 24 horas de la ley se dirige a los medios de comunicación antes de las reuniones especiales. El estatuto no aborda en absoluto la grabación por parte de los asistentes, por lo que ni otorga ni restringe un derecho a grabar; revise las reglas del propio organismo público.
Explore Más Temas de la Ley de Grabación de Ohio
Vista General de las Leyes de Grabación de Ohio
Leyes de Grabación de Llamadas Telefónicas de Ohio | Leyes de Grabación de Video de Ohio | Leyes de Grabación en el Trabajo de Ohio | Leyes de Dashcam de Ohio | Leyes de Cámaras de Seguridad de Ohio | Leyes de Grabación Escolar de Ohio | Leyes de Grabación de Arrendador-Inquilino de Ohio | Leyes de Grabación Médica de Ohio | Leyes de Ohio sobre Grabar a la Policía | Leyes de Ohio sobre Grabar en Público | Leyes de Voyeurismo y Cámaras Ocultas de Ohio
Más Leyes de Ohio
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Ohio
- Leyes de Pensión Alimenticia de Ohio
- Leyes de Empleo a Voluntad de Ohio
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Ohio
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Ohio
- Leyes de Custodia de Menores de Ohio
- Leyes de Manutención Infantil de Ohio
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Ohio
- Leyes de Privacidad de Datos de Ohio
- Leyes de Deepfake de Ohio
- Leyes de Divorcio de Ohio
- Leyes sobre Mordeduras de Perro de Ohio
- Leyes de Emancipación de Ohio
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Ohio
- Leyes de Atropello y Fuga de Ohio
- Leyes de Arrendador-Inquilino de Ohio
Más Temas de Grabación de Ohio
- Leyes de Grabación de Ohio
- Grabación de Video de Ohio
- Grabación Médica de Ohio
- Grabación en Escuelas de Ohio
- Grabación en el Trabajo de Ohio
- Grabación Policial de Ohio
- Grabación de Llamadas Telefónicas de Ohio
- Grabación con Cámaras de Seguridad de Ohio
- Grabación de Voyeurismo de Ohio
- Grabación de Arrendador-Inquilino de Ohio
- Grabación con Dashcam de Ohio
- Grabación en Público de Ohio
- Leyes de Privacidad Biométrica de Ohio
- Leyes de Cámaras de Vigilancia
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar audio de una conversación en Ohio sin que la otra persona lo sepa?
Sí. Ohio es un estado de consentimiento de una sola parte bajo ORC 2933.52(B)(4). Usted puede grabar una conversación en la que participe sin informar a la otra persona, siempre y cuando no la grabe para cometer un delito, un ilícito civil u otro acto perjudicial. Su consentimiento como participante satisface el requisito legal.
¿Qué dispositivos de grabación son legales de usar en Ohio?
La ley de Ohio no restringe el tipo de dispositivo de grabación. Los teléfonos inteligentes, las grabadoras de voz dedicadas, las grabadoras con IA como el Plaud NotePin, los dispositivos portátiles, las cámaras corporales y las gafas inteligentes son todos legales para grabar conversaciones en las que participe. La ley se centra en el consentimiento, no en el dispositivo utilizado.
¿Puedo dejar una grabadora oculta en una habitación para captar las conversaciones de otras personas en Ohio?
No. La excepción de consentimiento de una sola parte de Ohio requiere que usted sea parte de la conversación o tenga el consentimiento previo de al menos una parte. Colocar una grabadora oculta y salir de la habitación para captar conversaciones entre otras personas es ilegal y constituye un delito grave de cuarto grado.
¿Aplica la ley de grabación de audio de Ohio a las conversaciones en lugares públicos?
El estatuto de escuchas telefónicas de Ohio protege las comunicaciones orales solo cuando el hablante tiene una expectativa razonable de privacidad. Las conversaciones en parques públicos, en aceras o en áreas concurridas donde otros pueden escuchar generalmente no conllevan una expectativa razonable de privacidad y pueden grabarse sin consentimiento.
¿Cuáles son las sanciones por grabar audio de alguien ilegalmente en Ohio?
La grabación ilegal de audio es un delito grave de cuarto grado bajo ORC 2933.52, castigable con 6 a 18 meses de prisión y multas de hasta $5,000. Las víctimas también pueden presentar demandas civiles bajo ORC 2933.65 por lo que sea mayor entre daños liquidados (al menos $10,000, o $200 por día de violación si es mayor) o daños reales más las ganancias del infractor, junto con honorarios de abogado y reparación equitativa.
Actualizaciones
Se corrigió el marco de daños civiles de ORC 2933.65 en esta subpágina (la sección de Responsabilidad Civil y una pregunta frecuente presentaban los daños liquidados y los daños reales más ganancias como acumulables; el estatuto otorga lo que sea mayor), y se eliminó una afirmación no respaldada de que una enmienda de 2025 a ORC 121.22 exige que los ciudadanos den aviso de 24 horas antes de grabar una reunión pública; el requisito de aviso de 24 horas del estatuto se dirige a los medios de comunicación antes de reuniones especiales, no a los ciudadanos que graban.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Ohio Revised Code
§ 2933.52Interception of wire, oral or electronic communicationsVigentecitada en 19 de nuestros artículos
(A) No person purposely shall do any of the following: (1) Intercept, attempt to intercept, or procure another person to intercept or attempt to intercept a wire, oral, or electronic communication; (2) Use, attempt to use, or procure another person to use or attempt to use an interception device to…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 64 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Bidinost (1994) sostuvo que la prohibición de interceptación intencional del R.C. 2933.52(A) aplica a conversaciones de teléfono inalámbrico interceptadas y grabadas con un monitor de bebé, lo que exigía su supresión. State v. Childs (2000) sostuvo que quien pide la supresión tiene la carga de probar la violación.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Robb (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 59)✓Durante el asedio de una prisión, agentes del FBI usaron micrófonos en túneles para grabar conversaciones de reclusos amotinados sin orden judicial; el tribunal sostuvo que esas intercepciones estaban exentas bajo la antigua Sección 2933.52(B)(1), la excepción de Ohio para intercepciones hechas conforme a la ley federal.
- State v. Childs (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 558)✓Una acusada pidió suprimir grabaciones de sus propias conversaciones por considerarlas interceptadas en violación de la Sección 2933.52(A)(1), pero nadie probó si la otra parte consintió; el tribunal sostuvo que quien pide la supresión carga con la prueba, por lo que la moción no prosperó.
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)✓El monitor de bebé de una vecina empezó a captar las llamadas del teléfono inalámbrico del acusado y, por indicación de la policía, ella las grabó; el tribunal sostuvo que eso fue una interceptación intencional prohibida por la Sección 2933.52(A) y que las grabaciones debían suprimirse.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 121.22Public meetings - exceptionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(A) This section shall be liberally construed to require public officials to take official action and to conduct all deliberations upon official business only in open meetings unless the subject matter is specifically excepted by law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
§ 2907.08VoyeurismVigentecitada en 14 de nuestros artículos
(A) No person, for the purpose of sexually arousing or gratifying the person's self, shall commit trespass or otherwise surreptitiously invade the privacy of another, to spy or eavesdrop upon another.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 97 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Ohio han aplicado la sección 2907.08 a conductas ocultadas a la víctima. State v. Sipple (2021) sostuvo que el estado no tiene que probar que se captó una imagen para condenar por tentativa de voyeurismo. State v. Goldblum (2014) sostuvo que los actos cometidos mientras las víctimas dormían cumplen el elemento de invasión subrepticia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Sipple (Ohio Court of Appeals 2021, 170 N.E.3d 1273)✓Sipple metió su teléfono debajo del vestido de una mujer en un evento sin que ella lo supiera. La corte confirmó su condena por intento de voyerismo bajo R.C. 2907.08(D), sosteniendo que el estado no debía probar que se tomó una foto y que actuar con sigilo sin autorización fue subrepticio.
- State v. Goldblum (Ohio Court of Appeals 2014, 2014 Ohio 5068)✓Goldblum levantaba las cobijas y la ropa de niñas que dormían en su casa y miraba sus genitales. Al confirmar las condenas bajo R.C. 2907.08(C), la corte sostuvo que los actos cometidos mientras las víctimas dormían invadieron su privacidad de forma subrepticia y que el propósito sexual podía inferirse.
- State v. Huffman (Ohio Court of Appeals 2006, 165 Ohio App. 3d 518)✓Huffman escondió cámaras inalámbricas en las salas de su salón de bronceado y grabó a clientas, incluida una menor. Al confirmar las condenas bajo R.C. 2907.08(B) y (C), la corte sostuvo que el video digital es una serie de fotografías, así que grabar video equivalía a fotografiar bajo el estatuto.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.51Wiretapping, electronic surveillance definitionsVigentecitada en 5 de nuestros artículos
As used in sections 2933.51 to 2933.66 of the Revised Code: (A) "Wire communication" means an aural transfer that is made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wires or similar methods of connecting the point of origin of the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 37 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Robb (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 59)“…s, violated inmates’ rights to private communications under R.C. 2933.51 et seq. as it existed before the 1996…”
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)“…of "wire communication[s]" or "oral communication[s]." R.C. 2933.51(A) defines "wire communication" as "any…”
- State v. Raber (Ohio Court of Appeals 2010, 189 Ohio App. 3d 396)“…ext messages in compliance with the warrant requirements of R.C. 2933.51 et seq. According to Raber, the state n…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.523Electronic search warrantVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(A) A provider of an electronic communication service or a provider of remote computing service operating in the state shall comply with any court-issued search warrant or interception warrant issued for wire communications, electronic communications, an electronic communications system, or other…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
§ 2933.53Application for interception warrantVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(A) The prosecuting attorney of the county in which an interception is to take place or in which an interception device is to be installed, or an assistant to the prosecuting attorney of that county who is specifically designated by the prosecuting attorney to exercise authority under this section,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Nettles (Slip Opinion) (Ohio Supreme Court 2020, 159 Ohio St. 3d 180)“…Nettles, Slip Opinion No. 2020-Ohio-768.] For purposes of R.C. 2933.53, an interception of a cell-phone call t…”
- State v. Nettles (Ohio Court of Appeals 2018, 2018 Ohio 4908)“…ls. The court next determined that the state complied with R.C. 2933.53(B)(9), by providing 3. the affidav…”
- Ohio Domestic Violence Network v. Public Utilities Commission (Ohio Supreme Court 1994, 70 Ohio St. 3d 311)“…s interception. See Section 2511(2)(c), Title 18, U.S.Code; R.C. 2933.53(B)(4). See, also, Hamm, supra.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 2933.63Motion to suppress evidence from intercepted wire, oral, or electronic communicationVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(A) Any aggrieved person in any trial, hearing, or proceeding in or before any court, department, officer, agency, regulatory body, or other authority of this state or of a political subdivision of this state, other than a grand jury, may request the involved court, department, officer, agency,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 16 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Davies (Ohio Court of Appeals 2001, 145 Ohio App. 3d 630)“…rial court did not expressly address the issue of standing. R.C. 2933.63(A) allows any “aggrieved person” to req…”
- State v. Robb (Ohio Supreme Court 2000, 88 Ohio St. 3d 59)“…not suppressing evidence from the tunnel tapes under former R.C. 2933.63. The court of appeals *66 agreed that…”
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)“…ted by the terms of R.C. 2933.52(A). Therefore, pursuant to R.C. 2933.63, the trial court was required to suppre…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado
§ 2933.65Civil and criminal actions for wiretapping and electronic surveillance violationsVigentecitada en 11 de nuestros artículos
(A) A person whose wire, oral, or electronic communications are intercepted, disclosed, or intentionally used in violation of sections 2933.51 to 2933.66 of the Revised Code may bring a civil action to recover from the person or entity that engaged in the violation any relief that may be…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en codes.ohio.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Bidinost (Ohio Supreme Court 1994, 71 Ohio St. 3d 449)“…se of an interception warrant. See R.C. 2933.52(B)(1). 8 R.C. 2933.65 provides, in part: "(A) Any person…”
- Choby v. Aylsworth, 2006-L-144 (6-29-2007) (Ohio Court of Appeals 2007, 2007 Ohio 3375)“…ity), R.C. 2307.60 (civil recovery for criminal act), and R.C. 2933.65 (civil remedy for interception of wire…”
- John H. Nix v. Patrick J. O'Malley Weston, Hurd, Fallon, Paisley & Howley (Court of Appeals for the Sixth Circuit 1998, 160 F.3d 343)“…parties to the intercepted communications. See Ohio Rev.Code Ann. § 2933.65 (Banks-Baldwin 1998) (reprinting the pr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte
Fuentes y referencias
- Ohio Rev. Code 2933.52 - Interceptación de comunicaciones por cable, orales o electrónicas(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2933.51 - Definiciones para el capítulo de escuchas telefónicas(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2933.65 - Responsabilidad civil por interceptación ilegal(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2933.63 - Supresión de comunicaciones interceptadas ilegalmente(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 2933.523 - Cumplimiento de órdenes por proveedores de servicios (HB 531)(codes.ohio.gov).gov
- Ohio Rev. Code 121.22 - Ley de Reuniones Abiertas(codes.ohio.gov).gov
- 18 U.S.C. 2511 - Estatuto federal de escuchas telefónicas(law.cornell.edu)