¿Son ilegales los deepfakes en Ohio? ORC 2917.211 (2027)

Sí, en parte. A noviembre de 2026, Ohio no tiene una prohibición general de los deepfakes, pero ORC 2917.211(C) tipifica como delito grave difundir a sabiendas una "fabricated sexual image" (imagen sexual fabricada) de otra persona sin su consentimiento. La división (D) tipifica como delito grave crear una a sabiendas, o solicitar su creación, solo con intención de distribuirla, sin consentimiento y con el fin de acosar, extorsionar, amenazar o causar daño a la persona falsamente representada.

Estado a 5 de noviembre de 2026: Ambas divisiones están vigentes. El sitio del código de Ohio mostró la House Bill 96 de la 136.ª Asamblea General, con vigencia desde el 30 de septiembre de 2025, como la legislación más reciente sobre las secciones 2917.211 y 2307.66. Senate Bill 163 y House Bill 185 están en trámite y no son ley. La actualización legislativa de septiembre de 2026 de la Ohio Criminal Sentencing Commission también incluye Senate Bill 393, House Bill 786 y House Bill 84, que se tratan en la sección de 2027 más abajo.

Las demás secciones de Ohio en esta página provienen de una copia del Revised Code capturada el 31 de julio de 2026, por lo que un cambio posterior no aparecería en ellas. Esta página trata sobre la ley de Ohio en materia de deepfakes. Las reglas más amplias de Ohio sobre IA están en nuestra página de leyes de IA de Ohio, y los demás estados en nuestra guía de leyes de deepfakes por estado.

ORC 2917.211: la ley de Ohio sobre imágenes sexuales fabricadas

La sección 2917.211 se titula "Dissemination of image of another person" (difusión de imagen de otra persona). La Asamblea General la promulgó mediante la House Bill 497, con vigencia desde el 22 de marzo de 2019, y la modificó mediante la House Bill 96, con vigencia desde el 30 de septiembre de 2025. Ahora contiene tres delitos separados: uno para imágenes reales y dos para imágenes fabricadas.

Qué cuenta como "fabricated sexual image"

La división (A)(11) toma prestada la definición de ORC 2307.66(F): "a created, adapted, or modified image that depicts another person, the other person is recognizable in the image by the other person's face, likeness, or other distinguishing characteristic, and the other person depicted in the image is in a state of nudity or is engaged in a sexual act" (una imagen creada, adaptada o modificada que representa a otra persona, la otra persona es reconocible en la imagen por su rostro, semejanza u otra característica distintiva, y la otra persona representada en la imagen está desnuda o participa en un acto sexual).

La definición no menciona la IA, el software ni las computadoras. Depende del resultado: una imagen creada, adaptada o modificada de una persona reconocible. Tampoco tiene una prueba de "realista" o "indistinguible", a diferencia de la definición federal de "digital forgery" (falsificación digital).

De las palabras se desprenden tres límites. La persona debe ser reconocible, por lo que una imagen de una persona inventada queda fuera. La persona debe estar desnuda o participar en un acto sexual. Y la imagen debe representar a "another person" (otra persona).

División (C): difundir una imagen sexual fabricada

La división (C) dice: "No person shall knowingly disseminate a fabricated sexual image of another person without the other person's consent" (ninguna persona difundirá a sabiendas una imagen sexual fabricada de otra persona sin el consentimiento de esa otra persona).

Además de la imagen en sí, hay dos condiciones: la difusión a sabiendas y la falta de consentimiento. La división (C) no tiene elemento de intención de dañar. Eso la distingue de la división (B), el delito de imágenes reales, que exige intención de dañar.

"Disseminate" (difundir) significa "to post, distribute, or publish on a computer device, computer network, web site, or other electronic device or medium of communication" (publicar en línea, distribuir o publicar en un dispositivo informático, una red informática, un sitio web u otro dispositivo electrónico o medio de comunicación). La definición no establece una audiencia mínima, y no encontramos ningún fallo que analice si basta un destinatario.

Pero un tribunal de apelaciones de Ohio ha dejado en pie condenas por imágenes enviadas a una sola persona conforme a la división (B), el delito de imágenes reales, que usa la misma definición. En State v. Gilmore, 2024-Ohio-2095 (5th Dist.), un hombre envió por correo electrónico dos fotografías de su expareja desnuda a un familiar de ella, y el tribunal encontró pruebas suficientes tras un juicio ante el juez.

En State v. Bradley, 2026-Ohio-232 (5th Dist.), un hombre se declaró culpable tras enviar fotografías de su exnovia desnuda, y un video que ella le había enviado, a su nuevo novio. Al rechazar un argumento de fusión, el tribunal dijo que había "ample facts" (hechos abundantes) para respaldar ese cargo.

Ninguna de las dos opiniones analiza la palabra "disseminate", y ambos casos surgieron antes de que la House Bill 96 agregara la división (C), por lo que no resuelven el punto. No dé por sentado que enviar una imagen a una persona queda fuera de la ley.

División (D): crear o solicitar una imagen sexual fabricada

La división (D) dice: "No person shall, without the consent of the depicted person, in order to harass, extort, threaten, or cause physical, emotional, reputational, or economic harm to a person falsely depicted, knowingly do either of the following: (1) Create a fabricated sexual image with intent to distribute; (2) Solicit the creation of a fabricated sexual image with intent to distribute" (ninguna persona, sin el consentimiento de la persona representada, con el fin de acosar, extorsionar, amenazar o causar un daño físico, emocional, reputacional o económico a una persona falsamente representada, hará a sabiendas cualquiera de las siguientes cosas: (1) crear una imagen sexual fabricada con intención de distribuirla; (2) solicitar la creación de una imagen sexual fabricada con intención de distribuirla).

Crear por sí solo no cumple esta división. Deben estar presentes todos estos elementos: creación o solicitud a sabiendas, intención de distribuir, falta de consentimiento y el propósito de daño enumerado. La intención de distribuir y el propósito de daño son ambos requeridos.

División (B): imágenes sexuales privadas reales

La división (B) cubre imágenes reales y exige cinco cosas: la persona tiene 18 años o más; la persona puede ser identificada "from the image itself or from information displayed in connection with the image and the offender supplied the identifying information" (a partir de la propia imagen o de información mostrada en relación con la imagen y el infractor proporcionó la información identificatoria); la persona está desnuda o participa en un acto sexual; no hay consentimiento; y hay "intent to harm the person in the image" (intención de dañar a la persona de la imagen).

La ley de pornovenganza en todo el país se trata en nuestra página de leyes de pornovenganza por estado.

Excepciones y plataformas

La división (E) dice que la sección "does not prohibit the dissemination of an image or fabricated sexual image" (no prohíbe la difusión de una imagen o imagen sexual fabricada) en siete situaciones:

• Una investigación penal lícita.
• Reportar una conducta ilícita.
• Un "news report or commentary or an artistic or expressive work" (reportaje o comentario noticioso o una obra artística o expresiva).
• Un agente del orden, o un oficial de correccionales o guardia en un centro de detención, que actúe dentro de sus funciones oficiales.
• "Another lawful public purpose" (otro propósito público lícito).
• Una persona de 18 años o más que está desnuda o participa en un acto sexual de manera consciente y voluntaria en un lugar sin expectativa razonable de privacidad.
• Tratamiento o examen médico.

La división (E) habla de "dissemination" (difusión). El texto no resuelve si sus excepciones se aplican a un cargo de creación conforme a la división (D).

La división (F) dice que los servicios informáticos interactivos, los servicios móviles, los proveedores de telecomunicaciones, los proveedores de internet, los proveedores de cable, los servicios de satélite directo al hogar y los proveedores de servicios de video no son responsables "solely as a result of an image or fabricated sexual image or other information provided by another person" (únicamente como resultado de una imagen o imagen sexual fabricada u otra información proporcionada por otra persona).

Una búsqueda por palabras clave en nuestra copia del Revised Code del 31 de julio de 2026 no encontró ningún uso de "nudify" ni "nudification". Nuestra guía de imágenes sexuales generadas por IA trata lo que dicen otras leyes sobre esos servicios.

Penas por deepfakes en Ohio

Estos son rangos para un tribunal que opta por imponer prisión o está obligado a hacerlo, no predicciones. Conforme a la división (H)(4), un tribunal también puede ordenar el decomiso penal de ganancias, productos y ciertos intereses en una empresa. La extorsión sexual sube a delito grave de segundo o primer grado con condenas previas o ciertas víctimas, como se explica más abajo.

La división (G) dice que la conducta que infringe esta sección y otra sección puede procesarse conforme a cualquiera de ellas o a ambas. Los delitos de material sobre menores tienen su propia tabla más abajo.

Hacer, conservar, compartir y ver un deepfake en Ohio

La respuesta depende del verbo y de a quién se muestra. Estos son los verbos de las leyes, y "el texto no lo resuelve" significa que las palabras no responden la pregunta.

La sección 2917.211 alcanza la creación de una imagen sexual fabricada de un adulto solo con intención de distribuir más un propósito de daño (ORC 2917.211(D)). No encontramos ningún fallo que ponga esto a prueba con una imagen que nunca se mostró a nadie. Eso no equivale a decir que hacer esa imagen sea seguro ni lícito.

La sección 2917.211 no es la única ley que puede aplicarse. ORC 2907.32, promoción de obscenidad (pandering obscenity), es una vía separada con sus propios elementos. No tiene elemento de propósito de daño, consentimiento ni edad, pero el material debe ser "obscene" (obsceno) conforme a la prueba de ORC 2907.01(F), que es una cuestión distinta de si una imagen es una imagen sexual fabricada.

La división (A)(1) prohíbe crear "any obscene material" (cualquier material obsceno), con conocimiento de su carácter, cuando el infractor sabe que "is to be used for commercial exploitation or will be publicly disseminated or displayed" (se usará para explotación comercial o se difundirá o exhibirá públicamente), o es imprudente al respecto. La división (A)(2) alcanza actos como venderlo o difundirlo públicamente. El delito es un delito grave de quinto grado, o de cuarto grado con una condena previa por esta sección o por la sección 2907.31. Esto se apoya en nuestra copia de la sección del 31 de julio de 2026.

Una imagen almacenada aún puede dar lugar a otros cargos. Amenazar con divulgarla puede activar las leyes de extorsión que se citan más abajo, y la ley federal y las leyes de otros estados son cuestiones separadas.

¿Es ilegal el material de abuso sexual infantil generado por IA en Ohio?

Ohio no tiene ninguna ley que nombre el material de abuso sexual infantil generado por IA, en la búsqueda por palabras clave que se describe más abajo. Tres secciones más antiguas se aplican al material que involucra a un menor, y "minor" (menor) significa "a person under the age of eighteen" (una persona menor de dieciocho años) (ORC 2907.01(M)).

• ORC 2907.322 cubre "any material that shows a minor or impaired person participating or engaging in sexual activity, masturbation, or bestiality" (cualquier material que muestre a un menor o persona con discapacidad participando en actividad sexual, masturbación o bestialidad). Se aplica a quien actúa "with knowledge of the character of the material or performance involved" (con conocimiento del carácter del material o la actuación de que se trate).
• ORC 2907.321 cubre "any obscene material that has a minor or impaired person as one of its participants or portrayed observers" (cualquier material obsceno que tenga a un menor o persona con discapacidad como uno de sus participantes u observadores representados). Se aplica a quien actúa "with knowledge of the character of the material or performance involved" (con conocimiento del carácter del material o la actuación de que se trate).
• ORC 2907.323 cubre el material que "shows a minor or impaired person ... in a state of nudity" (muestra a un menor o persona con discapacidad en estado de desnudez), con excepciones. La Corte Suprema de Ohio lee el delito de posesión y visualización de 2907.323(A)(3) como alcanzando solo la desnudez que es una exhibición lasciva o implica un enfoque gráfico en los genitales (State v. Tooley, párrafos 16 y 41, citando State v. Young).

El texto de estas secciones no resuelve si una imagen generada por computadora "shows a minor" (muestra a un menor). "Material" incluye "an image or text appearing on a computer monitor" (una imagen o texto que aparece en un monitor de computadora), y las secciones 2907.321 y 2907.322 permiten al juzgador de los hechos inferir que una persona es menor si el material la representa o describe como tal.

State v. Tooley: el requisito del niño real

La Corte Suprema de Ohio abordó esto en State v. Tooley, 114 Ohio St.3d 366, 2007-Ohio-3698. El tercer párrafo de su síntesis (syllabus) dice: "The state must prove all elements beyond a reasonable doubt, including that a real child is depicted, to support a conviction for possession of child pornography under either R.C. 2907.322 or 2907.323" (el Estado debe probar todos los elementos más allá de toda duda razonable, incluido que se representa a un niño real, para respaldar una condena por posesión de pornografía infantil conforme a R.C. 2907.322 o 2907.323).

El tribunal agregó en el párrafo 35: "Despite any appearance or representation, if no actual minor is depicted, there is no violation of R.C. 2907.322" (pese a cualquier apariencia o representación, si no se representa a un menor real, no hay infracción de R.C. 2907.322).

Las imágenes manipuladas (morphed) se sitúan sobre una base distinta de la Primera Enmienda. El tribunal describió la "morphed child pornography" (pornografía infantil manipulada) como "created by altering a real child's image" (creada alterando la imagen de un niño real), y dijo en el párrafo 24: "We will not extend Ashcroft to cover morphed child pornography when the United States Supreme Court did not do so" (no extenderemos Ashcroft para cubrir la pornografía infantil manipulada cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos no lo hizo). No decidió si una imagen manipulada cumple los elementos de estas leyes.

Tooley tiene límites, y aquí importan. Fue un caso de posesión de 2007, y decidió solo la posesión, aunque el tribunal dijo de manera más amplia en el párrafo 45 que las secciones 2907.322 y 2907.323 "are designed to reach material involving actual children" (están diseñadas para alcanzar material que involucra a niños reales). No involucró a 2907.321, y las copias de estas secciones que leímos entraron en vigor el 22 de marzo de 2019. En dos búsquedas en la web del 5 de noviembre de 2026, no encontramos ningún fallo de Ohio que aplique estas secciones a una imagen hecha con IA, pero no buscamos en expedientes judiciales.

Por eso esto no debe leerse como que las imágenes de niños hechas con IA sean legales en Ohio. Una imagen sexual fabricada de un menor real reconocible puede caer bajo la división (C) o (D) de la sección 2917.211, que no tienen elemento de edad, y la ley federal se aplica en cualquier caso. La ley federal alcanza las imágenes sexuales de niños hechas con IA, pero la regla depende de la imagen, como explica nuestra guía de imágenes sexuales generadas por IA.

A septiembre de 2026, el grupo de defensa Enough Abuse contó 47 estados con leyes que tipifican como delito el material de abuso sexual infantil generado por IA o editado por computadora; incluye a Massachusetts, Ohio, Vermont y D.C. como estados sin una. Ese es el conteo de un rastreador de un grupo de defensa, no un fallo judicial.

Las filas de 2907.321 y 2907.322 exigen conocimiento del carácter del material o la actuación. Cada fila lleva la misma pregunta abierta: el texto no resuelve su alcance sobre una imagen generada por computadora, y el requisito de niño real de Tooley se aplica como se describió más arriba.

Menores que hacen o comparten imágenes, y las escuelas

La división (H)(4) de la sección 2917.211 se refiere a una persona "adjudicated delinquent by reason of a violation of this section" (declarada delincuente juvenil por una infracción de esta sección), por lo que la sección contempla casos de menores. Nuestra página sobre leyes de sexting de Ohio trata las imágenes que los menores envían de sí mismos.

No encontramos ninguna ley de Ohio sobre deepfakes de estudiantes. ORC 3301.24 exigió a los distritos, las escuelas comunitarias y las escuelas STEM que adoptaran una política sobre el uso de la inteligencia artificial a más tardar el 1 de julio de 2026, y no menciona los deepfakes.

ORC 2905.11: amenazas y extorsión sexual

ORC 2905.11(D) prohíbe amenazar "to release, exhibit, or distribute the private images of another" (con divulgar, exhibir o distribuir las imágenes privadas de otra persona) con el propósito de obligar a un acto, inducir un delito, obtener más imágenes privadas u obtener algo de valor. "Private images" (imágenes privadas) se define por el tema, y la definición no dice si son reales o fabricadas. El texto no resuelve si alcanza a una imagen fabricada.

La extorsión sexual es un delito grave de tercer grado. Es un delito grave de segundo grado con una infracción previa de la división (D), o si la víctima es menor de 18 años, una persona de edad avanzada o un adulto con discapacidad. La división (E)(3) la convierte en un delito grave de primer grado con dos o más antecedentes, o con un delito previo que involucre a una víctima así cuando el infractor sabe o tiene motivos para saber la condición de la persona.

La extorsión general conforme a la división (B) es un delito grave de tercer grado. Exige el propósito de obtener una cosa o beneficio de valor o de inducir un acto ilícito, e incluye exponer o amenazar con exponer "any matter tending to subject any person to hatred, contempt, or ridicule" (cualquier asunto que tienda a someter a una persona al odio, el desprecio o el ridículo). ORC 2905.111 protege a una persona o a un niño de una condena o de una declaración de delincuencia por difundir sus propias imágenes privadas como resultado directo y próximo de ser víctima de extorsión sexual.

¿Se puede demandar por un deepfake en Ohio? ORC 2307.66

ORC 2307.66 permite a una "victim of a violation of section 2917.211" (víctima de una infracción de la sección 2917.211) demandar al infractor. "Victim" (víctima) tiene el significado de la sección 2930.01.

• Recursos: una medida cautelar u orden de restricción temporal "prohibiting further dissemination" (que prohíba una mayor difusión), más daños compensatorios y punitivos por el daño causado por la infracción.
• Honorarios: "reasonable attorney's fees and the costs of bringing the civil action" (honorarios razonables de abogado y las costas de presentar la acción civil).
• Daño presumido: se presume que la víctima ha sufrido daño por "the nonconsensual dissemination of private sexual images or the nonconsensual dissemination of fabricated sexual images" (la difusión no consentida de imágenes sexuales privadas o la difusión no consentida de imágenes sexuales fabricadas).
• Plazo: dentro de los cuatro años siguientes a que la víctima descubre la imagen.
• Otras reclamaciones: la acción es "in addition to any other cause of action available under statutory or common law" (adicional a cualquier otra causa de acción disponible conforme a la ley o al derecho consuetudinario).

La ley no fija un monto de daños y perjuicios. La presunción nombra la difusión, no la creación, por lo que un caso que descanse solo en una infracción de la división (D) no cae dentro de sus palabras. La difamación es otra vía posible, que se trata en nuestra página de leyes de difamación de Ohio.

Deepfakes electorales en Ohio: ORC 3517.21

No encontramos ninguna ley de Ohio dirigida a los deepfakes en las elecciones. Buscamos en nuestra copia del Revised Code del 31 de julio de 2026 los términos enumerados en la sección de 2027 más abajo. Aún podrían aplicarse reglas de campaña que no usen esas palabras, por lo que este es un negativo limitado.

ORC 3517.21(B) se aplica durante una campaña, a una persona que actúa "knowingly and with intent to affect the outcome" (a sabiendas y con la intención de afectar el resultado). La división (B)(8) prohíbe a cualquiera "[f]alsely identify the source of a statement, issue statements under the name of another person without authorization, or falsely state the endorsement of or opposition to a candidate by a person or publication" (identificar falsamente la fuente de una declaración, emitir declaraciones bajo el nombre de otra persona sin autorización, o declarar falsamente el respaldo u oposición a un candidato por parte de una persona o publicación). El texto no resuelve si un video o clip de audio fabricado es una "statement" (declaración). Conforme a ORC 3517.99(V), una infracción conlleva hasta seis meses, una multa de hasta $5,000 o ambas. Un proceso no puede comenzar hasta que se haya presentado una queja ante la Secretaría de Estado y se hayan completado los procedimientos que se describen más abajo (ORC 3517.15(A)(1)).

Las divisiones (B)(9) y (B)(10), las reglas más amplias sobre declaraciones falsas, tienen una historia distinta. En Susan B. Anthony List v. Driehaus, No. 14-4008 (6th Cir. 24 de febrero de 2016), el Sexto Circuito dijo que estas leyes "are content-based restrictions targeting core political speech that are not narrowly tailored" (son restricciones basadas en el contenido dirigidas al discurso político esencial que no están estrechamente formuladas) y confirmó "the district court's judgment finding the laws unconstitutional" (la sentencia del tribunal de distrito que declaró inconstitucionales las leyes).

Nuestra copia de la sección 3517.21, con vigencia desde el 30 de septiembre de 2025, aún imprime esas divisiones. Sin embargo, el sistema de aplicación ha cambiado. La orden judicial de ese caso nombró a la Ohio Elections Commission y a sus miembros. En nuestra copia del 31 de julio de 2026 de ORC 3517.14 a 3517.17, modificadas y renumeradas por la House Bill 96, las quejas van a la Secretaría de Estado, cuya unidad de integridad electoral las revisa, y un asunto pasa a una Ohio Election Integrity Commission si la persona acusada se opone.

Dos de las razones del Sexto Circuito, el momento y la falta de un filtro para quejas frívolas, descansaban en el proceso anterior. Otras dos, el alcance a declaraciones no materiales y a intermediarios comerciales, descansaban en las palabras de la ley. La quinta, que la ley era a la vez excesiva e insuficiente en su alcance, se apoyó en parte en los efectos del proceso anterior, incluido el daño de una determinación preliminar de causa probable. En búsquedas en la web del 5 de noviembre de 2026, no encontramos ningún fallo sobre cómo se aplica la decisión de 2016 al nuevo proceso, y no buscamos en expedientes judiciales, por lo que no podemos decir si estas divisiones pueden hacerse cumplir hoy.

Voz e imagen: Capítulo 2741 de ORC

El derecho de publicidad de Ohio cubre la "persona" (persona) de un individuo: "an individual's name, voice, signature, photograph, image, likeness, or distinctive appearance, if any of these aspects have commercial value" (el nombre, la voz, la firma, la fotografía, la imagen, la semejanza o la apariencia distintiva de un individuo, si alguno de estos aspectos tiene valor comercial) (ORC 2741.01).

ORC 2741.02 dice que una persona "shall not use any aspect of an individual's persona for a commercial purpose" (no usará ningún aspecto de la persona de un individuo con fines comerciales) durante su vida, o durante 60 años después de su muerte (10 años para un miembro fallecido de la guardia nacional de Ohio o de las fuerzas armadas), sin consentimiento escrito. El capítulo no tiene lenguaje sobre IA ni réplicas digitales en las secciones que leímos. Ninguna de las dos secciones dice si una voz clonada cuenta como la "voice" (voz) de una persona, por lo que el texto no lo resuelve.

Conforme a ORC 2741.07, un demandante puede recuperar daños reales, incluidas las ganancias atribuibles, o elegir daños y perjuicios estatutarios de $2,500 a $10,000, más daños punitivos cuando se aplica la sección 2315.21. El plazo es de cuatro años desde la infracción, y un tribunal puede otorgar honorarios y costas a la parte vencedora y ordenar una medida cautelar.

Los límites son reales. La sección 2741.02(D) exceptúa los usos relacionados con noticias, asuntos públicos o una transmisión o crónica deportiva, y los usos de campaña política conforme al Título XXXV. ORC 2741.09 exceptúa, entre otros, las obras literarias, dramáticas, de ficción y audiovisuales, el material con "political or newsworthy value" (valor político o noticioso), y los usos protegidos por la Primera Enmienda que no "convey or reasonably suggest endorsement" (transmitan ni sugieran razonablemente un respaldo). Nuestra guía del derecho de publicidad compara los estados.

Fraude con deepfakes y estafas de voz en Ohio

No encontramos ninguna ley de Ohio que nombre el fraude asistido por IA. Aun así, puede aplicarse la ley general. ORC 2913.49, fraude de identidad, prohíbe usar la "personal identifying information" (información de identificación personal) de otra persona sin consentimiento con la intención de hacerse pasar por esa persona. Su lista no nombra la voz, la imagen ni la semejanza, pero dice "includes, but is not limited to" (incluye, entre otros), por lo que el texto no resuelve si una voz clonada encaja.

Las reglas federales sobre llamadas con voz de IA están en nuestra página sobre llamadas de estafa con voz de IA. Nuestra guía de estafas de emergencia familiar explica las verificaciones que conviene hacer antes de mover dinero, como una palabra clave familiar o llamar a otro pariente. Hay más en nuestra página de fraude y suplantación con deepfakes.

Ley federal en Ohio y United States v. Strahler

La ley federal tipifica por separado como delito publicar a sabiendas determinadas imágenes íntimas de personas identificables, incluidas falsificaciones de IA indistinguibles de imágenes reales, cuando se cumplen los elementos de la TAKE IT DOWN Act, 47 U.S.C. 223(h), y exige que las plataformas cubiertas retiren las representaciones reportadas dentro de las 48 horas siguientes a una solicitud válida (47 U.S.C. 223a). Consulte nuestra guía de la TAKE IT DOWN Act y nuestro seguimiento de proyectos de ley federales sobre deepfakes.

Un caso federal surgió en Ohio. La Oficina del Fiscal Federal del Distrito Sur de Ohio dijo que un acusado en United States v. Strahler se declaró culpable el 7 de abril de 2026 "to cyberstalking, producing obscene visual representations of child sexual abuse and publication of digital forgeries" (de ciberacoso, producción de representaciones visuales obscenas de abuso sexual infantil y publicación de falsificaciones digitales). La oficina agregó: "We believe Strahler is the first person in the United States to be convicted under the Take It Down Act" (creemos que Strahler es la primera persona en los Estados Unidos condenada conforme a la Take It Down Act).

Fue sentenciado el 8 de septiembre de 2026 a "180 months in prison" (180 meses de prisión) entre los distintos cargos. El comunicado no da números de ley ni un desglose por cargo, por lo que la pena no debe atribuirse a la Ley, cuyo propio máximo es de 2 o 3 años.

No encontramos un proceso reportado en Ohio conforme a la sección 2917.211(C) o (D), ni una impugnación judicial de esas divisiones, en las búsquedas en la web que respaldan esta página. No buscamos en expedientes judiciales, por lo que cualquiera de los dos puede existir.

Qué cambia en la ley de deepfakes de Ohio en 2027

A 5 de noviembre de 2026, no encontramos ninguna ley sobre deepfakes cuya entrada en vigor esté programada en Ohio para 2027. Para las sesiones de 2025 y 2026, leímos las páginas de estado de la Legislatura de Senate Bill 163 y House Bill 185 y buscamos en nuestra copia del Revised Code del 31 de julio de 2026 las expresiones "deep fake", "deepfake", "artificially generated", "synthetic media", "digitally altered", "digital replica", "fabricated", "artificial intelligence", "doctored", "nudify" y "nudification". Esa búsqueda no puede mostrar nada promulgado después del 31 de julio de 2026, y no hicimos una búsqueda de texto completo de todos los proyectos de ley de Ohio, por lo que pueden existir otros.

Al menos cinco proyectos de ley podrían cambiar esta página. Ninguno es ley a menos que pase ambas cámaras y reciba la aprobación del gobernador.

• Senate Bill 163 tiene el título corto "Regards AI images, simulated child porn, replica identity fraud" (sobre imágenes de IA, pornografía infantil simulada, fraude de identidad con réplicas). El Senado aprobó una versión sustituta el 20 de mayo de 2026, y el proyecto fue remitido al Comité de Tecnología e Innovación de la Cámara el 27 de mayo de 2026. La página de estado leída el 5 de noviembre de 2026 no mostró ninguna acción posterior. Podría cambiar la respuesta sobre las imágenes de niños hechas con IA y sobre las réplicas, por lo que describimos su contenido solo por su título hasta que se confirme su texto final.
• House Bill 185 tiene el título largo "to make changes to the law relating to the unauthorized use of an individual's persona and to prohibit certain unauthorized deepfake recordings" (para modificar la ley relativa al uso no autorizado de la persona de un individuo y prohibir ciertas grabaciones deepfake no autorizadas). Fue presentado el 19 de marzo de 2025 y remitido al mismo comité el 26 de marzo de 2025, y la versión mostrada es la de su presentación. Su título enumera modificaciones al Capítulo 2741 y a la sección 2905.11 y nuevas secciones 2742.01 a 2742.04.
• Senate Bill 393 figura en la actualización legislativa de septiembre de 2026 de la Ohio Criminal Sentencing Commission, que cubre los proyectos presentados hasta el 24 de agosto de 2026, como "Passed Senate; In House Judiciary Committee" (aprobado por el Senado; en el Comité Judicial de la Cámara). La actualización dice que "criminalizes artificial child sexual abuse material (CSAM)" (tipifica como delito el material artificial de abuso sexual infantil), por lo que podría cambiar la respuesta sobre las imágenes de niños hechas con IA.
• House Bill 786 tiene el título "To prohibit use of an artificially generated depiction of a minor for obscene purposes" (para prohibir el uso de una representación de un menor generada artificialmente con fines obscenos) en la misma actualización, que dice que fue presentado el 24 de marzo de 2026, y lo lista como "In the House Judiciary Committee" (en el Comité Judicial de la Cámara). La actualización dice que define "artificially generated depiction" (representación generada artificialmente) y amplía las leyes de obscenidad existentes para incluir esas representaciones.
• House Bill 84, "Enact the Innocence Act", figura en la misma actualización como "Referred to House Judiciary Committee" (remitido al Comité Judicial de la Cámara). La actualización dice que crea los delitos de difusión no consentida y creación no consentida de imágenes sexuales fabricadas. La actualización también dice que la House Bill 96 creó delitos con esos nombres, por lo que no está claro qué agregaría hoy este proyecto sobre las imágenes fabricadas.

Para estos últimos tres proyectos, nos basamos en los resúmenes de la Comisión. No leímos sus páginas de estado ni su texto, y su estado puede haber cambiado desde esa actualización.

Los cinco pertenecen a la 136.ª Asamblea General, la sesión de 2025-2026. Los volveremos a revisar cuando esa sesión termine a fines de 2026.

Qué hacer si alguien hizo un deepfake suyo en Ohio

Si la imagen puede mostrar a una persona menor de 18 años, deténgase primero. No la copie, no la capture en pantalla ni la reenvíe, ni siquiera como prueba. Anote dónde la vio y repórtela a la CyberTipline del NCMEC, al 1-800-843-5678, o a la policía.

Reporte un presunto delito. Comuníquese con su policía local.

Pida a la plataforma que la retire. Nuestra guía sobre cómo presentar una solicitud de la Take It Down Act tiene los pasos. StopNCII.org es un servicio para personas de 18 años o más que funciona solo en las plataformas participantes. Take It Down del NCMEC es para imágenes suyas de cuando era menor de 18 años.

Consulte sobre una reclamación civil. El plazo de cuatro años conforme a ORC 2307.66 corre desde el descubrimiento, así que anote cuándo encontró la imagen. Ohio Legal Help ofrece información jurídica, formularios judiciales y remisiones a abogados.

Aviso legal: Esta página ofrece información jurídica general sobre las leyes de deepfakes de Ohio, no asesoría legal. Si necesita asesoría sobre una situación específica, consulte a un abogado con licencia en Ohio.

Para el panorama más amplio, consulte la guía de leyes de deepfakes por estado. El marco general de IA de Ohio se trata en Leyes de IA de Ohio. Para las reglas de privacidad y datos, consulte Leyes de privacidad de datos de Ohio. Para las reglas de grabación, consulte Leyes de grabación de Ohio y Leyes de grabación de reuniones con IA de Ohio.

Más leyes de Ohio

• Leyes de Grabación en Reuniones con IA de Ohio
• Leyes de Pensión Alimenticia de Ohio
• Leyes de Empleo a Voluntad de Ohio
• Leyes de Accidentes de Auto de Ohio
• Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Ohio
• Leyes de Custodia de Menores de Ohio
• Leyes de Manutención Infantil de Ohio
• Leyes de Matrimonio de Derecho Consuetudinario de Ohio
• Leyes de Privacidad de Datos de Ohio
• Leyes de Divorcio de Ohio
• Leyes de Mordeduras de Perro de Ohio
• Leyes de Emancipación de Ohio
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Ohio
• Leyes de Fuga tras Accidente de Ohio
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Ohio
• Leyes Limón de Ohio

Preguntas frecuentes

¿Son ilegales los deepfakes en Ohio?

Algunos sí. ORC 2917.211(C) tipifica como delito grave difundir a sabiendas una imagen sexual fabricada de otra persona sin su consentimiento. ORC 2917.211(D) tipifica como delito grave crear o solicitar una a sabiendas con intención de distribuirla, sin consentimiento y con el fin de acosar, extorsionar, amenazar o causar daño a una persona falsamente representada. Un deepfake que no es sexual queda fuera de ambas divisiones, aunque pueden aplicarse otras leyes.

¿Es ilegal hacer un deepfake en Ohio?

Conforme a ORC 2917.211(D), crear una imagen sexual fabricada es delito solo si se hace a sabiendas, con intención de distribuirla, sin el consentimiento de la persona representada y con el fin de acosar, extorsionar, amenazar o causar daño a una persona falsamente representada. La intención de distribuir y el propósito de daño son ambos requeridos. No encontramos ningún fallo que ponga esto a prueba con una imagen que nunca se mostró a nadie. ORC 2907.32, promoción de obscenidad, es una vía separada para material obsceno, con sus propios elementos y sin propósito de daño. Las imágenes de menores plantean leyes separadas.

¿Es ilegal compartir un deepfake en Ohio?

Difundir a sabiendas una imagen sexual fabricada de otra persona sin su consentimiento es un delito grave de cuarto grado conforme a ORC 2917.211(C), sin elemento de intención de dañar. Difundir significa publicar en línea, distribuir o publicar en un dispositivo informático, una red, un sitio web u otro medio electrónico. La definición no establece una audiencia mínima. No encontramos ningún fallo que analice si basta un destinatario, pero un tribunal de apelaciones de Ohio ha dejado en pie condenas conforme a la división (B) por imágenes enviadas a una sola persona, así que no dé por sentado que un envío a una persona queda fuera de la sección.

¿Es ilegal tener o ver porno deepfake en Ohio?

Para las imágenes sexuales fabricadas de adultos, ORC 2917.211 no tiene un verbo de posesión ni de visualización. Para las imágenes de menores, ORC 2907.321 y 2907.322 alcanzan poseer o controlar con conocimiento del carácter del material, y 2907.323 alcanza poseer o ver material de desnudez que sea una exhibición lasciva o tenga un enfoque gráfico en los genitales. El texto no resuelve si alcanzan a una imagen generada por computadora, y State v. Tooley (2007) exige probar a un niño real para la posesión conforme a 2907.322 o 2907.323.

¿Cuál es la pena por el porno deepfake en Ohio?

Conforme a ORC 2917.211, difundir a sabiendas una imagen sexual fabricada sin consentimiento, o crear una o solicitar su creación a sabiendas, sin consentimiento, con intención de distribuirla y con un propósito de daño, es un delito grave de cuarto grado, con un rango de prisión de 6 a 18 meses y una multa de hasta $5,000. Con una condena previa por la sección, por un delito de carácter sexual o por un delito contra víctimas menores, es un delito grave de tercer grado, con un rango de 9 a 36 meses y una multa de hasta $10,000.

¿Son ilegales las imágenes de niños generadas por IA en Ohio?

Ohio no tiene ninguna ley que encontremos que las nombre. El texto no resuelve si ORC 2907.321 a 2907.323 alcanzan a una imagen generada por computadora, y State v. Tooley (2007) exige probar a un niño real para la posesión conforme a 2907.322 o 2907.323. No encontramos ningún fallo de Ohio sobre una imagen hecha con IA. Una imagen fabricada de un menor real reconocible puede caer bajo ORC 2917.211, y la ley federal se aplica por separado, por lo que esto no significa que esas imágenes sean legales.

¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Ohio?

Una víctima de una infracción de ORC 2917.211 puede demandar al infractor conforme a ORC 2307.66 para obtener una medida cautelar, daños compensatorios y punitivos, honorarios de abogado y costas, dentro de los cuatro años siguientes al descubrimiento de la imagen. El Capítulo 2741 cubre por separado el uso comercial no autorizado de una voz o imagen con valor comercial.

¿Tiene Ohio una ley sobre deepfakes electorales?

No encontramos ninguna ley de Ohio dirigida a los deepfakes electorales en una búsqueda por palabras clave en nuestra copia del Revised Code del 31 de julio de 2026. ORC 3517.21(B)(8) prohíbe identificar falsamente la fuente de una declaración o declarar falsamente un respaldo durante una campaña, a sabiendas y con la intención de afectar el resultado. El Sexto Circuito sostuvo en 2016 que las disposiciones generales sobre declaraciones falsas, 3517.21(B)(9)-(10), eran inconstitucionales, conforme a un proceso de aplicación anterior. No encontramos ningún fallo sobre si pueden hacerse cumplir conforme al proceso reescrito en 2025.

¿Son ilegales los clones de voz con IA en Ohio?

No encontramos ninguna ley de Ohio que nombre la clonación de voz con IA. El Capítulo 2741 de ORC protege una voz con valor comercial frente al uso comercial no autorizado, con exenciones. Usar una voz clonada para defraudar a alguien puede plantear la ley general de fraude.

¿Qué es Ohio SB 163?

Senate Bill 163, titulado 'Regards AI images, simulated child porn, replica identity fraud' (sobre imágenes de IA, pornografía infantil simulada, fraude de identidad con réplicas), fue aprobado por el Senado de Ohio el 20 de mayo de 2026 y remitido al Comité de Tecnología e Innovación de la Cámara el 27 de mayo de 2026. A 5 de noviembre de 2026, la página de estado no mostraba ninguna acción posterior. No es ley. No es el único proyecto sobre el tema: la actualización de septiembre de 2026 de la Ohio Criminal Sentencing Commission incluye Senate Bill 393, que según ella tipifica como delito el material artificial de abuso sexual infantil, como aprobado por el Senado y en el Comité Judicial de la Cámara.

¿Quién fue la primera persona condenada conforme a la TAKE IT DOWN Act?

La Oficina del Fiscal Federal del Distrito Sur de Ohio dijo que cree que el acusado en United States v. Strahler, quien se declaró culpable el 7 de abril de 2026, es la primera persona condenada conforme a la Ley. Fue sentenciado el 8 de septiembre de 2026 a 180 meses entre los distintos cargos. El comunicado no da un desglose por cargo, y el propio máximo de la Ley es de 2 o 3 años.