Ohio
Leyes de Inteligencia Artificial de Ohio y su Regulación (2026)
Ohio regula la IA principalmente a través del Proyecto de Ley House Bill 96, firmado en junio de 2025, que convirtió al estado en el primero del país en exigir que las escuelas K-12 adopten políticas de uso de IA. La política administrativa IT-17 rige el uso de IA por parte de las agencias estatales, mientras que la legislación específica sobre deepfakes sigue pendiente en comité.
Panorama general de las leyes de IA de Ohio
Ohio ocupa una posición inusual en el panorama regulatorio de IA de Estados Unidos. Si bien el estado ha tomado medidas notables sobre la IA en la educación y en las operaciones del gobierno estatal, sigue siendo uno de los pocos estados que no han promulgado legislación específica sobre deepfakes a marzo de 2026.
Ohio se encuentra junto a Alaska y Misuri como los tres estados sin leyes de deepfakes promulgadas, una distinción que ha atraído cada vez más la atención de legisladores y grupos de defensa. Sin embargo, el estado tiene varios proyectos pendientes que abordarían esta brecha, y el gobernador Mike DeWine ha pedido públicamente legislación sobre IA en su discurso del Estado del Estado de 2026.
La ley de IA promulgada más importante de Ohio es House Bill 96, que convirtió a Ohio en el primer estado del país en exigir políticas de IA en todas las escuelas públicas K-12. El estado también ha establecido un marco administrativo de gobernanza de IA para las agencias estatales a través de IT-17.
Este artículo cubre la legislación de IA promulgada y pendiente de Ohio, su vacío regulatorio en materia de deepfakes, las propuestas de IA en la salud y la gobernanza de IA del gobierno estatal. Esta información está actualizada a marzo de 2026, pero usted debe consultar a un abogado para obtener asesoramiento específico para su situación.
El vacío de deepfakes en Ohio: sin ley de deepfakes promulgada
A marzo de 2026, Ohio no ha promulgado ninguna legislación que aborde específicamente los deepfakes, ya sea en comunicaciones políticas, imágenes íntimas no consentidas o material de abuso sexual infantil generado por IA. Esto convierte a Ohio en uno de los tres estados (junto con Alaska y Misuri) que carecen de legislación promulgada sobre deepfakes.
Qué significa esto en la práctica
Sin una ley específica sobre deepfakes, las víctimas en Ohio de daños relacionados con deepfakes deben recurrir a estatutos penales existentes que no fueron diseñados para abordar contenido generado por IA. Esto crea varios desafíos:
- Deepfakes íntimos no consentidos: las víctimas pueden tener que presentar reclamos bajo estatutos generales de acoso, hostigamiento o ciberacoso, que pueden no abordar adecuadamente el contenido generado por IA
- Material de abuso sexual infantil generado por IA: si bien la ley federal (18 U.S.C. Section 2256) aborda la pornografía infantil generada por computadora, Ohio carece de disposiciones a nivel estatal dirigidas específicamente al CSAM generado por IA
- Deepfakes políticos: Ohio no tiene ningún requisito de divulgación para la publicidad o las comunicaciones políticas generadas por IA
- Fraude de identidad mediante IA: los estatutos de fraude de identidad existentes de Ohio no fueron redactados para abordar las réplicas generadas por IA de personas reales
Ohio entre cinco estados sin leyes sobre CSAM generado por IA
Ohio también se encuentra entre solo cinco estados y Washington, D.C., que no han tipificado específicamente como delito el material de abuso sexual infantil generado por IA. Esta brecha ha generado críticas de defensores de la seguridad infantil y de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, quienes han señalado la creciente prevalencia de material de explotación generado por IA.
Legislación pendiente sobre deepfakes: SB 163
El Senate Bill 163, presentado el 2 de abril de 2025, representa el esfuerzo más integral de Ohio para abordar los deepfakes. El proyecto fue remitido al Comité Judicial del Senado y sigue pendiente a marzo de 2026.
Requisitos de marcas de agua
El SB 163 exigiría que cierto contenido generado por IA incluya marcas de agua u otros identificadores que muestren que el material fue creado artificialmente. Este requisito busca ayudar a los tribunales, a las fuerzas del orden y al público a distinguir los medios reales del contenido fabricado.
Disposiciones sobre material de abuso sexual infantil generado por IA
El proyecto incluye disposiciones significativas que abordan el CSAM generado por IA:
| Delito | Clasificación | Detalles |
|---|---|---|
| Crear o distribuir material obsceno generado por IA que represente a un menor | Delito grave de tercer grado | Hasta 36 meses de prisión |
| Posesión de material obsceno generado por IA que represente a un menor | Delito grave de cuarto grado | Hasta 18 meses de prisión |
No es necesario que el material represente a un niño real. Si la imagen o el video parecen razonablemente involucrar a un menor, puede surgir responsabilidad penal.
Ampliación del fraude de identidad
El SB 163 ampliaría los estatutos de fraude de identidad de Ohio para cubrir las réplicas de IA no autorizadas de personas reales. El proyecto prohíbe varios usos de la IA para el fraude de identidad, entre ellos:
- Usar pornografía deepfake
- Crear cualquier representación de IA destinada a dañar la reputación de otra persona
- Fabricar la imagen o la voz de una persona para inducir una decisión financiera de un tercero
Recursos civiles
El proyecto permite a las víctimas de deepfakes buscar recursos civiles, incluidos daños legales de hasta $10,000 por infracción en determinadas circunstancias.
Proyectos adicionales pendientes sobre deepfakes
HB 185: protección del nombre, imagen y semejanza
El House Bill 185 regularía el contenido de IA protegiendo el nombre, la imagen y la semejanza de los residentes de Ohio. El proyecto adopta un enfoque amplio que cubre la manipulación mediante IA, Photoshop y cualquier tipo de manipulación de imágenes.
Las disposiciones clave incluyen:
- Los deepfakes pornográficos y los deepfakes de niños están completamente prohibidos, con o sin aviso
- Crear o distribuir contenido malicioso de IA para extorsionar a la persona representada es un delito grave de tercer grado
- Los deepfakes maliciosos no pornográficos (contenido destinado a dañar la imagen de alguien) solo se permiten con una marca de agua clara que indique la manipulación artificial
El proyecto ha enfrentado la oposición de la Motion Picture Association of America, que sostiene que podría restringir la libertad de expresión. También se han planteado preocupaciones sobre los desafíos de su cumplimiento.
IA en la educación: House Bill 96
House Bill 96, promulgado por el gobernador DeWine el 30 de junio de 2025, es la legislación de IA promulgada más importante de Ohio. La ley convierte a Ohio en el primer estado del país en exigir que todas las escuelas públicas K-12 adopten políticas de IA.
Requisitos a nivel estatal
La ley ordena al Departamento de Educación y Fuerza Laboral de Ohio (ODEW) desarrollar una política modelo sobre el uso de inteligencia artificial en las escuelas. Se requirió que ODEW publicara esta política modelo antes del 31 de diciembre de 2025.
La política modelo aborda:
- El uso de IA por parte de los estudiantes con fines educativos
- El uso de IA por parte del personal con fines de enseñanza y administrativos
- Preocupaciones de integridad académica relacionadas con las herramientas de IA
- Protecciones de privacidad de datos para la información de los estudiantes utilizada en sistemas de IA
- Consideraciones de equidad en el despliegue de IA
Plazo de adopción a nivel de distrito
Antes del 1 de julio de 2026, todos los distritos escolares públicos tradicionales de Ohio, las escuelas comunitarias y las escuelas STEM deben tener una política formal de IA vigente. Las escuelas tienen flexibilidad en cómo cumplen:
- Adoptar la política modelo de ODEW tal como está redactada
- Crear una política local basada en el modelo
- Desarrollar una política completamente independiente que cumpla con los requisitos de la ley
Subvenciones de IA para colegios comunitarios
HB 96 también creó el Artificial Intelligence Integration in Community Colleges Pilot Grant Program. El programa ofrece:
| Detalle de la subvención | Monto |
|---|---|
| Monto de subvención individual | $100,000 |
| Subvenciones por año | 5 |
| Usos elegibles | Programas de credenciales, capacitación docente, certificaciones de estudiantes, software/hardware de IA |
Importancia
El enfoque de Ohio hacia la IA en la educación es notable por ser prescriptivo sin ser excesivamente restrictivo. La ley exige que las escuelas tengan una política, pero no obliga a que las escuelas usen IA ni enseñen planes de estudio específicos de IA. Esto da a los distritos locales la flexibilidad de abordar la IA de maneras que se adapten a sus comunidades y recursos.
Propuestas de IA en la salud
Ohio no ha promulgado ninguna legislación específica de IA en la salud a marzo de 2026, pero hay varios proyectos en consideración.
HB 525: IA en servicios de terapia
El House Bill 525 aborda el uso de IA en entornos terapéuticos. El proyecto:
- Prohibiría que los terapeutas con licencia usen IA para tomar decisiones terapéuticas
- Prohibiría que la IA interactúe directamente con los clientes en la "comunicación terapéutica"
- Permitiría el uso de IA para tareas de apoyo complementario (excluyendo la comunicación terapéutica)
- Exigiría el consentimiento informado por escrito de los pacientes con respecto al uso de IA
- Ordenaría el cumplimiento de HIPAA cuando se utilicen herramientas de IA
El proyecto refleja la creciente preocupación por el uso de chatbots de IA en contextos de salud mental. Los patrocinadores citaron casos en los que los chatbots de IA brindaron consejos terapéuticos potencialmente dañinos como motivación para la legislación.
HB 524: seguridad de chatbots de IA para menores
El House Bill 524 impondría sanciones a las empresas que desarrollen o desplieguen modelos de IA que fomenten la autolesión o el daño a otros. El proyecto fue motivado por un caso que involucró a un joven de 16 años de California que murió por suicidio, y sus padres alegaron que el chatbot de IA con el que interactuaba contribuyó a su muerte.
SB 164: IA en decisiones de seguros de salud
El Senate Bill 164, junto con su proyecto complementario en la Cámara, HB 579:
- Prohibiría que las aseguradoras de salud tomen decisiones de cobertura únicamente a través de IA
- Exigiría que las aseguradoras presenten informes anuales al estado sobre su uso de IA
- Garantizaría la supervisión humana de las determinaciones de cobertura impulsadas por IA
Estos proyectos reflejan la legislación promulgada en otros estados como SB 2280 de Dakota del Norte, que prohíbe las denegaciones de autorización previa basadas únicamente en IA.
Prohibición de personalidad jurídica de la IA: House Bill 469
El House Bill 469, presentado por el representante Thaddeus Claggett el 23 de septiembre de 2025, adopta un enfoque único de la regulación de la IA al declarar que los sistemas de IA no son sintientes y prohibirles obtener personalidad jurídica.
Disposiciones clave
El proyecto establece varias prohibiciones para los sistemas de IA:
| Prohibición | Detalles |
|---|---|
| Matrimonio | Los sistemas de IA no pueden contraer matrimonio |
| Cargos laborales | La IA no puede ocupar un rol de toma de decisiones dentro de una empresa |
| Propiedad | Los sistemas de IA no pueden poseer propiedad |
| Personalidad jurídica | La IA no puede ser reconocida como persona jurídica bajo la ley de Ohio |
Marco de responsabilidad
Bajo el HB 469, cualquier daño directo o indirecto causado por una herramienta de IA es responsabilidad legal del usuario o del desarrollador. El proyecto también exige:
- Los propietarios o fabricantes de sistemas de IA que causen daños significativos, daños a la propiedad o la muerte deben notificar de inmediato a las autoridades
- Tales incidentes están sujetos a investigación
- La IA en sí misma no puede ser considerada responsable; solo los humanos o las empresas detrás de ella
Reacción de la industria
El proyecto ha generado un debate significativo. TechNet, un grupo de la industria tecnológica, argumenta que la definición de IA del proyecto es demasiado amplia, ya que potencialmente cubre "cualquier software basado en datos o en reglas", y advierte que sus disposiciones de responsabilidad representan "un riesgo existencial" para los desarrolladores. La Alliance for Secure AI elogió la medida, diciendo que cierra "un vacío peligroso en el que una corporación podría desplegar un sistema de IA, hacer que cause daño financiero o físico, y luego afirmar que no es responsable".
Gobernanza de IA del gobierno estatal
IT-17: política administrativa de IA
El Departamento de Servicios Administrativos de Ohio estableció IT-17, una política administrativa que rige el uso de IA en todo el gobierno estatal. La política proporciona requisitos de planificación, implementación, privacidad y gobernanza para el uso de IA.
Los elementos clave de IT-17 incluyen:
- Autorización amplia para el uso y la implementación de IA en el gobierno estatal
- Un marco que protege los datos de los habitantes de Ohio
- Énfasis en la integridad y la calidad de la información generada por las soluciones de IA
- Salvaguardas de privacidad para los datos estatales utilizados en sistemas de IA
Consejo de IA multiagencia
IT-17 estableció un Consejo de IA multiagencia para supervisar la aplicación y el uso de soluciones de IA en todo el estado. El consejo incluye:
- Profesionales con experiencia jurídica
- Especialistas en análisis de datos
- Funcionarios de tecnología
- Representantes de la oficina del gobernador
- Representantes de DAS
- Representantes comerciales de las agencias
Las actividades del Consejo de IA incluyen:
- Crear un "entorno de pruebas" (sandbox) en todo el estado para investigar aplicaciones de IA generativa
- Examinar el impacto de la IA en las fuerzas laborales, los habitantes de Ohio y las empresas
- Establecer requisitos legales para el uso de servicios de IA de terceros
- Fortalecer la fuerza laboral de Ohio a través de la integración de la IA
El plan maestro de IA del gobierno de Ohio
Ohio ha desarrollado lo que NASCIO (National Association of State Chief Information Officers) ha reconocido como un plan maestro para la innovación de IA en todo el estado. El marco enfatiza el uso de la IA para agilizar el código estatal, con una herramienta de IA que ha ayudado a identificar contenido obsoleto, contradictorio o redundante, ahorrando un estimado de $44 millones y 58,000 horas de trabajo a lo largo de una década.
IA en el empleo
Ohio no ha promulgado legislación específica que rija la IA en las decisiones de empleo y contratación. El estado no tiene proyectos pendientes sobre IA en el empleo comparables a los de estados como Illinois, Colorado o la ciudad de Nueva York.
Protecciones actuales
Los empleadores de Ohio que utilizan herramientas de contratación con IA deben cumplir con las leyes federales antidiscriminación existentes:
- El Título VII de la Civil Rights Act
- La Americans with Disabilities Act
- La Age Discrimination in Employment Act
- La guía de la EEOC sobre IA en las decisiones de empleo
Implicaciones del proyecto de personalidad jurídica de la IA
Las disposiciones del HB 469 con respecto a los roles de toma de decisiones de la IA podrían afectar indirectamente el uso de IA en el empleo. Al prohibir que la IA ocupe un "rol de toma de decisiones dentro de una empresa", el proyecto podría interpretarse de modo que límite la medida en que los sistemas de IA toman decisiones de empleo autónomas, aunque esta interpretación sigue siendo objeto de debate.
La agenda de IA del gobernador DeWine
En su discurso del Estado del Estado de 2026, el gobernador Mike DeWine pidió a la legislatura de Ohio que aprobara legislación relacionada con la IA que abordara tres prioridades:
- Explotación infantil generada por IA: hacer ilegal poseer, crear o distribuir material de abuso sexual infantil generado por IA
- Seguridad de chatbots de IA: responsabilizar a las empresas de tecnología cuando los chatbots de IA animen a los niños a dañarse a sí mismos o a otros
- Controles parentales: exigir que las empresas de telefonía celular y tecnología implementen automáticamente funciones de control parental
Estas prioridades se alinean con los proyectos pendientes SB 163, HB 524 y legislación relacionada. El respaldo público del gobernador indica que es probable que la legislación sobre IA avance en la sesión legislativa actual.
La política federal de IA y Ohio
Orden Ejecutiva 14365
La Orden Ejecutiva 14365 del presidente Trump, firmada el 11 de diciembre de 2025, establece la política federal de IA que se cruza con los esfuerzos regulatorios estatales. La orden crea un grupo de trabajo para impugnar lo que caracteriza como regulaciones estatales de IA gravosas y pide una recomendación legislativa para un marco federal de IA.
La posición de Ohio
La posición actual de Ohio está de alguna manera protegida de las preocupaciones de preeminencia federal porque el estado ha promulgado relativamente pocas leyes específicas de IA. La legislación pendiente, en particular el SB 163 y el HB 469, podría enfrentar escrutinio dependiendo de cómo se desarrolle el marco federal.
IA en la educación (HB 96): esta ley promulgada rige las instituciones educativas estatales, un área de autoridad estatal tradicional con pocas probabilidades de enfrentar preeminencia federal.
IA del gobierno estatal (IT-17): las políticas administrativas que rigen el uso de IA de las agencias estatales caen dentro de la autoridad soberana de Ohio sobre sus propias operaciones.
Proyectos pendientes sobre deepfakes: si se promulgan, estos tendrían que evaluarse frente a cualquier marco federal de IA, aunque las disposiciones de seguridad infantil y derecho penal generalmente caen dentro de la autoridad estatal protegida.
El rol federal del senador Husted en materia de IA
La conexión de Ohio con la política federal de IA se ve reforzada por el senador Jon Husted, quien ha presentado legislación federal que aprovecha la IA para aumentar la eficiencia dentro del código federal. El enfoque de Husted refleja el propio éxito de Ohio en el uso de la IA para agilizar la ley estatal.
Mirando hacia adelante: el futuro regulatorio de la IA en Ohio
Ohio se encuentra en una encrucijada en la regulación de la IA. Si bien ha mostrado liderazgo en la política de IA en la educación y en la gobernanza de IA del gobierno estatal, la ausencia de legislación sobre deepfakes lo coloca entre una minoría cada vez menor de estados.
Varios factores darán forma al futuro regulatorio de la IA en Ohio:
Impulso del gobernador: el llamado explícito del gobernador DeWine a favor de la legislación sobre IA en su discurso del Estado del Estado crea impulso político para la acción.
Múltiples proyectos pendientes: con SB 163, HB 185, HB 469, HB 524, HB 525 y SB 164 todos pendientes, a Ohio no le faltan propuestas de IA. La pregunta es cuál avanzará a través del proceso legislativo.
Apoyo bipartidista: la regulación de la IA ha obtenido apoyo bipartidista en Ohio, con legisladores tanto demócratas como republicanos patrocinando proyectos de IA. Este interés entre partidos sugiere que podría avanzar legislación significativa.
Oposición de la industria: los grupos de la industria tecnológica se han opuesto activamente a algunas propuestas, en particular a la amplia definición de IA y a las disposiciones de responsabilidad del HB 469. Equilibrar la innovación con la regulación será un desafío clave.
Liderazgo en educación: al haber promulgado la primera política obligatoria de IA escolar del país, Ohio se ha establecido como líder en la gobernanza de IA en la educación. Este liderazgo podría extenderse a otras áreas de la regulación de la IA.
Más leyes de Ohio
Explore otros temas de leyes de Ohio en Recording Law:
Preguntas frecuentes
¿Tiene Ohio una ley de deepfakes?
No. A marzo de 2026, Ohio no ha promulgado ninguna legislación específica sobre deepfakes. Ohio es uno de solo tres estados (junto con Alaska y Misuri) sin leyes de deepfakes promulgadas. Sin embargo, hay varios proyectos pendientes, incluido el SB 163, que tipificaría como delito el material de abuso sexual infantil generado por IA y ampliaría las protecciones contra el fraude de identidad para cubrir los deepfakes, y el HB 185, que protegería los derechos de nombre, imagen y semejanza.
¿Qué leyes de IA ha promulgado Ohio?
La ley de IA promulgada más importante de Ohio es House Bill 96, firmada el 30 de junio de 2025, que convirtió a Ohio en el primer estado en exigir políticas de IA en todas las escuelas públicas K-12. Los distritos deben adoptar políticas formales de uso de IA antes del 1 de julio de 2026. El estado también estableció IT-17, una política administrativa de gobernanza de IA para las agencias estatales, y creó un Consejo de IA multiagencia.
¿Regula Ohio la IA en la salud?
Todavía no a través de una ley promulgada. Hay varios proyectos de IA en la salud pendientes: el HB 525 prohibiría que la IA tome decisiones terapéuticas y exigiría el consentimiento del paciente, el HB 524 impondría sanciones a los modelos de IA que fomenten la autolesión, y el SB 164 prohibiría que las aseguradoras de salud tomen decisiones de cobertura únicamente a través de IA. Ninguno se ha promulgado a marzo de 2026.
¿Puede la IA tener personalidad jurídica en Ohio?
Ohio ha propuesto el House Bill 469 para prohibir explícitamente que la IA obtenga personalidad jurídica. El proyecto declararía que los sistemas de IA no son sintientes y les prohibiría casarse, ocupar roles de toma de decisiones o poseer propiedad. Cualquier daño causado por la IA sería responsabilidad legal del usuario o del desarrollador. El proyecto está pendiente en el House Technology and Innovation Committee.
¿Exige Ohio políticas de IA en las escuelas?
Sí. Bajo el House Bill 96, Ohio se convirtió en el primer estado en exigir que todas las escuelas públicas K-12 adopten políticas de IA. El Departamento de Educación y Fuerza Laboral de Ohio publicó una política modelo de IA antes del 31 de diciembre de 2025, y cada distrito público tradicional, escuela comunitaria y escuela STEM debe tener una política formal de IA vigente antes del 1 de julio de 2026. Las escuelas pueden adoptar el modelo estatal o crear el suyo propio.
Fuentes y referencias
- IA en la Educación de Ohio - Departamento de Educación y Fuerza Laboral de Ohio(education.ohio.gov).gov
- Ohio actualiza los requisitos de IA para las escuelas - ODEW(education.ohio.gov).gov
- Discurso del Estado del Estado 2026 del gobernador DeWine(governor.ohio.gov).gov
- Senate Bill 163 - 136a Asamblea General - Legislatura de Ohio(legislature.ohio.gov).gov
- House Bill 469 - Prohibición de personalidad jurídica de la IA - Legislatura de Ohio(legislature.ohio.gov).gov
- House Bill 525 - IA en servicios de terapia - Legislatura de Ohio(legislature.ohio.gov).gov
- Plan maestro de Ohio para la innovación de IA en todo el estado - NASCIO(nascio.org)
- Política de deepfakes de IA en Ohio - Ballotpedia(ballotpedia.org)
- 47 estados han promulgado legislación sobre deepfakes - Ballotpedia(news.ballotpedia.org)
- Política de IA IT-17 de Ohio DAS - Community Solutions(communitysolutions.com)
- Legisladores de Ohio quieren tomar medidas energicas contra los deepfakes de IA - Ohio Capital Journal(ohiocapitaljournal.com)
- Propuesta de prohibición de personalidad jurídica de la IA en Ohio - Ohio Capital Journal(ohiocapitaljournal.com)
- Proyecto del senador Husted sobre eficiencia de la IA en el código federal(husted.senate.gov).gov
- Leyes estatales que tipifican como delito el CSAM generado por IA - Enough Abuse(enoughabuse.org)