Maine
Leyes de grabación en el lugar de trabajo de Maine: derechos del empleado y del empleador (2026)
La ley de consentimiento de una sola parte de Maine, que surge de la definición de intercepción en el 15 M.R.S.A. section 709(4) leído junto con el section 710, permite a cualquier empleado que participe en una conversación de trabajo grabarla sin notificar a compañeros de trabajo ni supervisores. Los empleadores pueden adoptar políticas que restrinjan la grabación como condición de empleo, y la grabación en áreas privadas como los baños está prohibida.
La grabación en el lugar de trabajo en Maine se rige por la ley estatal de escuchas telefónicas de consentimiento de una sola parte, las regulaciones laborales y las protecciones de privacidad del derecho consuetudinario. Ya sea que usted sea un empleado que documenta problemas laborales o un empleador que implementa un programa de monitoreo, comprender los límites legales es esencial.
Derechos del empleado a grabar en el lugar de trabajo
Protección de consentimiento de una sola parte
Maine es un estado de consentimiento de una sola parte bajo el 15 M.R.S.A. section 709(4) leído junto con la section 710. Los empleados pueden grabar legalmente las conversaciones en las que participan en el trabajo sin informar a las demás partes.
Lo que los empleados pueden grabar:
- Conversaciones con supervisores sobre desempeño, disciplina o pago
- Reuniones con representantes de Recursos Humanos
- Discusiones con compañeros de trabajo sobre las condiciones laborales
- Llamadas telefónicas con clientes o proveedores en las que el empleado participa
- Preocupaciones o violaciones de seguridad presenciadas de primera mano
- Acuerdos verbales sobre los términos de empleo
Lo que los empleados no pueden grabar:
- Conversaciones privadas entre otras personas que el empleado no podría escuchar sin un dispositivo, salvo que uno de los participantes haya dado permiso previo
- Comunicaciones interceptadas colocando dispositivos ocultos en oficinas privadas
La definición de interceptación de Maine no alcanza una conversación que usted puede oír con el oído normal sin ayuda, y protege solo las conversaciones habladas con una expectativa justificada de que no serían interceptadas (15 M.R.S.A. section 709(4) y (5)).
Políticas de grabación de la empresa
Muchos empleadores de Maine tienen políticas que restringen o prohíben la grabación en el lugar de trabajo. Estas políticas son exigibles como condiciones de empleo.
Distinción importante:
- Violar una política de grabación de la empresa es un asunto disciplinario (advertencia, suspensión, despido)
- No es un delito penal bajo la ley de Maine, siempre que el empleado haya sido participante en la conversación grabada
Protección de la NLRA para la actividad concertada
La National Labor Relations Act (NLRA) brinda protección a los empleados que graban las condiciones laborales como parte de una actividad concertada. La National Labor Relations Board (NLRB) fija el estándar que se aplica a los empleadores de Maine:
Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023): La NLRB sostuvo que las reglas laborales del empleador, incluidas las prohibiciones de grabación, son presuntamente ilegales si tienen una tendencia razonable a disuadir a los empleados de ejercer sus derechos de la Sección 7, incluso si la regla no se adoptó con intención ilegal. Bajo este estándar, una política general de no grabación es presuntamente ilegal a menos que el empleador demuestre que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente ajustada no podría satisfacer.
NLRB GC 25-05 (Feb. 14, 2025): El Consejero General interino rescindió una serie de memorandos anteriores del Consejero General, incluida una guía previa sobre el monitoreo electrónico por parte del empleador (GC 23-02). Eso cambió la guía de aplicación, no el derecho de la Junta. Un memorando del Consejero General no puede anular una decisión de la Junta.
Stericycle sigue siendo el estándar de la Junta para juzgar las reglas laborales, incluidas las reglas de no grabación, aunque la Junta actual ha dado señales de que podría revisarlo. En una decisión de octubre de 2026 relacionada con Tesla, la Junta se negó a aplicar Stericycle a una política de TI, y el Consejero General ha pedido a la Junta que lo revoque.
La grabación protegida bajo la Sección 7 incluye grabar para documentar:
- Condiciones de trabajo inseguras
- Prácticas laborales injustas
- Violaciones de salarios y horas
- Actividades de organización sindical
- Evidencia de trato discriminatorio
Un empleador de Maine cuya política de no grabación desalentaría razonablemente estas actividades enfrenta una invalidez presunta bajo Stericycle. El empleador debe demostrar que la regla promueve un interés comercial legítimo y sustancial que una regla más específicamente ajustada no podría satisfacer.
Derechos del empleador a monitorear el lugar de trabajo
Videovigilancia
Los empleadores en Maine pueden instalar cámaras de videovigilancia en el lugar de trabajo con fines comerciales legítimos. Las ubicaciones permitidas incluyen:
- Áreas comunes de trabajo y pisos de producción
- Entradas, salidas y pasillos
- Estacionamientos y muelles de carga
- Cajas registradoras y puntos de venta
- Almacenes y áreas de almacenamiento
El delito de violación de la privacidad de Maine, 17-A M.R.S. section 511, tipifica como delito Clase D instalar o usar intencionalmente un dispositivo para observar, fotografiar o grabar en un «lugar privado» sin el consentimiento de las personas con derecho a privacidad en ese lugar. El estatuto define un lugar privado como aquel donde una persona puede esperar razonablemente estar a salvo de la vigilancia, incluidos los vestidores, los baños y lugares similares. Las ubicaciones prohibidas o de alto riesgo incluyen:
- Baños de empleados
- Vestidores y casilleros
- Otros lugares donde los empleados pueden esperar razonablemente estar a salvo de la vigilancia
Las oficinas privadas no se mencionan en el estatuto; que una cámara allí sea lícita depende de los hechos. Las salas de descanso son espacios compartidos con una expectativa de privacidad limitada, por lo que, en general, no son el tipo de lugar privado que protege el section 511.
Monitoreo de audio
El monitoreo de audio plantea preocupaciones adicionales bajo el estatuto de escuchas telefónicas de Maine. Si un empleador graba conversaciones donde no esta presente ningún representante de la empresa, esto podría violar el 15 M.R.S.A. section 710. Para grabar audio legalmente:
- Un representante de la empresa debe ser parte de la conversación, o
- Todas las partes deben ser informadas de que la grabación de audio esta en efecto
Monitoreo de comunicaciones electrónicas
Los empleadores en Maine pueden monitorear los dispositivos y redes de la empresa, pero bajo la 26 M.R.S. section 620-A deben avisar a los empleados antes de iniciar cualquier monitoreo electrónico, informar a los solicitantes de empleo durante el proceso de entrevista y dar a los empleados actuales un aviso por escrito al menos una vez al año. Las violaciones conllevan una multa de $100 a $500 cada una. El monitoreo puede incluir:
- Correos electrónicos enviados a través de los sistemas de correo de la empresa
- El uso de internet en las redes de la empresa
- Llamadas telefónicas en teléfonos de la empresa (con aviso)
- Mensajes en dispositivos provistos por la empresa
Los empleados generalmente tienen expectativas de privacidad reducidas al usar tecnología provista por el empleador. La misma ley prohíbe a los empleadores usar monitoreo audiovisual en el hogar, el vehículo personal o la propiedad de un empleado, salvo que el trabajo lo requiera, y permite a los empleados negarse a instalar aplicaciones de monitoreo en sus dispositivos personales. No cubre las cámaras de seguridad ni los dispositivos GPS y de seguridad en vehículos propiedad del empleador.
Grabación de acoso y discriminación en el lugar de trabajo
Documentar el acoso
Los empleados que sufren acoso en el lugar de trabajo pueden usar grabaciones como prueba. Bajo la ley de consentimiento de una sola parte de Maine, un empleado que es objeto de acoso puede grabar:
- Comentarios de acoso dirigidos directamente a él
- Declaraciones discriminatorias de supervisores o compañeros de trabajo
- Amenazas verbales o intimidación
- Conversaciones donde las quejas se desestiman o minimizan
Ley de Derechos Humanos de Maine
La Ley de Derechos Humanos de Maine prohíbe la discriminación y el acoso en el lugar de trabajo basados en características protegidas, incluidas raza, sexo, edad, discapacidad, religión, orientación sexual y origen nacional. Las grabaciones pueden respaldar las quejas presentadas ante la Comisión de Derechos Humanos de Maine.
Protección al denunciante
La Ley de Protección al Denunciante de Maine, cuya prohibición de represalias se encuentra en el 26 M.R.S.A. section 833, protege a los empleados que, de buena fe, reportan a su empleador o a un organismo público una sospecha de violación de la ley o un riesgo para la salud o la seguridad, participan en una investigación o se niegan a seguir una directiva ilegal. Una grabación puede respaldar ese reporte, pero hacer la grabación no es, por sí solo, una actividad protegida.
Grabación en entornos laborales específicos
Lugares de trabajo de atención médica
La grabación en entornos de atención médica implica consideraciones adicionales, incluida la privacidad del paciente bajo HIPAA. Los empleados que graban en instalaciones médicas deben tener cuidado de no captar información de salud protegida de pacientes a quienes no están tratando.
Lugares de trabajo gubernamentales
Cualquier persona, incluidos los empleados públicos, puede grabar las reuniones públicas abiertas de los organismos gubernamentales de Maine bajo la Freedom of Access Act (1 M.R.S.A. section 404). La ley no aborda de otro modo la grabación en oficinas gubernamentales. Las áreas de los lugares de trabajo gubernamentales que están abiertas al público conllevan expectativas de privacidad reducidas.
Trabajo remoto
Con el trabajo remoto común en Maine, grabar llamadas de trabajo desde el hogar sigue las mismas reglas de consentimiento de una sola parte. Si usted participa en una llamada de trabajo desde casa, puede grabarla bajo la regla de consentimiento de una sola parte en el 15 M.R.S.A. sections 709(4) y 710.
Grabaciones como prueba en casos de empleo
Admisibilidad
Las grabaciones en el lugar de trabajo hechas bajo el consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles en los tribunales y procesos administrativos de Maine. La autenticación requiere demostrar que la grabación es autentica, no ha sido alterada y es relevante.
Usos comunes
Las grabaciones en el lugar de trabajo se usan en:
- Casos de despido injustificado
- Quejas de discriminación y acoso
- Disputas de salarios y horas
- Reclamos de compensación laboral
- Apelaciones de seguro de desempleo
- Quejas ante OSHA
- Procesos de la NLRB
Procesos administrativos
La Comisión de Derechos Humanos de Maine, el Departamento de Trabajo de Maine y otras agencias administrativas aceptan grabaciones obtenidas correctamente como prueba en sus procesos.
Despido por grabar
Empleo a voluntad
Maine es un estado de empleo a voluntad. Los empleadores generalmente pueden despedir a los empleados por cualquier motivo no prohibido por la ley, incluida la violación de una política de grabación de la empresa. Sin embargo, el despido por grabar puede impugnarse si:
- El empleado usó la grabación para reportar una sospecha de actividad ilegal o un riesgo de seguridad al empleador o a un organismo público (protección al denunciante)
- La grabación fue parte de una actividad concertada protegida bajo la NLRA
- El despido fue pretextual, usando la grabación como pretexto para la discriminación
- La política del empleador no se aplicó de manera consistente
Reclamos por despido injustificado
Si es despedido por grabar, un empleado puede tener reclamos por:
- Represalia al denunciante bajo el 26 M.R.S.A. section 833, si el despido fue por un reporte de buena fe al empleador o a un organismo público
- Violación de la NLRA si la grabación fue actividad concertada
- Discriminación si la grabación documento acoso a una clase protegida
Maine no ofrece un reclamo separado de derecho consuetudinario por despido injustificado por razones de orden público. En Bard v. Bath Iron Works Corp., 590 A.2d 152 (Me. 1991), el tribunal más alto de Maine se negó a reconocer uno y señaló la Ley de Protección al Denunciante como el recurso legal para las represalias por reportar actos ilegales.
Consejos prácticos
Para empleados
- Conozca la política de grabación de su empresa antes de grabar
- Entienda que la grabación esta legalmente protegida pero puede violar la política de la empresa
- Considere los riesgos y beneficios antes de grabar (posible despido frente a la conservación de pruebas)
- Almacene las grabaciones de forma segura fuera de los dispositivos de la empresa
- Consulte a un abogado laboral si cree que necesita grabar violaciones en el lugar de trabajo
Para empleadores
- Desarrolle una política de grabación clara y por escrito
- Comunique la política a todos los empleados
- Aplique la política de manera consistente
- Entienda que las prohibiciones generales de grabación pueden entrar en conflicto con los derechos de la NLRA
- Consulte a un asesor legal antes de despedir a un empleado por grabar
Más leyes de Maine
- Maine AI Meeting Recording Laws
- Maine Alimony Laws
- Maine At-Will Employment Laws
- Maine Car Accident Laws
- Maine Car Seat Laws
- Maine Child Custody Laws
- Maine Child Support Laws
- Maine Common Law Marriage Laws
- Maine Data Privacy Laws
- Maine Deepfake Laws
- Maine Divorce Laws
- Maine Dog Bite Laws
- Maine Emancipation Laws
- Maine Expungement Laws
- Maine Hit and Run Laws
- Maine Landlord-Tenant Laws
Más leyes de grabación de Maine
Audio Recording | Video Recording | Voyeurism Laws | Workplace Recording | Recording Police | Phone Call Recording | Security Cameras | Recording in Public | Landlord-Tenant Recording | Dashcam Laws | School Recording | Medical Recording
Volver a las leyes de grabación de Maine
Más temas de grabación de Maine
- Maine Recording Laws
- Maine Audio Recording
- Maine Video Recording
- Maine Medical Recording
- Maine Schools Recording
- Maine Police Recording
- Maine Phone Calls Recording
- Maine Security Cameras Recording
- Maine Voyeurism Recording
- Maine Landlord Tenant Recording
- Maine Dashcam Recording
- Maine Public Recording Recording
- Maine Biometric Privacy Laws
- Surveillance Camera Laws
Preguntas frecuentes
¿Puedo grabar a mi jefe en Maine sin decírselo?
Sí. La ley de consentimiento de una sola parte de Maine (15 M.R.S.A. sections 709(4) y 710) le permite grabar conversaciones en las que participa sin informar a los demás. Sin embargo, su empleador puede tener una política que prohíba la grabación, y violarla podría dar lugar a una acción disciplinaria o despido.
¿Puede mi empleador grabarme en el trabajo en Maine?
Los empleadores pueden usar cámaras de video en áreas comunes de trabajo con fines de seguridad. La grabación de audio requiere cumplir con el consentimiento de una sola parte. Las cámaras están prohibidas en baños, vestidores y otros espacios privados. El monitoreo electrónico de los dispositivos y redes de la empresa generalmente se permite con aviso.
¿Pueden despedirme por grabar en el trabajo en Maine?
Maine es un estado de empleo a voluntad, y los empleadores pueden despedir por violaciones de política. Sin embargo, si usted usó la grabación para reportar una sospecha de actividad ilegal o un riesgo de seguridad a su empleador o a un organismo público, la ley de Maine sobre denunciantes podría protegerlo, y pueden aplicar las protecciones de la NLRA si la grabación fue parte de una actividad concertada con compañeros de trabajo. Consulte a un abogado laboral antes de asumir que el despido es legal.
¿Puedo usar una grabación de trabajo como prueba en una queja de acoso en Maine?
Sí. Las grabaciones hechas legalmente bajo el consentimiento de una sola parte son generalmente admisibles en los tribunales y procesos administrativos, incluidas las quejas ante la Comisión de Derechos Humanos de Maine. La grabación debe ser autentica, no alterada y relevante para el reclamo.
¿Mi empleador tiene que avisarme sobre las cámaras de seguridad en el trabajo en Maine?
No para las cámaras de seguridad ordinarias. La ley de Maine sobre vigilancia del empleador (26 M.R.S. section 620-A) exige un aviso antes del monitoreo electrónico de los empleados y al menos una vez al año, pero excluye las cámaras usadas con fines de seguridad. Aun así, la mejor práctica es informar a los empleados sobre las ubicaciones de las cámaras. Una cámara oculta en un lugar privado, como un baño o un vestidor, sin el consentimiento de las personas con derecho a la privacidad en ese lugar es un delito de Clase D bajo el 17-A M.R.S. section 511, y también podría respaldar reclamos de privacidad del derecho consuetudinario.
Actualizaciones
Se corrigió la lista de ubicaciones prohibidas para cámaras en el lugar de trabajo: las salas de descanso generalmente no son un lugar privado protegido, y se agregó el estatuto aplicable, 17-A M.R.S. section 511.
Added Stericycle, Inc., 372 NLRB No. 113 (Aug. 2, 2023): employer recording bans presumptively unlawful if they have a reasonable tendency to chill Section 7 rights, unless the employer shows a legitimate and substantial business interest that a more narrowly tailored rule could not serve. Added NLRB GC 25-05 (Feb. 14, 2025): the Acting General Counsel rescinded earlier enforcement memos; Stericycle remains the Board standard. Expanded NLRA Protection section to reflect current law.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maine Revised Statutes, Title 15: COURT PROCEDURE -- CRIMINAL, Part 2: PROCEEDINGS BEFORE TRIAL, Chapter 102: INTERCEPTION OF WIRE AND ORAL COMMUNICATIONS
§ 710OffensesVigentecitada en 18 de nuestros artículos
1. Interception, oral communications prohibited. Any person, other than an employee of a communication common carrier, a law enforcement officer, an investigative officer, another employee of the Department of Corrections authorized to exercise law enforcement powers as described in Title 34‑A, section 3011 or a jail investigative officer or a jail employee acting at the direction of a jail investigative officer, carrying out practices otherwise permitted by this chapter, who intentionally or knowingly intercepts, attempts to intercept or procures any other person to intercept or attempt to intercept any wire or oral communication is guilty of a Class C crime. 2. Editing of tape recordings in judicial proceedings prohibited. Any person who knowingly or intentionally edits, alters or tampers with any tape, transcription or other sound recording, or knows of such editing, altering or tampering, and presents that recording in any judicial proceeding or proceeding under oath, without fully indicating the nature of the changes made and the original state of the recording, is guilty of a Class C crime. 3. Disclosure or use of wire or oral communications prohibited.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Williams v. Poulos (1993) confirmó responsabilidad bajo la sección 710(1) por interceptar llamadas de empleados y sostuvo que las secciones 710(3)(A) y (B) solo exigen saber que la información provino de una interceptación. Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (2014) admitió el consentimiento vicario de un padre por su hija menor solo con una creencia de buena fe sobre su mejor interés.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 92 A.3d 1144)✓Un padre grabó las llamadas nocturnas de su hija de seis años con la madre tras escuchar comentarios abusivos; la corte sostuvo que un padre con una creencia de buena fe y objetivamente razonable sobre el interés superior del menor puede consentir de forma vicaria bajo la sección 709(4)(C), por lo que no se violó la sección 710.
- Archer v. Androscoggin County (Superior Court of Maine 2022)✓Un abogado pidió las grabaciones de las llamadas carcelarias de otro recluso bajo la ley de acceso a registros públicos de Maine; la corte aplicó el capítulo de escuchas que penaliza la interceptación en la sección 710 y sostuvo que un defensor asignado por la corte no entra en la excepción de divulgación de la sección 712(4).
- Williams v. Poulos (Court of Appeals for the First Circuit 1993)✓Los dueños de una empresa grabaron en secreto llamadas de empleados con pinzas conectadas a una videograbadora, y sus abogados usaron las cintas; el Primer Circuito confirmó la responsabilidad bajo la sección 710 y sostuvo que la subsección 3 solo exige saber que el material provino de una interceptación.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 709DefinitionsVigentecitada en 13 de nuestros artículos
The following words and phrases as used in this chapter, unless the context otherwise indicates, shall have the following meanings. [PL 1973, c. 561 (NEW).] 1. Communication common carrier. "Communication common carrier" means any telephone or telegraph company. 1-A. Administration of criminal justice. 1-B. Administration of juvenile criminal justice. 1-C. Administration of juvenile justice. "Administration of juvenile justice" has the same meaning as in section 3003, subsection 1‑A. 2. Contents. "Contents," when used with respect to any wire or oral communication, means any information concerning the identity of the parties to such communication or the existence, contents, substance, purport or meaning of that communication. 3. Intercepting device. "Intercepting device" means any device or apparatus which can be used to intercept a wire or oral communication other than: A. Any telephone or telegraph instrument, equipment or facility or any component thereof being used by a communication common carrier in the ordinary course of its business or extension telephones used by a subscriber to telephone service; or [PL 1973, c. 561 (NEW).] B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 8 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 92 A.3d 1144)“…nterception of Wire and Oral Communications Act (the Act), 15 M.R.S. §§ 709-713 (2012),1 and (2) whether the court…”
- State v. Kehling (Supreme Judicial Court of Maine 1991, 601 A.2d 620)“…e Maine’s Interception of Wire and Oral Communications Act, 15 M.R.S.A. §§ 709-713 (Supp.1991). As to the sentence, we…”
- State v. Cyran (Supreme Judicial Court of Maine 1991, 586 A.2d 1238)“…versations. Nevertheless, both Maine’s wiretap regulations, 15 M.R.S.A. §§ 709-712, and the applicable federal provisi…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 712ExceptionsVigentecitada en 9 de nuestros artículos
1. Switchboard operators, communication common carrier agent. It is not a violation of this chapter for an operator of a switchboard or an officer, employee or agent of any communication common carrier, as defined in this chapter, to intercept, disclose or use that communication in the normal course of employment while engaged in any activity which is a necessary incident to the rendition of service or to the protection of the rights or property of the carrier of the communication, provided that the communication common carriers shall not utilize service for observing or random monitoring, except for mechanical or service quality control checks, nor shall any such officer, employee or agent use or disclose to another the contents as defined in this chapter of the communication so intercepted. 2. Investigative officers.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2014
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Desjardins (Supreme Judicial Court of Maine 1979, 401 A.2d 165)“…nd under the circumstances was subject to the provisions of 15 M.R.S.A. § 712, which specifically proscribe the use o…”
- Glenn A. Griffin v. Cristie J. Griffin (Supreme Judicial Court of Maine 2014, 92 A.3d 1144)“…sent of either party to the call, and that no exception to 15 M.R.S. § 712 applied to allow Glenn to consent vica…”
- State v. Cyran (Supreme Judicial Court of Maine 1991, 586 A.2d 1238)“…federal guidelines apply here, he specifically argues that 15 M.R.S.A. § 712 (Supp.1990) should be interpreted as pr…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maine Revised Statutes, Title 26: LABOR AND INDUSTRY, Chapter 7: EMPLOYMENT PRACTICES
§ 831Short titleVigente
This subchapter may be cited as the "Whistleblowers' Protection Act." [PL 1983, c. 583, §15 (RAL).]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 102 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Claire Trott v. H.D. Goodall Hospital (Supreme Judicial Court of Maine 2013, 66 A.3d 7)“…833(1)(C) of Maine’s Whistle-blowers’ Protection Act (WPA), 26 M.R.S. §§ 831-840 (2012), when it discharged her for…”
- Roland Pushard III v. Riverview Psychiatric Center (Supreme Judicial Court of Maine 2020, 224 A.3d 1239)“…lleging a violation of the Whistleblowers’ Protection Act, 26 M.R.S. §§ 831-840 (2018). Pushard argues that there…”
- Bernard Nadeau v. Twin Rivers Paper Company, LLC (Supreme Judicial Court of Maine 2021, 2021 ME 16)“…laim under the Maine Whistleblowers’ Protection Act (WPA), 26 M.R.S. §§ 831-840 (2020). See M.R. Civ. P. 56(c). Na…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 833Discrimination against certain employees prohibitedVigentecitada en 4 de nuestros artículos
1. Discrimination prohibited. No employer may discharge, threaten or otherwise discriminate against an employee regarding the employee's compensation, terms, conditions, location or privileges of employment because: A. The employee, acting in good faith, or a person acting on behalf of the employee, reports orally or in writing to the employer or a public body what the employee has reasonable cause to believe is a violation of a law or rule adopted under the laws of this State, a political subdivision of this State or the United States; [PL 1987, c. 782, §4 (NEW).] B. The employee, acting in good faith, or a person acting on behalf of the employee, reports to the employer or a public body, orally or in writing, what the employee has reasonable cause to believe is a condition or practice that would put at risk the health or safety of that employee or any other individual. The protection from discrimination provided in this section specifically includes school personnel who report safety concerns to school officials with regard to a violent or disruptive student; [PL 1999, c. 351, §7 (AMD).] C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-10 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 124 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Stanley v. Hancock County Commissioners (Supreme Judicial Court of Maine 2004, 864 A.2d 169)“…1998 ME 227, ¶ 14 , 719 A.2d 509, 514 ; see also 26 M.R.S.A. § 833(1), (2) (1988 & Supp. 2004). [¶ 12] W…”
- Fuhrmann v. Staples the Office Superstore East, Inc. (Supreme Judicial Court of Maine 2012, 58 A.3d 1083)“…ul employment discrimination. 5 M.R.S. § 4572(1)(A) (2011); 26 M.R.S. § 833(1)(A) (2011). An “employer” includes “a…”
- DiCentes v. Michaud (Supreme Judicial Court of Maine 1998, 719 A.2d 509)“…514 tions, location or privileges of employment.” 26 M.R.S.A. § 833(1) (1988) (emphasis added). The WPA def…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 15 M.R.S.A. section 710 - Interceptación de Comunicaciones (Legislatura de Maine)(legislature.maine.gov).gov
- 15 M.R.S.A. section 709 - Definiciones (Consentimiento de una sola parte vía definición de intercepción)(legislature.maine.gov).gov
- Comisión de Derechos Humanos de Maine(maine.gov).gov
- 26 M.R.S.A. section 833 - Protección al Denunciante: Represalias Prohibidas(legislature.maine.gov).gov
- National Labor Relations Board (NLRB)(nlrb.gov).gov
- 17-A M.R.S. section 511, Violación de la privacidad(legislature.maine.gov).gov