Maine
Leyes de Deepfakes en Maine: Imágenes con IA, Clonación de Voz y Sanciones (2026)
Maine prohíbe los deepfakes íntimos generados por IA de adultos bajo su ley de imágenes íntimas no consentidas, la 17-A M.R.S.A. 511-A, que fue enmendada en 2025 para cubrir expresamente las imágenes generadas y modificadas digitalmente. Una segunda ley, firmada el 16 de abril de 2026, extiende las leyes de explotación infantil del estado al material de abuso sexual infantil generado por IA. Maine también exige una etiqueta de divulgación en la publicidad de campaña que use medios sintéticos, bajo una ley electoral firmada el 23 de marzo de 2026, y sus protecciones de voz e imagen descansan por completo en el derecho común.
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Maine?
Sí, en ciertos contextos. La ley de Maine alcanza cuatro situaciones: deepfakes íntimos de adultos difundidos sin consentimiento, imágenes sexuales de menores generadas por IA, medios sintéticos no divulgados en la publicidad de campaña, y suplantación engañosa con IA en contextos comerciales. Fuera de esas categorías, incluyendo la sátira, la parodia y las manipulaciones no íntimas, Maine no tiene una prohibición especifica de deepfakes.
El estado aborda los deepfakes mediante enmiendas a sus leyes penales y electorales existentes en lugar de una ley independiente de deepfakes. Para una comparación con otros estados, vea Leyes de Deepfakes y Clonación de Voz por IA por Estado. Dos enmiendas de 2025-2026 al Título 17-A cerraron los vacíos más serios. Una ley electoral de marzo de 2026 añadió un requisito de divulgación para los medios sintéticos en la publicidad de campaña. Las protecciones de clonación de voz e imagen digital existen únicamente bajo el derecho común.
Deepfakes sexuales e íntimos (imágenes íntimas no consentidas)
La herramienta principal de Maine contra los deepfakes íntimos es la 17-A M.R.S.A. 511-A, titulada Difusión no autorizada de ciertas imágenes privadas. Antes de 2025, la ley aplicaba únicamente a imágenes auténticas tomadas sin consentimiento. La PL 2025, c. 400, firmada el 20 de junio de 2025 y vigente desde el 24 de septiembre de 2025, añadió lenguaje que cubre una imagen que ha sido creada o modificada de modo que parece mostrar a la persona representada en desnudez o conducta sexual. El mismo capítulo también promulgó una definición de «imagen» que cubre expresamente el contenido que ha sido «hecho, capturado, generado o guardado», alcanzando así el contenido creado por IA.
Para ser penal bajo la 511-A, la difusión debe ser intencional o a sabiendas, el perpetrador debe tener la intención de acosar, atormentar o amenazar a la persona representada o a otra, y quien comparte la imagen debe saber o haber debido saber que la persona es identificable y no ha consentido. La persona representada no necesita haber consentido a ninguna fotografía original; una imagen por IA enteramente fabricada de una persona real e identificable califica.
La violación es un delito Clase D, que conlleva una sentencia máxima de menos de un año de cárcel y una multa de hasta $2,000. La enmienda de 2025 también permite a una víctima solicitar una orden de protección contra el abuso o el acoso basada en una violación de la 511-A, dando a las sobrevivientes un recurso protector civil aunque la ley no crea daños monetarios explícitos.
Material de abuso sexual infantil generado por IA para menores
Durante años, Maine tuvo un vacío: las leyes estatales de material de abuso sexual infantil cubrían imágenes de niños reales pero guardaban silencio sobre las representaciones puramente generadas por IA o por computadora cuando no se involucraba a un niño real e identificable. Ese vacío recibió atención pública en 2025 después de que un hombre de Maine manipulara fotografías de un partido de fútbol infantil para convertirlas en imágenes obscenas pero no pudiera ser imputado bajo la ley existente.
Los legisladores respondieron con la LD 524, patrocinada por la Rep. Amy Kuhn. El proyecto fue aprobado por ambas cámaras con apoyo bipartidista unánime y fue firmado por la gobernadora Mills el 16 de abril de 2026 como medida de emergencia, entrando en vigor de inmediato. La PL 2025, c. 719 enmienda las 17-A 281 a 284 para incluir las representaciones generadas por IA y por computadora de menores dentro de las leyes de explotación infantil de Maine. La ley federal de material de abuso sexual infantil bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) (la Ley PROTECT, 2003) también cubre las imágenes generadas por IA que son indistinguibles de las de niños reales, sin importar ningún vacío en la ley estatal.
Deepfakes electorales y políticos
Maine promulgó una ley de divulgación de deepfakes electorales en 2026. La LD 517, Una Ley Sobre Medios Sintéticos en la Publicidad de Campana, fue firmada por la gobernadora Mills el 23 de marzo de 2026 como PL 2025, c. 593. Añade la subsección 5-C a la 21-A M.R.S.A. 1014, la ley que rige las divulgaciones en las comunicaciones políticas, y entra en vigor el 29 de julio de 2026, que es 90 días después de que la Legislatura suspendiera sesiones.
Bajo la 1014, sub-5-C, cualquier comunicación pública que ya requiera una divulgación de pagado por y que contenga medios sintéticos también debe incluir las palabras: ESTA COMUNICACIÓN CONTIENE AUDIO, VIDEO Y/O IMÁGENES QUE HAN SIDO MANIPULADOS O ALTERADOS. Medios sintéticos significa una imagen, grabación de audio o video que representa de forma engañosa a un candidato diciendo o haciendo algo que el candidato no dijo o hizo, o que ha sido manipulada de una manera que probablemente dará a una persona razonable una impresión materialmente distinta del candidato. Las ediciones por claridad, los subtítulos y el resaltado están excluidos, y la sátira y la parodia están expresamente exentas.
La ley es un mandato de divulgación, no una prohibición. Una violación conlleva una sanción civil de hasta el 500% del monto gastado en la comunicación infractora, cinco veces el tope para las violaciones ordinarias de aviso, y la Comisión de Ética de Maine no puede eximir la sanción por una violación de medios sintéticos corregida como puede hacerlo con otros errores de aviso. Los emisores y periódicos son responsables solo si publican una comunicación pagada con conocimiento real de que contiene medios sintéticos. El Fiscal General puede solicitar una medida cautelar contra un infractor que se niegue a detenerse.
El enfoque de divulgación únicamente de Maine refleja la cautela de la Primera Enmienda. Un tribunal federal emitió una orden judicial preliminar (preliminary injunction) contra la ley más amplia de deepfakes electorales de California, la AB 2839, en octubre de 2024 en Kohls v. Bonta, dejando vigente únicamente su requisito de divulgación de solo audio, mientras que los tribunales generalmente han sido más receptivos a los requisitos de divulgación que a las prohibiciones totales.
Clonación de voz por IA e imagen digital
Maine no tiene una ley de derecho de publicidad. A diferencia de Tennessee, cuya Ley ELVIS (Tenn. Code Ann. 47-25-1101 y siguientes, vig. 1 de julio de 2024) es el arquetipo nacional para la protección de clonación de voz, Maine no extiende un derecho de publicidad legal a la voz de una persona ni a su imagen digital generada por IA.
Las protecciones en Maine dependen del derecho común. Una persona cuya voz o imagen es explotada comercialmente sin permiso puede presentar una demanda por apropiación indebida de identidad bajo el derecho común de Maine, y una imitación realista por IA que cause daño a la reputación podría respaldar una acción de difamación. Sin embargo, ninguna de las causas de acción fue diseñada pensando en la IA, y los resultados son inciertos.
En el lado comercial, Maine promulgó el Título 10 1500-DD (PL 2025, c. 294), que prohíbe a las empresas desplegar chatbots de IA de una manera que engane a un consumidor razonable haciéndole creer que está hablando con un humano sin una divulgación clara. Las violaciones constituyen una práctica comercial desleal aplicable por el Fiscal General. Esta ley no aborda la clonación de voz en el contexto del fraude de suplantación o las obras artísticas; aplica específicamente a las transacciones de consumo impulsadas por chatbots.
Para una ley integral de voz e imagen por IA, vea Leyes y Regulación de IA de Maine, que cubre todo el alcance del panorama regulatorio de IA de Maine más allá de las reglas específicas de deepfakes.
Ley federal que aplica en Maine
Varias leyes federales complementan la ley estatal de Maine.
La Ley TAKE IT DOWN (Ley Publica 119-12, firmada el 19 de mayo de 2025) es la primera ley federal que penaliza específicamente los deepfakes íntimos no consentidos. Convierte en delito federal publicar a sabiendas representaciones visuales íntimas no consentidas de adultos o menores, incluyendo expresamente las falsificaciones digitales generadas por IA. Las penas alcanzan dos años de prisión (tres años si se representa a un menor). Las plataformas deben retirar el contenido reportado dentro de 48 horas de la notificación de una víctima; la fecha límite de cumplimiento para las plataformas fue el 19 de mayo de 2026, y la FTC hace cumplir las obligaciones de las plataformas. Esta ley federal cubre cualquier vacío de la ley estatal y aplica en todos los estados, incluido Maine.
La FCC dictaminó en febrero de 2024 (FCC 24-17) que las voces generadas por IA en llamadas automatizadas son artificiales bajo la Ley de Protección al Consumidor Telefónico, lo que hace ilegales en todo el país las llamadas automatizadas con voz clonada por IA a teléfonos sin consentimiento previo expreso. Este fallo se desencadeno por una llamada automatizada deepfake que imitaba la voz del presidente Biden durante la primaria de New Hampshire.
La Ley DEFIANCE (S.1837, Congreso 119) crearía una causa de acción civil federal para las víctimas de deepfakes sexuales con daños liquidados de $150,000 (o $250,000 si la conducta involucró agresión sexual, acecho o acoso real o intentado). Es legislación pendiente, no ley vigente. La Ley NO FAKES (S.4591, Congreso 119) crearía un derecho de publicidad federal para la voz y la imagen. También es un proyecto propuesto, no ley promulgada.
La ley federal de material de abuso sexual infantil bajo 18 U.S.C. 2256(8)(B) cubre las imágenes generadas por IA indistinguibles de las de menores reales bajo la Ley PROTECT de 2003, aplicando en Maine sin importar la cobertura estatal.
Qué pueden hacer las víctimas
Las víctimas de deepfakes íntimos en Maine tienen varias vías. En el lado penal, una víctima puede presentar una queja ante las fuerzas del orden locales o la Policía Estatal de Maine, que pueden iniciar cargos bajo la 17-A 511-A para imágenes íntimas de adultos o bajo las 17-A 281-284 para material de explotación infantil. Las autoridades federales, incluido el Centro de Quejas de Delitos en Internet del FBI (IC3) y la FTC, pueden iniciar casos bajo la Ley TAKE IT DOWN y otras leyes federales.
Para protección civil, la enmienda de 2025 a la 511-A permite a las víctimas solicitar una orden de protección contra el acoso o contra el abuso, que puede obligar al perpetrador a dejar de distribuir las imágenes y a mantenerse alejado de la víctima. La ley general de protección contra el acoso de Maine, el Título 5 4651, también fue enmendada en 2025 para respaldar estas órdenes.
El retiro en la plataforma suele ser la ruta más rápida para eliminar contenido. Bajo la Ley TAKE IT DOWN, las plataformas deben retirar los deepfakes íntimos reportados dentro de 48 horas de una notificación verificada de la víctima, sin importar si la plataforma tiene su sede en Maine. El Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC) opera una CyberTipline que conecta con las principales plataformas.
El marco de leyes de grabación y privacidad de Maine es un contexto relevante para cualquier persona afectada por el abuso facilitado por la tecnología. Vea Leyes de Grabación de Maine para conocer las reglas de consentimiento que se superponen con la vigilancia y la conducta adyacente al voyerismo, y Leyes de Privacidad de Datos de Maine para las protecciones de datos de proveedores de internet y consumidores que pueden aplicar a los datos de imágenes.
Sanciones de un vistazo
| Conducta | Ley | Sanción |
|---|---|---|
| Difundir deepfake íntimo generado por IA de un adulto | 17-A M.R.S.A. 511-A (PL 2025, c. 400) | Delito Clase D: max. 1 año de cárcel, multa de hasta $2,000 |
| Crear o distribuir material de abuso sexual infantil generado por IA (menores) | 17-A 281-284 (PL 2025, c. 719) | Delito Clase B o C según la sección; penas de prisión significativas |
| Deepfake íntimo no consentido federal (adultos o menores) | Ley TAKE IT DOWN (PL 119-12, 2025) | Hasta 2 años de prisión federal (3 años si es menor) |
| Llamada automatizada con voz clonada por IA sin consentimiento | FCC 24-17 / TCPA 47 U.S.C. 227 | Aplicación de la FTC/FCC; sanciones civiles y penales |
| Anuncio de campaña con medios sintéticos no divulgados | 21-A 1014, sub-5-C (PL 2025, c. 593, vig. 29 de julio de 2026) | Sanción civil de hasta el 500% del gasto |
| Chatbot de IA sin divulgación | Título 10 1500-DD | Práctica comercial desleal; aplicación del Fiscal General |
Aviso legal: Esta página ofrece información legal general, no asesoría legal. Las leyes de deepfakes e IA de Maine cambiaron significativamente en 2025 y 2026 y pueden seguir evolucionando. Si ha sido afectado por un deepfake o una imagen generada por IA, consulte a un abogado de Maine con licencia para obtener asesoria especifica a su situación.
Más leyes de Maine
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Maine
- Leyes de Pensión Alimenticia de Maine
- Leyes de Empleo a Voluntad de Maine
- Leyes de Accidentes Automovilísticos de Maine
- Leyes de Sillas de Auto de Maine
- Leyes de Custodia de Menores de Maine
- Leyes de Manutención Infantil de Maine
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Maine
- Leyes de Privacidad de Datos de Maine
- Leyes de Divorcio de Maine
- Leyes de Mordeduras de Perro de Maine
- Leyes de Emancipación de Maine
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Maine
- Leyes de Atropello y Fuga de Maine
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Maine
- Leyes Limón de Maine
Preguntas frecuentes
¿Es ilegal hacer un deepfake de alguien en Maine?
Depende del contenido y la intención. Difundir una imagen íntima generada por IA de una persona identificable sin su consentimiento y con intención de acosar o amenazar es un delito Clase D bajo la 17-A M.R.S.A. 511-A. Crear o poseer imágenes sexuales generadas por IA de menores viola las 17-A 281-284 desde abril de 2026. Los deepfakes no íntimos hechos para sátira o comentario generalmente no están cubiertos por la ley penal de Maine.
¿Puedo demandar a alguien por un deepfake en Maine?
La ley de imágenes íntimas no consentidas de Maine (511-A) es principalmente penal, pero la enmienda de 2025 permite a las víctimas solicitar una orden de protección contra el acoso o contra el abuso. No hay un recurso legal explícito de daños civiles bajo la ley estatal. Una víctima podría perseguir demandas de agravio del derecho común por difamación, inflicción intencional de angustia emocional o apropiación indebida de identidad, aunque estas dependen de los hechos. La Ley DEFIANCE federal pendiente añadiría una causa de acción civil con $150,000 en daños liquidados si se promulga.
¿Es un delito la pornografía deepfake en Maine?
Sí. Bajo la 17-A 511-A enmendada por la PL 2025, c. 400, difundir intencionalmente una imagen íntima generada por IA o modificada digitalmente de una persona identificable con intención de acosarla, atormentarla o amenazarla es un delito Clase D. El consentimiento real de la víctima a ser fotografiada es irrelevante; la ley cubre imágenes completamente fabricadas.
¿Son ilegales las clonaciones de voz por IA en Maine?
Maine no tiene una ley que penalice específicamente la clonación de voz por IA. No hay una ley de derecho de publicidad en Maine, a diferencia de la Ley ELVIS de Tennessee. Usar una clonación de voz por IA para hacer llamadas automatizadas sin consentimiento es ilegal bajo el fallo de la FCC de 2024 y la TCPA. Usar una clonación de voz para cometer fraude también puede violar las leyes existentes de fraude y robo de identidad.
¿Tiene Maine una ley de deepfakes electorales?
Sí. La LD 517 (PL 2025, c. 593), firmada el 23 de marzo de 2026 y vigente desde el 29 de julio de 2026, exige que las comunicaciones políticas que contengan medios sintéticos que representen a un candidato incluyan una divulgación que indique que la comunicación contiene audio, video o imágenes manipulados o alterados. Las violaciones conllevan una sanción civil de hasta el 500% del gasto de campaña. La sátira y la parodia están exentas.
¿Cuál es la sanción por crear un deepfake en Maine?
Difundir un deepfake íntimo generado por IA de un adulto viola la 511-A y conlleva hasta un año de cárcel y una multa de hasta $2,000 (Clase D). Crear o distribuir material de abuso sexual infantil generado por IA de menores bajo las 17-A 281-284 conlleva penas de delito grave Clase B o C con penas de prisión sustanciales.
¿La ley federal TAKE IT DOWN protege a los residentes de Maine?
Sí. La Ley TAKE IT DOWN, convertida en ley el 19 de mayo de 2025, hace que sea un delito federal publicar deepfakes íntimos no consentidos de adultos o menores en cualquier lugar de Estados Unidos, incluido Maine. Las plataformas deben retirar el contenido reportado dentro de 48 horas. Complementa la propia 511-A de Maine y es aplicable por la FTC.
¿Puede la policía de Maine investigar imágenes generadas por IA de niños?
Sí, desde el 16 de abril de 2026. La PL 2025, c. 719 (LD 524) enmendó las 17-A 281-284 para cubrir el material de abuso sexual infantil generado por IA, cerrando un vacío que antes había impedido el procesamiento estatal. La ley federal bajo 18 U.S.C. 2256 ha cubierto el material de abuso sexual infantil generado por IA indistinguible desde 2003.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción de Kohls v. Bonta: la orden de octubre de 2024 emitió una medida cautelar preliminar contra la mayor parte de la AB 2839 de California y dejó vigente su requisito de divulgación de solo audio, en lugar de anular la ley en su totalidad.
Se corrigió cómo funciona la enmienda de 2025 a la 17-A M.R.S.A. 511-A: la PL 2025, c. 400 promulgó una nueva definición de «imagen» que cubre el contenido «hecho, capturado, generado o guardado», en lugar de añadir una sola palabra a una definición ya existente.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Maine Revised Statutes, Title 17-A: MAINE CRIMINAL CODE, Part 2: SUBSTANTIVE OFFENSES, Chapter 21: OFFENSES AGAINST PUBLIC ORDER
§ 511-AUnauthorized dissemination of certain private imagesVigentecitada en 7 de nuestros artículos
1. A person is guilty of unauthorized dissemination of certain private images if the person, with the intent to harass, torment or threaten the depicted person or another person, intentionally or knowingly disseminates, displays or publishes an image of another person in a state of nudity or engaged in a sexual act or engaged in sexual contact or an image that has been created or modified so that it appears to show the depicted person in a state of nudity or engaged in a sexual act or engaged in sexual contact in a manner in which there is no public or newsworthy purpose when the person knows or should have known that the depicted person: A. [PL 2015, c. 394, §5 (RP).] B. Is identifiable from the image itself or information displayed in connection with the image; and [PL 2015, c. 339, §1 (NEW).] C. Has not consented to the dissemination, display or publication of the image. [PL 2025, c. 400, §2 (AMD).] 2. This section does not apply to the following: A. Lawful and common practices of medical treatment; [PL 2015, c. 339, §1 (NEW).] B. Images involving voluntary exposure in a public or commercial setting; or [PL 2015, c. 339, §1 (NEW).] C.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Maine Revised Statutes, Title 21-A: ELECTIONS, Chapter 13: CAMPAIGN REPORTS AND FINANCES
§ 1014Publication or distribution of political public communicationsVigente
1. Authorized by candidate. Whenever a person makes an expenditure to finance a public communication expressly advocating the election or defeat of a clearly identified candidate, the public communication, if authorized by a candidate, a candidate's authorized political committee or a candidate's or a candidate's authorized political committee's agents, must clearly and conspicuously state that the public communication has been so authorized and must clearly state the name and address of the person who made or financed the expenditure for the public communication. A public communication financed by a candidate or the candidate's committee is not required to state the address of the candidate or committee that financed the public communication. If a public communication that is financed by someone other than the candidate or the candidate's authorized committee is broadcast by radio, only the city and state of the address of the person who financed the public communication must be stated. 2. Not authorized by candidate.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2012
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- National Organization for Marriage v. McKee (District Court, D. Maine 2010, 723 F. Supp. 2d 245)“…date or an authorized committee or agent of the candidate,” 21-A M.R.S.A. § 1014. Because an independent expenditure rep…”
- Bailey v. Maine Commission on Governmental Ethics (District Court, D. Maine 2012, 900 F. Supp. 2d 75)“…e Eliot Cutler. The Commission found Bailey in violation of 21-A M.R.S.A. § 1014, which requires that election advocacy…”
- Yes for Life Political Action Committee v. Webster (District Court, D. Maine 1999, 74 F. Supp. 2d 37)“…rized” a statement in candidate elections, see 21-A M.R.S.A. § 1014 (West 1993), but not for PACs in issue-…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Maine Revised Statutes, Title 10: COMMERCE AND TRADE, Part 3: REGULATION OF TRADE, Chapter 241: COMMUNICATIONS WITH CONSUMERS VIA ARTIFICIAL INTELLIGENCE
§ 1500-DDRequired disclosure of use of artificial intelligence chatbot to engage in trade and commerceVigentecitada en 3 de nuestros artículos
1. Definitions. As used in this section, unless the context otherwise indicates, the following terms have the following meanings. A. "Artificial intelligence chatbot" means a software application, web interface or computer program that simulates human conversation and interaction through textual or aural communications. [PL 2025, c. 294, §1 (NEW); RR 2025, c. 1, Pt. A, §16 (RAL).] B. "Trade" and "commerce" have the same meaning as in Title 5, section 206, subsection 3. [PL 2025, c. 294, §1 (NEW); RR 2025, c. 1, Pt. A, §16 (RAL).] 2. Required disclosure of use of artificial intelligence chatbot to engage in trade and commerce. A person may not use an artificial intelligence chatbot or any other computer technology to engage in trade and commerce with a consumer in a manner that may mislead or deceive a reasonable consumer into believing that the consumer is engaging with a human being unless the consumer is notified in a clear and conspicuous manner that the consumer is not engaging with a human being. 3. Violation. A violation of subsection 2 is a violation of the Maine Unfair Trade Practices Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-03 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.maine.gov
United States Code Title 18
§ 2256Definitions for chapterVigentecitada en 53 de nuestros artículos
For the purposes of this chapter, the term— “minor” means any person under the age of eighteen years; Except as provided in subparagraph (B), “sexually explicit conduct” means actual or simulated— sexual intercourse, including genital-genital, oral-genital, anal-genital, or oral-anal, whether between persons of the same or opposite sex; bestiality; masturbation; sadistic or masochistic abuse; or lascivious exhibition of the anus, genitals, or pubic area of any person; For purposes of subsection 8(B) 1 So in original. Probably should be “(8)(B)”.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,142 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Ashcroft v. Free Speech Coalition (2002) sostuvo que las definiciones de pornografía infantil en 2256(8)(B) y (8)(D), que abarcaban imágenes virtuales y promocionadas como tales, eran excesivamente amplias bajo la Primera Enmienda. United States v. Williams (2008) interpretó la conducta sexualmente explícita de 2256(2)(A) y leyó simulada como representación explícita del acto.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Williams (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 285)✓Williams publicó en una sala de chat un enlace a fotos de niños reales y fue condenado por promoverlas. Al confirmar esa prohibición, la Corte interpretó que la definición de conducta sexualmente explícita del artículo 2256(2)(A) sigue la aprobada en Ferber y dijo que el material debe cumplirla de hecho.
- Ashcroft v. Free Speech Coalition (Supreme Court of the United States 2002, 535 U.S. 234)✓Un grupo comercial del entretenimiento para adultos, una editorial nudista, un pintor y un fotógrafo impugnaron la CPPA. La Corte sostuvo que los artículos 2256(8)(B) y 2256(8)(D), que abarcaban imágenes que solo parecen ser de menores o que se promueven así, eran excesivamente amplios e inconstitucionales.
- United States v. X-Citement Video, Inc. (Supreme Court of the United States 1994, 513 U.S. 64)✓Un distribuidor vendió cintas de una actriz filmada antes de cumplir 18 años. Además de leer 'a sabiendas' en el artículo 2252 como alcanzando la edad de la actriz, la Corte rechazó por insustancial el reclamo de que el artículo 2256 es vago y excesivamente amplio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 47
§ 227Restrictions on use of telephone equipmentVigentecitada en 37 de nuestros artículos
As used in this section— The term “automatic telephone dialing system” means equipment which has the capacity— to store or produce telephone numbers to be called, using a random or sequential number generator; and to dial such numbers. The term “established business relationship”, for purposes only of subsection (b)(1)(C)(i), shall have the meaning given the term in section 64.1200 of title 47, Code of Federal Regulations, as in effect on January 1, 2003, except that— such term shall include a relationship between a person or entity and a business subscriber subject to the same terms applicable under such section to a relationship between a person or entity and a residential subscriber; and an established business relationship shall be subject to any time limitation established pursuant to paragraph (2)(G)).1 So in original. Second closing parenthesis probably should not appear.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 3,209 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Facebook, Inc. v. Duguid (2021) sostuvo que, para calificar como sistema de marcación telefónica automática bajo la Sección 227(a)(1), el equipo debe tener la capacidad de usar un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir los números que marca. Nicole Blow v. Bijora, Inc. (2017) aplicó la defensa de consentimiento expreso previo a mensajes promocionales.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Campbell-Ewald Co. v. Gomez (Supreme Court of the United States 2016, 577 U.S. 153)✓Una agencia contratada por la Marina hizo que un subcontratista enviara un mensaje de reclutamiento a 100,000 teléfonos, incluido un hombre que nunca dio su consentimiento; la Corte Suprema sostuvo que un contratista no obtiene inmunidad soberana derivada frente a demandas bajo la TCPA cuando viola la ley y las órdenes de la Marina.
- Auto-Owners Insurance Company v. Stevens & Ricci Inc (Court of Appeals for the Third Circuit 2016, 835 F.3d 388)✓Un asegurado permitió que un anunciante enviara 18,879 faxes publicitarios no solicitados, con un fallo colectivo de $2 millones bajo la TCPA; el Tercer Circuito leyó la TCPA como protectora del aislamiento, no del secreto, por lo que no hubo «daño publicitario» cubierto y la aseguradora no debía pagar el fallo.
- Facebook, Inc. v. Duguid (Supreme Court of the United States 2021, 592 U.S. 395)✓Facebook envió alertas de inicio de sesión por texto a un hombre que no tenía cuenta y nunca le dio su número; la Corte Suprema sostuvo que un equipo es un marcador automático bajo 227(a)(1) solo si usa un generador de números aleatorios o secuenciales para almacenar o producir números, lo que excluye el sistema de Facebook.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Tennessee Code Annotated, Title 47, Chapter 25, Part 11: Protection of Personal Rights (Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024)
§ 47-25-1101Short titleVigentecitada en 50 de nuestros artículos
This part shall be known and may be cited as the “Ensuring Likeness, Voice, and Image Security Act of 2024.” History Acts 1984, ch. 945, § 1; 2024, ch. 588, § 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2021-05-21 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2011
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Tennessee citan la sección 47-25-1101 y siguientes como la Personal Rights Protection Act of 1984. Gibbons v. Schwartz-Nobel (1996) aplicó un plazo de prescripción de un año porque la ley no fija uno, y STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (1987) indicó que nada en la ley limita derechos de publicidad ya adquiridos antes de su vigencia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Gracey v. Maddin (Court of Appeals of Tennessee 1989, 769 S.W.2d 497)✓Una viuda demandó al bufete de su difunto esposo bajo la Personal Rights Protection Act para impedir el uso de su apellido; la Corte de Apelaciones confirmó un mandato judicial con base en principios de sociedad y cesión del nombre, y la opinión mayoritaria nunca aplicó las disposiciones de la ley.
- STATE EX REL. ELVIS PRESLEY INTL. MEMORIAL FOUNDATION v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)✓Dos organizaciones sin fines de lucro disputaron el uso del nombre de Elvis Presley en sus nombres corporativos; el tribunal fundó el derecho de publicidad heredable en el common law de Tennessee y no en la Personal Rights Protection Act, y señaló que nada en la ley limita los derechos adquiridos antes de su vigencia.
- State ex rel. Elvis Presley International Memorial Foundation v. Crowell (Court of Appeals of Tennessee 1987, 733 S.W.2d 89)“…General Assembly undertook to do so in 1984 when it enacted Tenn.Code Ann. § 47-25-1101 et seq. which is known as “The Person…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- 17-A M.R.S.A. 511-A: Difusión No Autorizada de Ciertas Imágenes Privadas (enmendada por la PL 2025, c. 400)(legislature.maine.gov).gov
- LD 1944 / PL 2025, c. 400: Una Ley para Proteger a las Personas de la Amenaza de Difusión No Autorizada de Ciertas Imágenes Privadas, Incluidas las Imágenes Privadas Generadas Artificialmente(legislature.maine.gov).gov
- LD 524 / PL 2025, c. 719: Una Ley para Proteger a los Niños del Abuso Sexual Facilitado por la Tecnología (firmada el 16 de abril de 2026, enmendando las 17-A 281-284)(legislature.maine.gov).gov
- Ley TAKE IT DOWN, Ley Publica 119-12 (S.146, Congreso 119, firmada el 19 de mayo de 2025)(congress.gov).gov
- 18 U.S.C. 2256: Definiciones federales de material de abuso sexual infantil incluidas las imágenes generadas por IA (Ley PROTECT 2003)(law.cornell.edu)
- FCC 24-17: Fallo declaratorio de la FCC que hace ilegales las voces generadas por IA en llamadas automatizadas bajo la TCPA (febrero de 2024)(fcc.gov).gov
- Título 10 1500-DD de Maine: Requisitos de Divulgación de Chatbots de IA (PL 2025, c. 294)(legislature.maine.gov).gov
- LD 517 / PL 2025, c. 593: Una Ley Sobre Medios Sintéticos en la Publicidad de Campana (firmada el 23 de marzo de 2026, promulgando la 21-A M.R.S.A. 1014, sub-5-C, vig. 29 de julio de 2026)(legislature.maine.gov).gov
- PL 2025, c. 593 (LD 517 / HP 335), ley de capítulo promulgada y aprobada el 23 de marzo de 2026: divulgación de medios sintéticos y sanción civil del 500% bajo la 21-A M.R.S.A. 1014, sub-5-C(legislature.maine.gov)
- PL 2025, c. 719 (LD 524 / HP 343), ley de capítulo promulgada y aprobada como medida de emergencia el 16 de abril de 2026: enmienda las 17-A M.R.S.A. 281-284 para cubrir el material de abuso sexual infantil generado por IA(legislature.maine.gov)