South Carolina
Leyes de Legítima Defensa en Carolina del Sur: Stand Your Ground y Doctrina del Castillo (2026)
Carolina del Sur es un estado con ley de defender su posición (stand your ground). Bajo S.C. Code 16-11-440(C), una persona que no esta involucrada en actividad ilegal y que es atacada en cualquier lugar donde tiene derecho a estar no tiene deber de retirarse y puede responder a la fuerza con fuerza, incluida la fuerza letal. La Sección 16-11-450 otorga inmunidad tanto penal como civil por el uso legal de esa fuerza.
Información verificada por última vez el 2 de junio de 2026. Este artículo ofrece información legal general, no asesoría legal.
Legítima Defensa en Carolina del Sur: ¿Es un Estado con Ley de Defender su Posición?
Si. Carolina del Sur es un estado con ley de defender su posición bajo S.C. Code 16-11-440(C). La ley dispone que una persona que no esta involucrada en actividad ilegal y que es atacada en cualquier lugar donde tiene derecho a estar no tiene deber de retirarse. Esa persona tiene el derecho de mantener su posición y responder a la fuerza con fuerza, incluida la fuerza letal, si cree razonablemente que es necesario para prevenir la muerte o graves lesiones corporales a sí misma u otra persona, o para prevenir la comisión de un delito violento según se define en S.C. Code 16-1-60.
El texto legal de 16-11-440(C) dice:
"A person who is not engaged in an unlawful activity and who is attacked in another place where he has a right to be, including, but not limited to, his place of business, has no duty to retreat and has the right to stand his ground and meet force with force, including deadly force, if he reasonably believes it is necessary to prevent death or great bodily injury to himself or another person or to prevent the commission of a violent crime as defined in Section 16-1-60." S.C. Code Ann. 16-11-440(C) (2006)
Antes de que la Protection of Persons and Property Act entrara en vigor el 9 de junio de 2006, la ley de legítima defensa de Carolina del Sur se basaba en principios del derecho consuetudinario. La legislación de 2006 codificó y amplio esas protecciones al eliminar el deber de retirarse dondequiera que una persona tenga derecho legal a estar. El derecho aplica en espacios públicos, lugares de trabajo y cualquier otro lugar donde la persona este legalmente presente, no solo en la vivienda.
La regla de defender su posición no vuelve legal todo uso de la fuerza. La persona aún debe sostener una creencia razonable de que la fuerza es necesaria para prevenir los daños específicos enumerados en la ley. La eliminación del deber de retirarse significa únicamente que la disponibilidad de una ruta de salida segura no es un factor que anule la defensa. Todos los demás elementos de la fuerza justificada permanecen.
Doctrina del Castillo y la Presunción de Temor Razonable
La doctrina del castillo de Carolina del Sur está codificada en S.C. Code 16-11-440(A). Crea una presunción legal de que una persona tenía un temor razonable de peligro inminente de muerte o graves lesiones corporales cuando uso fuerza letal contra alguien que ingreso de forma ilegal y por la fuerza o estaba en proceso de ingresar de forma ilegal y por la fuerza a su vivienda, residencia o vehículo ocupado. La presunción también aplica cuando el intruso intentaba sacar a otra persona contra su voluntad de uno de esos lugares protegidos.
El texto legal de 16-11-440(A) establece:
"A person is presumed to have a reasonable fear of imminent peril of death or great bodily injury to himself or another person when using deadly force that is intended or likely to cause death or great bodily injury to another person if the person: (1) against whom the deadly force is used is in the process of unlawfully and forcefully entering, or has unlawfully and forcibly entered a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if he removes or is attempting to remove another person against his will from the dwelling, residence, or occupied vehicle; and (2) who uses deadly force knows or has reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act is occurring or has occurred." S.C. Code Ann. 16-11-440(A) (2006)
Los tres lugares protegidos bajo la presunción se definen en S.C. Code 16-11-430:
- Vivienda (Dwelling): un edificio o medio de transporte de cualquier tipo, incluido un porche adjunto, que tiene un techo y esta diseñado para ser ocupado por personas que se alojen allí de noche.
- Residencia (Residence): una vivienda en la que una persona reside temporal o permanentemente, o que visita como invitado.
- Vehículo (Vehicle): un medio de transporte de cualquier tipo, motorizado o no, diseñado para transportar personas o bienes.
Una presunción complementaria bajo 16-11-440(D) agrega que se presume que una persona que ingresa o intenta ingresar de forma ilegal y por la fuerza a una vivienda, residencia o vehículo ocupado lo hace con la intención de cometer un acto ilegal que involucra fuerza o un delito violento. Estas dos presunciones juntas trasladan la carga probatoria: una vez que el ocupante establece que ocurrió un ingreso ilegal y por la fuerza y que lo conocía, se presume lo razonable de su temor.
La presunción de la doctrina del castillo no aplica a los lugares de negocio. La Sección 16-11-440(C) extiende el derecho de defender su posición a los lugares de negocio, pero la presunción legal de temor razonable en la subsección (A) se limita a viviendas, residencias y vehículos ocupados. Una persona que defiende su negocio aún puede invocar el derecho de defender su posición y la ley general de legítima defensa, pero no recibe la presunción que aplica a las situaciones de intruso en la vivienda.
Dos elementos del texto legal circundante apuntan en sentido contrario, y un lector que abra el código los encontrará de inmediato. El título oficial de la sección dice "Presumption of reasonable fear of imminent peril when using deadly force against another unlawfully entering residence, occupied vehicle or place of business," y 16-11-420(A) declara la intención de la Asamblea General "to codify the common law Castle Doctrine which recognizes that a person's home is his castle and to extend the doctrine to include an occupied vehicle and the person's place of business." Ni un título de sección ni una declaración de hallazgos legislativos anulan el texto operativo, y la presunción operativa de la subsección (A) alcanza únicamente a una vivienda, residencia o vehículo ocupado. Vale la pena conocer esta tensión, y vale la pena consultarla con un abogado si se usó la fuerza en un lugar de negocio.
Una disposición adicional en 16-11-440(E) establece que se presume que una persona que ingresa o intenta ingresar por la fuerza a una vivienda, residencia o vehículo ocupado en violación de una orden de protección, orden de restricción o condición de fianza actúa con la intención de cometer un acto ilegal, independientemente de si esa persona tiene un interés de propiedad o de residencia en el inmueble.
Cuando la Fuerza Letal Esta Justificada
La ley de legítima defensa de Carolina del Sur permite el uso de fuerza letal cuando una persona cree razonablemente que es necesaria para prevenir la muerte o graves lesiones corporales a sí misma u otra persona, o para prevenir la comisión de un delito violento de los enumerados en S.C. Code 16-1-60. Este estándar aplica tanto bajo la presunción de la doctrina del castillo como bajo el derecho de defender su posición.
La creencia debe ser tanto subjetivamente sostenida como objetivamente razonable dadas las circunstancias. Un temor genuino pero irrazonable de daño inminente no satisface la ley. Los tribunales evalúan lo razonable desde la perspectiva de una persona en la misma situación que enfrenta los mismos hechos.
La fuerza letal esta justificada tanto en defensa de otros como en legítima defensa. Si una persona cree razonablemente que la fuerza letal es necesaria para proteger a un tercero de muerte inminente, graves lesiones corporales o un delito violento, la protección de defender su posición se extiende a ese uso de la fuerza en nombre de otra persona.
La fuerza inferior a la letal está disponible sobre una base más amplia. El derecho consuetudinario de Carolina del Sur permite el uso de fuerza no letal siempre que una persona crea razonablemente que es necesaria para prevenir un uso inminente e ilegal de la fuerza contra si misma u otra persona. Las protecciones legales del Article 6 complementan la legítima defensa del derecho consuetudinario en lugar de reemplazarla por completo.
La proporcionalidad sigue siendo un requisito. Usar fuerza que sea groseramente desproporcionada respecto a la amenaza no satisface el estándar de razonabilidad incluso cuando aplica la presunción de la doctrina del castillo. La presunción de temor razonable aborda si el ocupante temió un daño inminente; no anula el requisito de que la respuesta sea proporcional a ese daño.
Inmunidad Penal y Civil Bajo S.C. Code 16-11-450
S.C. Code 16-11-450 ofrece inmunidad tanto de procesamiento penal como de responsabilidad civil para una persona cuyo uso de fuerza letal esta justificado bajo la Protection of Persons and Property Act o cualquier otra disposición aplicable de la ley de Carolina del Sur.
La ley establece:
"A person who uses deadly force as permitted by the provisions of this article or another applicable provision of law is justified in using deadly force and is immune from criminal prosecution and civil action for the use of deadly force, unless the person against whom deadly force was used is a law enforcement officer acting in the performance of his official duties and he identifies himself in accordance with applicable law or the person using deadly force knows or reasonably should have known that the person is a law enforcement officer." S.C. Code Ann. 16-11-450(A) (2006)
La disposición de inmunidad cubre ambas vías de forma simultánea. Una persona que establece con éxito que su uso de la fuerza fue legal bajo 16-11-440 está protegida del procesamiento penal y de una acción civil por daños presentada por la persona a la que dañó o por el patrimonio de esa persona.
La Sección 16-11-450 también ofrece un mecanismo de traslado de costos. Si se presenta una acción civil contra una persona que luego resulta inmune bajo la ley, el tribunal debe conceder al demandado honorarios razonables de abogados, costas judiciales, compensación por perdida de ingresos y todos los demás gastos incurridos en la defensa de la acción civil. Esta disposición de traslado de costos esta diseñada para disuadir las demandas civiles contra personas cuyo uso de la fuerza fue legal.
La inmunidad no aplica cuando la fuerza letal se usa contra un agente del orden que cumple funciones oficiales y que se ha identificado, o cuando la persona que usa la fuerza sabía o razonablemente debía haber sabido que la persona era un agente del orden.
Cómo se Plantea y se Decide la Inmunidad
La inmunidad bajo 16-11-450 se decide antes del juicio, por el juez. En State v. Duncan, 392 S.C. 404, 709 S.E.2d 662 (2011), la Corte Suprema de Carolina del Sur sostuvo que la legislatura pretendía crear "a true immunity, and not simply an affirmative defense," y que "[i]mmunity under the Act is therefore a bar to prosecution and, upon motion of either party, must be decided prior to trial." El acusado la plantea mediante una moción previa al juicio para desestimar el caso, y el tribunal de circuito celebra una audiencia probatoria sobre esa moción.
La carga recae sobre la persona que reclama la inmunidad, y el estándar de prueba es una preponderancia de la evidencia. Duncan sostuvo que "when a party raises the question of statutory immunity prior to trial, the proper standard for the circuit court to use in determining immunity under the Act is a preponderance of the evidence."
La evidencia contradictoria no anula por sí sola un reclamo de inmunidad previo al juicio. En la audiencia de inmunidad, el tribunal de circuito actúa como el juzgador de los hechos y resuelve él mismo los hechos en disputa, en lugar de enviarlos a un jurado. En State v. Andrews, 427 S.C. 178, 830 S.E.2d 12 (2019), la Corte Suprema de Carolina del Sur reiteró su fallo de ese mismo año en State v. Cervantes-Pavon, según el cual "just because conflicting evidence as to an immunity issue exists does not automatically require the court to deny immunity; the court must sit as the fact-finder at this hearing, weigh the evidence presented, and reach a conclusion under the Act." Como señaló Andrews, "the relevant inquiry is not merely whether there is a conflict in the evidence but, rather, whether the accused has proved an entitlement to immunity under the Act by a preponderance of the evidence."
Una denegación de inmunidad no pone fin al reclamo de legítima defensa. El estándar de preponderancia y la carga sobre el acusado aplican únicamente en la audiencia de inmunidad previa al juicio. Si se niega la inmunidad y el caso llega a juicio, la carga se traslada al Estado, que debe refutar la legítima defensa más allá de toda duda razonable.
Cuando Falla la Legítima Defensa: Excepciones y Descalificaciones
Varias circunstancias anulan las protecciones de la Protection of Persons and Property Act de Carolina del Sur. Comprender estas excepciones es tan importante como comprender las propias protecciones.
Actividad ilegal. El derecho de defender su posición en 16-11-440(C) se limita expresamente a las personas que no están involucradas en actividad ilegal al momento de la confrontación. Una persona que está cometiendo un delito cuando es atacada no puede invocar el derecho de defender su posición. La misma limitación aplica a la presunción de la doctrina del castillo: bajo 16-11-440(B)(3), la presunción no aplica si la persona que usa fuerza letal esta involucrada en actividad ilegal o esta usando la vivienda, residencia o vehículo ocupado para promover una actividad ilegal.
El agresor inicial. Una persona que provoca el uso de fuerza contra si misma en el mismo encuentro no puede alegar legítima defensa bajo ese encuentro. Los tribunales de Carolina del Sur siguen el principio general del derecho consuetudinario de que el agresor inicial pierde el derecho de alegar legítima defensa, sujeto a una excepción estrecha para una persona que se retira de forma clara y afirmativa de la confrontación y comunica esa retirada antes de que se reanude la fuerza contra ella.
Residentes legales y personas autorizadas. La presunción de la doctrina del castillo bajo 16-11-440(B) no aplica cuando la persona contra quien se uso la fuerza tiene derecho a estar en la vivienda, residencia o vehículo ocupado, incluido un propietario, arrendatario o titular. La presunción tampoco aplica cuando la persona que se retira por la fuerza es un hijo o nieto que esta bajo la custodia o tutela legal de la persona contra quien se usa la fuerza.
Excepción del orden. Bajo 16-11-440(B)(4) y 16-11-450, las protecciones de la Ley no aplican cuando el objetivo de la fuerza es un agente del orden que ingresa o intenta ingresar a una vivienda, residencia o vehículo ocupado en el desempeño de funciones oficiales y se identifica según lo exige la ley, o cuando la persona que usa la fuerza sabe o razonablemente debía saber que el objetivo es un agente del orden.
Aviso legal: Este artículo ofrece información legal general sobre la ley de legítima defensa de Carolina del Sur, la regla de defender su posición bajo S.C. Code 16-11-440(C) y la doctrina del castillo al 2 de junio de 2026. No es asesoría legal y no crea una relación abogado-cliente. El uso de la fuerza conlleva graves consecuencias penales y civiles que dependen de hechos muy específicos. Cualquier persona involucrada en o que enfrente una situación de legítima defensa, o acusada de un delito, debe consultar a un abogado de defensa penal con licencia en Carolina del Sur antes de basarse en cualquier información de este artículo.
Más Leyes de Carolina del Sur
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Carolina del Sur
- Leyes de Pensión Alimenticia de Carolina del Sur
- Leyes de Empleo a Voluntad de Carolina del Sur
- Leyes de Accidentes de Auto de Carolina del Sur
- Leyes de Asientos de Auto para Niños de Carolina del Sur
- Leyes de Custodia de Menores de Carolina del Sur
- Leyes de Manutención Infantil de Carolina del Sur
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Carolina del Sur
- Leyes de Privacidad de Datos de Carolina del Sur
- Leyes de Deepfake de Carolina del Sur
- Leyes de Divorcio de Carolina del Sur
- Leyes de Mordeduras de Perro de Carolina del Sur
- Leyes de Emancipación de Carolina del Sur
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Carolina del Sur
- Leyes de Atropello y Fuga de Carolina del Sur
- Leyes de Propietario e Inquilino de Carolina del Sur
Para preguntas sobre derechos de propiedad e intrusos, consulte la guía de derechos de ocupantes ilegales de Carolina del Sur.
Para una comparación lado a lado de los 50 estados y Washington D.C., consulte el centro de leyes de legítima defensa por estado.
Última actualización: 2 de junio de 2026.
Las leyes citadas reflejan su versión vigente al 2 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Es Carolina del Sur un estado con ley de defender su posición?
Sí. Carolina del Sur es un estado con ley de defender su posición bajo S.C. Code 16-11-440(C). Una persona que no esta involucrada en actividad ilegal y que se encuentra en cualquier lugar donde tiene derecho legal a estar no tiene deber de retirarse antes de usar fuerza en legítima defensa. Esto aplica en espacios públicos, lugares de trabajo y cualquier otro lugar donde la persona este legalmente presente, no solo en la vivienda.
¿Qué es la doctrina del castillo de Carolina del Sur?
La doctrina del castillo está codificada en S.C. Code 16-11-440(A). Crea una presunción legal de que un ocupante legal que enfrenta un ingreso ilegal y por la fuerza a su vivienda, residencia o vehículo ocupado tenía un temor razonable de muerte inminente o graves lesiones corporales. Una presunción complementaria bajo 16-11-440(D) trata al intruso como presuntamente ingresando con intención de cometer un acto ilegal que involucra fuerza o un delito violento.
¿Aplica la doctrina del castillo a los negocios en Carolina del Sur?
Parcialmente. El derecho de defender su posición bajo 16-11-440(C) incluye explícitamente el lugar de negocio de una persona entre los lugares donde no hay deber de retirarse. Sin embargo, la presunción legal de temor razonable en 16-11-440(A) se limita a viviendas, residencias y vehículos ocupados; no aplica a las instalaciones de negocio. Un dueño de negocio puede invocar el derecho de defender su posición y la ley general de legítima defensa, pero no la presunción reforzada que aplica a los escenarios de intruso en la vivienda.
¿Qué inmunidad penal y civil ofrece Carolina del Sur?
S.C. Code 16-11-450 otorga inmunidad tanto de procesamiento penal como de responsabilidad civil para una persona cuyo uso de fuerza letal está justificado bajo la Protection of Persons and Property Act. Si se presenta una demanda civil contra una persona que resulta inmune, el tribunal debe concederle al demandado honorarios de abogados, costas judiciales, ingresos perdidos y otros gastos de defensa. La inmunidad se plantea mediante una moción previa al juicio y la decide el juez en una audiencia probatoria, no un jurado: conforme a State v. Duncan, 392 S.C. 404, 709 S.E.2d 662 (2011), la persona que reclama la inmunidad debe probar que tiene derecho a ella mediante una preponderancia de la evidencia.
¿Puede un residente legal de una vivienda alegar legítima defensa contra otro residente?
La presunción de la doctrina del castillo en 16-11-440(A) no aplica cuando la persona contra quien se usa la fuerza es un residente legal de la vivienda, incluido un propietario, arrendatario o titular. En situaciones domésticas que involucran a dos residentes, ninguna parte recibe la presunción legal de temor razonable. Aplican los estándares generales de legítima defensa del derecho consuetudinario, y el resultado depende de los hechos específicos de la confrontación.
¿Exige Carolina del Sur un deber de retirarse dentro de la vivienda?
No. Carolina del Sur no impone deber de retirarse en ningún lugar donde una persona tiene derecho legal a estar, incluida la vivienda. La doctrina del castillo bajo 16-11-440(A) adicionalmente ofrece la presunción legal de temor razonable para situaciones de intruso en la vivienda. Una persona en su vivienda no tiene obligación de huir antes de usar fuerza en legítima defensa.
¿Qué sucede si estaba involucrado en actividad delictiva cuando use la fuerza en legítima defensa?
El derecho de defender su posición bajo 16-11-440(C) esta expresamente condicionado a que la persona no este involucrada en actividad ilegal. La presunción de la doctrina del castillo bajo 16-11-440(B)(3) tampoco aplica si la persona que usa la fuerza estaba involucrada en actividad ilegal o estaba usando el inmueble para promover una actividad ilegal. Participar en conducta delictiva al momento de una confrontación anula ambas protecciones.
Actualizaciones
Se corrigieron las descripciones de State v. Duncan y State v. Andrews: la regla sobre evidencia contradictoria ahora se atribuye a State v. Cervantes-Pavon como la reiteró Andrews, y se eliminó una afirmación no respaldada sobre el estándar de revisión en apelación.
Se corrigio como se decide realmente la inmunidad por legitima defensa en Carolina del Sur: conforme a State v. Duncan se plantea mediante mocion previa al juicio y la resuelve un juez en una audiencia probatoria bajo el estandar de preponderancia de la evidencia, en lugar de enviarse a un jurado cuando los hechos estan en disputa; se agrego la carga de la prueba faltante, el texto completo de la cita de S.C. Code 16-11-450(A), y se corrigio una conclusion clave que exageraba el efecto de la seccion 16-11-440(B) como si aboliera la legitima defensa cuando solo elimina la presuncion legal.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
South Carolina Code of Laws, Title 16: CRIMES AND OFFENSES
§ 16-11-440Presumption of reasonable fear of imminent peril when using deadly force against another unlawfully entering residence, occupied vehicle or place of businessVigentecitada en 5 de nuestros artículos
(A) A person is presumed to have a reasonable fear of imminent peril of death or great bodily injury to himself or another person when using deadly force that is intended or likely to cause death or great bodily injury to another person if the person: (1) against whom the deadly force is used is in the process of unlawfully and forcefully entering, or has unlawfully and forcibly entered a dwelling, residence, or occupied vehicle, or if he removes or is attempting to remove another person against his will from the dwelling, residence, or occupied vehicle; and (2) who uses deadly force knows or has reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act is occurring or has occurred.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-01 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):State v. Jones (2016) interpretó la Sección 16-11-440(C) en el sentido de que ampara a quien es atacada en su propia residencia por un conviviente, y sostuvo que la residencia cuenta como otro lugar donde tiene derecho a estar. En State v. Manning (2016) el tribunal no halló abuso de discreción al negarse la inmunidad bajo las subsecciones (A) y (C) cuando la víctima era una invitada desarmada.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Manning (Supreme Court of South Carolina 2016, 418 S.C. 38)✓Manning disparó contra su novia, una invitada en su casa. Al aplicar la sección 16-11-440, el tribunal sostuvo que la presunción de la subsección (A) no aplicaba porque ella estaba allí legalmente, y que negar la inmunidad bajo la subsección (C) no fue abuso de discreción al estar ella desarmada.
- State v. Glenn (Supreme Court of South Carolina 2019)“…l and forcible act is occurring or has occurred. S.C. Code Ann. § 16-11-440(A) (2015). The presumption of subsectio…”
- State v. Jones (Supreme Court of South Carolina 2016, 416 S.C. 283)✓Jones apuñaló mortalmente a su novio, con quien convivía, dentro del apartamento que compartían. El tribunal sostuvo que la propia residencia de una persona califica como otro lugar donde tiene derecho a estar bajo la subsección (C), y confirmó su inmunidad previa al juicio.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes Stand Your Ground: reglas en los 50 estados y DC, Doctrina del castillo: reglas en los 50 estados y DC
§ 16-11-450Immunity from criminal prosecution and civil actions; law enforcement officer exception; costsVigente
(A) A person who uses deadly force as permitted by the provisions of this article or another applicable provision of law is justified in using deadly force and is immune from criminal prosecution and civil action for the use of deadly force, unless the person against whom deadly force was used is a law enforcement officer acting in the performance of his official duties and he identifies himself in accordance with applicable law or the person using deadly force knows or reasonably should have known that the person is a law enforcement officer. (B) A law enforcement agency may use standard procedures for investigating the use of deadly force as described in subsection (A), but the agency may not arrest the person for using deadly force unless probable cause exists that the deadly force used was unlawful. (C) The court shall award reasonable attorneys' fees, court costs, compensation for loss of income, and all expenses incurred by the defendant in defense of a civil action brought by a plaintiff if the court finds that the defendant is immune from prosecution as provided in subsection (A).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 17 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Jones (Supreme Court of South Carolina 2016, 416 S.C. 283)“…known that the person is a law enforcement officer. S.C. Code Ann. § 16-11-450(A) (2015) (emphasis added). We believe…”
- State v. Manning (Supreme Court of South Carolina 2016, 418 S.C. 38)“…na Code2 to require that the immunity determination 2 See S.C. Code Ann. § 16-11-450(A) (providing "[a] person who uses dead…”
- State v. Sims (Court of Appeals of South Carolina 2018, 814 S.E.2d 632)“…orce was justified by the Act is immune from prosecution. S.C. Code Ann. § 16-11-450 (A) ; State v. Duncan, 392 S.C. 4…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 16-11-430DefinitionsVigente
As used in this article, the term: (1) "Dwelling" means a building or conveyance of any kind, including an attached porch, whether the building or conveyance is temporary or permanent, mobile or immobile, which has a roof over it, including a tent, and is designed to be occupied by people lodging there at night. (2) "Great bodily injury" means bodily injury which creates a substantial risk of death or which causes serious, permanent disfigurement, or protracted loss or impairment of the function of a bodily member or organ. (3) "Residence" means a dwelling in which a person resides either temporarily or permanently or is visiting as an invited guest. (4) "Vehicle" means a conveyance of any kind, whether or not motorized, which is designed to transport people or property.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2022
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. John McCarty (Supreme Court of South Carolina 2022)“…or impairment of the function of a bodily member or organ." S.C. Code Ann. § 16-11-430(2). In section 16-11-440, the G…”
- In the Interest of Shemar V. (Court of Appeals of South Carolina 2014)“…crime as defined in [s]ection 16-1-60." (emphasis added)); S.C. Code Ann. § 16-11-430(2) (Supp. 2013) (defining great bodily…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 16-11-420Intent and findings of General AssemblyVigente
(A) It is the intent of the General Assembly to codify the common law Castle Doctrine which recognizes that a person's home is his castle and to extend the doctrine to include an occupied vehicle and the person's place of business. (B) The General Assembly finds that it is proper for law-abiding citizens to protect themselves, their families, and others from intruders and attackers without fear of prosecution or civil action for acting in defense of themselves and others. (C) The General Assembly finds that Section 20, Article I of the South Carolina Constitution guarantees the right of the people to bear arms, and this right shall not be infringed. (D) The General Assembly finds that persons residing in or visiting this State have a right to expect to remain unmolested and safe within their homes, businesses, and vehicles. (E) The General Assembly finds that no person or victim of crime should be required to surrender his personal safety to a criminal, nor should a person or victim be required to needlessly retreat in the face of intrusion or attack.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 9 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State v. Jones (Supreme Court of South Carolina 2016, 416 S.C. 283)“…ssly retreat in the face of intrusion or attack. S.C. Code Ann. § 16-11-420 (2015) (emphasis added). In order to ac…”
- State v. Counts (Supreme Court of South Carolina 2015, 413 S.C. 153)“…mitted by the Act, including the defense of one's home. See S.C. Code Ann. § 16-11-420(A) (Supp. 2014) (acknowledging that the…”
- State v. Scott (Supreme Court of South Carolina 2018, 424 S.C. 463)“…a right to be." S.C. Code Ann. § 16-11-440 (C) ; see S.C. Code Ann. § 16-11-420 (A) (2015) ("It is the intent of the G…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 16-1-60Violent crimes definedVigente
For purposes of definition under South Carolina law, a violent crime includes the offenses of: murder (Section 16-3-10); attempted murder (Section 16-3-29); assault and battery by mob, first degree, resulting in death (Section 16-3-210(B)), criminal sexual conduct in the first and second degree (Sections 16-3-652 and 16-3-653); criminal sexual conduct with minors, first, second, and third degree (Section 16-3-655); assault with intent to commit criminal sexual conduct, first and second degree (Section 16-3-656); assault and battery with intent to kill (Section 16-3-620); assault and battery of a high and aggravated nature (Section 16-3-600(B)); kidnapping (Section 16-3-910); trafficking in persons (Section 16-3-2020); voluntary manslaughter (Section 16-3-50); armed robbery (Section 16-11-330(A)); attempted armed robbery (Section 16-11-330(B)); carjacking (Section 16-3-1075); drug trafficking as defined in Section 44-53-370(e) or trafficking cocaine base as defined in Section 44-53-375(C); manufacturing or trafficking methamphetamine as defined in Section 44-53-375; arson in the first degree (Section 16-11-110(A)); arson in the second degree (Section 16-11-110(B)); burglary in the…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en scstatehouse.gov
Citada en 37 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Hair v. State (Supreme Court of South Carolina 1991, 305 S.C. 77)“…second degree burglary under Section 16-11-312(A) is not. S.C. Code Ann. § 16-1-60 (1989). Because second degree burglary…”
- State v. Torrence (Supreme Court of South Carolina 1991, 305 S.C. 45)“…be retained as an integral part of our law. NOTES [1] S.C. Code Ann. § 16-1-60 (1976) classifies murder as a violent…”
- Brown v. State (Supreme Court of South Carolina 1991, 306 S.C. 381)“…glary in the first degree is a violent crime as defined by S.C. Code Ann. § 16-1-60 (Supp. 1990). 2 P…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- S.C. Code 16-11-440 - Presunción de Temor Razonable; Defender su Posición(scstatehouse.gov)
- S.C. Code 16-11-450 - Inmunidad de Procesamiento Penal y Acciones Civiles(scstatehouse.gov)
- S.C. Code 16-11-430 - Definiciones (Protection of Persons and Property Act)(scstatehouse.gov)
- S.C. Code 16-11-420 - Intención y Hallazgos; Codificación de la Doctrina del Castillo(scstatehouse.gov)
- S.C. Code 16-1-60 - Delitos Violentos Definidos(scstatehouse.gov)
- Cornell Law School LII - Código de Carolina del Sur(law.cornell.edu)
- State v. Duncan, 392 S.C. 404, 709 S.E.2d 662 (2011) - La Inmunidad Bajo la Ley se Decide Antes del Juicio Mediante una Preponderancia de la Evidencia(courtlistener.com)
- State v. Andrews, 427 S.C. 178, 830 S.E.2d 12 (2019) - La Evidencia Contradictoria No Anula la Inmunidad; el Tribunal Actua Como Juzgador de los Hechos(courtlistener.com)