North Dakota
Leyes de Legítima Defensa en Dakota del Norte: Stand Your Ground y Doctrina del Castillo (2026)
Si, Dakota del Norte es un estado con ley de defender su terreno. Desde que el Proyecto de Ley 1498 de la Cámara entró en vigencia el 1 de agosto de 2021, la ley de Dakota del Norte elimina todo deber de retirada antes de usar fuerza letal en cualquier lugar donde una persona este legalmente autorizada a estar. Tres leyes entrelazadas rigen el análisis: (legítima defensa), 12.1-05-07 (límites de la fuerza letal y la regla de no retirada), 12.1-05-07.1 (la presunción de temor razonable de la doctrina del castillo) y 12.1-05-07.2 (inmunidad civil).
Información verificada por última vez el 1 de junio de 2026. Este artículo brinda información legal general, no asesoramiento legal.
¿Es Dakota del Norte un estado con ley de defender su terreno?
Si. Dakota del Norte se convirtió en un estado con ley de defender su terreno cuando el Proyecto de Ley 1498 de la Cámara se aprobó en la 67a Asamblea Legislativa y entró en vigencia el 1 de agosto de 2021. El proyecto enmendó (2)(b) para agregar una nueva subdivisión (2) que elimina el deber de retirada para cualquier individuo que califique.
Según la ley actual, el deber de retirada o de evitar la fuerza no se aplica cuando "un individuo que no esta involucrado en una actividad ilegal que da lugar a la necesidad del uso de fuerza letal y que no ha provocado al individuo contra quien se usa la fuerza letal, a menos que se apliquen las circunstancias de la subdivisión b de la subsección 2 de la sección 12.1-05-03, no está obligado a retirarse dentro de o desde cualquier lugar donde el individuo este legalmente autorizado a estar." ((2)(b)(2).)
Antes de 2021, la ley de Dakota del Norte contenía un deber condicional de retirada bajo la misma subsección: la fuerza letal no se justificaba si "puede evitarse, con seguridad para el actor y los demás, mediante la retirada u otra conducta que implique una interferencia mínima con la libertad del individuo amenazado." Ese texto permanece en la ley como regla predeterminada, pero queda inmediatamente calificado por las dos excepciones. La subdivisión (1) de la misma disposición confirma que los servidores públicos que desempeñan sus deberes y quienes los asisten no necesitan retirarse al enfrentar resistencia. La subdivisión (2) es la salvedad estatal de defender su terreno.
El efecto práctico es significativo. Antes de que un residente de Dakota del Norte pueda invocar la ley de defender su terreno, deben cumplirse tres condiciones: (1) la persona no debe estar involucrada en una actividad ilegal que cree la necesidad de fuerza letal; (2) la persona no debe haber provocado a la persona contra quien se usa la fuerza letal; y (3) la prohibición del agresor en combate mutuo de 12.1-05-03(2)(b) no debe aplicarse. Si se cumplen las tres condiciones, no hay deber de retirada de ningún lugar, incluidas las calles públicas, los estacionamientos o el hogar de otra persona, siempre que la persona tenga derecho legal a estar allí.
Doctrina del castillo y la presunción de 12.1-05-07.1
La doctrina del castillo de Dakota del Norte opera en dos niveles. Primero, 12.1-05-07(2)(c) autoriza la fuerza letal por "un individuo en posesión o control de una vivienda, lugar de trabajo, vehículo motorizado, o una casa rodante o remolque de viaje ocupado según se define en la sección 39-01-01, o por un individuo que este autorizado o con el privilegio de estar allí," cuando la fuerza es necesaria para prevenir un incendio provocado, un allanamiento con intención delictiva, un robo con fuerza o un delito grave violento en ese lugar, y la fuerza no letal expondría a alguien a un peligro sustancial de lesión corporal grave.
Segundo, y por separado, 12.1-05-07.1 establece una presunción probatoria de que la persona que uso fuerza letal sostuvo un temor razonable de peligro inminente de muerte o lesión corporal grave. La presunción se aplica cuando se cumplen dos condiciones:
- La persona contra quien se uso la fuerza letal estaba en proceso de ingresar ilegal y forzosamente, o había ingresado ilegal y forzosamente y permanecido dentro de una vivienda, lugar de trabajo o casa rodante o remolque de viaje ocupado según se define en N.D.C.C. 39-01-01, o intentaba sacar a otra persona contra su voluntad de uno de esos lugares.
- La persona que usa la fuerza letal sabía o tenía motivo para creer que estaba ocurriendo o había ocurrido un ingreso o acto ilegal y forzoso.
Esta presunción traslada la carga fáctica en el juicio: los fiscales deben refutarla mediante prueba más allá de toda duda razonable de que el acusado no tenía realmente un temor razonable. Sin esa refutación, el jurado debe tratar el temor como razonable.
La presunción no es absoluta. Según 12.1-05-07.1(3), no se aplica en cuatro situaciones específicas. Primero, si el intruso tiene derecho legal a estar en la vivienda, como un propietario, arrendatario o titular, y no hay una orden de protección activa en su contra. Segundo, si la persona sacada o que se busca sacar es un hijo o nieto o alguien que de otro modo esta bajo la custodia legal del intruso. Tercero, si el defensor esta usando el lugar para cometer un delito. Cuarto, si la persona contra quien se uso la fuerza es un agente del orden que se identificó o de quien el defensor razonablemente debiera haber sabido que era un agente.
Los lugares cubiertos según 12.1-05-07.1 son más estrechos que la regla de defender su terreno. La presunción se aplica a una vivienda (cualquier edificio usado como hogar o lugar de alojamiento, incluidas estructuras móviles o temporales, según 12.1-05-12(2)), un lugar de trabajo y una casa rodante o remolque de viaje ocupado según se define en N.D.C.C. 39-01-01. Los vehículos que no son casas rodantes ni remolques de viaje no reciben ninguna presunción según 12.1-05-07.1, aunque un individuo en un vehículo motorizado aún puede usar fuerza letal según 12.1-05-07(2)(c) cuando se cumplen los demás requisitos.
Cuando se justifica la fuerza letal: los estándares de 12.1-05-03 y 12.1-05-07
Dos leyes trabajan juntas para definir cuando se justifica la fuerza letal en Dakota del Norte.
establece el derecho básico de legítima defensa. Una persona esta justificada en usar fuerza para defenderse contra "el peligro de lesión corporal ilegal inminente, agresión sexual o detención." La palabra inminente limita el derecho a amenazas presentes o inmediatamente inminentes; la ley no autoriza fuerza contra una amenaza que es meramente posible o anticipada en el futuro.
Dos categorías de conducta derrotan el derecho por completo según 12.1-05-03(2):
- Provocación. Una persona que "provoca intencionalmente una acción ilegal por otra persona para causar lesión corporal o muerte a esa otra persona" no puede invocar la legítima defensa.
- Agresor inicial y combate mutuo. Una persona que "entró en un combate mutuo con otra persona o es el agresor inicial" no puede invocar la legítima defensa a menos que este resistiendo una fuerza que es claramente excesiva dadas las circunstancias. Una persona que se retira de un enfrentamiento y comunica claramente el retiro puede recuperar el derecho de legítima defensa si la otra parte continua o amenaza con una acción ilegal.
N.D.C.C. 12.1-05-07 rige el uso de fuerza letal específicamente. La subsección (1) establece la base: "Un individuo no esta justificado en usar más fuerza de la necesaria y apropiada dadas las circunstancias." La proporcionalidad siempre es requerida. La subsección (2) luego enumera las circunstancias en las que se justifica la fuerza letal:
- Autorizada por ley o guerra (subsección 2(a)).
- Legítima defensa lícita o defensa de terceros (subsección 2(b)): la fuerza letal debe ser necesaria para protegerse contra la muerte, una lesión corporal grave o un delito grave violento. El deber de retirada no se aplica a los individuos que califican según la disposición de defender su terreno.
- Vivienda, lugar de trabajo, vehículo (subsección 2(c)): la fuerza letal se justifica cuando es necesaria para prevenir un incendio provocado, un allanamiento con intención delictiva, un robo con fuerza o un delito grave violento en un lugar cubierto, y la fuerza no letal expondría a alguien a un peligro sustancial de lesión corporal grave.
- Arresto lícito y prevención de fuga (subsección 2(d)): se aplica a los servidores públicos que efectuan arrestos.
- Guardias de centros de detención (subsección 2(e)).
- Tratamiento médico (subsección 2(f)).
- Dirección de un servidor público (subsección 2(g)).
Para la mayoría de las personas, las subsecciones 2(b) y 2(c) son las disposiciones relevantes. La subsección 2(b) cubre la defensa personal en cualquier lugar; la subsección 2(c) proporciona una base adicional ligada a un lugar cubierto especifico.
Inmunidad civil según 12.1-05-07.2
Dakota del Norte proporciona una inmunidad civil completa por el uso justificado de fuerza según . Un individuo que usa fuerza según lo permiten las leyes de legítima defensa "es inmune a la responsabilidad civil por el uso de la fuerza frente al individuo contra quien se uso la fuerza o frente al patrimonio de ese individuo," con una excepción: los agentes del orden que actúan en sus deberes oficiales conservan la capacidad de demandar si el agente se identificó o era identificable como agente.
La inmunidad no es autoejecutable en el sentido de que el acusado debe plantearla y establecerla. Sin embargo, la ley agrega una disposición significativa de traslado de honorarios: si el tribunal determina que el acusado es inmune a la responsabilidad civil según 12.1-05-07.2, el tribunal "deberá conceder la perdida de ingresos, honorarios razonables de abogados, costas judiciales y desembolsos incurridos por el acusado en la defensa de cualquier acción civil." La concesión obligatoria de honorarios es un disuasivo significativo frente a demandas civiles presentadas contra individuos que usaron fuerza justificada.
La inmunidad civil según 12.1-05-07.2 es analiticamente separada de la alegación penal de legítima defensa. Una persona puede ganar la absolución en un juicio penal y aún enfrentar una demanda civil, o viceversa. En Dakota del Norte, sin embargo, una conclusión de que la fuerza fue justificada según las leyes penales se superpone sustancialmente con el análisis de inmunidad, porque 12.1-05-07.2 importa el mismo estándar de "según lo permitido por este capítulo."
Cuando fracasa la legítima defensa en Dakota del Norte
La ley de defender su terreno no proporciona una protección general. Varias circunstancias derrotan de manera confiable una alegación de legítima defensa en Dakota del Norte.
Provocación y agresión inicial. Según 12.1-05-03(2)(a), provocar intencionalmente a alguien para crear un pretexto para usar fuerza elimina el derecho de legítima defensa por completo. Según 12.1-05-03(2)(b), ser el agresor inicial o entrar en combate mutuo también derrota la alegación, a menos que la fuerza dirigida contra el acusado se vuelva claramente excesiva, o el acusado se retire y comunique ese retiro.
Actividad ilegal. La eliminación del deber de retirada por la ley de defender su terreno exige expresamente que el individuo "no este involucrado en una actividad ilegal que da lugar a la necesidad del uso de fuerza letal." Una persona que está cometiendo un delito de drogas, ingresando sin autorización o actuando de otro modo ilegalmente al momento en que la fuerza se vuelve necesaria no puede apoyarse en 12.1-05-07(2)(b)(2).
Fuerza excesiva. La Sección 12.1-05-07(1) exige que la fuerza sea "necesaria y apropiada dadas las circunstancias." Usar un arma de fuego contra una persona desarmada que no representa una amenaza grave, o continuar usando fuerza después de que la amenaza ha terminado claramente, puede ser imputado como un delito violento incluso si la respuesta inicial fue justificada.
Agentes del orden. La Sección 12.1-05-03(1) establece que una persona no esta justificada en usar fuerza para resistir un arresto, la ejecución de un proceso o el desempeño de un deber por un servidor público que actúa bajo apariencia de autoridad legal, aunque "la fuerza excesiva puede resistirse." Usar fuerza contra un agente que ejecuta una orden, incluso si el arresto luego se determina ilegal, no está protegido por las leyes de legítima defensa a menos que la propia fuerza del agente sea claramente excesiva.
Intruso con derecho legal a estar presente. La presunción de la doctrina del castillo según 12.1-05-07.1(3)(a) no se aplica si el intruso tiene derecho legal a estar en la vivienda, como un copropietario o arrendatario que no está sujeto a una orden de protección. Las reglas subyacentes de fuerza letal aún pueden aplicarse, pero el atajo probatorio de la presunción no está disponible, y la razonabilidad del temor debe establecerse mediante otra evidencia.
Aviso legal: Este artículo brinda información legal general sobre las leyes de legítima defensa de Dakota del Norte, la ley de defender su terreno y la doctrina del castillo. No es asesoramiento legal y no crea una relación abogado-cliente. El uso de fuerza conlleva consecuencias penales y civiles graves que dependen de hechos muy específicos. Si esta involucrado en un incidente de uso de fuerza o esta evaluando sus derechos legales, consulte a un abogado penalista con licencia en Dakota del Norte. Las leyes pueden cambiar; verifique los estatutos vigentes a través de la Rama Legislativa de Dakota del Norte en ndlegis.gov.
Más leyes de Dakota del Norte
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Dakota del Norte
- Leyes de Pensión Alimenticia de Dakota del Norte
- Leyes de Empleo a Voluntad de Dakota del Norte
- Leyes de Accidentes de Auto de Dakota del Norte
- Leyes de Asiento Infantil de Dakota del Norte
- Leyes de Custodia de Menores de Dakota del Norte
- Leyes de Manutención Infantil de Dakota del Norte
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Dakota del Norte
- Leyes de Privacidad de Datos de Dakota del Norte
- Leyes de Deepfake de Dakota del Norte
- Leyes de Divorcio de Dakota del Norte
- Leyes de Mordeduras de Perro de Dakota del Norte
- Leyes de Emancipación de Dakota del Norte
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Dakota del Norte
- Leyes de Fuga tras Accidente de Dakota del Norte
- Leyes de Arrendador e Inquilino de Dakota del Norte
Para la ley de bienes y ocupación relacionada de Dakota del Norte, consulte Derechos de Ocupantes de Dakota del Norte y Leyes de legítima defensa por estado.
Última actualización: 1 de junio de 2026. Los estatutos citados reflejan su versión vigente al 1 de junio de 2026.
Preguntas frecuentes
¿Es Dakota del Norte un estado con ley de defender su terreno?
Sí. Dakota del Norte promulgó la ley de defender su terreno mediante el Proyecto de Ley 1498 de la Cámara, que entró en vigencia el 1 de agosto de 2021. Según N.D.C.C. 12.1-05-07(2)(b)(2), una persona que no esta involucrada en actividad ilegal y que no ha provocado el enfrentamiento no está obligada a retirarse de ningún lugar donde este legalmente autorizada a estar antes de usar fuerza letal en legítima defensa.
¿Tiene Dakota del Norte una doctrina del castillo?
Sí. N.D.C.C. 12.1-05-07.1 crea una presunción de temor razonable de muerte o lesión corporal grave cuando un intruso ingresa o permanece ilegal y forzosamente en una vivienda, lugar de trabajo o casa rodante o remolque de viaje ocupado. Una disposición separada, 12.1-05-07(2)(c), autoriza la fuerza letal para prevenir un incendio provocado, un allanamiento con intención delictiva, un robo con fuerza o un delito grave violento en esos lugares.
¿Tengo un deber de retirada en Dakota del Norte?
No, siempre que no este involucrado en una actividad ilegal que cree la necesidad de fuerza, no haya provocado a la otra persona y la prohibición de combate mutuo no se aplique. La ley de defender su terreno de 2021 elimino el deber de retirada de cualquier lugar donde este legalmente autorizado a estar. Antes de 2021, la ley de Dakota del Norte imponía un deber condicional de retirada cuando era posible una retirada segura.
¿La doctrina del castillo se aplica a mi auto en Dakota del Norte?
Sí, para los vehículos motorizados, según 12.1-05-07(2)(c), que cubre la posesión o el control de un vehículo motorizado. Sin embargo, la presunción automática de temor razonable según 12.1-05-07.1 se aplica solo a viviendas, lugares de trabajo y casas rodantes o remolques de viaje ocupados según se define en N.D.C.C. 39-01-01, no a vehículos personales ordinarios. La eliminación del deber de retirada por la ley de defender su terreno se aplica en cualquier lugar donde este legalmente autorizado a estar, incluido su vehículo.
¿Pueden demandarme si uso fuerza en legítima defensa en Dakota del Norte?
Una demanda siempre es posible, pero N.D.C.C. 12.1-05-07.2 proporciona inmunidad civil a los individuos que usan fuerza según lo permite la ley de Dakota del Norte. Si un tribunal determina que usted es inmune, debe concederle honorarios de abogados, costas judiciales e ingresos perdidos incurridos al defender la demanda. La inmunidad no se aplica si uso fuerza contra un agente del orden que actuaba en sus deberes oficiales y que se identificó o era identificable como agente.
¿Cuándo no funciona la legítima defensa en Dakota del Norte?
La legítima defensa fracasa cuando usted provocó el enfrentamiento (12.1-05-03(2)(a)), fue el agresor inicial o entró en combate mutuo sin retirarse (12.1-05-03(2)(b)), estaba involucrado en una actividad ilegal que dio lugar a la necesidad de fuerza (12.1-05-07(2)(b)(2)), o uso más fuerza de la necesaria y apropiada dadas las circunstancias (12.1-05-07(1)).
¿Cuál es la diferencia entre 12.1-05-07 y 12.1-05-07.1 en Dakota del Norte?
La Sección 12.1-05-07 rige cuando se justifica la fuerza letal en cualquier situación de legítima defensa, incluida la eliminación del deber de retirada por la ley de defender su terreno. La Sección 12.1-05-07.1 crea una presunción probatoria especifica en un escenario: que una persona que uso fuerza letal contra un intruso ilegal y forzoso en una vivienda, lugar de trabajo o casa rodante ocupada tenía un temor razonable. Las dos secciones trabajan juntas pero cumplen funciones diferentes.
Actualizaciones
Ley aplicable revisada en busca de cambios recientes
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en 6 disposiciones legales conservadas en nuestro propio registro jurídico, cada una obtenida de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
North Dakota Century Code
§ 12.1-05-03Self-defenseVigente
A person is justified in using force upon another person to defend himself against danger of imminent unlawful bodily injury, sexual assault, or detention by such other person, except that: A person is not justified in using force for the purpose of resisting arrest, execution of process, or other performance of duty by a public servant under color of law, but excessive force may be resisted. A person is not justified in using force if: He intentionally provokes unlawful action by another person to cause bodily injury or death to such other person; or He has entered into a mutual combat with another person or is the initial aggressor unless he is resisting force which is clearly excessive in the circumstances. A person's use of defensive force after he withdraws from an encounter and indicates to the other person that he has done so is justified if the latter nevertheless continues or menaces unlawful action.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 26 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: State v. Zajac (North Dakota Supreme Court 2009, 767 N.W.2d 825) · State v. Mathre (North Dakota Supreme Court 2004, 683 N.W.2d 918) · ProServe Corp. v. Rainey (North Dakota Supreme Court 1995, 536 N.W.2d 373)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-05-06Use of force in defense of premises and propertyVigente
Force is justified if it is used to prevent or terminate an unlawful entry or other trespass in or upon premises, or to prevent an unlawful carrying away or damaging of property.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 10 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: State v. Starke (North Dakota Supreme Court 2011, 800 N.W.2d 705) · Anderson v. Krueger (North Dakota Supreme Court 2025, 2025 ND 161) · Wahl v. Northern Improvement Company (North Dakota Supreme Court 2011, 2011 ND 146)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-05-07Limits on the use of force - Excessive force - Deadly forceVigente
An individual is not justified in using more force than is necessary and appropriate under the circumstances. Deadly force is justified in the following instances: When it is expressly authorized by law or occurs in the lawful conduct of war. When used in lawful self-defense, or in lawful defense of others, if such force is necessary to protect the actor or anyone else against death, serious bodily injury, or the commission of a felony involving violence. The use of deadly force is not justified if it can be avoided, with safety to the actor and others, by retreat or other conduct involving minimal interference with the freedom of the individual menaced. An individual seeking to protect another individual must, before using deadly force, try to cause the other individual to retreat, or otherwise comply with the requirements of this provision, if safety can be obtained thereby.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 7 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2025
Casos destacados: ProServe Corp. v. Rainey (North Dakota Supreme Court 1995, 536 N.W.2d 373) · Anderson v. Krueger (North Dakota Supreme Court 2025, 2025 ND 161) · Potts v. City of Devils Lake (North Dakota Supreme Court 2021, 953 N.W.2d 648)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-05-07.1Use of deadly force - Presumption of fear of death or serious bodily injuryVigente
An individual is presumed to have held a reasonable fear of imminent peril of death or serious bodily injury to that individual or another when using deadly force if: The individual against whom the deadly force was used was in the process of unlawfully and forcibly entering, or had unlawfully and forcibly entered and remains within a dwelling, place of work, or occupied motor home or travel trailer as defined in section 39-01-01, or if the individual had removed or was attempting to remove another against that individual's will from the dwelling, place of work, or occupied motor home or travel trailer as defined in section 39-01-01; and The individual who uses deadly force knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry or unlawful and forcible act was occurring or had occurred. The presumption in subsection 1 may be rebutted by proof beyond a reasonable doubt that the individual who used the deadly force did not have a reasonable fear of imminent peril of death or serious bodily injury to that individual or another.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
§ 12.1-05-07.2Immunity from civil liability for justifiable use of forceVigente
An individual who uses force as permitted under this chapter is immune from civil liability for the use of the force to the individual against whom force was used or to that individual's estate unless that individual is a law enforcement officer who was acting in the performance of official duties and the officer provided identification, if required, in accordance with any applicable law or warrant from a court, or if the individual using force knew or reasonably should have known that the individual was a law enforcement officer. The court shall award loss of income, reasonable attorney's fees, court costs, and disbursements incurred by the defendant in defense of any civil action brought by a plaintiff if the court finds that the defendant is immune from civil liability as provided in subsection 1.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 2 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2021
Casos destacados: Potts v. City of Devils Lake (North Dakota Supreme Court 2021, 953 N.W.2d 648) · Tennessee v. Garner (Supreme Court of the United States 1985, 471 U.S. 1)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 12.1-05-12DefinitionsVigente
In this chapter: "Deadly force" means force which a person uses with the intent of causing, or which he knows creates a substantial risk of causing, death or serious bodily injury. A threat to cause death or serious bodily injury, by the production of a weapon or otherwise, so long as the actor's intent is limited to creating an apprehension that he will use deadly force if necessary, does not constitute deadly force. "Dwelling" means any building or structure, though movable or temporary, or a portion thereof, which is for the time being a person's home or place of lodging. "Force" means physical action, threat, or menace against another, and includes confinement. "Premises" means all or any part of a building or real property, or any structure, vehicle, or watercraft used for overnight lodging of persons, or used by persons for carrying on business therein.
Texto oficial (extracto) · al 2026-07-30 · Lea la sección completa en ndlegis.gov
Citada en 8 opiniones judicialesAplicada por un tribunal por última vez: 2013
Casos destacados: State v. Kleppe (North Dakota Supreme Court 2011, 800 N.W.2d 311) · State v. Zajac (North Dakota Supreme Court 2009, 767 N.W.2d 825) · State v. Rogers (North Dakota Supreme Court 2007, 730 N.W.2d 859)
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- N.D.C.C. 12.1-05-03 (Legítima defensa)(ndlegis.gov)
- N.D.C.C. 12.1-05-07 (Límites al uso de fuerza - Fuerza letal)(ndlegis.gov)
- N.D.C.C. 12.1-05-07.1 (Presunción de temor de muerte o lesión corporal grave)(ndlegis.gov)
- N.D.C.C. 12.1-05-07.2 (Inmunidad frente a responsabilidad civil por uso justificable de fuerza)(ndlegis.gov)
- N.D.C.C. 12.1-05-06 (Uso de fuerza en defensa del inmueble y de bienes)(ndlegis.gov)
- N.D.C.C. 12.1-05-12 (Definiciones)(ndlegis.gov)
- Proyecto de Ley 1498 de la Cámara de Dakota del Norte, 67a Asamblea Legislativa (2021)(ndlegis.gov)
- Legítima Defensa y Defender su Terreno, Legal Information Institute, Cornell Law School(law.cornell.edu)