¿Puedo demandar a alguien por grabarme en propiedad privada o pública? Leyes de grabación: reglas de consentimiento y sanciones

Puede demandar a alguien por grabarlo si eso ocurrió en un lugar donde usted tenía una expectativa razonable de privacidad, como su casa o un baño. En espacios públicos donde usted es visible para los demás, generalmente no tiene fundamento legal para demandar.

Leyes de privacidad al filmar: ¿Qué es una expectativa razonable de privacidad?

Dentro de su casa, usted y su familia tienen una expectativa razonable de privacidad, o como algunos la llaman, el derecho a que lo dejen en paz. Cualquier intrusión no deseada en ese espacio, como que alguien instale una cámara en su casa o propiedad sin su permiso, puede darle motivo para un reclamo civil. La ley de Estados Unidos reconoce cuatro agravios (torts) por invasión de la privacidad.

(1) Intrusión en la reclusión. (2) Divulgación pública de hechos privados. (3) Falsa luz, es decir, divulgar públicamente una impresión falsa de una persona que una persona razonable consideraría sumamente ofensiva. (4) Apropiación de la imagen o el nombre.

La intrusión en la reclusión es el agravio que rige la grabación no deseada. Protege su privacidad en áreas apartadas, como un baño o su casa, razón por la cual grabar a alguien sin su consentimiento en un área privada, o usar tecnología para espiar, puede exponer a esa persona a responsabilidad civil.

Tenga en cuenta la terminología, porque de eso depende quién debe probar qué. La intrusión en la reclusión es un agravio civil, no un delito penal. La persona que presenta el reclamo es un demandante en un juicio civil, no un fiscal que presenta cargos.

Para ganar un reclamo por intrusión, el demandante debe probar cuatro elementos:

• El demandado, sin autorización, invadió intencionalmente los asuntos privados del demandante.
• La invasión es ofensiva para una persona razonable.
• El asunto en el que se intrometió el demandado es de carácter privado.
• La intrusión causó al demandante angustia mental o sufrimiento.

¿Qué pasa si el acusado no comparte las fotos?

La intrusión ilegal ocurre cuando alguien viola su derecho a que lo dejen en paz. La persona que espía o graba puede ser responsable de esa intrusión incluso si nunca comunica nada a un tercero. La divulgación pública es un agravio distinto, no un requisito de este.

¿Qué significa tener una expectativa razonable de privacidad en el hogar?

Ya sea que usted sea propietario o inquilino, tiene una expectativa razonable de privacidad en su hogar. El dueño de la propiedad o cualquier otra persona en su casa no puede instalar cámaras en áreas privadas sin su consentimiento.

¿Qué puede hacer si descubre una cámara oculta en su casa?

Una cámara oculta es una violación de su privacidad, lo que significa que puede emprender acciones legales contra la persona responsable, ya sea su cónyuge o el dueño de la propiedad. Sin embargo, las leyes estatales varían, por lo que debe consultar con un abogado en su estado para saber si tiene fundamento para una demanda civil.

En su hogar, la ley estatal y federal lo protegen contra la interceptación de comunicaciones privadas sin permiso y el uso de cámaras ocultas.

Los lugares donde usted generalmente tiene una expectativa razonable de privacidad incluyen:

• Una habitación de hotel o un baño
• Su lugar de residencia
• Ciertas áreas dentro de edificios públicos, incluidos los baños

¿Puede alguien filmarme sin permiso en propiedad privada y pública?

La pregunta inicial es si usted mantuvo la escena solo para sí mismo. La frase que los tribunales todavía usan proviene de la decisión de la Corte Suprema en Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967): lo que una persona expone a sabiendas al público, incluso en su propia casa u oficina, no es objeto de protección de la Cuarta Enmienda.

Katz en sí limita las búsquedas e incautaciones gubernamentales. No rige una disputa entre ciudadanos particulares, por lo que no decide nada sobre la cámara de su vecino. Esa disputa se rige por los agravios estatales de privacidad y los estatutos estatales de grabación, que toman prestado el mismo razonamiento de la expectativa razonable de privacidad sin ser reclamos constitucionales.

Aplicado a un vecino: si usted deja las persianas abiertas y una cámara de seguridad graba lo que cualquier transeúnte ya podría ver, un reclamo por intrusión es débil, porque los elementos de asunto privado y de carácter ofensivo son difíciles de establecer. Si el vecino abre su ventana, o introduce un lente por una abertura para filmar dentro de su casa, esa es la intrusión deliberada que el agravio busca abordar.

Tenga en cuenta que usted también mantiene una expectativa razonable de privacidad sobre sus pertenencias, su ropa y su persona. Algunos estados abordan esto directamente con un delito específico, y otros no.

Colorado es uno de los que sí lo hace. Conforme al C.R.S. § 18-3-405.6, el inciso (1) define el delito:

"Una persona que a sabiendas observa o fotografía las partes íntimas de otra persona sin su consentimiento, en una situación donde la persona observada o fotografiada tiene una expectativa razonable de privacidad, con el propósito de la propia gratificación sexual del observador, comete el delito de invasión de la privacidad con fines de gratificación sexual."

La sanción no es un delito grave por defecto, lo cual es un error común al describir este estatuto. El inciso (2)(a) establece que, salvo lo dispuesto en el inciso (2)(b), la invasión de la privacidad con fines de gratificación sexual es un delito menor de clase 1 (class 1 misdemeanor). El inciso (2)(b) lo eleva a un delito grave de clase 6 (class 6 felony) y a un delito de riesgo extraordinario únicamente cuando se presenta una de estas dos circunstancias:

• El delito se cometió después de una condena previa por conducta sexual ilegal, según se definen esos términos en el C.R.S. § 16-22-102; o
• La persona observada o fotografiada es menor de quince años. Ese inciso no aplica si el acusado tiene menos de cuatro años más que la persona observada o fotografiada.

El equipo utilizado es relevante para el análisis. Usar un lente de acercamiento (zoom) u otro tipo de aumento para ver dentro de un espacio que alguien ha cerrado debilita cualquier argumento de que esa persona expuso la escena al público, y acerca la conducta a la intrusión intencional que exige el agravio. Entrar físicamente a la propiedad para obtener la toma también puede constituir allanamiento por sí solo. Consulte los estatutos de su propio estado, porque el límite varía.

¿Puede apuntar una cámara de seguridad hacia la propiedad de su vecino?

Dependiendo de la ley estatal, apuntar una cámara de seguridad hacia la propiedad de su vecino puede ser legal, puede constituir un agravio civil, o puede ser un delito penal. Si nota una cámara apuntando hacia su propiedad, revise las leyes de privacidad de su estado y considere consultar con un abogado cerca de usted.

¿La cámara está a la vista o escondida?

Si la cámara está a la vista y montada en la propia propiedad del vecino, esa persona generalmente no ha cometido ninguna infracción. Si un vecino instala una cámara en su propiedad, usted puede tener fundamento para una acción civil.

Si tiene una cámara en su propiedad que apunta hacia la casa de su vecino, haga lo siguiente para reducir su exposición a una demanda o a una denuncia penal:

• Apunte la cámara a un área donde el vecino no tenga una expectativa razonable de privacidad, como su puerta principal, su jardín delantero, o un área ya visible desde el espacio público. No la apunte hacia un dormitorio o un baño.
• Maneje las grabaciones de forma legal.
• Mantenga la cámara a la vista.

Las reglas sobre aviso varían, y las afirmaciones generales de que una cámara oculta debe llevar un aviso visible no se sostienen en todos los estados. Consulte el código de su propio estado, así como las normas de su condado o municipio, antes de asumir que un requisito de aviso se aplica a usted. Lo que sí es constante es la dirección en que la ocultación influye en el análisis: una cámara que está oculta y apunta hacia un espacio que alguien razonablemente trata como privado hace que un reclamo por intrusión sea más sólido, no más débil.

¿Puedo demandar a alguien por grabar en propiedad privada?

Sí, cuando la grabación alcanzó un lugar o un asunto que usted trató razonablemente como privado. De los cuatro elementos de la intrusión, dos suelen ser los que deciden estos casos.

• El demandado invadió intencionalmente su privacidad. Eso puede significar instalar equipo destinado a captar un espacio privado, o invadir físicamente. La invasión de la privacidad puede ser física o no física.
• La intrusión le causó angustia emocional o mental.

¿Cómo se prueba la angustia emocional?

Debe demostrarle a la corte que la conducta del demandado causó la angustia y que la angustia es más que pasajera. Por ejemplo, si alguien le toma fotos íntimas en secreto y las hace circular, eso puede dañar sus relaciones y causarle una preocupación sostenida o angustia mental.

¿Qué daños puede realmente recuperar?

La respuesta depende de qué ley violó la grabación, y varios estatutos fijan la cifra por usted en lugar de dejarla a discusión.

Bajo la Wiretap Act federal, el 18 U.S.C. § 2520 otorga una acción civil a cualquier persona cuya comunicación por cable, oral o electrónica haya sido interceptada, divulgada o usada intencionalmente de forma ilegal. La corte puede fijar como daños lo que sea mayor entre: los daños reales sufridos más cualquier ganancia que haya obtenido el infractor, o daños estatutarios equivalentes a lo que sea mayor entre $100 por cada día de infracción o $10,000. La sección también permite medidas cautelares preliminares y otras medidas equitativas o declarativas, daños punitivos en los casos apropiados, y honorarios razonables de abogado junto con los costos del litigio. La acción no puede iniciarse después de dos años desde la fecha en que usted tuvo por primera vez una oportunidad razonable de descubrir la infracción.

Algunos estados van más allá. California Penal Code § 637.2 permite que una persona perjudicada por una violación del capítulo estatal sobre invasión de la privacidad recupere lo que sea mayor entre $5,000 por infracción o tres veces los daños reales, y establece que haber sufrido o haber sido amenazado con daños reales no es un requisito previo necesario para la acción. La prohibición subyacente, California Penal Code § 632, convierte en delito grabar intencionalmente una comunicación confidencial sin el consentimiento de todas las partes.

Connecticut establece una regla más estricta para las llamadas telefónicas. Conn. Gen. Stat. § 52-570d exige el consentimiento de todas las partes antes de grabar una comunicación telefónica oral privada, a menos que quien graba dé una notificación verbal grabada al inicio de la llamada o use un dispositivo automático de aviso por tono. El inciso (c) permite que cualquier persona perjudicada por una infracción demande en la Corte Superior por daños, junto con los costos y honorarios razonables de abogado. El estatuto también contempla excepciones, incluidas las fuerzas del orden que actúan legalmente y quienes reciben llamadas amenazantes o de acoso repetido.

Estos son ejemplos, no una regla nacional. Los estatutos de grabación y sus disposiciones sobre daños difieren en cada estado, así que consulte las leyes de grabación de su estado antes de contar con una cifra.

Grabar en propiedad privada: lo que debe recordar:

• El dueño de la propiedad controla quién puede entrar y en qué condiciones, por lo que filmar en propiedad privada generalmente requiere el permiso del dueño o, al menos, su tolerancia. Si le piden que se detenga o que se retire y usted no lo hace, la exposición es por allanamiento, no por un reclamo de grabación ilegal.
• No necesita consentimiento para grabar áreas que son observables por el público.
• No se asome por encima de cercas ni intente filmar de otra manera a alguien que tenga una expectativa razonable de privacidad.
• Filmar en algunos lugares requiere un permiso, particularmente para producciones comerciales.

¿Puedo demandar a alguien por grabarme sin permiso en propiedad pública?

La ley en la mayoría de los estados no le impide filmar en público, pero sí le exige respetar la privacidad de otras personas. Algunos lugares y algunos usos también requieren un permiso.

La restricción federal de seguridad es mucho más limitada de lo que se suele describir. El principal estatuto federal sobre fotografía, el 18 U.S.C. § 795, se aplica únicamente donde el Presidente ha definido instalaciones o equipos militares y navales vitales específicos como necesitados de protección contra la divulgación general de información sobre ellos. Donde existe esa designación, tomar una fotografía, boceto, dibujo, mapa o representación gráfica sin obtener antes autorización es ilegal, y una infracción conlleva una multa o prisión de no más de un año.

Lo que el § 795 no hace es prohibir la fotografía de edificios gubernamentales, estaciones de tren o aeropuertos en general. Sobre los aeropuertos en particular, la TSA publica su propia postura:

"La TSA no prohíbe fotografiar, video grabar o filmar en los puntos de control de seguridad, siempre que no se interfiera con el proceso de inspección ni se revele información sensible."

La TSA enumera lo que constituye interferencia, incluyendo sostener un dispositivo de grabación frente al rostro de un oficial de la TSA de forma que el oficial no pueda ver o moverse, negarse a asumir la postura adecuada durante la inspección, bloquear el movimiento de otras personas a través del punto de control, y negarse a someter un dispositivo de grabación a inspección. La TSA también indica que no se puede filmar ni fotografiar los monitores de los equipos que están protegidos de la vista del público.

Las instalaciones individuales, los operadores de las propiedades y las ordenanzas locales todavía pueden imponer sus propias reglas además de la ley federal. Consulte con el operador del sitio específico o con la autoridad local antes de planear una filmación allí.

¿Es usted famoso o una figura pública?

Las celebridades y figuras públicas tienen poca protección contra ser filmadas en público. La ley sigue sin permitir entrar por la fuerza a la casa, el vehículo o la propiedad de una figura pública para filmarla. Si la persona se encuentra en un lugar donde tiene una expectativa razonable de privacidad, filmarla sin consentimiento puede ser ilegal sin importar cuán famosa sea.

¿Puede filmar a oficiales de policía en público sin su consentimiento?

Sí, dentro de ciertos límites. En Glik v. Cunniffe, No. 10-1764 (1st Cir. 2011), el Primer Circuito estableció la regla directamente:

"En resumen, aunque no es un derecho sin condiciones, el derecho de un ciudadano a filmar a funcionarios del gobierno, incluidos los oficiales de policía, en el ejercicio de sus funciones en un espacio público, es una libertad básica, vital y bien establecida, protegida por la Primera Enmienda."

La misma opinión aclara expresamente que el derecho tiene límites. El tribunal escribió que el derecho a filmar no carece de limitaciones y puede estar sujeto a restricciones razonables de tiempo, lugar y forma, aunque se abstuvo de precisar esos límites en los hechos del caso que tenía ante sí.

Es importante saber hasta dónde llega ese fallo. Glik es precedente vinculante únicamente en el Primer Circuito, que abarca Maine, Massachusetts, New Hampshire, Rhode Island y Puerto Rico. En cualquier otro lugar es autoridad persuasiva, no ley vinculante. Al menos siete circuitos federales han reconocido este derecho: el Primero, el Tercero, el Quinto, el Séptimo, el Noveno, el Décimo y el Undécimo, más recientemente el Décimo Circuito en Irizarry v. Yehia (2022). La Corte Suprema nunca ha decidido esta cuestión, así que debe considerarse un derecho ampliamente reconocido y condicionado, no una regla nacional ya establecida.

El riesgo práctico merece tanta atención como la doctrina en este tema. Tener un derecho no impide que lo detengan, lo arresten o le confisquen el teléfono mientras la cuestión se resuelve después, a veces meses después, en un tribunal.

Lo que debe recordar:

• Desobedecer las órdenes de la policía puede hacer que lo arresten. Tras el arresto, podría enfrentar cargos como conducta desordenada u obstrucción a un oficial de paz, dependiendo de la ley estatal.
• Si un oficial borra o destruye su grabación, registre lo que ocurrió, cuándo y quién estaba presente. Si eso sustenta un reclamo distinto, y bajo qué teoría, depende de su estado y de su circuito federal, así que consulte con un abogado con licencia donde ocurrió.
• Grabar no suspende otras leyes. Usted puede estar filmando legalmente y aun así estar cometiendo allanamiento, y el allanamiento es un cargo independiente.
• Lo que da lugar a un reclamo civil es que lo filmaron en un lugar donde tenía una expectativa razonable de privacidad, no el simple hecho de que la filmación haya ocurrido en propiedad privada.

¿Cuáles son las sanciones por grabar ilegalmente a alguien en propiedad privada?

Dependiendo de la ley estatal, el equipo utilizado y el propósito de la grabación, una grabación ilegal puede acusarse como un delito menor o un delito grave. El § 18-3-405.6 de Colorado ilustra bien cómo funcionan esos niveles: un delito menor de clase 1 como base, que escala a un delito grave de clase 6 solo si existe una condena previa por conducta sexual ilegal o si la persona fotografiada es menor de quince años.

Aparte de cualquier proceso penal, la persona filmada puede presentar una acción civil para recuperar daños, que pueden incluir angustia emocional, sufrimiento mental, pérdida de ingresos, o cualquier otro reclamo que se ajuste a los hechos.

Consulte con un abogado si encuentra su imagen en un sitio web o un producto sin haber dado su consentimiento.

¿Puedo demandar a alguien por grabarme en propiedad pública?

Si alguien lo filma en un baño u otro espacio que usted trató razonablemente como privado, puede tener un reclamo civil aunque el edificio en sí sea público. Si usted estaba en un área visible para el público, generalmente no lo tiene.

El audio se regula por separado del video, y de manera más estricta. La Wiretap Act federal, 18 U.S.C. § 2511, convierte en delito interceptar intencionalmente, intentar interceptar, o hacer que otra persona intercepte cualquier comunicación por cable, oral o electrónica. La sección 2511(2)(d) permite entonces que una persona que no actúa bajo autoridad de la ley intercepte una comunicación cuando esa persona es parte de ella, o cuando una de las partes ha dado su consentimiento previo, a menos que la interceptación se haga con el propósito de cometer un acto delictivo o civilmente ilícito.

Esa disposición federal de consentimiento de una sola parte es un piso, no un techo, y los estados pueden exigir más. California Penal Code § 632 exige el consentimiento de todas las partes para grabar una comunicación confidencial, definida en el § 632(c) como aquella que se lleva a cabo en circunstancias que razonablemente indican que una de las partes desea que se mantenga confinada a las partes. El § 52-570d de Connecticut exige el consentimiento de todas las partes, una notificación verbal grabada, o un aviso por tono antes de grabar una comunicación telefónica oral privada.

La Cuarta Enmienda no forma parte de este análisis. Katz limita las búsquedas e incautaciones gubernamentales. Una persona particular que lo graba responde, en cambio, bajo los agravios estatales de privacidad y bajo los estatutos estatales y federales de grabación.

Lo que eso significa es que, si la persona se encuentra en un área donde existe una expectativa razonable de privacidad, usted no puede filmarla legalmente sin su consentimiento. Por lo tanto, si tiene una cámara en su casa o equipo de grabación, debe pedirles permiso a sus visitantes.

¿Cuáles son sus derechos legales al filmar en público?

• Puede fotografiar objetos y edificios que sean visibles desde el espacio público.
• Su derecho a filmar no lo autoriza a violar otras leyes, incluido el allanamiento.
• Algunos estados permiten el consentimiento de una sola parte para una grabación, y otros exigen el consentimiento de todas las partes.
• El tribunal de reclamos menores puede ser una opción para reclamos de menor cuantía, aunque cada estado limita lo que se puede recuperar allí. Consulte el límite de su estado antes de presentar la demanda.

Resumen: ¿puedo demandar a alguien por grabarme en propiedad privada o pública?

Sí, cuando la foto, el audio o el video se capturaron en un lugar donde usted tenía una expectativa razonable de privacidad. Puede presentar una acción civil para recuperar daños, y en algunos casos un estatuto fija la cifra por usted. Si usted se expuso a la vista del público, no existe una expectativa razonable de privacidad ni fundamento para demandar.

En resumen: las leyes estatales de privacidad determinan dónde puede y no puede filmar. Pida consentimiento, obtenga permiso antes de filmar en propiedad privada, y si alguien no da su consentimiento para ser filmado, difumine su imagen o no filme a esa persona. Puede consultar las reglas de cada estado aquí: Leyes de Grabación de Estados Unidos.