Oregon
Leyes de Denunciantes de Oregon: Protecciones y Cómo Denunciar
Oregon protege tanto a los empleados públicos como privados contra represalias laborales por reportar violaciones de la ley de buena fe. El ORS 659A.199 se aplica a los empleadores en general, incluidos los organismos públicos, y los empleados públicos y sin fines de lucro reciben protecciones adicionales de divulgación bajo el ORS 659A.203. Los empleados solo necesitan una creencia de buena fe de que ocurrió una violación, no una prueba.
Descripción General de las Leyes de Protección al Denunciante de Oregon
Oregon es un estado de empleo a voluntad, pero la legislatura estatal y los tribunales han creado protecciones sólidas para los empleados que reportan actividad ilegal, peligros de seguridad en el lugar de trabajo y mala conducta gubernamental.
Oregon se destaca entre los estados por la amplitud de sus protecciones al denunciante. El estado tiene al menos siete estatutos independientes de protección al denunciante solo dentro del Capítulo 659A del ORS, además de protecciones adicionales en los estatutos de seguridad laboral, atención médica y regulación del cannabis. Estas leyes cubren tanto a los empleados del sector público como privado.
Una característica clave de las leyes de protección al denunciante de Oregon es que los empleados no necesitan probar que sus reportes fueron precisos. Solo necesitan demostrar que tenían una creencia de buena fe de que ocurrió una violación cuando hicieron el reporte.
Las leyes federales de protección al denunciante proporcionan cobertura adicional para los empleados de Oregon. Para más información, consulte la página de Leyes Federales de Protección al Denunciante.
Quién Está Protegido Bajo las Leyes de Denunciantes de Oregon
Los empleados de cualquier empleador están protegidos bajo el ORS 659A.199 cuando reportan de buena fe violaciones de la ley, norma o regulación estatal o federal. La Corte de Apelaciones de Oregon confirmó en Burley v. Clackamas County, 298 Or App 462 (2019), que el estatuto también alcanza a los empleadores públicos, además de los privados.
Los empleados públicos reciben protecciones más amplias bajo el ORS 659A.203, que cubre reportes de violaciones legales, mala administración, desperdicio de fondos, abuso de autoridad y peligros para la salud y seguridad pública.
Todos los empleados están protegidos bajo el ORS 659A.230 por reportar actividad criminal, cooperar con las fuerzas del orden, presentar procedimientos civiles o testificar en casos penales.
Se aplican protecciones adicionales a los trabajadores de la salud, el personal de enfermería, los empleados de instalaciones de vida asistida, los trabajadores de hogares de acogida para adultos, los empleados de la industria del cannabis y otros.
Protecciones para Denunciantes Bajo el Derecho Consuetudinario
Los tribunales de Oregon reconocen una excepción de política pública a la doctrina del empleo a voluntad. Los empleadores no pueden despedir a los empleados por razones que violen una política pública claramente establecida, expresada en disposiciones constitucionales, estatutos o decisiones judiciales.
El derecho consuetudinario de Oregon generalmente protege a los empleados que:
- Reportan sospecha de abuso físico de personas vulnerables
- Presentan reclamaciones de compensación laboral
- Se niegan a cometer perjurio o proporcionar testimonio falso
- Se niegan a divulgar información confidencial de un cliente en violación de la ley
- Reportan condiciones de trabajo peligrosas a las autoridades correspondientes
- Se niegan a hacer acusaciones falsas contra un compañero de trabajo
Las reclamaciones de despido injustificado bajo el derecho consuetudinario deben presentarse dentro de los dos años posteriores a la acción de represalia.
Protecciones Generales al Denunciante (ORS 659A.199)
El Estatuto Revisado de Oregon 659A.199 es el estatuto general de protección al denunciante de Oregon. Establece que es ilegal que cualquier empleador despida, degrade, suspenda o discrimine o tome represalias de otra manera contra un empleado que, de buena fe, reporta información que el empleado cree que es evidencia de una violación de la ley, norma o regulación estatal o federal.
Características Clave
- El empleado no necesita reportar directamente a un supervisor para estar protegido
- El reporte no necesita ser fundamentado; una creencia de buena fe es suficiente
- La protección se aplica independientemente de si el reporte conduce a alguna acción de cumplimiento
- La protección se extiende a reportar una amplia gama de posibles violaciones, incluyendo problemas de seguridad en el lugar de trabajo, acoso, violaciones de salario y horario, y prácticas comerciales desleales
Alcance de la Cobertura
El ORS 659A.199 no se limita a los empleadores privados. En Burley v. Clackamas County, 298 Or App 462 (2019), la Corte de Apelaciones de Oregon confirmó un veredicto del jurado contra un condado bajo este estatuto, razonando que el ORS 659A.001 define «empleador» para incluir a un organismo público. Los empleados públicos y sin fines de lucro también pueden recurrir a las disposiciones separadas y más amplias de divulgación del ORS 659A.200 al 659A.224; el ORS 659A.203(4) establece que sus remedios son «adicionales a cualquier remedio previsto para un empleado bajo el ORS 659A.199».
Protecciones al Denunciante para Empleados Públicos (ORS 659A.203)
Los empleados públicos y los empleados de organizaciones sin fines de lucro reciben protecciones ampliadas bajo el ORS 659A.203. Este estatuto prohíbe cualquier acción disciplinaria contra empleados que:
- Discutan las actividades de cualquier agencia estatal o sus representantes con miembros de la Asamblea Legislativa, el personal de los comités u otros representantes estatales relevantes
- Divulguen información sobre violaciones de la ley, norma o regulación estatal o federal por parte del empleador
- Reporten mala administración o desperdicio grave de fondos públicos
- Reporten un abuso de autoridad
- Reporten un peligro sustancial y específico para la salud o seguridad pública
- Divulguen información de que una persona que recibe servicios o beneficios estatales está sujeta a una orden de arresto
Los empleadores no pueden exigir a los empleados que notifiquen a la gerencia antes de hacer estas divulgaciones. Esta es una protección importante que fomenta la denuncia a través de cualquier canal que el empleado considere apropiado.
La violación de este estatuto es un delito menor de Clase A.
Protección para Ayudar en Procedimientos Penales o Civiles (ORS 659A.230)
Bajo el ORS 659A.230, es ilegal que un empleador despida, suspenda o discrimine contra un empleado por:
- Reportar de buena fe las actividades criminales de otra persona
- Presentar o ayudar a presentar una queja contra otra persona
- Cooperar con cualquier agencia de las fuerzas del orden que realice una investigación penal
- Presentar un procedimiento civil contra el empleador
- Testificar en un procedimiento o juicio penal
Este estatuto se aplica a todos los empleadores, tanto públicos como privados.
Protecciones de Seguridad y Salud Ocupacional (ORS 654.062)
La Ley de Empleo Seguro de Oregon, en el ORS 654.062(5), prohíbe que los empleadores tomen represalias contra empleados que:
- Se opongan a prácticas prohibidas por la Ley de Empleo Seguro de Oregon
- Presenten quejas, testifiquen en procedimientos o inicien procedimientos bajo las leyes de seguridad
- Ejerzan cualquier derecho bajo las leyes de seguridad en el lugar de trabajo
- Reporten agresiones que hayan ocurrido en las instalaciones de un empleador de atención médica o en el hogar de un paciente
Bajo el ORS 654.062(6), un empleado puede presentar una queja ante el Comisionado de la Oficina de Trabajo e Industrias dentro de un año después de que el empleado tenga causa razonable para creer que ocurrió la violación. El plazo de 90 días de esa subsección es el plazo que tiene el comisionado para notificar al denunciante sobre una determinación, no la ventana de presentación del trabajador. Una demanda civil bajo esta sección también debe iniciarse dentro de un año.
Oregon OSHA también investiga quejas de denunciantes relacionadas con represalias por seguridad en el lugar de trabajo.
Protecciones Estatutarias Adicionales
Discriminación (ORS 659A.030)
Ninguna persona puede tomar represalias contra otra por oponerse a prácticas discriminatorias ilegales, presentar una queja o testificar en procedimientos bajo las leyes de derechos civiles de Oregon. Las clases protegidas incluyen raza, color, religión, sexo, orientación sexual, origen nacional, estado civil y edad (18 años o más). Las quejas deben presentarse ante la División de Derechos Civiles de Oregon.
Discriminación por Discapacidad (ORS 659A.109, 659A.106)
Los empleadores con seis o más empleados no pueden tomar represalias contra personas por solicitar beneficios, invocar procedimientos o dar testimonio bajo las leyes de discriminación por discapacidad de Oregon.
Licencia Familiar (ORS 659A.183, 659A.153)
Los empleadores con 25 o más empleados no pueden tomar represalias contra los trabajadores por preguntar sobre, solicitar o ejercer derechos bajo las leyes de licencia familiar de Oregon, que cubren el cuidado de recién nacidos, niños adoptados, familiares con condiciones de salud graves y duelo.
Protecciones del Personal de Enfermería (ORS 441.181-441.186)
Los hospitales no pueden tomar represalias contra el personal de enfermería que reporte violaciones de la ley, normas o estándares profesionales que representen riesgos para la seguridad del paciente o del público; que proporcione información durante investigaciones; o que participe en procesos de revisión por pares (ORS 441.181). El personal de enfermería generalmente debe notificar primero a un gerente del hospital, a menos que el gerente ya esté al tanto de la violación y exista una emergencia, o que el empleado tema daño físico.
Los remedios para el personal de enfermería bajo ORS 441.183 incluyen reparación por mandato judicial, reincorporación, pago de salarios atrasados con intereses, beneficios complementarios, derechos de antigüedad, costos de litigio, honorarios de peritos, honorarios de abogado y daños punitivos.
Abuso en Instalaciones de Vida Asistida (ORS 430.755)
Ninguna instalación, programa o persona puede tomar represalias contra alguien por reportar de buena fe sospecha de abuso de un residente de una instalación de vida asistida. Los infractores enfrentan daños reales más una multa de hasta $1,000.
Hogares de Acogida para Adultos (ORS 443.765)
Los propietarios u operadores de hogares de acogida para adultos no pueden tomar represalias contra empleados por presentar quejas ante la agencia de licencias o ser entrevistados sobre quejas. Las multas civiles van de $100 a $250 por infracción, o de $100 a $1,000 si se comprueba el abuso.
Vivienda para Empleados (ORS 659A.259)
Los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados por presentar quejas sobre las condiciones de la vivienda para empleados o invitar a personas autorizadas a las áreas residenciales. Las quejas deben presentarse ante el Comisionado de la Oficina de Trabajo e Industrias.
Licencia para Procedimientos Penales (ORS 659A.194)
Los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados por tomar licencia para asistir a procedimientos penales.
Ley de Licencia Familiar Militar de Oregon (ORS 659A.096)
Los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados por preguntar sobre, solicitar o ejercer derechos bajo la ley de licencia familiar militar, que otorga licencia a los cónyuges de miembros militares en servicio activo.
Salarios Mínimos y Horas Extras (ORS 653.060)
Los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados por preguntar sobre, presentar quejas sobre, o testificar respecto a las leyes de salario mínimo y horas extras.
Reclamaciones de Salario (ORS 652.355)
Los empleadores no pueden tomar represalias contra empleados por presentar reclamaciones de salario, consultar a abogados sobre problemas salariales, iniciar procedimientos o reportar violaciones de horas máximas de trabajo.
Compensación Laboral (ORS 659A.040)
Los empleadores con más de cinco empleados no pueden discriminar contra los trabajadores por presentar reclamaciones de compensación laboral, invocar procedimientos o dar testimonio bajo las leyes de compensación laboral.
Cannabis y Psilocibina (ORS 475C.285, ORS 475A.489)
Los titulares de licencias de cannabis no pueden tomar represalias contra un empleado que, de buena fe, reporte a la Comisión de Licores y Cannabis de Oregon información que el empleado crea que es evidencia de una violación de la Ley de Uso Adulto y Médico del Cannabis (ORS 475C.285, renumerado del ORS 475B.281 en 2021). Una disposición paralela, ORS 475A.489, protege a los empleados de titulares de licencias de psilocibina que reporten a la Autoridad de Salud de Oregon. Ambas secciones se aplican bajo el Capítulo 659A del ORS.
Cómo Presentar una Queja de Denunciante en Oregon
Oregon ofrece dos vías principales para presentar quejas de represalias contra denunciantes:
Presentar Ante BOLI
La Oficina de Trabajo e Industrias (BOLI) aplica las protecciones al denunciante bajo el Capítulo 659A del ORS. Las quejas deben presentarse dentro de un año posterior a la acción de represalia.
Comuníquese con BOLI al 971-673-0761 o a través del sitio web de la División de Derechos Civiles de Oregon.
Presentar una Demanda Civil
Los empleados también pueden presentar una demanda civil directamente en el tribunal de circuito dentro de un año posterior a la acción de represalia. Bajo la HB 2957 (vigente desde el 24 de junio de 2025), una vez que BOLI emite un aviso sobre una queja, el plazo para la demanda civil depende de cómo BOLI resolvió el caso. Si BOLI no encontró evidencia sustancial de una violación, el empleado obtiene un año completo desde el aviso si quedaba más de un año en el plazo de prescripción original, el resto de ese plazo original si quedaban entre 90 días y un año, o 90 días si quedaban menos de 90 días. El manejo de una queja por parte de BOLI ya no puede reducir el plazo de presentación de un empleado por debajo de lo que la ley establece de otro modo.
Remedios por Represalias Contra Denunciantes
Bajo la mayoría de los estatutos de protección al denunciante de Oregon, un tribunal puede otorgar la siguiente reparación bajo el ORS 659A.885:
- Reparación por mandato judicial para detener la conducta de represalia
- Reincorporación o contratación con o sin pago de salarios atrasados
- Costos y honorarios razonables de abogado
- Cualquier otra reparación equitativa que el tribunal considere apropiada
El pago de salarios atrasados puede limitarse a dos años desde la fecha de presentación.
Algunos estatutos ofrecen remedios adicionales. El personal de enfermería, por ejemplo, puede recibir daños punitivos. Las instalaciones que toman represalias en entornos de vida asistida u hogares de acogida para adultos enfrentan multas civiles.
Protecciones Federales al Denunciante Que Aplican en Oregon
Los empleados de Oregon también se benefician de los estatutos federales de protección al denunciante, incluyendo:
- Ley Sarbanes-Oxley (SOX): Protege a los empleados de empresas que cotizan en bolsa que reportan fraude de valores
- Ley de Reclamos Falsos (31 U.S.C. § 3729-3733): Permite demandas qui tam contra entidades que defraudan programas federales
- Sección 11(c) de OSHA: Protege a los trabajadores que reportan violaciones de seguridad laboral a OSHA federal
- Ley Dodd-Frank: Protege a los empleados que reportan fraude financiero o de valores a la SEC
- Título VII de la Ley de Derechos Civiles: Protege a los empleados contra represalias por reportar discriminación
Para más detalles, visite la página de Leyes Federales de Protección al Denunciante.
Resumen del Plazo de Prescripción
| Tipo de Reclamación | Plazo de Presentación | Dónde Presentar |
|---|---|---|
| La mayoría de reclamaciones del ORS 659A (BOLI) | 1 año | Oficina de Trabajo e Industrias |
| Demanda civil (la mayoría de los estatutos) | 1 año | Tribunal de circuito |
| Despido injustificado (derecho consuetudinario) | 2 años | Tribunal correspondiente |
| Seguridad ocupacional (ORS 654.062) | 1 año | Comisionado de BOLI |
| Demanda civil posterior a desestimación de BOLI (HB 2957, vigente 6/24/2025) | Hasta 1 año, varía según el tiempo restante en el plazo original | Tribunal de circuito |
Más Leyes de Oregon
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Oregon
- Leyes de Pensión Alimenticia de Oregon
- Leyes de Empleo a Voluntad de Oregon
- Leyes de Accidentes de Auto de Oregon
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Oregon
- Leyes de Custodia de los Hijos de Oregon
- Leyes de Manutención de los Hijos de Oregon
- Leyes de Matrimonio de Hecho de Oregon
- Leyes de Privacidad de Datos de Oregon
- Leyes de Deepfake de Oregon
- Leyes de Divorcio de Oregon
- Leyes de Mordedura de Perro de Oregon
- Leyes de Emancipación de Oregon
- Leyes de Eliminación de Antecedentes de Oregon
- Leyes de Atropello y Fuga de Oregon
- Leyes de Propietarios e Inquilinos de Oregon
Más Leyes de Oregon
- Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Oregon
- Leyes de Manutención de los Hijos de Oregon
- Leyes de Atropello y Fuga de Oregon
- Ley del Limón de Oregon: Guía Completa para 2026
- Leyes de Grabación de Oregon (Guía 2026)
- Leyes de Sexting de Oregon (Guía 2026)
- Plazo de Prescripción de Oregon
Preguntas frecuentes
¿Oregon protege a los denunciantes del sector privado?
Sí. El ORS 659A.199 protege a los empleados contra represalias por reportar, de buena fe, información que creen que es evidencia de una violación de la ley, norma o regulación estatal o federal. Cubre a los empleadores del sector privado, y la Corte de Apelaciones de Oregon resolvió en Burley v. Clackamas County (2019) que también se aplica a los empleadores públicos. Estatutos adicionales protegen a los empleados del sector privado en contextos específicos como la seguridad laboral, las reclamaciones de salario y la discriminación.
¿Tengo que tener la razón sobre la violación que reporté para estar protegido en Oregon?
No. La ley de Oregon solo exige que tenga una creencia de buena fe de que ocurrió una violación en el momento en que hizo el reporte. El reporte no necesita ser fundamentado, y las autoridades de cumplimiento no necesitan tomar acción sobre el reporte para que usted esté protegido contra represalias.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una queja de represalias contra denunciantes en Oregon?
La mayoría de las quejas presentadas ante la Oficina de Trabajo e Industrias (BOLI) deben presentarse dentro de un año posterior a la acción de represalia. Las demandas civiles generalmente también deben presentarse dentro de un año. Las quejas de seguridad ocupacional bajo el ORS 654.062 también tienen un plazo de un año, medido desde que el empleado tuvo causa razonable para creer que ocurrió la violación. Las reclamaciones de derecho consuetudinario permiten hasta dos años.
¿Qué remedios están disponibles para los denunciantes de Oregon que enfrentan represalias?
Los remedios típicamente incluyen reparación por mandato judicial, reincorporación con o sin pago de salarios atrasados, costos y honorarios razonables de abogado. Algunos estatutos ofrecen remedios adicionales como daños punitivos (para el personal de enfermería) o multas civiles (para entornos de vida asistida y hogares de acogida para adultos). El pago de salarios atrasados puede limitarse a dos años desde la fecha de presentación.
¿Dónde presento una queja de denunciante en Oregon?
Puede presentarla ante la Oficina de Trabajo e Industrias (BOLI) al 971-673-0761 o a través de la División de Derechos Civiles de Oregon. También puede presentar una demanda civil directamente en el tribunal de circuito. Para quejas de seguridad laboral, puede comunicarse con Oregon OSHA. Para quejas de discriminación, presente ante la División de Derechos Civiles de Oregon.
Actualizaciones
Se corrigió el plazo para las quejas de represalias por seguridad ocupacional bajo el ORS 654.062 (un año, no 90 días), se aclaró que el ORS 659A.199 protege tanto a empleados públicos como privados conforme a Burley v. Clackamas County, y se reemplazó la cita obsoleta del cannabis por el ORS 475C.285 y la disposición de psilocibina ORS 475A.489.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Oregon Revised Statutes, Chapter 659A: Unlawful Discrimination in Employment, Public Accommodations and Real Property Transactions; Administrative and Civil Enforcement
§ 659A.199Prohibited conduct by employerVigentecitada en 3 de nuestros artículos
(1) It is an unlawful employment practice for an employer to discharge, demote, suspend or in any manner discriminate or retaliate against an employee with regard to promotion, compensation or other terms, conditions or privileges of employment for the reason that the employee has in good faith reported information that the employee believes is evidence of a violation of a state or federal law, rule or regulation. (2) The remedies provided by this chapter are in addition to any common law remedy or other remedy that may be available to an employee for the conduct constituting a violation of this section. [2009 c.524 §2] (Disclosures by Public and Nonprofit Employees)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-16 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 108 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burley v. Clackamas Cnty. (Court of Appeals of Oregon 2019, 298 Or. App. 462)“…nt Clackamas County. The main question on appeal is whether ORS 659A.199, which makes it unlawful for an "employ…”
- Summerfield v. OLCC (Oregon Supreme Court 2020, 366 Or. 763)“…od faith report of what he believed was a violation of law, ORS 659A.199. The trial court granted defendant’s mo…”
- Ossanna v. Nike, Inc. (Court of Appeals of Oregon 2018, 290 Or. App. 16)“…under ORS 654.062(5) ; (2) whistleblower retaliation under ORS 659A.199 ; (3) common law wrongful discharge; an…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 659A.203Prohibited conduct by public or nonprofit employer; prohibited conduct by school services employer during public health emergency; remediesVigente
(1) Subject to ORS 659A.206, except as provided in ORS 659A.200 to 659A.224, it is an unlawful employment practice for any public or nonprofit employer to: (a) Prohibit any employee from discussing, either specifically or generally with any member of the Legislative Assembly, legislative committee staff acting under the direction of a member of the Legislative Assembly, any member of the elected governing body of a political subdivision in the state or any elected auditor of a city, county or metropolitan service district, the activities of: (A) The state or any agency of or political subdivision in the state; or (B) Any person authorized to act on behalf of the state or any agency of or political subdivision in the state.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 65 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burley v. Clackamas Cnty. (Court of Appeals of Oregon 2019, 298 Or. App. 462)“…ty for unlawful employment practices under ORS 659A.199 and ORS 659A.203, alleging that the county unlawfully re…”
- Love v. Polk County Fire District (Court of Appeals of Oregon 2006, 209 Or. App. 474)“…d alleged a statutory claim, it would have been governed by ORS 659A.203(1). That statute makes it an unlawful e…”
- Huber v. Oregon Department of Education (Court of Appeals of Oregon 2010, 235 Or. App. 230)“…or initiating a civil proceeding; (3) his claim pursuant to ORS 659A.203 for “whistleblowing” — that is, for dis…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 659A.230Discrimination for initiating or aiding in criminal or civil proceedings prohibited; remedies not exclusiveVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) It is an unlawful employment practice for an employer to discharge, demote, suspend or in any manner discriminate or retaliate against an employee with regard to promotion, compensation or other terms, conditions or privileges of employment for the reason that the employee has in good faith reported criminal activity by any person, has in good faith caused a complainant’s information or complaint to be filed against any person, has in good faith cooperated with any law enforcement agency conducting a criminal investigation, has in good faith brought a civil proceeding against an employer or has testified in good faith at a civil proceeding or criminal trial. (2) For the purposes of this section, “complainant’s information” and “complaint” have the meanings given those terms in ORS 131.005. (3) The remedies provided by this chapter are in addition to any common law remedy or other remedy that may be available to an employee for the conduct constituting a violation of this section. [Formerly 659.550]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 50 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Livingston v. METROPOLITAN PEDIATRICS, LLC (Court of Appeals of Oregon 2010, 234 Or. App. 137)“…and brought statutory claims of employment discrimination, ORS 659A.230 (whistleblowing), 1 and bl…”
- Huber v. Oregon Department of Education (Court of Appeals of Oregon 2010, 235 Or. App. 230)“…Amendment rights; (2) his claim for retaliation pursuant to ORS 659A.230 for initiating a civil proceeding; (3)…”
- Hall v. State (Court of Appeals of Oregon 2015, 274 Or. App. 445)“…stleblowing statutes, ORS 659A.199, 3 ORS 659A.203, 4 and ORS 659A.230, 5 common-law wrongful discharge, and…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 659A.200Definitions for ORS 659A.200 to 659A.224Vigente
As used in ORS 659A.200 to 659A.224: (1) “Disciplinary action” includes but is not limited to any discrimination, dismissal, demotion, transfer, reassignment, supervisory reprimand, warning of possible dismissal or withholding of work, whether or not the action affects or will affect employee compensation. (2) “Employee” means a person: (a) Employed by or under contract with the state or any agency of or political subdivision in the state; (b) Employed by or under contract with any person authorized to act on behalf of the state, or agency of the state or subdivision in the state, with respect to control, management or supervision of any employee; (c) Employed by the public corporation created under ORS 656.751; (d) Employed by a contractor who performs services for the state, agency or subdivision, other than employees of a contractor under contract to construct a public improvement; (e) Employed by or under contract with any person authorized by contract to act on behalf of the state, agency or subdivision; (f) Employed by a nonprofit organization; or (g) Serving as a member of a board of directors of a nonprofit organization who is not…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 12 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Harper v. Mt. Hood Community College (Court of Appeals of Oregon 2016, 283 Or. App. 207)“…authorized to act on behalf of that political subdivision. ORS 659A.200(6). And, an “employee” is defined to in…”
- Dinicola v. State (Court of Appeals of Oregon 2016, 280 Or. App. 488)“…intiff was not employed by the state. At the relevant time, ORS 659A.200(2), 17 provided: “(2) ‘Employee’ mea…”
- Burley v. Clackamas Cnty. (Court of Appeals of Oregon 2019, 298 Or. App. 462)“…ed employer[s]" for purposes of ORS 659A.190 to 659A.198 ); ORS 659A.200(6) (defining "public employer" for purp…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 659A.030Discrimination because of race, color, religion, sex, sexual orientation, gender identity, national origin, marital status, age or expunged juvenile record prohibitedVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) It is an unlawful employment practice: (a) For an employer, because of an individual’s race, color, religion, sex, sexual orientation, gender identity, national origin, marital status or age if the individual is 18 years of age or older, or because of the race, color, religion, sex, sexual orientation, gender identity, national origin, marital status or age of any other person with whom the individual associates, or because of an individual’s juvenile record that has been expunged pursuant to ORS 419A.260 to 419A.271, to refuse to hire or employ the individual or to bar or discharge the individual from employment. However, discrimination is not an unlawful employment practice if the discrimination results from a bona fide occupational qualification reasonably necessary to the normal operation of the employer’s business.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 267 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Portland State University Chapter of the American Ass'n of University Professors v. Portland State University (Oregon Supreme Court 2012, 352 Or. 697)“…t provision constituted unlawful 15 discrimination under ORS 659A.030(1)(f)5 and Title VII of the Civil Right…”
- Meyer v. State (Court of Appeals of Oregon 2018, 292 Or. App. 647)“…the Lottery subjected Meyer to retaliation in violation of ORS 659A.030 because she reported Niswender's sexual…”
- Hernandez v. Catholic Health Initiatives (Court of Appeals of Oregon 2021, 311 Or. App. 70)“…d abetting her employer in unlawful employ- ment practices. ORS 659A.030(1)(g). Defendants moved to dismiss, con…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 659A.109Discrimination against individual for using procedures in ORS 659A.103 to 659A.145 prohibitedVigente
It is an unlawful employment practice for an employer to discriminate against an individual with respect to hire or tenure or any term or condition of employment because the individual has applied for benefits or invoked or used the procedures provided for in ORS 659A.103 to 659A.145 or has given testimony under the provisions of ORS 659A.103 to 659A.145. [Formerly 659.410; 2009 c.508 §5]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 22 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Herbert v. Altimeter, Inc. (Court of Appeals of Oregon 2009, 230 Or. App. 715)“…rovided for in ORS 659A.100 to 659A.145[,]” in violation of ORS 659A.109. Defendant argues that it could not hav…”
- Chase v. Vernam (Court of Appeals of Oregon 2005, 199 Or. App. 129)“…in retaliation for pursuing a workers’ compensation claim. ORS 659A.109; ORS 659A.043; ORS 659A.885(1).…”
- Heiple v. Henderson (Court of Appeals of Oregon 2009, 229 Or. App. 693)“…ully terminated for exercising that right. See ORS 659A.109 (providing that it is an unlawful emplo…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 659A.183Denying family leave to eligible employee prohibited; retaliation prohibitedVigente
It is an unlawful practice for a covered employer to: (1) Deny family leave to which an eligible employee is entitled under ORS 659A.150 to 659A.186; or (2) Retaliate or in any way discriminate against an individual with respect to hire or tenure or any other term or condition of employment because the individual has inquired about the provisions of ORS 659A.150 to 659A.186, submitted a request for family leave or invoked any provision of ORS 659A.150 to 659A.186. [Formerly 659.492; 2007 c.777 §2]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 23 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Yeager v. Providence Health System Oregon (Court of Appeals of Oregon 2004, 195 Or. App. 134)“…al of leave is an unlawful practice. See ORS 659A.183 (“A covered employer who denies family…”
- Hernandez v. Catholic Health Initiatives (Court of Appeals of Oregon 2021, 311 Or. App. 70)“…terfering with her protected medical leave, in violation of ORS 659A.183. Plaintiff additionally alleges that de…”
- Cullen v. Clean Water Services (Court of Appeals of Oregon 2025, 344 Or. App. 228)“…enied him the abil- ity to take OFLA leave, in violation of ORS 659A.183(1), and failed to provide reasonable ac…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Oregon Revised Statutes, Chapter 653: Minimum Wages; Employment Conditions; Minors
§ 653.060Discharging or discriminating against employee prohibitedVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) An employer may not discharge or in any other manner discriminate against an employee because: (a) The employee has inquired about the provisions of ORS 653.010 to 653.261 or 653.265 or has reported a violation of or filed a complaint related to ORS 653.010 to 653.261 or 653.265. (b) The employee has caused to be instituted or is about to cause to be instituted any proceedings under or related to ORS 653.010 to 653.261 or 653.265. (c) The employee has testified or is about to testify in any such proceedings. (2) A violation of this section is an unlawful employment practice under ORS chapter 659A. A person unlawfully discriminated against under this section may file a complaint under ORS 659A.820 with the Commissioner of the Bureau of Labor and Industries.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Buero v. Amazon.com Services, Inc. (Oregon Supreme Court 2022, 370 Or. 502)“…ion of a State” from the definition of “employer”); compare ORS 653.060 (1967) (mak- ing it unlawful to “discha…”
- Justice v. Rockwell Collins, Inc. (District Court, D. Oregon 2015, 117 F. Supp. 3d 1119)“…for reporting unpaid overtime in violation of the FLSA and Or.Rev.Stat. § 653.060; (3) sexual harassment in violation of…”
- Krouse v. Ply Gem Pacific Windows Corp. (District Court, D. Oregon 2011, 803 F. Supp. 2d 1220)“…inst plaintiff after he brought wage claims in violation of ORS 653.060 and ORS 652.355. Compl. at 12. Section…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Oregon Revised Statutes, Chapter 652: Hours; Wages; Wage Claims; Records
§ 652.355Prohibition of discrimination because of wage claim or refusal to work additional hours; remedyVigente
(1) An employer may not discharge or in any other manner discriminate against an employee because: (a) The employee has made a wage claim or discussed, inquired about or consulted an attorney or agency about a wage claim; (b) The employee has caused to be instituted any proceedings under or related to ORS 652.310 to 652.414; (c) The employee has testified or is about to testify in any such proceedings; (d) The employee has inquired about the provisions of ORS 652.020 or has reported a violation of or filed a complaint related to ORS 652.020; (e) The employee has declined to consent to work more than 55 hours in any given workweek under ORS 652.020 or 653.265; or (f) The employee has declined to consent to work more than 55 hours per workweek in any given workweek during an undue hardship period under ORS 652.020 or 653.265. (2) A violation of this section is an unlawful employment practice under ORS chapter 659A. A person unlawfully discriminated against under this section may file a complaint under ORS 659A.820 with the Commissioner of the Bureau of Labor and Industries.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Brown v. American Property Management Corp. (Court of Appeals of Oregon 2000, 167 Or. App. 53)“…had terminated him for making a wage claim in violation of ORS 652.355, which provides that: “No employ…”
- Perri v. Certified Languages International, LLC (Court of Appeals of Oregon 2003, 187 Or. App. 76)“…laints concerning the minimum wage and overtime violations. ORS 652.355; 29 USC § 215 (a)(3) (2000). The trial…”
- Dinicola v. State (Court of Appeals of Oregon 2016, 280 Or. App. 488)“…rought this action against the state, alleging, pursuant to ORS 652.355, ORS 659A.230, ORS 659A.030, ORS 659A.2…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Oregon Revised Statutes, Chapter 443: Residential Care; Adult Foster Homes; Hospice Programs
§ 443.765Complaint procedure; retaliation prohibited; notice of rates and rules; liability for complaintsVigente
(1) Complaints against adult foster homes may be filed with the licensing agency by any person, whether or not a resident of the home. The licensing agency shall investigate complaints regarding adult foster homes and shall adopt by rule standards governing investigations pursuant to this section. (2) The licensing agency shall prepare a notice which must be posted in a conspicuous place in each adult foster home stating the telephone number of the agency and the procedure for making complaints. (3) The licensing agency shall maintain a file of all complaints and the action taken on the complaint, indexed by the name of the owner or operator. When the licensing agency concludes the investigation of a complaint, the agency shall clearly designate the outcome of the complaint investigation in the complaint file. The filed complaint forms shall protect the privacy of the complainant, the resident and the witnesses. (4) Any person has a right to inspect and photocopy the complaint files maintained by the licensing agency.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Oregon Revised Statutes, Chapter 430: Mental and Behavioral Health Treatment; Developmental Disabilities
§ 430.755Retaliation prohibited; liability for retaliationVigente
(1) A facility, community program or person shall not retaliate against any person who reports in good faith suspected abuse or against the allegedly abused adult with respect to any report. (2) Any facility, community program or person that retaliates against any person because of a report of suspected abuse shall be liable in a private action to that person for actual damages and, in addition, a penalty up to $1,000, notwithstanding any other remedy provided by law. (3)(a) Any adverse action is evidence of retaliation if taken within 90 days of a report. (b) For purposes of this subsection, “adverse action” means any action taken by a facility, community program or person involved in a report against the person making the report or against the adult with respect to whom the report was made because of the report, and includes but is not limited to: (A) Discharge or transfer from the facility, except for clinical reasons; (B) Discharge from or termination of employment; (C) Demotion or reduction in remuneration for services; or (D) Restriction or prohibition of access to the facility or its residents.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Oregon Revised Statutes, Chapter 441: Health Care Facilities
§ 441.181Retaliation prohibitedVigente
(1) A hospital may not take retaliatory action against a nursing staff because the nursing staff: (a) Discloses or intends to disclose to a manager, a private accreditation organization or a public body an activity, policy or practice of the hospital or of a hospital that the nursing staff reasonably believes is in violation of law or a rule or is a violation of professional standards of practice that the nursing staff reasonably believes poses a risk to the health, safety or welfare of a patient or the public; (b) Provides information to or testifies before a private accreditation organization or a public body conducting an investigation, hearing or inquiry into an alleged violation of law or rule or into an activity, policy or practice that may be in violation of professional standards of practice by a hospital that the nursing staff reasonably believes poses a risk to the health, safety or welfare of a patient or the public; (c) Objects to or refuses to participate in any activity, policy or practice of a hospital that the nursing staff reasonably believes is in violation of law or rule or is a violation of professional standards of practice that the nursing…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 2 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Boyd v. Legacy Health (Court of Appeals of Oregon 2022, 318 Or. App. 87)“…ort of violation of law); (2) statutory retali- ation under ORS 441.181 (prohibiting retaliatory action against…”
- Castellanos v. Kaiser Foundation Health Plan of the Northwest (District Court, D. Oregon 2024)“…retaliation under ORS § 441.181 (“Claim 3”). Courts analyze retali…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Oregon Revised Statutes, Chapter 475A: Psilocybin Regulation
§ 475A.489Whistleblower protection for employeesVigente
(1) It is an unlawful employment practice for a licensee to discharge, demote, suspend or in any manner discriminate or retaliate against an employee of the licensee with regard to promotion, compensation or other terms, conditions or privileges of employment on the basis that the employee has in good faith reported information to the Oregon Health Authority that the employee believes is evidence of a violation of ORS 475A.210 to 475A.722 or a rule adopted under ORS 475A.210 to 475A.722. (2) This section is subject to enforcement under ORS chapter 659A. [2021 c.1 §68] (Psilocybin Control and Regulation Fund)
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Oregon Revised Statutes, Chapter 475C: Cannabis Regulation
§ 475C.285Whistleblower protection for employeesVigente
(1) It is an unlawful employment practice for a licensee to discharge, demote, suspend or in any manner discriminate or retaliate against an employee of the licensee with regard to promotion, compensation or other terms, conditions or privileges of employment on the basis that the employee has in good faith reported information to the Oregon Liquor and Cannabis Commission that the employee believes is evidence of a violation of ORS 475C.005 to 475C.525 or 475C.540 to 475C.586 or a rule adopted under ORS 475C.005 to 475C.525 or 475C.540 to 475C.586. (2) This section is subject to enforcement under ORS chapter 659A. [Formerly 475B.281; 2023 c.519 §19]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Explore la ley
Este artículo también se apoya en estas leyes y capítulos (abriendo en su primera sección): Oregon Revised Statutes, Chapter 659A: Unlawful Discrimination in Employment, Public Accommodations and Real Property Transactions; Administrative and Civil Enforcement § 659A.001 (Definitions)
Leyes relacionadas para lectura adicional; no forman parte de las citas de este artículo.
Fuentes y referencias
- Oficina de Trabajo e Industrias de Oregon - Protecciones al Denunciante(oregon.gov).gov
- Capítulo 659A del ORS - Discriminación Ilegal en el Empleo (Texto Completo)(oregonlegislature.gov).gov
- Manual de Normas y Procedimientos Uniformes de Protecciones al Denunciante de BOLI(oregon.gov).gov
- ORS 654.062 - Ley de Empleo Seguro de Oregon(oregonlegislature.gov).gov
- Oregon OSHA - Investigaciones de Denunciantes(osha.oregon.gov).gov
- ORS 441.181-441.186 - Protecciones al Denunciante del Personal de Enfermería Hospitalario(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 430.755 - Protecciones de Instalaciones de Vida Asistida(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 443.765 - Protecciones para Empleados de Hogares de Acogida para Adultos(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 653.060 - Protecciones de Salario Mínimo y Horas Extras(oregonlegislature.gov).gov
- ORS 652.355 - Protecciones Contra Represalias por Reclamaciones de Salario(oregonlegislature.gov).gov
- Burley v. Clackamas County, 298 Or App 462 (2019) - El ORS 659A.199 se aplica a los empleadores públicos(courtlistener.com)
- ORS 475C.285 - Protección al Denunciante para Empleados de Titulares de Licencias de Cannabis(oregonlegislature.gov)
- ORS 475A.489 - Protección al Denunciante para Empleados de Titulares de Licencias de Psilocibina(oregonlegislature.gov)
Referencia pagada a abogados. RecordingLaw puede recibir compensación cuando usted usa un enlace de ayuda legal. RecordingLaw no es un bufete de abogados. Enviar una solicitud no garantiza que un abogado acepte su caso y no crea una relación abogado-cliente.