Wisconsin
Leyes de secretos comerciales en Wisconsin: UTSA y plazos
La ley de secretos comerciales de Wisconsin, Wis. Stat. § 134.90 (promulgada en 1985), sigue el marco de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales y reúne sus disposiciones civiles sustantivas en subsecciones numeradas dentro de una sección, con párrafos identificados por letras. El plazo de prescripción civil es de tres años desde el descubrimiento.
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada el 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Esta guía cubre la protección civil de secretos comerciales en Wisconsin bajo Wis. Stat. § 134.90 y la DTSA federal; para otras jurisdicciones consulte el índice completo Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Wisconsin una ley de secretos comerciales?
Sí. Wisconsin promulgó Wis. Stat. § 134.90, comúnmente denominada la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Wisconsin, en 1985 (Legislatura de Wisconsin, docs.legis.wisconsin.gov). La ley adopta el marco de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales publicado por la Uniform Law Commission y establece una causa de acción civil por apropiación indebida de secretos comerciales. La codificación de Wisconsin es inusual: en lugar de distribuir la ley en secciones numeradas separadas como la mayoría de los estados, las disposiciones civiles sustantivas aparecen como subsecciones numeradas con párrafos identificados por letras dentro de una sola ley, desde § 134.90(1) hasta § 134.90(7). Los profesionales deben remitirse a las subsecciones en lugar de secciones de código separadas al citar reglas específicas. La ley de Wisconsin desplaza las reclamaciones de responsabilidad civil en conflicto basadas en la misma apropiación indebida (Wis. Stat. § 134.90(6)), pero preserva los recursos contractuales, la responsabilidad penal y otras reclamaciones civiles no basadas en la apropiación indebida. La ley federal Defend Trade Secrets Act (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839 (2016), también se aplica cuando un secreto comercial de Wisconsin está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior, o destinado a dicho uso. La ley federal no desplaza la ley estatal de secretos comerciales (18 U.S.C. § 1838), por lo que las reclamaciones bajo la ley de Wisconsin y la DTSA pueden tramitarse conjuntamente en una sola acción.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Wisconsin?
Bajo Wis. Stat. § 134.90(1)(c), un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser de conocimiento general ni fácilmente obtenible por medios apropiados por otras personas que pueden obtener valor económico de su divulgación o uso; y
- Es objeto de esfuerzos que son razonables según las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos elementos deben estar presentes. Los tribunales examinan si el propietario tomó medidas de protección concretas: acuerdos de no divulgación, restricciones de acceso, controles por contraseña y políticas escritas de confidencialidad respaldan el elemento de medidas razonables. Una empresa que hace circular una fórmula propietaria dentro de la organización sin restricciones tendrá dificultades para satisfacer este elemento aunque la información subyacente sea genuinamente valiosa.
La apropiación indebida bajo Wis. Stat. § 134.90(2) incluye adquirir un secreto comercial ajeno por medios que la persona sabe o tiene motivos para saber que son impropios. También incluye divulgarlo o usarlo sin consentimiento expreso o implícito por una persona que empleó medios impropios para adquirirlo; otras disposiciones cubren determinadas circunstancias de conocimiento, deberes de confidencialidad y adquisición por accidente o error.
Wis. Stat. § 134.90(1)(a) ofrece una lista no exhaustiva de medios impropios, incluidos robo, soborno, representación falsa, espionaje e incumplimiento o inducción al incumplimiento de un deber de confidencialidad. No identifica expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente como excepciones. La distinción entre medios propios e impropios respalda examinar cómo se obtuvo la información, incluidas las restricciones de confidencialidad o uso.
Recursos y el plazo de prescripción en Wisconsin
Plazo de prescripción: La ley de Wisconsin otorga tres años, que corren desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con la debida diligencia razonable, debería haberse descubierto. Ese plazo proviene de Wis. Stat. § 893.51(2), dentro del capítulo general de prescripción; el propio § 134.90 no contiene una subsección de prescripción. Esto es conforme al modelo de la UTSA. La apropiación indebida continua se trata como una sola reclamación, con el plazo corriendo desde el primer acto que el propietario descubrió o debería haber descubierto.
Medidas cautelares: Los tribunales pueden prohibir la apropiación indebida real o amenazada. Bajo Wis. Stat. § 134.90(3)(b), una medida cautelar puede condicionar el uso futuro al pago de una regalía razonable en circunstancias excepcionales, incluido un cambio de posición material y perjudicial anterior al conocimiento o motivo para conocer la apropiación indebida que haga inequitativa una prohibición. El período de regalías no puede superar el período durante el cual el uso podría haberse prohibido.
Daños: Wis. Stat. § 134.90(4)(a) permite daños por pérdida real y enriquecimiento injusto no incluido ya en la pérdida real. Los daños pueden medirse exclusivamente mediante una regalía razonable si el demandante no puede demostrar por otro método daños superiores a esa regalía.
Daños punitivos: Por apropiación indebida intencional y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble de la indemnización bajo Wis. Stat. § 134.90(4)(a).
Honorarios de abogados: El tribunal puede conceder honorarios razonables de abogado a la parte vencedora si una reclamación de apropiación indebida se presenta de mala fe, una moción para terminar una medida cautelar se presenta o se resiste de mala fe, o la apropiación indebida es intencional y deliberada (Wis. Stat. § 134.90(4)(c)).
Wisconsin también penaliza determinados actos no autorizados que involucren bienes que representan un secreto comercial cuando existe intención de privar al propietario de su control o apropiarse de su uso. Wis. Stat. § 943.205(1), (3) clasifica la infracción como delito grave de clase I; § 134.90(6)(b)3 preserva los remedios penales.
Cómo se aplica la DTSA federal en Wisconsin
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y proporciona un recurso civil federal cuando un secreto comercial de Wisconsin está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior, o destinado a dicho uso. Dado que la mayor parte de la actividad comercial en Wisconsin involucra el comercio interestatal, las reclamaciones bajo la DTSA están disponibles en la gran mayoría de las disputas de secretos comerciales del estado.
Características clave de la DTSA que operan junto con la ley estatal de Wisconsin:
- Plazo de prescripción: Tanto la DTSA como la ley de secretos comerciales de Wisconsin otorgan plazos de prescripción de tres años desde el descubrimiento. Los plazos corren de forma concurrente, por lo que no hay brecha entre los períodos estatal y federal.
- Embargo cautelar ex parte: La DTSA autoriza a los tribunales a ordenar el embargo de bienes para prevenir la propagación de un secreto comercial sin notificación previa al demandado en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). La ley de Wisconsin no incluye una disposición equivalente.
- Recursos comparables: Los recursos de la DTSA, incluyendo medidas cautelares, daños, hasta el doble en daños punitivos por apropiación indebida intencional y maliciosa, y honorarios de abogados, son paralelos a los recursos estatales de Wisconsin y se aplican bajo los estándares y procedimientos federales.
- Inmunidad para denunciantes y aviso: Bajo 18 U.S.C. § 1833(b), una persona puede divulgar confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado para reportar una presunta violación legal sin incurrir en responsabilidad civil o penal. Los empleadores deben incluir aviso escrito de esta inmunidad en cualquier acuerdo de confidencialidad o de empleo firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016. Un empleador que omita este aviso no puede recuperar daños punitivos ni honorarios de abogados en una acción DTSA contra la persona cubierta por ese acuerdo.
Los empleadores en Wisconsin deben auditar todos los acuerdos de confidencialidad, NDAs y contratos de empleo posteriores a 2016 para confirmar que el lenguaje de inmunidad para denunciantes conforme a la DTSA está presente en cada documento.
Esta es información jurídica general, no asesoramiento legal. Describe la ley de secretos comerciales de Wisconsin bajo Wis. Stat. § 134.90 y la DTSA federal vigente al 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas de secretos comerciales son muy específicas a los hechos y los plazos son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en Wisconsin antes de actuar.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de West Virginia
- Leyes de secretos comerciales de Wyoming
- ¿Generar código con IA constituye infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo de prescripción de Wisconsin para una reclamación por secreto comercial?
Tres años desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con la debida diligencia razonable, debería haberse descubierto. La DTSA federal otorga el mismo período de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que ambos plazos se alinean y corren de forma concurrente.
¿Qué tipos de información califican como secretos comerciales en Wisconsin?
Bajo Wis. Stat. § 134.90(1)(c), cualquier fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso puede calificar si deriva valor económico independiente de no ser de conocimiento general ni fácilmente obtenible, y el propietario toma medidas razonables para protegerlo. Las listas de clientes, estrategias de precios, procesos de fabricación, código fuente y algoritmos propietarios son candidatos comunes, sujetos a la prueba de dos elementos.
¿Puede un empleador de Wisconsin demandar a un ex empleado por apropiación indebida de secretos comerciales?
Sí. Si un ex empleado divulga o usa secretos comerciales protegibles de Wisconsin en violación de un acuerdo de confidencialidad u otro deber de confidencialidad, el empleador puede presentar una reclamación civil bajo Wis. Stat. § 134.90. Las habilidades generales, la experiencia y el conocimiento del sector que un empleado desarrolla durante el empleo no son secretos comerciales y no pueden restringirse. La distinción entre información protegida y conocimiento general a menudo es objeto de disputa y depende de los hechos específicos.
¿Es legal la ingeniería inversa de un secreto comercial en Wisconsin?
Wis. Stat. § 134.90(1)(a) ofrece una lista no exhaustiva de medios impropios, incluidos robo, soborno, representación falsa, espionaje e incumplimiento o inducción al incumplimiento de un deber de confidencialidad. No identifica expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente como excepciones. La distinción entre medios propios e impropios respalda examinar cómo se obtuvo la información, incluidas las restricciones de confidencialidad o uso.
¿Qué exige el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA para los empleadores de Wisconsin?
Bajo 18 U.S.C. § 1833(b)(3), cualquier empleador de Wisconsin que celebre o actualice un acuerdo de confidencialidad, NDA o contrato de empleo después del 11 de mayo de 2016 debe notificar a la persona que puede divulgar confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado para reportar una presunta violación legal sin incurrir en responsabilidad civil o penal. Omitir este aviso hace perder el derecho del empleador a solicitar daños punitivos y honorarios de abogados en una acción DTSA contra esa persona.
Actualizaciones
Se aclararon las reglas estatales sobre secretos comerciales, los remedios y los plazos aplicables.
Se re-fijaron las citas de la ley de secretos comerciales de Wisconsin (Wis. Stat. 134.90) según la estructura confirmada en el corpus (apropiación indebida es la subsección (2), medidas cautelares (3), daños/daños punitivos (4)(a)/(4)(b), desplazamiento de responsabilidad civil (6)), se corrigió el estándar de honorarios de abogados de 'intencional y maliciosa' a la redacción real de la ley 'intencional y deliberada', y se eliminó la cita de subsección no confirmada de la afirmación del plazo de prescripción de tres años (esa subsección específica permanece sin verificar) manteniendo la afirmación subyacente.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Wisconsin Statutes, Chapter 134: Miscellaneous Trade Regulations
§ 134.90Uniform trade secrets act.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) Definitions. In this section: (a) “Improper means” includes espionage, theft, bribery, misrepresentation and breach or inducement of a breach of duty to maintain secrecy. (b) “Readily ascertainable” information does not include information accessible through a license agreement or by an employee under a confidentiality agreement with his or her employer. (c) “Trade secret” means information, including a formula, pattern, compilation, program, device, method, technique or process to which all of the following apply: 1. The information derives independent economic value, actual or potential, from not being generally known to, and not being readily ascertainable by proper means by, other persons who can obtain economic value from its disclosure or use. 2. The information is the subject of efforts to maintain its secrecy that are reasonable under the circumstances. (2) Misappropriation. No person, including the state, may misappropriate or threaten to misappropriate a trade secret by doing any of the following: (a) Acquiring the trade secret of another by means which the person knows or has reason to know constitute improper means.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 96 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Burbank Grease Services, LLC v. Sokolowski (Wisconsin Supreme Court 2006, 294 Wis. 2d 274)“…requires us to determine whether the trade secret statute, Wis. Stat. § 134.90 (2003-04), 1 precludes all civil law…”
- North Highland Inc. v. Jefferson Machine & Tool Inc. (Wisconsin Supreme Court 2017, 377 Wis. 2d 496)“…id amount constitutes 'information' as that term is used in Wis. Stat. § 134.90(1)(c).).…”
- Aon Risk Services, Inc. v. Liebenstein (Court of Appeals of Wisconsin 2005, 289 Wis. 2d 127)“…479, 482 (Ct. App. 1999) (trade-secret protection under Wis. Stat. § 134.90 ). ¶ 7. In order to survive summ…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 893: Limitations Of Commencement Of Actions And Proceedings; Procedure For Claims Against Governmental Units
§ 893.51Action for wrongful taking of personal property.Vigente
(1) Except as provided in sub. (2), an action to recover damages for the wrongful taking, conversion or detention of personal property shall be commenced within 6 years after the cause of action accrues or be barred. The cause of action accrues at the time the wrongful taking or conversion occurs, or the wrongful detention begins. (2) An action under s. 134.90 shall be commenced within 3 years after the misappropriation of a trade secret is discovered or should have been discovered by the exercise of reasonable diligence. A continuing misappropriation constitutes a single claim. Judicial Council Committee’s Note, 1979: This section is based on previous s. 893.19 (6), without change in substance, but with some expansion of language to make clear that accrual of the cause of action is not delayed until the person bringing the action learns of the wrongful taking or detention. An action for recovery of the personal property is subject to s. 893.35 which is also based on previous s. 893.19 (6). [Bill 326-A]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Citada en 25 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Tomczak v. Bailey (Wisconsin Supreme Court 1998, 218 Wis. 2d 245)“…reitag, the applicable limitations period as set forth in Wis. Stat. § 893.51 (1) (1987-88) provided that: [A]n act…”
- Estate of Makos Ex Rel. Makos v. Wisconsin Masons Health Care Fund (Wisconsin Supreme Court 1997, 211 Wis. 2d 41)“…der conceals his or her injurious act or omission). [4] Wis. Stat. § 893.51 (1) states that actions for the wrongfu…”
- Richard A. Mueller v. TL90108, LLC (Wisconsin Supreme Court 2020, 390 Wis. 2d 34)“…s. Stat. § 893.35 ("action to recover personal property"); Wis. Stat. § 893.51(1) ("action to recover damages").…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Wisconsin Statutes, Chapter 943: Crimes Against Property
§ 943.205Theft of trade secrets.Vigente
(1) Whoever with intent to deprive or withhold from the owner thereof the control of a trade secret, or with intent to appropriate a trade secret to his or her own use or the use of another not the owner, and without authority of the owner, does any of the following may be penalized as provided in sub. (3): (a) Takes, uses, transfers, conceals, exhibits or retains possession of property of the owner representing a trade secret. (b) Makes or causes to be made a copy of property of the owner representing a trade secret. (c) Obtains title to property representing a trade secret or a copy of such property by intentionally deceiving the owner with a false representation which is known to be false, made with intent to defraud, and which does defraud the person to whom it is made. “False representation” includes a promise made with intent not to perform if it is a part of a false and fraudulent scheme. (2) In this section: (a) “Copy” means any facsimile, replica, photograph or other reproduction of any property and any notation, drawing or sketch made of or from any property.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en docs.legis.wisconsin.gov
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Wisconsin, Wis. Stat. § 134.90(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Wis. Stat. § 134.90(docs.legis.wisconsin.gov).gov
- Wis. Stat. § 943.205(docs.legis.wisconsin.gov).gov