Wyoming
Leyes de secretos comerciales en Wyoming: UTSA y plazos
Wyoming promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Wyoming en 2006, codificada en Wyo. Stat. §§ 40-24-101 a 40-24-110. Antes de 2006, Wyoming dependía del derecho consuetudinario para proteger los secretos comerciales. La ley sigue el marco de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales, aunque su plazo de prescripción civil es de cuatro años desde el descubrimiento, un año más que el modelo de la UTSA.
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada el 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Esta guía cubre la protección civil de secretos comerciales en Wyoming bajo Wyo. Stat. §§ 40-24-101 a 40-24-110 y la DTSA federal; para otras jurisdicciones consulte el índice completo Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Wyoming una ley de secretos comerciales?
Sí. Wyoming promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Wyoming en 2006, codificada en Wyo. Stat. §§ 40-24-101 a 40-24-110 (Legislatura de Wyoming, wyoleg.gov). Antes de 2006, las empresas de Wyoming solo podían buscar protección de secretos comerciales a través de causas de acción del derecho consuetudinario; la ley de 2006 reemplazó ese marco con un recurso civil codificado basado en la UTSA. La ley sigue la Ley Uniforme de Secretos Comerciales publicada por la Uniform Law Commission y establece una causa de acción civil por apropiación indebida de secretos comerciales. La ley de Wyoming desplaza las reclamaciones de responsabilidad civil en conflicto basadas en la misma apropiación indebida (Wyo. Stat. § 40-24-107), pero preserva los recursos contractuales, la responsabilidad penal y otras reclamaciones civiles no basadas en la apropiación indebida. La ley federal Defend Trade Secrets Act (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839 (2016), también se aplica cuando un secreto comercial está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior, o destinado a dicho uso. La ley federal no desplaza la ley estatal de secretos comerciales (18 U.S.C. § 1838), por lo que las reclamaciones bajo la ley de Wyoming y la DTSA pueden tramitarse conjuntamente en una sola acción.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Wyoming?
Bajo Wyo. Stat. § 40-24-101, un secreto comercial es información, incluyendo una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser de conocimiento general ni fácilmente obtenible por medios apropiados por otras personas que pueden obtener valor económico de su divulgación o uso; y
- Es objeto de esfuerzos que son razonables según las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Ambos elementos deben estar presentes. Los tribunales examinan si el propietario tomó medidas de protección concretas: acuerdos de no divulgación, acceso restringido, protecciones con contraseña y políticas escritas de confidencialidad respaldan el elemento de medidas razonables. Una empresa que comparte libremente un proceso propietario dentro de la organización sin restricciones tendrá dificultades para satisfacer este elemento aunque la información subyacente tenga real valor comercial.
La apropiación indebida bajo Wyo. Stat. § 40-24-101 incluye adquirir un secreto comercial sabiendo o teniendo razones para saber que fue adquirido por medios indebidos. También abarca la divulgación o uso sin consentimiento en las condiciones legales relativas a medios indebidos, conocimiento de deberes de confidencialidad, o conocimiento de un accidente o error antes de un cambio sustancial de posición.
Wyo. Stat. § 40-24-101 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. El descubrimiento independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de un deber de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
Recursos y el plazo de prescripción en Wyoming
Plazo de prescripción: Wyo. Stat. § 40-24-106 establece un plazo de prescripción civil de cuatro años, que corre desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con la debida diligencia razonable, debería haberse descubierto. Esto es un año más que el modelo de la UTSA de tres años. La apropiación indebida continua se trata como una sola reclamación, con el plazo comenzando desde el primer acto que el propietario descubrió o debería haber descubierto.
Medidas cautelares: Bajo Wyo. Stat. § 40-24-102, los tribunales pueden impedir la apropiación indebida real o amenazada. En circunstancias excepcionales pueden condicionar el uso futuro al pago de una regalía razonable durante un período no mayor al que podría haberse prohibido ese uso. Estas circunstancias incluyen un cambio de posición sustancial y perjudicial anterior a conocer o tener razones para conocer la apropiación que haga inequitativa una prohibición.
Daños: Wyo. Stat. § 40-24-103 permite recuperar la pérdida real y el enriquecimiento injusto no contabilizado en ella, o una regalía razonable por divulgación o uso no autorizado como alternativa a otras medidas. Un cambio de posición sustancial y perjudicial anterior a conocer o tener razones para conocer la apropiación puede hacer inequitativa la recuperación monetaria.
Daños punitivos: Por apropiación dolosa y maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble del monto otorgado bajo Wyo. Stat. § 40-24-103(a).
Honorarios de abogados: El tribunal puede conceder honorarios razonables de abogado a la parte prevaleciente por una reclamación de apropiación indebida presentada de mala fe, una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación indebida dolosa y maliciosa (Wyo. Stat. § 40-24-104).
Cómo se aplica la DTSA federal en Wyoming
La DTSA (18 U.S.C. §§ 1836-1839) entró en vigor el 11 de mayo de 2016 y proporciona un recurso civil federal cuando un secreto comercial de Wyoming está relacionado con un producto o servicio utilizado en el comercio interestatal o exterior, o destinado a dicho uso. Dado que la mayor parte de la actividad comercial en Wyoming involucra el comercio interestatal, las reclamaciones bajo la DTSA están disponibles en la gran mayoría de las disputas de secretos comerciales del estado.
Características clave de la DTSA que operan junto con la ley estatal de Wyoming:
- Plazo de prescripción: La DTSA otorga tres años desde el descubrimiento, mientras que Wyo. Stat. § 40-24-106 otorga cuatro, por lo que una reclamación bajo la ley estatal de Wyoming puede seguir siendo oportuna hasta un año después de que se cierre el plazo federal.
- Embargo cautelar ex parte: La DTSA autoriza a los tribunales a ordenar el embargo de bienes para prevenir la propagación de un secreto comercial sin notificación previa al demandado en circunstancias extraordinarias (18 U.S.C. § 1836(b)(2)). La ley de Wyoming no contiene una disposición equivalente.
- Recursos comparables: Los recursos de la DTSA, incluyendo medidas cautelares, daños, hasta el doble en daños punitivos por apropiación indebida intencional y maliciosa, y honorarios de abogados, son paralelos a los recursos estatales de Wyoming y se aplican bajo los estándares y procedimientos federales.
- Inmunidad para denunciantes y aviso: Bajo 18 U.S.C. § 1833(b), una persona puede divulgar confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado para reportar una presunta violación legal sin incurrir en responsabilidad civil o penal. Los empleadores deben incluir aviso escrito de esta inmunidad en cualquier acuerdo de confidencialidad o de empleo firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016. Un empleador que omita este aviso no puede recuperar daños punitivos ni honorarios de abogados en una acción DTSA posterior contra la persona cubierta por ese acuerdo.
Los empleadores en Wyoming deben revisar todos los acuerdos de confidencialidad, NDAs y contratos de empleo posteriores a 2016 para confirmar que cada uno contiene el lenguaje de inmunidad para denunciantes conforme a la DTSA.
Esta es información jurídica general, no asesoramiento legal. Describe la ley de secretos comerciales de Wyoming bajo Wyo. Stat. §§ 40-24-101 a 40-24-110 y la DTSA federal vigente al 2026-06-25 y no aborda sus hechos específicos. Las disputas de secretos comerciales son muy específicas a los hechos y los plazos son estrictos. Consulte a un abogado con licencia en Wyoming antes de actuar.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de West Virginia
- Leyes de secretos comerciales de Wisconsin
- ¿Generar código con IA constituye infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Cuál es el plazo de prescripción de Wyoming para una reclamación por secreto comercial?
Cuatro años desde la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o, con la debida diligencia razonable, debería haberse descubierto (Wyo. Stat. § 40-24-106), un año más que la norma de la UTSA. La DTSA federal otorga un período de tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que la reclamación estatal de Wyoming puede extenderse más allá del plazo federal.
¿Qué tipos de información califican como secretos comerciales en Wyoming?
Bajo Wyo. Stat. § 40-24-101, cualquier fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso puede calificar como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser de conocimiento general ni fácilmente obtenible, y el propietario toma medidas razonables para protegerlo. Las listas de clientes, modelos de precios, procesos de fabricación, código fuente y estrategias comerciales propietarias son candidatos comunes, sujetos a la prueba de dos elementos.
¿Puede un empleador de Wyoming demandar a un ex empleado por apropiación indebida de secretos comerciales?
Sí. Si un ex empleado divulga o usa secretos comerciales protegibles de Wyoming en violación de un acuerdo de confidencialidad u otro deber de confidencialidad, el empleador puede presentar una reclamación bajo Wyo. Stat. §§ 40-24-101 a 40-24-110. Las habilidades generales, la experiencia y el conocimiento del sector que un empleado desarrolla durante el empleo no son secretos comerciales. La distinción entre información protegida y conocimiento general a menudo es objeto de disputa y depende de los hechos específicos.
¿Es legal la ingeniería inversa de un secreto comercial en Wyoming?
Wyo. Stat. § 40-24-101 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. El descubrimiento independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de un deber de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
¿Qué exige el aviso de inmunidad para denunciantes de la DTSA para los empleadores de Wyoming?
Bajo 18 U.S.C. § 1833(b)(3), cualquier empleador de Wyoming que celebre o actualice un acuerdo de confidencialidad, NDA o contrato de empleo después del 11 de mayo de 2016 debe notificar a la persona que puede divulgar confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado para reportar una presunta violación legal sin incurrir en responsabilidad civil o penal. Omitir este aviso hace perder el derecho del empleador a solicitar daños punitivos y honorarios de abogados en una acción DTSA contra esa persona.
Actualizaciones
Se corrigieron las reglas sobre medidas cautelares, apropiación indebida y recursos.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Wyoming Statutes, Title 40 - Trade and Commerce - Chapter 24: Uniform Trade Secrets Act
§ 40-24-102Injunctive relief.Vigente
(a) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (b) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-09 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
§ 40-24-101Definitions.Vigente
(a) As used in this act, unless the context requires otherwise: (i) "Improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of duty to maintain secrecy or espionage through electronic or other means; (ii) "Misappropriation" means: (A) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (B) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (I) Used improper means to acquire knowledge of the trade secret; (II) Before a material change of his position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake; or (III) At the time of disclosure or use knew or had reason to know that his knowledge of the trade secret was: (1) Derived from or through a person who has utilized improper means to acquire it; (2) Acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (3) Derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 7 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Powder River Basin Resource Council v. Wyoming Oil & Gas Conservation Commission (Wyoming Supreme Court 2014, 320 P.3d 222)“…etition § 39, and the Uniform Trade Secrets Act definition (Wyo.Stat.Ann. § 40-24-101). The court found that hydraulic fractu…”
- Lfp Consulting, Llc, a North Dakota Limited Liability Company v. David Edward Leighton (Wyoming Supreme Court 2024, 542 P.3d 188)“…ion of the Uniform Trade Secrets Act, enacted in Wyoming at Wyo. Stat. Ann. §§ 40-24-101 through 110 (2023); 4) interference wit…”
- Credit Sage LLC v. Credit Wellness LLC (District Court, D. Wyoming 2024)“…st., LLC v, Parkes, 588 F. Supp. 3d 1178 (D. Kan. 2022) and Wyo. Stat. Ann. § 40-24-101(a)(ii)(A)); see also Balfour Beatty Inf…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 40-24-103Damages.Vigentecitada en 2 de nuestros artículos
(a) Except to the extent that a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation renders a monetary recovery inequitable, a complainant is entitled to recover damages for misappropriation. Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. In lieu of damages measured by any other methods, the damages caused by misappropriation may be measured by imposition of liability for a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. (b) If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in the amount not exceeding twice any award made under subsection (a) of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
§ 40-24-104Attorney's fees.Vigente
(a) A court may award reasonable attorney's fees to the prevailing party if: (i) A claim of misappropriation is made in bad faith; (ii) A motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith; or (iii) Willful and malicious misappropriation exists.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
§ 40-24-106Statute of limitations.Vigente
An action for misappropriation must be brought within four (4) years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Credit Sage LLC v. Credit Wellness LLC (District Court, D. Wyoming 2024)“…e three-year limitation under the Oklahoma version. Compare Wyo. Stat. Ann. § 40-24-106 with Okla. Stat. Ann. tit. 78, § 91.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 40-24-107Effect on other law.Vigente
(a) Except as provided in subsection (b) of this section, this act displaces conflicting tort, restitutionary and other law of this state providing civil remedies for misappropriation of a trade secret. (b) This act does not affect: (i) Contractual remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret; (ii) Other civil remedies that are not based upon misappropriation of a trade secret; or (iii) Criminal remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-30 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en wyoleg.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Powder River Basin Resource Council v. Wyoming Oil & Gas Conservation Commission (Wyoming Supreme Court 2014, 320 P.3d 222)“…er or not based upon misappropriation of a trade secret. Wyo. Stat. Ann. § 40-24-107 .…”
- Aarow Electrical Solutions, LLC v. TriCore Systems, LLC (District Court, D. Maryland 2025)“…de Secrets Act (“WUTSA”) contains the same provision. See Wyo. Stat. Ann. § 40-24-107 (providing that the WUTSA “displaces c…”
- Credit Sage LLC v. Credit Wellness LLC (District Court, D. Wyoming 2024)“…ng civil remedies for misappropriation of a trade secret.” Wyo. Stat. Ann. § 40-24-107. Therefore, the Wyoming Supreme Court’…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Wyoming, Wyo. Stat. §§ 40-24-101 a 40-24-110(wyoleg.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. ? 1833: aviso e inmunidad para denunciantes(www.govinfo.gov).gov