Virginia
Leyes de Grabación con Gafas Inteligentes en Virginia
Sí, las gafas inteligentes (los lentes con cámara para grabar) son legales para poseer y usar en Virginia, y la regla de consentimiento de una sola parte del estado significa que usted puede grabar el audio de cualquier conversación en la que participe sin notificar a la otra parte. La grabación de video en espacios públicos generalmente es legal bajo la ley estatal y la federal. Las líneas legales se trazan en la grabación encubierta de audio de conversaciones en las que usted no participa, grabar áreas íntimas sin consentimiento en lugares privados, y usar las gafas con software de reconocimiento facial de maneras que activen las obligaciones de datos biométricos de Virginia bajo la Ley de Protección de Datos del Consumidor de Virginia.
¿Son Legales las Gafas Inteligentes para Poseer y Usar en Virginia?
Sí. Virginia no tiene ninguna ley que restrinja poseer, comprar o usar gafas inteligentes como las Meta Ray-Ban AI. El dispositivo se vende libremente en toda la mancomunidad y su posesión no genera ningún problema legal bajo la ley de Virginia ni la federal.
El análisis legal comienza únicamente cuando las gafas se usan para captar audio o video. En ese momento, las preguntas relevantes son: ¿Qué se está captando? ¿Dónde ocurre la grabación? ¿Es usted parte de alguna conversación que se está grabando? Las respuestas a esas preguntas determinan si la ley de Virginia genera alguna exposición.
Grabar Video en Espacios Públicos Frente a Espacios Privados
Espacios públicos
Grabar video en un espacio público es legal en Virginia tanto bajo la ley estatal como la federal. Cuando una persona está en un lugar de acceso público, como una calle, acera, parque, tienda minorista, centro comercial o edificio gubernamental, tiene una expectativa razonable de privacidad reducida frente a ser vista o filmada.
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2510(2), (18)) define una "comunicación oral" como una transferencia auditiva que contiene la voz humana bajo circunstancias que justifican una expectativa razonable de privacidad frente a la interceptación. La captura silenciosa de video en un espacio público no cumple con esa definición. La propia ley de escuchas telefónicas de Virginia (Va. Code 19.2-62) también se enfoca en la interceptación de comunicaciones por cable y orales, no en la observación de video en público.
Esto significa que usar gafas inteligentes mientras camina por una acera de Richmond, visita el National Mall en Washington D.C. (propiedad federal), asiste a un mercado al aire libre en Charlottesville, o graba dentro de un edificio gubernamental público generalmente no genera exposición legal por la sola captura de video.
Espacios semipúblicos y privados
El análisis cambia una vez que las gafas se mueven a espacios semipúblicos o privados. Una vivienda privada, una habitación de hotel, una sala de examen médico o una sala de conferencias cerrada en el lugar de trabajo conllevan una expectativa razonable de privacidad sólida. Incluso los espacios técnicamente accesibles a otros, como una mesa de restaurante durante una conversación de uno a uno o una sala de descanso en el trabajo, pueden dar lugar a una expectativa razonable de privacidad respecto del contenido hablado de las palabras intercambiadas allí.
En Katz v. United States, 389 U.S. 347 (1967), el voto concurrente del juez Harlan describió un requisito doble: la persona debe haber demostrado una expectativa subjetiva real de privacidad, y esa expectativa debe ser una que la sociedad esté dispuesta a reconocer como razonable. Los tribunales de Virginia aplican este mismo marco para determinar si un espacio o conversación es "privado" a efectos de las leyes de escuchas ilegales y voyerismo.
Grabar dentro de lugares privados
Usar gafas inteligentes para grabar en video de manera encubierta a alguien dentro de un lugar privado, como un hogar, una habitación de hotel o un consultorio médico, puede infringir las leyes de voyerismo y filmación ilegal de Virginia incluso antes de considerar el componente de audio. El principio clave es que la grabación de video encubierta en un espacio donde una persona razonablemente espera no ser observada se trata como un asunto penal grave bajo la ley de Virginia, no como una cuestión técnica de cumplimiento.
Grabación de Audio y la Regla de Consentimiento de una Sola Parte en Virginia
Este es el tema legal central para los usuarios de gafas inteligentes en Virginia, y la ley de Virginia es clara y relativamente sencilla.
Va. Code 19.2-62: la ley de escuchas telefónicas de Virginia
La ley principal de Virginia que rige la grabación de audio es el Va. Code 19.2-62, que prohíbe la interceptación deliberada de cualquier comunicación por cable u oral mediante cualquier dispositivo electrónico, mecánico u otro. La ley refleja la estructura de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas y contiene la misma excepción de consentimiento de una sola parte: la interceptación es legal cuando una de las partes de la comunicación ha dado su consentimiento previo.
Debido a que la persona que usa y opera las gafas inteligentes es parte de cualquier conversación en la que participa, esa persona cumple por sí misma con el requisito de consentimiento. La ley de Virginia no exige que quien graba notifique u obtenga permiso de la otra parte antes de grabar una conversación de la que forma parte.
Qué significa el consentimiento de una sola parte para las gafas inteligentes
Para quien usa gafas inteligentes en Virginia, la regla de una sola parte significa:
- Grabar una conversación que usted tiene con alguien en una cafetería, en una reunión de negocios, en una entrevista de trabajo, en una caminata por el vecindario, o durante un intercambio personal, es legal. Usted es participante. La ley de Virginia no le exige revelar la grabación.
- Grabar sus propias interacciones con oficiales de policía en un encuentro público es legal bajo el mismo principio. Usted es parte del intercambio, y la conducta del oficial en un entorno público generalmente no conlleva ninguna expectativa razonable de privacidad.
- Grabar una conversación privada entre otras dos personas de la que usted no forma parte requiere el consentimiento de al menos una de las partes de esa conversación. Captar en secreto la conversación de otra persona cuando usted no participa es una infracción penal del Va. Code 19.2-62.
Alineación federal
La Ley Federal de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511(2)(d)) establece la misma base de consentimiento de una sola parte a nivel federal. La regla de Virginia es congruente con el mínimo federal, por lo que un participante en Virginia que graba sus propias conversaciones está protegido bajo la ley estatal y la federal simultáneamente.
Para un análisis completo del marco de consentimiento de Virginia, consulte la página Virginia Recording Laws.
Conversaciones de las que usted no forma parte
La regla de consentimiento de una sola parte de Virginia protege a los participantes, no a los espectadores. Si dos personas están teniendo una conversación privada cerca y usted no está involucrado, no puede legalmente apuntar sus gafas inteligentes hacia ellas y grabar su intercambio. Hacerlo sin el consentimiento de al menos una de las partes es un delito grave de Clase 6 bajo el Va. Code 19.2-62, que conlleva de uno a cinco años de prisión, o a discreción del tribunal, hasta 12 meses de reclusión en cárcel y una multa de hasta $2,500.
Dónde No Puede Grabar: Voyerismo y Filmación Ilegal en Virginia
Sin importar las reglas de consentimiento de audio, la ley de Virginia prohíbe absolutamente usar cualquier dispositivo, incluidas las gafas inteligentes, para grabar partes íntimas del cuerpo en lugares donde una persona tiene una expectativa razonable de privacidad frente a la observación. La regla de consentimiento de una sola parte no anula estas prohibiciones.
Va. Code 18.2-386.1: filmación, grabación de video o fotografía ilegal
El Va. Code 18.2-386.1 prohíbe crear a sabiendas e intencionalmente imágenes en video o fotográficas de una persona sin su consentimiento bajo dos escenarios:
Primero, la ley aplica cuando la persona está completamente desnuda, usa solo ropa interior, o está desvestida de una manera que expone los genitales, el área púbica, los glúteos o los senos femeninos en un lugar privado. Segundo, aplica cuando el dispositivo de grabación se coloca de manera que capte áreas íntimas que de otro modo no serían visibles, como apuntar una cámara hacia arriba por debajo de la ropa.
La estructura de penas es la siguiente:
- Primera infracción: Delito menor de Clase 1, con hasta 12 meses de cárcel y una multa de hasta $2,500.
- Dos o más condenas previas dentro de los 10 años anteriores (por infracciones en fechas distintas, que no formaron parte de un mismo acto, transacción o plan): Delito grave de Clase 6, con uno a cinco años de prisión, o hasta 12 meses de cárcel y una multa de $2,500.
- Cuando involucra a un menor de 18 años: Delito grave de Clase 6, incluso en la primera infracción.
Una sola condena previa no activa el delito grave; una segunda infracción cometida por alguien con una única condena previa sigue siendo un delito menor de Clase 1.
Lugares donde grabar siempre está prohibido
Los lugares donde el Va. Code 18.2-386.1 aplica con mayor claridad incluyen:
- Baños y sanitarios públicos
- Vestidores y áreas de cambio en gimnasios
- Probadores en tiendas minoristas
- Residencias privadas
- Habitaciones de hotel y motel
- Instalaciones de bronceado
- Dormitorios y cualquier otro lugar donde una persona tenga una expectativa razonable de privacidad frente a ser observada desvestida
La apariencia encubierta de las gafas inteligentes, que se ven exactamente como lentes comunes ante los transeúntes, no crea ninguna excepción a estas prohibiciones. La naturaleza oculta de la grabación puede de hecho fortalecer una acusación, ya que demuestra el ocultamiento deliberado de un dispositivo en un lugar donde la persona no esperaría ser filmada.
La ley federal añade un piso paralelo: 18 U.S.C. § 1801, la Ley de Prevención del Voyerismo en Video, prohíbe por separado grabar las áreas privadas de una persona en propiedad federal sin su consentimiento cuando tiene una expectativa razonable de privacidad. Virginia tiene una extensa propiedad federal dentro de sus fronteras, incluidas bases militares, edificios de oficinas federales y parques nacionales, lo que hace que esta disposición federal sea particularmente relevante.
La regla es absoluta: ningún marco de consentimiento, ningún argumento de ubicación y ninguna novedad del dispositivo pueden legalizar la grabación del cuerpo privado de alguien en un espacio donde razonablemente espera no ser observado.
Reconocimiento Facial y Privacidad Biométrica en Virginia
Virginia no tiene una ley independiente de privacidad biométrica equivalente a la Ley de Privacidad de Información Biométrica de Illinois (BIPA) o la Ley de Captura o Uso de Identificadores Biométricos de Texas (CUBI). Sin embargo, la ley integral de privacidad de Virginia aborda los datos biométricos como una categoría de información sensible.
Ley de Protección de Datos del Consumidor de Virginia
La Ley de Protección de Datos del Consumidor de Virginia (VCDPA), Va. Code 59.1-575 y siguientes, define "datos sensibles" para incluir el procesamiento de datos biométricos con el propósito de identificar de manera única a una persona natural. Los datos biométricos bajo la VCDPA significan datos generados por mediciones automáticas de las características biológicas de una persona, como una huella dactilar, huella de voz, retinas o iris de los ojos, u otros patrones biológicos únicos usados para identificar a una persona específica. Las fotografías, videos y grabaciones de audio por sí solas no son datos biométricos bajo la ley; el detonante es cuando esos insumos se procesan para extraer patrones biológicos identificativos.
Bajo el Va. Code 59.1-578, la VCDPA exige que los controladores, es decir, las entidades que determinan los propósitos y medios de procesamiento de datos personales, obtengan el consentimiento (un acto afirmativo claro) de los consumidores antes de procesar datos sensibles. Bajo el Va. Code 59.1-576, la Ley aplica únicamente a las empresas que controlan o procesan los datos personales de al menos 100,000 consumidores de Virginia al año, o que derivan más del 50 por ciento de sus ingresos brutos de la venta de datos personales y procesan los datos de al menos 25,000 consumidores.
Para la mayoría de los usuarios individuales de gafas inteligentes, no se cumplirán los umbrales de controlador de la VCDPA. Sin embargo, una empresa que despliegue reconocimiento facial basado en gafas inteligentes para identificar a clientes o empleados a gran escala en Virginia podría activar las obligaciones de consentimiento de la VCDPA.
El riesgo de I-XRAY
En octubre de 2024, estudiantes de Harvard demostraron "I-XRAY": un sistema que combinaba las gafas Meta Ray-Ban con PimEyes, un motor de búsqueda de reconocimiento facial inverso, e IA para identificar a desconocidos en tiempo real, obteniendo direcciones residenciales y números parciales de seguro social en cuestión de minutos tras captar un rostro. Los estudiantes usaron software de terceros; las gafas de Meta solo proporcionaron la transmisión de la cámara.
Un usuario de Virginia que replique este tipo de integración enfrenta responsabilidad civil por ilícito bajo la intromisión en la vida privada del derecho consuetudinario (Restatement (Second) of Torts § 652B) sin importar si aplican los umbrales empresariales de la VCDPA. El acto de escanear e identificar intencionalmente a una persona sin su conocimiento, de una manera altamente ofensiva para una persona razonable, genera exposición civil incluso sin que aplique directamente una ley biométrica estatal.
Los tres estados con leyes biométricas dedicadas
Illinois (BIPA, 740 ILCS 14), Texas (CUBI, Tex. Bus. & Com. Code § 503.001) y Washington (RCW Capítulo 19.375) tienen las tres leyes biométricas dedicadas más relevantes para el reconocimiento facial con gafas inteligentes. Si usted usa sus gafas inteligentes compradas en Virginia en Illinois, queda inmediatamente sujeto a los requisitos de la BIPA, que conlleva daños estatutarios de $1,000 a $5,000 por persona por captar la geometría del rostro sin consentimiento previo por escrito. A diferencia de Virginia, Illinois otorga un derecho de acción privada a cada persona afectada.
Resumen de Sanciones
| Infracción | Ley | Clasificación | Pena máxima |
|---|---|---|---|
| Interceptación ilegal de audio (no participante) | Va. Code 19.2-62 | Delito grave de Clase 6 | 1-5 años de prisión, o hasta 12 meses de cárcel / multa de $2,500 |
| Filmación ilegal / voyerismo (primera infracción) | Va. Code 18.2-386.1 | Delito menor de Clase 1 | Hasta 12 meses de cárcel / multa de $2,500 |
| Filmación ilegal que involucra a un menor, o con dos o más condenas previas en 10 años | Va. Code 18.2-386.1 | Delito grave de Clase 6 | 1-5 años de prisión, o hasta 12 meses de cárcel / multa de $2,500 |
| Infracción de la Ley Federal de Escuchas Telefónicas | 18 U.S.C. § 2511 | Delito penal federal | Hasta 5 años de prisión / al menos $10,000 en daños civiles |
| Voyerismo en Video federal (propiedad federal) | 18 U.S.C. § 1801 | Delito penal federal | Aplican penas federales independientes |
Virginia trata la interceptación no autorizada de audio como un delito grave desde la primera infracción, lo que la convierte en uno de los estados de consentimiento de una sola parte más estrictos en cuanto a la pena asociada a una infracción. Una persona que use gafas inteligentes para grabar el audio de una conversación privada de la que no forma parte enfrenta exposición a un delito grave, no simplemente un delito menor, bajo la ley de Virginia.
Virginia también reconoce una acción civil bajo la Ley de Escuchas Telefónicas de Virginia para las personas perjudicadas por una interceptación ilegal. Además, los ilícitos civiles de privacidad reconocidos en Virginia, incluida la intromisión en la vida privada (Restatement (Second) of Torts § 652B), pueden aplicar a la grabación encubierta en contextos semiprivados incluso si la grabación nunca se publica o se comparte.
Consejos Prácticos para Usuarios de Gafas Inteligentes en Virginia
Puede grabar sus propias conversaciones. La regla de consentimiento de una sola parte de Virginia significa que, siempre que usted sea un verdadero participante de la conversación, puede grabarla sin revelar que lo está haciendo. No necesita el acuerdo de la otra persona, y la ley de Virginia no impone ningún requisito de revelación a los participantes.
Mantenga visible el LED de captura. Las gafas Meta Ray-Ban AI incluyen un LED blanco integrado cerca del armazón derecho que se ilumina cada vez que la cámara está grabando video activamente, tomando una foto o transmitiendo en vivo. Meta mejoró el tamaño y el brillo del LED específicamente en respuesta a preocupaciones de privacidad. La ley de Virginia actualmente no exige un indicador de grabación para dispositivos portátiles, pero cubrir u ocultar deliberadamente el LED elimina la única señal externa de que se está grabando. En cualquier disputa legal sobre la intención de grabación encubierta, la evidencia de que usted cubrió el indicador puede usarse en su contra.
Revele la grabación antes de entornos formales. Aunque la ley de Virginia permite la grabación no revelada por un participante, revelar la grabación al inicio de una negociación de negocios, entrevista de trabajo, cita médica o consulta legal elimina cualquier ambigüedad y evita por completo el riesgo civil de intromisión en la vida privada. La revelación no necesita ser elaborada; una simple declaración de que la reunión se está grabando es suficiente.
Nunca grabe en espacios privados. Las prohibiciones del Va. Code 18.2-386.1 son absolutas. Quítese o desactive las gafas antes de entrar a vestidores, baños, probadores, habitaciones de hotel o cualquier otro lugar donde las personas tengan una clara expectativa de privacidad frente a la observación visual de su cuerpo.
No grabe las conversaciones de otros. La regla de una sola parte de Virginia protege a los participantes, no a los espectadores u observadores. Si otras dos personas están teniendo una conversación privada que no lo involucra a usted, no puede grabarla legalmente sin el consentimiento de al menos una de las partes. Hacerlo es un delito grave de Clase 6.
El reconocimiento facial añade riesgo incluso en Virginia. La VCDPA de Virginia impone obligaciones de procesamiento biométrico a las empresas que superan ciertos umbrales. Incluso por debajo de esos umbrales, usar gafas inteligentes con software de reconocimiento facial para identificar a desconocidos genera exposición civil bajo el derecho consuetudinario por intromisión en la vida privada. Si la persona que usted identifica se encuentra en o reside en Illinois, Texas o Washington, podría enfrentar responsabilidad bajo las leyes biométricas más estrictas de esos estados sin importar dónde ocurra la grabación.
Virginia tiene una extensa propiedad federal. La mancomunidad alberga instalaciones militares, agencias federales, parques nacionales y tribunales federales. Grabar en propiedad federal activa el 18 U.S.C. § 1801 (voyerismo en propiedad federal) además de la ley estatal de Virginia. Esté siempre consciente de si se encuentra en terreno estatal o federal, particularmente en el norte de Virginia y Hampton Roads.
Conducir. Las leyes de conducción imprudente y conducción distraída de Virginia abordan el uso de dispositivos de mano mientras se conduce. Las gafas inteligentes no son un dispositivo de mano, y ninguna ley de Virginia, a junio de 2026, aborda específicamente los dispositivos portátiles con pantalla mientras se opera un vehículo motorizado. El uso de navegación mediante gafas inteligentes probablemente sea análogo a un dispositivo de GPS montado. Usar gafas inteligentes para transmitir video en vivo, gestionar redes sociales o realizar otras actividades ajenas a la conducción mientras se opera un vehículo genera exposición por conducción distraída y sigue sin resolverse legalmente bajo la ley actual de Virginia.
Más Leyes de Virginia
- Leyes de Grabación de Reuniones con IA en Virginia
- Leyes de Pensión Alimenticia Conyugal en Virginia
- Leyes de Empleo a Voluntad en Virginia
- Leyes de Accidentes de Auto en Virginia
- Leyes de Asientos de Auto para Niños en Virginia
- Leyes de Custodia de Menores en Virginia
- Leyes de Manutención de Menores en Virginia
- Leyes de Matrimonio de Hecho en Virginia
- Leyes de Privacidad de Datos en Virginia
- Leyes sobre Deepfakes en Virginia
- Leyes de Divorcio en Virginia
- Leyes de Mordeduras de Perro en Virginia
- Leyes de Emancipación en Virginia
- Leyes de Eliminación de Antecedentes Penales en Virginia
- Leyes de Choque y Fuga en Virginia
- Leyes de Propietarios e Inquilinos en Virginia
Preguntas frecuentes
¿Virginia es un estado de consentimiento de una sola parte o de ambas partes para grabar?
Virginia es un estado de consentimiento de una sola parte. Bajo el Va. Code 19.2-62, un participante de una conversación puede grabarla sin notificar u obtener el consentimiento de la otra parte. Grabar una conversación de la que usted no forma parte requiere el consentimiento de al menos una de las partes de esa conversación.
¿Puedo grabar una conversación con mis gafas inteligentes en Virginia sin decírselo a la otra persona?
Sí, si usted es un verdadero participante de la conversación. La regla de consentimiento de una sola parte de Virginia significa que no necesita revelar la grabación ni obtener el acuerdo de la otra persona. La única condición es que usted realmente esté participando en la conversación que se graba, no simplemente cerca o escuchando.
¿Puedo filmar a alguien en secreto con mis gafas inteligentes en Virginia?
En espacios públicos, grabar solo video generalmente es legal porque las personas en público tienen una expectativa de privacidad reducida frente a ser vistas. En espacios privados como baños, vestidores, probadores o habitaciones de hotel, grabar partes íntimas del cuerpo sin consentimiento infringe el Va. Code 18.2-386.1 y es un delito menor de Clase 1 en la primera infracción, que escala a un delito grave de Clase 6 cuando está involucrado un menor, o cuando el infractor tiene dos o más condenas previas bajo la ley dentro de los 10 años anteriores.
¿Cuáles son las penas por grabación de audio ilegal en Virginia?
La interceptación ilegal de audio por un no participante es un delito grave de Clase 6 bajo el Va. Code 19.2-62, con uno a cinco años de prisión, o a discreción del tribunal, hasta 12 meses de cárcel y una multa de $2,500. A nivel federal, la Ley de Escuchas Telefónicas (18 U.S.C. § 2511) añade hasta 5 años de prisión y al menos $10,000 en daños estatutarios civiles por cada interceptación ilegal.
¿Virginia tiene una ley de privacidad biométrica para gafas inteligentes?
Virginia no tiene una ley biométrica independiente como la BIPA de Illinois. La Ley de Protección de Datos del Consumidor de Virginia clasifica los datos biométricos procesados para identificar de manera única a una persona como datos sensibles (Va. Code 59.1-575), y el Va. Code 59.1-578 exige que los controladores sujetos a la Ley obtengan el consentimiento del consumidor antes de procesarlos. La VCDPA aplica únicamente a las empresas que controlan o procesan datos de al menos 100,000 consumidores de Virginia al año, o de al menos 25,000 consumidores mientras derivan más del 50 por ciento de sus ingresos brutos de la venta de datos personales (Va. Code 59.1-576); los usuarios individuales generalmente están por debajo de ese umbral, pero los ilícitos civiles de derecho consuetudinario aún aplican.
¿Son legales las gafas inteligentes Meta Ray-Ban en Virginia?
Sí, el dispositivo es legal para poseer y usar en Virginia. La legalidad del uso depende de qué grabe, dónde, y si usted es participante de alguna conversación cuyo audio capte. El LED de captura de Meta ofrece un aviso externo de grabación, y cubrirlo deliberadamente puede usarse como evidencia de intención de grabación encubierta en una disputa.
¿Puedo grabar a un oficial de policía con mis gafas inteligentes en Virginia?
Sí. Grabar a oficiales de policía mientras realizan sus funciones en un espacio público generalmente está protegido por la Primera Enmienda. Como participante en cualquier encuentro, como una detención de tránsito, un retén o una interacción en la calle, la regla de consentimiento de una sola parte de Virginia también permite la grabación de audio sin revelarla. No puede usar las gafas para grabar en secreto en espacios privados, y no debe interferir físicamente con la actividad de las fuerzas del orden mientras graba.
¿Cubrir el LED de grabación de mis gafas inteligentes genera problemas legales en Virginia?
Cubrir el LED no es en sí mismo un delito en Virginia bajo la ley actual, pero elimina la única señal externa de que se está grabando. En cualquier disputa legal sobre grabación encubierta, la evidencia de que usted cubrió deliberadamente la luz indicadora puede usarse para establecer la intención de grabación sin consentimiento. El proyecto de ley californiano SB 1130 habría tipificado como delito cubrir el LED en ese estado, pero el Gobernador lo vetó el 30 de septiembre de 2026, así que ninguna regla de ese tipo entró en vigor y la grabación en California sigue regida por su ley de consentimiento de todas las partes.
¿Puedo grabar dentro de un edificio gubernamental en Virginia con gafas inteligentes?
Grabar video en áreas de acceso público de edificios gubernamentales generalmente es legal. Muchos tribunales, oficinas estatales y edificios federales tienen sus propias reglas publicadas en la entrada que restringen la fotografía o grabación en su interior. Siempre revise las reglas publicadas o pregunte a un funcionario del edificio antes de grabar dentro de una instalación gubernamental, particularmente en las numerosas instalaciones federales en el norte de Virginia y Hampton Roads, donde puede aplicar tanto la ley estatal como la federal.
Actualizaciones
Se corrigió la descripción del caso Katz v. United States para atribuir la prueba de dos elementos al voto concurrente del juez Harlan, donde efectivamente aparece.
Se corrigió cuándo la filmación ilegal se convierte en delito grave en Virginia (víctima menor de edad, o dos o más condenas previas en 10 años) y se citaron las secciones correctas de la Ley de Protección de Datos del Consumidor para el requisito de consentimiento sobre datos sensibles y los umbrales de aplicabilidad de la Ley.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Code of Virginia, Title 19.2: Criminal Procedure
§ 19.2-62Interception, disclosure, etc., of wire, electronic or oral communications unlawful; penalties; exceptionsVigentecitada en 21 de nuestros artículos
A. Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who: 1. Intentionally intercepts, endeavors to intercept or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, electronic or oral communication; 2. Intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical or other device to intercept any oral communication; 3. Intentionally discloses, or endeavors to disclose, to any other person the contents of any wire, electronic or oral communication knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; or 4. Intentionally uses, or endeavors to use, the contents of any wire, electronic or oral communication, knowing or having reason to know that the information was obtained through the interception of a wire, electronic or oral communication; shall be guilty of a Class 6 felony. B. 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales leen la Sección 19.2-62 en paralelo con la ley federal de escuchas. Global Policy Partners, LLC v. Yessin (2009) sostuvo que acceder a correos almacenados en el servidor de destino no es una intercepción, y Wilks v. Commonwealth (1977) sostuvo que una conversación grabada por la policía mediante un coconspirador cooperante no era una comunicación oral protegida.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Belmer v. Commonwealth (Court of Appeals of Virginia 2001, 36 Va. App. 448)✓Un menor arrestado por robo susurró al novio de su madre en una sala de interrogatorios policiales mientras un detective escuchaba desde una sala de monitoreo; el tribunal no halló expectativa razonable de privacidad, así que el Capítulo 6, que contiene la prohibición de la Sección 19.2-62, no impidió el testimonio.
- Wilks v. Commonwealth (Supreme Court of Virginia 1977, 217 Va. 885)✓Un cómplice de incendio provocado aceptó llevar un micrófono oculto y llevó al acusado a hablar de los incendios en una grabación; el tribunal sostuvo que el acusado no tenía expectativa justificable de no interceptación, así que la charla no era comunicación oral protegida por el Capítulo 6 y la cinta era admisible.
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…16.02 (Supp. 2001); Utah Code Ann. § 77 23a4 (1982); Va. Code Ann. § 19.2-62 (1995); W. Va. Code § 62 -1D-3 (2000)…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Code of Virginia, Title 18.2: Crimes and Offenses Generally
§ 18.2-386.1Unlawful creation of image of another; penaltyVigentecitada en 16 de nuestros artículos
A. It is unlawful for any person to knowingly and intentionally create any videographic or still image by any means whatsoever of any nonconsenting person if (i) that person is (a) totally nude; (b) clad in undergarments; (c) in a state of undress so as to expose the genitals, pubic area, buttocks, or female breast; or (d) not exposed to show the genitals, pubic area, buttocks, or female breast but such videographic or still image is obscene, as defined in § 18.2-372, when such nonconsenting person is in a restroom, dressing room, locker room, hotel room, motel room, tanning bed, tanning booth, bedroom, or other location; or (ii) the videographic or still image is created by placing the lens or image-gathering component of the recording device in a position directly beneath or between a person's legs for the purpose of capturing an image of the person's intimate parts or undergarments covering those intimate parts when the intimate parts or undergarments would not otherwise be visible to the general public; and when the circumstances set forth in clause (i) or (ii) are otherwise such that the person being recorded would have a reasonable expectation of privacy. B.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
§ 18.2-10Punishment for conviction of felony; penaltyVigentecitada en 15 de nuestros artículos
The authorized punishments for conviction of a felony are: (a) For Class 1 felonies, imprisonment for life and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000. Any person who was 18 years of age or older at the time of the offense and who is sentenced to imprisonment for life upon conviction of a Class 1 felony shall not be eligible for (i) parole, (ii) any good conduct allowance or any earned sentence credits under Chapter 6 (§ 53.1-186 et seq.) of Title 53.1, or (iii) conditional release pursuant to § 53.1-40.01 or 53.1-40.02. (b) For Class 2 felonies, imprisonment for life or for any term not less than 20 years and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000. (c) For Class 3 felonies, a term of imprisonment of not less than five years nor more than 20 years and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000. (d) For Class 4 felonies, a term of imprisonment of not less than two years nor more than 10 years and, subject to subdivision (g), a fine of not more than $100,000.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 46 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Roper v. Simmons (Supreme Court of the United States 2005, 543 U.S. 551)“…minimum age) *580 Virginia Va. Code Ann. § 18.2-10 (a) (Lexis 2004) (minimum age…”
- Coker v. Georgia (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 584)“…5); Tenn. Code Ann. §§ 39-2402 , 39-2406, 39-3702 (1975); Va. Code Ann. §§ 18.2-10 , 18.2-31 (1975). Brief for Respondent…”
- Sumner v. Shuman (Supreme Court of the United States 1987, 483 U.S. 66)“…Tit. 21, §§ 701.7, 701.9 to 701.15 (1981 and Supp. 1986); Va. Code §§ 18.2-10(a) and 18.2-31(c) (1975), amended and c…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18.2-11Punishment for conviction of misdemeanorVigentecitada en 15 de nuestros artículos
The authorized punishments for conviction of a misdemeanor are: (a) For Class 1 misdemeanors, confinement in jail for not more than twelve months and a fine of not more than $2,500, either or both. (b) For Class 2 misdemeanors, confinement in jail for not more than six months and a fine of not more than $1,000, either or both. (c) For Class 3 misdemeanors, a fine of not more than $500. (d) For Class 4 misdemeanors, a fine of not more than $250. For a misdemeanor offense prohibiting proximity to children as described in subsection A of § 18.2-370.2, the sentencing court is authorized to impose the punishment set forth in subsection B of that section in addition to any other penalty provided by law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Citada en 27 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Commonwealth v. White (Virginia Circuit Court 2002, 58 Va. Cir. 154)“…meanors carry a possible sentence of twelve months in jail. Va. Code § 18.2-11(a). Upon discovery of this violation…”
- Virginia v. Moore (Supreme Court of the United States 2008, 553 U.S. 164)“…le under Virginia law by a year in jail and a $2,500 fine, Va. Code Ann. §§18.2-11 (Lexis 2004), 18.2-272 (Supp. 2007), 4…”
- Richard Weidman v. Exxon Mobil Corporation (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2015, 776 F.3d 214)“…months and a fine of not more than $2,500, either or both.” Va. Code Ann. § 18.2-11(a).…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 2511Interception and disclosure of wire, oral, or electronic communications prohibitedVigentecitada en 441 de nuestros artículos
Except as otherwise specifically provided in this chapter any person who— intentionally intercepts, endeavors to intercept, or procures any other person to intercept or endeavor to intercept, any wire, oral, or electronic communication; intentionally uses, endeavors to use, or procures any other person to use or endeavor to use any electronic, mechanical, or other device to intercept any oral communication when— such device is affixed to, or otherwise transmits a signal through, a wire, cable, or other like connection used in wire communication; or such device transmits communications by radio, or interferes with the transmission of such communication; or such person knows, or has reason to know, that such device or any component thereof has been sent through the mail or transported in interstate or foreign commerce; or such use or endeavor to use (A) takes place on the premises of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign commerce; or (B) obtains or is for the purpose of obtaining information relating to the operations of any business or other commercial establishment the operations of which affect interstate or foreign…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-17 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,045 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Griggs-Ryan v. Smith (1990) aplicó la excepción de consentimiento previo de la Sección 2511(2)(d) y consideró que un inquilino advertido repetidamente de que se grababan todas las llamadas entrantes había consentido de forma implícita. United States v. United States District Court (1972) leyó la entonces vigente Sección 2511(3) como una norma que no confería al presidente poder de vigilancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Mitchell v. Forsyth (Supreme Court of the United States 1985, 472 U.S. 511)✓El Procurador General autorizó en 1970 una escucha telefónica sin orden judicial por seguridad nacional que captó las llamadas del demandante; la Corte sostuvo que la exención ya derogada de la Sección 2511(3) dejaba la escucha lícita bajo el Título III y reconoció inmunidad calificada a Mitchell.
- United States v. United States District Court for the Eastern District of Michigan (Supreme Court of the United States 1972, 407 U.S. 297)✓El Procurador General aprobó escuchas sin orden judicial a miembros de un grupo estadounidense acusado de dinamitar una oficina de la CIA; la Corte interpretó la Sección 2511(3) como una renuncia del Congreso que no confiere poder de vigilancia y sostuvo que la Cuarta Enmienda exigía aprobación judicial previa.
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓La policía de Dallas usó, en una investigación de asuntos internos sobre una agente, llamadas que unos particulares habrían interceptado ilegalmente; suponiendo que fuera ilícito, el Quinto Circuito sostuvo que la Sección 2517(1) y (2) permitía esa divulgación y ese uso, derrotando los reclamos bajo la Sección 2511(1)(c) y (d).
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Grabación de Luisiana (2026): Reglas de Consentimiento de Una Sola Parte, Leyes sobre Cámaras de Vigilancia por Estado (Guía 2026), Leyes de grabación de llamadas telefónicas en Luisiana: lo que debe saber
§ 2510DefinitionsVigentecitada en 137 de nuestros artículos
As used in this chapter— “wire communication” means any aural transfer made in whole or in part through the use of facilities for the transmission of communications by the aid of wire, cable, or other like connection between the point of origin and the point of reception (including the use of such connection in a switching station) furnished or operated by any person engaged in providing or operating such facilities for the transmission of interstate or foreign communications or communications affecting interstate or foreign commerce; “oral communication” means any oral communication uttered by a person exhibiting an expectation that such communication is not subject to interception under circumstances justifying such expectation, but such term does not include any electronic communication; “State” means any State of the United States, the District of Columbia, the Commonwealth of Puerto Rico, and any territory or possession of the United States; “intercept” means the aural or other acquisition of the contents of any wire, electronic, or oral communication through the use of any electronic, mechanical, or other device.1 So in original. The period probably should be a semicolon.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 2,382 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):United States v. New York Telephone Co. (1977) sostuvo que los pen registers quedan fuera del Título III porque no adquieren el contenido de una comunicación según definen las Secciones 2510(4) y (8). Forsyth v. Barr (1994) aplicó esas mismas definiciones y trató a los agentes demandados como funcionarios de la ley bajo la Sección 2510(7).
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Forsyth v. Barr (Court of Appeals for the Fifth Circuit 1994, 19 F.3d 1527)✓Unos vecinos intervinieron la línea del hogar de un informante y lo oído llegó a asuntos internos de la policía de Dallas; el Quinto Circuito no halló prueba de que los agentes demandados interceptaran nada y los consideró agentes del orden bajo 2510(7), por lo que 2517(1) y (2) permitían su divulgación y uso.
- Nixon v. Administrator of General Services (Supreme Court of the United States 1977, 433 U.S. 425)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. §§ 2510 et seq. 408 F. Supp., at 363 . We…”
- Gannett Co. v. DePasquale (Supreme Court of the United States 1979, 443 U.S. 368)“…of the Omnibus Crime Control and Safe Streets Act of 1968, 18 U. S. C. § 2510 et seq., be preserved prior to the d…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Cámaras en el Trabajo: Guía para Empleados, Grabaciones como prueba: reglas judiciales por estado, Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026)
§ 1801Video voyeurismVigentecitada en 81 de nuestros artículos
Whoever, in the special maritime and territorial jurisdiction of the United States, has the intent to capture an image of a private area of an individual without their consent, and knowingly does so under circumstances in which the individual has a reasonable expectation of privacy, shall be fined under this title or imprisoned not more than one year, or both. In this section— the term “capture”, with respect to an image, means to videotape, photograph, film, record by any means, or broadcast; the term “broadcast” means to electronically transmit a visual image with the intent that it be viewed by a person or persons; the term “a private area of the individual” means the naked or undergarment clad genitals, pubic area, buttocks, or female breast of that individual; the term “female breast” means any portion of the female breast below the top of the areola; and the term “under circumstances in which that individual has a reasonable expectation of privacy” means— circumstances in which a reasonable person would believe that he or she could disrobe in privacy, without being concerned that an image of a private area of the individual was being captured; or circumstances in which a…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 53 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales han aplicado 18 U.S.C. 1801 sobre todo en sus márgenes. United States v. Johnson (2010) lo interpretó como la respuesta del Congreso a la filmación secreta de desnudez en propiedad federal y absolvió de un cargo de explotación infantil. EPIC v. Department of Homeland Security (2011) aplicó la excepción policial de la Sección 1801(c) a un reclamo sobre escáneres de la TSA.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Anthony Helton (Court of Appeals for the Fourth Circuit 2019, 944 F.3d 198)“…from this list of federal offenses is video voyeurism under 18 U.S.C. § 1801. Rather than list this statute as an enu…”
- United States v. Johnson (District Court, W.D. Missouri 2010, 719 F. Supp. 2d 1059)✓Un entrenador de levantamiento de pesas escondió una cámara para filmar a menores que se pesaban desnudas; al absolverlo bajo la norma de explotación sexual infantil, el tribunal calificó esa conducta como claro video voyeurism bajo la sección 1801, pero señaló que la sección solo alcanza la jurisdicción marítima y territorial federal.
- Electronic Privacy Information Center v. United States Department of Homeland Security (Court of Appeals for the D.C. Circuit 2011, 653 F.3d 1)✓Grupos de privacidad impugnaron los escáneres corporales de la TSA bajo la Video Voyeurism Prevention Act; el tribunal sostuvo que la excepción de la ley para actividades lícitas de aplicación de la ley, correccionales o de inteligencia cubría el control aeroportuario, y desestimó el reclamo bajo la sección 1801.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Luisiana sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026)
Code of Virginia, Title 59.1: Trade and Commerce
§ 59.1-575DefinitionsVigentecitada en 9 de nuestros artículos
As used in this chapter, unless the context requires a different meaning: "Affiliate" means a legal entity that controls, is controlled by, or is under common control with another legal entity or shares common branding with another legal entity. For the purposes of this definition, "control" or "controlled" means (i) ownership of, or the power to vote, more than 50 percent of the outstanding shares of any class of voting security of a company; (ii) control in any manner over the election of a majority of the directors or of individuals exercising similar functions; or (iii) the power to exercise controlling influence over the management of a company. "Authenticate" means verifying through reasonable means that the consumer, entitled to exercise his consumer rights in § 59.1-577, is the same consumer exercising such consumer rights with respect to the personal data at issue. "Biometric data" means data generated by automatic measurements of an individual's biological characteristics, such as a fingerprint, voiceprint, eye retinas, irises, or other unique biological patterns or characteristics that is used to identify a specific individual.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
§ 59.1-576Scope; exemptionsVigentecitada en 6 de nuestros artículos
A. This chapter applies to persons that conduct business in the Commonwealth or produce products or services that are targeted to residents of the Commonwealth and that (i) during a calendar year, control or process personal data of at least 100,000 consumers or (ii) control or process personal data of at least 25,000 consumers and derive over 50 percent of gross revenue from the sale of personal data. B. This chapter shall not apply to any (i) body, authority, board, bureau, commission, district, or agency of the Commonwealth or of any political subdivision of the Commonwealth; (ii) financial institution or data subject to Title V of the federal Gramm-Leach-Bliley Act (15 U.S.C. § 6801 et seq.); (iii) covered entity or business associate governed by the privacy, security, and breach notification rules issued by the U.S. Department of Health and Human Services, 45 C.F.R. Parts 160 and 164 established pursuant to HIPAA, and the Health Information Technology for Economic and Clinical Health Act (P.L. 111-5); (iv) nonprofit organization; or (v) institution of higher education. C. The following information and data is exempt from this chapter: 1.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
§ 59.1-578Data controller responsibilities; transparencyVigentecitada en 8 de nuestros artículos
A. A controller shall: 1. Limit the collection of personal data to what is adequate, relevant, and reasonably necessary in relation to the purposes for which such data is processed, as disclosed to the consumer; 2. Except as otherwise provided in this chapter, not process personal data for purposes that are neither reasonably necessary to nor compatible with the disclosed purposes for which such personal data is processed, as disclosed to the consumer, unless the controller obtains the consumer's consent; 3. Establish, implement, and maintain reasonable administrative, technical, and physical data security practices to protect the confidentiality, integrity, and accessibility of personal data. Such data security practices shall be appropriate to the volume and nature of the personal data at issue; 4. Not process personal data in violation of state and federal laws that prohibit unlawful discrimination against consumers.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en law.lis.virginia.gov
Fuentes y referencias
- Va. Code 19.2-62 (Interceptación de comunicaciones por cable, electrónicas u orales). Ley principal de escuchas telefónicas de Virginia. Establece la regla de consentimiento de una sola parte; la interceptación por un no participante es un delito grave de Clase 6 con uno a cinco años de prisión o hasta 12 meses de cárcel y una multa de $2,500.(law.lis.virginia.gov)
- Va. Code 18.2-386.1 (Filmación, grabación de video o fotografía ilegal de otra persona). Prohíbe grabar partes íntimas del cuerpo sin consentimiento en lugares con una expectativa razonable de privacidad. Delito menor de Clase 1 en la primera infracción; delito grave de Clase 6 para infracciones repetidas o casos que involucran a menores de 18 años.(law.lis.virginia.gov)
- Va. Code 18.2-10 (Pena por condena de delito grave). Delito grave de Clase 6: uno a cinco años de prisión, o a discreción del tribunal, hasta 12 meses de reclusión en cárcel y una multa de hasta $2,500.(law.lis.virginia.gov)
- Va. Code 18.2-11 (Pena por condena de delito menor). Delito menor de Clase 1: hasta 12 meses de reclusión en cárcel y una multa de hasta $2,500.(law.lis.virginia.gov)
- Va. Code 59.1-575 (Ley de Protección de Datos del Consumidor de Virginia, definiciones). Clasifica los datos biométricos procesados para identificar de manera única a una persona natural como datos sensibles. Exige que los controladores obtengan el consentimiento explícito antes de procesar datos sensibles. Aplica a las empresas que procesan datos de 100,000 o más consumidores de Virginia al año.(law.lis.virginia.gov)
- 18 U.S.C. § 2511 (Ley Federal de Escuchas Telefónicas). Excepción de consentimiento de una sola parte en el § 2511(2)(d). Pena penal de hasta 5 años de prisión; responsabilidad civil de al menos $10,000 por interceptación ilegal.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 2510(2), (18) (Definiciones: comunicación oral y transferencia auditiva). Base de la regla según la cual la grabación silenciosa de solo video en público no constituye una interceptación bajo la Ley Federal de Escuchas Telefónicas.(law.cornell.edu)
- 18 U.S.C. § 1801 (Ley Federal de Prevención del Voyerismo en Video). Prohíbe grabar las áreas privadas de personas en propiedad federal sin su consentimiento cuando existe una expectativa razonable de privacidad. Particularmente relevante en Virginia dada la densidad de instalaciones federales.(law.cornell.edu)
- Página oficial de privacidad de las gafas Meta Ray-Ban AI. Documenta el sistema de notificación mediante LED de captura, la orientación de Meta de dejar que el LED se ilumine y detener la grabación si se lo piden, y la instrucción de Meta de cumplir con la ley aplicable.(meta.com)
- Va. Code 59.1-578: Responsabilidades del controlador de datos; transparencia(law.lis.virginia.gov)
- Va. Code 59.1-576: Alcance; exenciones(law.lis.virginia.gov)