Oregon
Leyes de secretos comerciales en Oregon: UTSA, recursos y plazos
Oregon promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oregon, codificada en Or. Rev. Stat. §§ 646.461 a 646.475, en 1987, proporcionando a empresas y particulares un recurso legal para la apropiación indebida de secretos comerciales. Una acción civil debe presentarse dentro de los tres años a partir de la fecha en que se descubrió la apropiación indebida o razonablemente se debería haber descubierto (Or. Rev. Stat. § 646.471).
Esta guía forma parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para un panorama completo de la protección de secretos comerciales en todas las jurisdicciones, consulte Leyes de secretos comerciales por estado.
¿Tiene Oregon una ley de secretos comerciales?
Oregon promulgó su Ley Uniforme de Secretos Comerciales en 1987, codificada en Or. Rev. Stat. §§ 646.461 a 646.475. La ley de Oregon está basada en la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA) elaborada por la Uniform Law Commission y reemplazó el marco estatal anterior de apropiación indebida basado en el derecho consuetudinario por una causa de acción legal unificada. La ley proporciona a las empresas de Oregon definiciones predecibles, un conjunto estructurado de recursos y la derogación expresa de reclamaciones por daños duplicadas derivadas de la misma conducta de apropiación indebida. Los tribunales de Oregon que interpretan la ley recurren al comentario del UTSA y a las decisiones de otros estados que adoptaron el UTSA como autoridad persuasiva, dada la directiva de la ley en Or. Rev. Stat. § 646.475 de aplicarla para uniformar el derecho entre los estados que la adoptan. Las empresas de Oregon también tienen acceso a la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales de 2016 como recurso federal complementario.
¿Qué constituye un secreto comercial y una apropiación indebida bajo la ley de Oregon?
Bajo Or. Rev. Stat. § 646.461, un secreto comercial es información, incluyendo un dibujo, datos de costos, lista de clientes, fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos requisitos. Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida por el público ni por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso. Segundo, la información debe ser objeto de esfuerzos razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Los tribunales de Oregon evalúan si las medidas de protección son razonables examinando la totalidad de lo que el propietario realizó en la práctica. Los pasos reconocidos incluyen requerir que empleados, contratistas y proveedores firmen acuerdos de no divulgación; limitar el acceso a materiales confidenciales según la necesidad de conocer; marcar documentos y archivos digitales como propietarios o confidenciales; e implementar protecciones de contraseña y otros controles de acceso. Una empresa no necesita adoptar todas las salvaguardias posibles, pero debe demostrar un esfuerzo deliberado y coherente para proteger la información de su divulgación.
La apropiación indebida bajo § 646.461 significa adquirir un secreto comercial por medios indebidos, lo que incluye robo, soborno, falsedad, violación o inducción a la violación de una obligación de confidencialidad, o espionaje. La apropiación indebida también significa divulgar o usar un secreto comercial sin consentimiento cuando el divulgador lo adquirió por medios indebidos, sabía o tenía razones para saber que el secreto fue obtenido por medios indebidos, o tenía una obligación específica de mantener la confidencialidad y la incumplió. El estatuto reconoce expresamente que la ingeniería inversa y la derivación independiente son medios adecuados y por lo tanto no constituyen apropiación indebida.
Recursos y el plazo de prescripción bajo la ley de Oregon
Una acción civil bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oregon debe presentarse dentro de los tres años a partir de que la apropiación indebida fue descubierta o debería haberse descubierto mediante el ejercicio de la debida diligencia razonable (Or. Rev. Stat. § 646.471). El período de tres años se alinea con el estándar del UTSA y el plazo de prescripción del DTSA federal bajo 18 U.S.C. § 1836(d). Oregon aplica una regla de descubrimiento, por lo que el plazo de prescripción comienza cuando el propietario sabía o tenía razones para saber que ocurrió la apropiación indebida, no necesariamente cuando tuvo lugar el acto subyacente.
Los recursos disponibles bajo la ley de Oregon incluyen:
- Medidas cautelares (§ 646.463): Un tribunal puede ordenar la cesación de la apropiación indebida real o amenazada y puede extender la medida cautelar para eliminar cualquier ventaja comercial que de otro modo se derivaría de la apropiación indebida. Cuando una medida cautelar resultaría inequitativa, el tribunal puede permitir el uso continuo sujeto al pago de una regalía razonable.
- Daños (§ 646.465): Los daños pueden incluir la pérdida real más el enriquecimiento injusto no contabilizado en esa pérdida, pero no pueden ser inferiores a una regalía razonable por la divulgación o uso no autorizado. Un cambio de posición sustancial y perjudicial anterior a que el demandado supiera o tuviera razones para saber de la apropiación puede hacer inequitativa la recuperación monetaria.
- Daños punitivos (§ 646.465): Cuando la apropiación indebida es deliberada o maliciosa, el tribunal puede conceder daños punitivos adicionales de hasta el doble del monto concedido bajo § 646.465(1)-(2), lo que permite un total de hasta tres veces ese monto.
- Honorarios de abogado (§ 646.467): Disponibles para la parte prevaleciente cuando una reclamación de apropiación indebida se presenta de mala fe, cuando una moción para terminar una medida cautelar se presenta o resiste de mala fe, o cuando se constata apropiación indebida deliberada o maliciosa.
Bajo Or. Rev. Stat. § 646.473, la ley desplaza las reclamaciones civiles en conflicto por apropiación indebida de un secreto comercial, dirigiendo esas disputas hacia el marco legal. Las reclamaciones contractuales, la responsabilidad penal y los recursos civiles no basados en la apropiación indebida no se ven afectados.
Cómo se aplica el DTSA federal en Oregon
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, promulgada en mayo de 2016, crea una causa de acción civil federal para la apropiación indebida de secretos comerciales cuando el secreto está relacionado con un producto o servicio utilizado en, o destinado a usarse en, el comercio interestatal o extranjero. El DTSA no deroga la Ley de Oregon (18 U.S.C. § 1838), por lo que los propietarios de secretos comerciales de Oregon pueden invocar ambos estatutos simultáneamente, habitualmente en un tribunal federal de distrito.
Disposiciones clave del DTSA aplicables en Oregon:
- Plazo de prescripción: tres años desde el descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), idéntico al período estatal bajo Or. Rev. Stat. § 646.471.
- Recursos: medidas cautelares, daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, daños punitivos de hasta el doble del monto compensatorio por apropiación indebida deliberada y maliciosa, y honorarios de abogado por reclamaciones de mala fe o conducta deliberada y maliciosa (§ 1836(b)(3)).
- Incautación ex parte: en circunstancias extraordinarias, un tribunal federal puede autorizar la incautación de bienes para evitar la propagación o divulgación de un secreto comercial (§ 1836(b)(2)).
- Inmunidad para denunciantes y aviso: las personas que divulguen confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o a un abogado para reportar una presunta violación legal están inmunes a la responsabilidad bajo el DTSA y la ley estatal de secretos comerciales (§ 1833(b)(1)). Los acuerdos de confidencialidad o no divulgación firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir aviso escrito de esta inmunidad; omitirlo hace perder el derecho a los daños punitivos del DTSA y a los honorarios de abogado en cualquier acción vinculada a ese acuerdo (§ 1833(b)(3)).
El robo criminal de secretos comerciales en Oregon también puede ser perseguido bajo la Ley Federal de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
Este artículo presenta información jurídica general sobre la ley de secretos comerciales de Oregon al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento legal. Los asuntos de secretos comerciales implican un análisis jurídico y de hechos detallado que varía según la situación; consulte a un abogado autorizado en Oregon para obtener orientación específica a sus circunstancias.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Oklahoma
- Leyes de secretos comerciales de Pennsylvania
- ¿Generar código con IA constituye infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial bajo la ley de Oregon?
Bajo Or. Rev. Stat. § 646.461, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida por el público ni por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso, y si el propietario toma esfuerzos razonables bajo las circunstancias para mantener su confidencialidad. La información protegida puede incluir dibujos, datos de costos, listas de clientes, fórmulas, patrones, compilaciones, programas, dispositivos, métodos, técnicas y procesos.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secretos comerciales en Oregon?
Bajo Or. Rev. Stat. § 646.471, dispone de tres años desde la fecha en que descubrió o razonablemente debería haber descubierto la apropiación indebida. El mismo período de tres años aplica bajo la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales (18 U.S.C. § 1836(d)), por lo que ambos plazos corren de forma concurrente si invoca ambos estatutos.
¿Qué recursos están disponibles por apropiación indebida de secretos comerciales en Oregon?
Los recursos de Oregon incluyen medidas cautelares; pérdida real más enriquecimiento injusto sin duplicación, sujetos a un mínimo de regalía razonable y a la excepción legal de equidad; y daños punitivos adicionales de hasta el doble de ese monto por apropiación deliberada o maliciosa. El tribunal puede conceder honorarios razonables a la parte prevaleciente por una reclamación de apropiación presentada de mala fe, una moción para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación deliberada o maliciosa (Or. Rev. Stat. §§ 646.463-646.467).
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a proteger los secretos comerciales en Oregon?
Sí. Los tribunales de Oregon consideran si el propietario tomó esfuerzos razonables para mantener la confidencialidad, y un NDA bien redactado es una prueba sólida de esos esfuerzos. Bajo el DTSA federal, cualquier NDA o acuerdo de confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir un aviso de inmunidad para denunciantes, o el empleador pierde el derecho a solicitar daños punitivos del DTSA y honorarios de abogado en una acción federal vinculada a ese acuerdo.
¿Pueden las empresas de Oregon presentar tanto una reclamación estatal como una federal bajo el DTSA?
Sí. El DTSA no deroga la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oregon (18 U.S.C. § 1838), por lo que los propietarios de secretos comerciales de Oregon pueden invocar ambas reclamaciones simultáneamente, típicamente en un tribunal federal de distrito cuando la apropiación indebida involucra el comercio interestatal o extranjero. Ambas conllevan un plazo de prescripción de tres años desde el descubrimiento y los marcos de recursos son sustancialmente paralelos.
Actualizaciones
Se corrigieron la definición de Oregon y sus reglas estatales de daños y honorarios.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Oregon Revised Statutes, Chapter 646: Trade Practices and Antitrust Regulation
§ 646.463Enjoining misappropriation; payment of royalties; affirmative actsVigente
(1) Actual or threatened misappropriation may be temporarily, preliminarily or permanently enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be vacated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (2) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of the misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. (3) In appropriate circumstances, the court may order affirmative acts to protect a trade secret.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
§ 646.461Definitions for ORS 646.461 to 646.475Vigente
As used in ORS 646.461 to 646.475, unless the context otherwise requires: (1) “Improper means” includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy or espionage through electronic or other means. Reverse engineering and independent development alone shall not be considered improper means. (2) “Misappropriation” means: (a) Acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; (b) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who used improper means to acquire knowledge of the trade secret; (c) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who, before a material change of position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake; or (d) Disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person, who at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that the knowledge of the trade secret was: (A) Derived from or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 29 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kaib's Roving R. Ph. Agency, Inc. v. Smith (Court of Appeals of Oregon 2010, 237 Or. App. 96)“…smissing this action for misappropriation of trade secrets, ORS 646.461 to 646.475, breach of contract, breach…”
- State Ex Rel. Sports Management News, Inc. v. Nachtigal (Oregon Supreme Court 1996, 324 Or. 80)“…y Circuit Court under the Oregon Uniform Trade Secrets Act, ORS 646.461 to 646.475 (the Act). The complaint all…”
- Peterson Machinery Co. v. May (Court of Appeals of Oregon 2021, 313 Or. App. 454)“…to plaintiff’s claim for misappropriation of trade secrets, ORS 646.461 to 646.475. On appeal, plaintiff assign…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 646.465Damages for misappropriationVigentecitada en 2 de nuestros artículos
(1) A complainant is entitled to recover damages adequate to compensate for misappropriation, unless a material and prejudicial change of position by a defendant prior to acquiring knowledge or reason to know of the misappropriation renders a monetary recovery inequitable. (2) Damages may include both the actual loss caused by misappropriation, and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss, but shall not be less than a reasonable royalty for the unauthorized disclosure or use of a trade secret. (3) Upon a finding of willful or malicious misappropriation, punitive damages may be awarded in an amount not exceeding twice any award made under subsections (1) and (2) of this section.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2021
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State Ex Rel. Sports Management News, Inc. v. Nachtigal (Oregon Supreme Court 1996, 324 Or. 80)“…ion under the Act. The remedies are damages, provided under ORS 646.465, and injunction, provided under ORS 646…”
- Peterson Machinery Co. v. May (Court of Appeals of Oregon 2021, 313 Or. App. 454)“…sappropriation,” and also pro- vides for injunctive relief. ORS 646.465; ORS 646.463. As relevant here, “misapp…”
- Great American Insurance v. Linderman (District Court, D. Oregon 2015, 116 F. Supp. 3d 1183)“…ican’s sixth claim is titled “Unjust Enrichment Pursuant to ORS § 646.465. PL’s 1st Am. Compl. [5] at ¶¶ 9.1-9.6.…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 646.467Attorney feesVigente
The court may award reasonable attorney fees to the prevailing party if: (1) A claim of misappropriation is made in bad faith; (2) A motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith; or (3) Willful or malicious misappropriation is found by the court or jury. [1987 c.537 §5] 646.469 Preservation of trade secret by court; methods. In any action brought under ORS 646.461 to 646.475, the court shall preserve the secrecy of an alleged trade secret by reasonable means, which may include granting protective orders in connection with discovery proceedings, holding in camera hearings, sealing the records of the action or ordering any person involved in the litigation not to disclose an alleged trade secret without prior court approval.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Pelican Bay Forest Prods., Inc. v. W. Timber Prods., Inc. (Court of Appeals of Oregon 2019, 297 Or. App. 417)“…ees to defendants on the trade secrets claim, as allowed by ORS 646.467(1), concluding that Pelican Bay's claim…”
- Keith Manufacturing, Co. v. Butterfield (District Court, D. Oregon 2017, 256 F. Supp. 3d 1123)“…suant to Fed. R. Civ. P. 54(d), Or. Rev. Stat. § 20.096 , Or. Rev. Stat. § 646.467 , and 35 U.S.C. § 285 . Rule 54(d)(2)…”
- Rust-Oleum Corporation v. NIC Industries, Inc. (District Court, D. Oregon 2025)“…o their attorneys’ fees under the Oregon Trade Secrets Act, ORS § 646.467. Under ORS § 646.467, a court “may awa…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 646.471Limitation on commencement of actionVigente
An action for misappropriation must be brought within three years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2004
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Towne v. Robbins (District Court, D. Oregon 2004, 331 F. Supp. 2d 1269)“…hin two years “from the discovery of the fraud or deceit”); ORS 646.471 (providing that trade-secrets claim mus…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 646.473Conflicting tort, restitution or other law providing civil remedies; exclusions for certain other remedies; limited immunity for public bodies and officers, employees and agentsVigente
(1) Except as provided in subsection (2) of this section, ORS 646.461 to 646.475 supersede conflicting tort, restitution or other law of Oregon providing civil remedies for misappropriation of a trade secret. (2) ORS 646.461 to 646.475 shall not affect: (a) Contractual remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret; (b) Other civil remedies that are not based upon misappropriation of a trade secret; (c) Criminal remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret; or (d) Any defense, immunity or limitation of liability afforded public bodies, their officers, employees or agents under ORS 30.260 to 30.300. (3) Notwithstanding any other provision in ORS 646.461 to 646.475, public bodies and their officers, employees and agents are immune from any claim or action for misappropriation of a trade secret that is based on the disclosure or release of information in obedience to or in good faith reliance on any order of disclosure issued pursuant to ORS 192.311 to 192.431 or on the advice of an attorney authorized to advise the public body, its officers, employees or agents.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Kaib's Roving R. Ph. Agency, Inc. v. Smith (Court of Appeals of Oregon 2010, 237 Or. App. 96)“…od of consumer confusion, nor * * * offer such evidence.”); ORS 646.473(1) (The Uniform Trade Secrets Act “supe…”
- Pharmaceutical Research and Manufacturers of America v. Stolfi (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…7 § 8(3) (Oregon Uniform Trade Secrets Act, now codified at Or. Rev. Stat. § 646.473(3)); 1973 Or. Laws Ch. 794 § 11 (Oregon…”
- Commercial Fire Protection, LLC v. Pigg (District Court, D. Oregon 2025)“…Alt. Legal Sols., Inc., 2009 WL 10733692, at *13 (quoting Or. Rev. Stat. § 646.473(1)). "However, th[e] preemption provis…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 646.475Application and construction of ORS 646.461 to 646.475; short title; effect of invalidityVigente
(1) ORS 646.461 to 646.475 shall be applied and construed to effectuate their general purpose to make uniform the law with respect to the subject of ORS 646.461 to 646.475 among states enacting them. (2) ORS 646.461 to 646.475 may be cited as the Uniform Trade Secrets Act. (3) If any provision of ORS 646.461 to 646.475 or its application to any person or circumstances is held invalid, the invalidity shall not affect other provisions or applications of ORS 646.461 to 646.475 which can be given effect without the invalid provision or application, and to this end the provisions of ORS 646.461 to 646.475 are severable.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en oregonlegislature.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- State ex rel Rosenblum v. Living Essentials, LLC (Oregon Supreme Court 2023, 371 Or. 23)“…to maintain a uniform interpretation, it can say so. E.g., ORS 646.475(1) (stating that the Uniform Trade Secr…”
- State Ex Rel. Sports Management News, Inc. v. Nachtigal (Oregon Supreme Court 1996, 324 Or. 80)“…RS 646.469 does not render the rest of ORS 646.469 invalid. ORS 646.475(3) provides that the various provisions…”
- Pelican Bay Forest Prods., Inc. v. W. Timber Prods., Inc. (Court of Appeals of Oregon 2019, 297 Or. App. 417)“…he Uniform Trade Secrets Act, ORS 646.461 to 646.475. See ORS 646.475(2) (" ORS 646.461 to 646.475 may be cit…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1831Economic espionageVigentecitada en 27 de nuestros artículos
Whoever, intending or knowing that the offense will benefit any foreign government, foreign instrumentality, or foreign agent, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains a trade secret; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys a trade secret; receives, buys, or possesses a trade secret, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in any of paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined not more than $5,000,000 or imprisoned not more than 15 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 249 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2016, 844 F.3d 1024)“…ade secret theft under the Economic Espionage Act (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831 et seq. When Nosal left Korn/Ferry,…”
- United States v. Aleynikov (Court of Appeals for the Second Circuit 2012, 676 F.3d 71)“…EEA contains two operative provisions. The first section ( 18 U.S.C. § 1831 (a)), which is not charged in the indic…”
- United States v. Chung (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2011, 659 F.3d 815)“…of violating the Economic Espi- onage Act of 1996 (“EEA”), 18 U.S.C. § 1831(a)(1), (3); on one count of conspiring…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1833Exceptions to prohibitionsVigentecitada en 47 de nuestros artículos
This chapter does not prohibit or create a private right of action for— any otherwise lawful activity conducted by a governmental entity of the United States, a State, or a political subdivision of a State; or the disclosure of a trade secret in accordance with subsection (b). An individual shall not be held criminally or civilly liable under any Federal or State trade secret law for the disclosure of a trade secret that— is made— in confidence to a Federal, State, or local government official, either directly or indirectly, or to an attorney; and solely for the purpose of reporting or investigating a suspected violation of law; or is made in a complaint or other document filed in a lawsuit or other proceeding, if such filing is made under seal. An individual who files a lawsuit for retaliation by an employer for reporting a suspected violation of law may disclose the trade secret to the attorney of the individual and use the trade secret information in the court proceeding, if the individual— files any document containing the trade secret under seal; and does not disclose the trade secret, except pursuant to court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Unum Group v. Loftus (2016) trató la inmunidad del 18 USC 1833(b) como defensa afirmativa y se negó a desestimar reclamos de secretos comerciales porque el expediente no la acreditaba en esa etapa. 12 Marketing, LLC v. White (2025) aplicó la sección 1833(b)(3) para negar daños ejemplares y honorarios de la DTSA por falta de aviso.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Motorola Solutions, Inc. v. Hytera Communications Corporation Ltd. (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2024, 108 F.4th 458)“…TSA § 2(g), 130 Stat. at 382, to be set out as a note under 18 U.S.C. § 1833 (“[T]he amendments made by this section…”
- Unum Group v. Loftus (District Court, D. Massachusetts 2016, 220 F. Supp. 3d 143)✓Un empleado que sacó cajas de documentos de su empleador y se las entregó a su abogado alegó inmunidad de denunciante bajo la sección 1833(b); el tribunal concluyó que el expediente no permitía establecer esa defensa en la etapa de alegatos y negó la desestimación.
- MONEX DEPOSIT CO. v. Gilliam (District Court, C.D. California 2010, 680 F. Supp. 2d 1148)✓Un demandado por apropiarse de un documento marcado como propiedad confidencial de Monex alegó inmunidad bajo la sección 1833(2); el tribunal la rechazó y dijo que la ley se refiere al derecho penal federal y no tiene nada que ver con la responsabilidad civil bajo la ley de secretos comerciales de California.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Oregon, Or. Rev. Stat. §§ 646.461 a 646.475(oregonlegislature.gov).gov
- Ley de Defensa de Secretos Comerciales (Defend Trade Secrets Act), 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Ley de Espionaje Económico (Economic Espionage Act), 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)