Hawaii
Leyes de secretos comerciales en Hawaii: UTSA y plazos
Las protecciones de secretos comerciales de Hawaii provienen de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Hawaii (HUTSA), Haw. Rev. Stat. §§ 482B-1 to 482B-9, promulgada en 1989. Según Haw. Rev. Stat. § 482B-7, una reclamación civil por apropiación indebida debe presentarse dentro de los tres años a partir de la fecha en que se descubrió o razonablemente debió haberse descubierto la apropiación indebida.
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para obtener información sobre cómo el marco de Leyes de secretos comerciales por estado aplica en Hawaii, consulte a un abogado con licencia en Hawaii.
¿Tiene Hawaii una ley de secretos comerciales?
Hawaii promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Hawaii en 1989, codificada en Haw. Rev. Stat. §§ 482B-1 to 482B-9. HUTSA sigue de cerca la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA) desarrollada por la Uniform Law Commission y reemplazó el enfoque anterior de Hawaii basado en el derecho consuetudinario para las reclamaciones por apropiación indebida. La ley otorga a las empresas de Hawaii una causa de acción estatutaria definida, un conjunto claro de remedios y la absorción de reclamaciones por agravio duplicadas basadas en la misma conducta subyacente. Los tribunales de Hawaii que interpretan HUTSA recurren a los comentarios de la UTSA y a las decisiones de otras jurisdicciones que adoptaron la UTSA como autoridad persuasiva, conforme a los orígenes de la Ley como un estatuto modelo de la Uniform Law Commission destinado a promover la consistencia entre los estados que la adoptaron. Las empresas de Hawaii también tienen acceso a la Ley Federal de Defensa de Secretos Comerciales de 2016, que agregó un remedio civil federal sobre la ley estatal sin desplazar a HUTSA.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida bajo HUTSA?
Según Haw. Rev. Stat. § 482B-2, un secreto comercial es información, que incluye una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos requisitos. Primero, la información debe derivar valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso. Segundo, la información debe ser objeto de esfuerzos razonables dadas las circunstancias para mantener su confidencialidad.
Los tribunales de Hawaii evalúan si las medidas de protección son razonables considerando la totalidad de las prácticas de seguridad de una empresa, en lugar de aplicar una lista de verificación rígida. Las medidas reconocidas incluyen exigir a empleados, contratistas y proveedores que firmen acuerdos de confidencialidad; restringir el acceso a sistemas confidenciales según la necesidad de conocer; marcar documentos y archivos como propietarios o confidenciales; y brindar capacitación sobre obligaciones de seguridad de la información. Una empresa no necesita adoptar todas las precauciones posibles, pero debe demostrar un esfuerzo deliberado y consistente para mantener la confidencialidad de la información.
La apropiación indebida según § 482B-2 incluye adquirir un secreto comercial ajeno sabiendo o teniendo razones para saber que fue adquirido por medios indebidos. Los medios indebidos enumerados incluyen robo, soborno, engaño, incumplimiento o inducción al incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad, o espionaje. También cubre la divulgación o el uso sin consentimiento expreso o implícito por quien usó medios indebidos o, al divulgar o usar la información, sabía o tenía razones para saber que provenía de medios indebidos o de una fuente o circunstancias que imponían un deber de confidencialidad o uso limitado. Otro supuesto cubre a quien, antes de cambiar sustancialmente su posición, sabía o tenía razones para saber que era un secreto comercial adquirido por accidente o error. La sección 482B-2 enumera medios indebidos, pero no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. No debe citarse como una excepción legal expresa para esas actividades; la responsabilidad depende de la definición de apropiación indebida y de los hechos.
Remedios y el plazo de prescripción bajo HUTSA
Una reclamación civil bajo HUTSA debe presentarse dentro de los tres años posteriores a que la apropiación indebida fue descubierta o debió haber sido descubierta mediante el ejercicio de una diligencia razonable (Haw. Rev. Stat. § 482B-7). El período de tres años se alinea con el plazo base de la UTSA y coincide con el plazo de prescripción bajo el DTSA federal. Los tribunales aplican una regla de descubrimiento, lo que significa que el período comienza cuando el titular del secreto comercial supo o tenía razones para saber que ocurrió una apropiación indebida, no necesariamente cuando ocurrió la apropiación indebida en sí. La apropiación indebida continua que comenzó antes del período de presentación abierto no reinicia el plazo de prescripción.
Los remedios disponibles bajo HUTSA incluyen:
- Medidas cautelares (§ 482B-3): Un tribunal puede ordenar la cesación de la apropiación indebida real o amenazada y puede extender una medida cautelar para eliminar cualquier ventaja comercial que de otro modo se derivaría de la apropiación indebida. En circunstancias excepcionales en las que una medida cautelar sería inequitativa, un tribunal puede permitir el uso continuado sujeto al pago de una regalía razonable.
- Daños (§ 482B-4): El reclamante puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más cualquier enriquecimiento injusto no contabilizado en el cálculo de pérdida real. Cuando ninguna pérdida real ni enriquecimiento injusto es demostrable con certeza suficiente, el tribunal puede otorgar una regalía razonable por el uso no autorizado.
- Daños ejemplares (§ 482B-4): Cuando la apropiación indebida es dolosa y maliciosa, el tribunal puede otorgar hasta el doble de los daños compensatorios calculados anteriormente.
- Honorarios de abogado (§ 482B-5): Disponibles para la parte ganadora cuando una reclamación de apropiación indebida se presenta de mala fe, una moción para terminar un interdicto se presenta o se resiste de mala fe, o existe apropiación dolosa y maliciosa.
Según § 482B-8, HUTSA reemplaza la ley de agravio civil conflictiva que rige la responsabilidad civil por apropiación indebida de un secreto comercial. Esto significa que un demandante que presenta una reclamación bajo HUTSA generalmente no puede perseguir simultáneamente una reclamación de agravio común duplicada, como conversión o competencia desleal, basada en la misma conducta de apropiación indebida. HUTSA no afecta las reclamaciones contractuales, la responsabilidad penal, los remedios civiles no basados en apropiación indebida, ni los remedios que no entran en conflicto con la ley.
Cómo aplica el DTSA federal en Hawaii
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, promulgada en mayo de 2016, otorga a las empresas de Hawaii una causa de acción civil federal por apropiación indebida de secretos comerciales que opera junto con HUTSA. Dado que 18 U.S.C. § 1838 establece que el DTSA no desplaza ni reemplaza ninguna otra disposición legal, HUTSA permanece plenamente vigente. Los litigantes de Hawaii comúnmente alegan tanto reclamaciones bajo HUTSA como bajo el DTSA en el mismo procedimiento federal cuando la apropiación indebida involucra comercio interestatal o extranjero.
Características clave del DTSA que aplican en Hawaii:
- Prescripción: tres años a partir del descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), idéntico al período estatal de Hawaii bajo § 482B-7.
- Remedios: medidas cautelares, daños reales más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, daños ejemplares hasta el doble del monto compensatorio por apropiación indebida dolosa y maliciosa, y honorarios de abogado (§ 1836(b)(3)).
- Embargo cautelar: en circunstancias extraordinarias, un tribunal federal puede autorizar la incautación de bienes para evitar la propagación o divulgación de un secreto comercial (§ 1836(b)(2)).
- Inmunidad e información para denunciantes: las personas que divulgan confidencialmente un secreto comercial a un funcionario gubernamental o abogado para reportar una presunta violación legal están exentas de responsabilidad bajo el DTSA y la ley estatal de secretos comerciales (§ 1833(b)(1)). Los acuerdos de confidencialidad o no divulgación firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 deben incluir un aviso escrito de esta inmunidad; omitirlo hace perder el derecho a reclamar daños ejemplares y honorarios de abogado en una acción bajo el DTSA vinculada a ese acuerdo (§ 1833(b)(3)).
El robo criminal de secretos comerciales en Hawaii también puede ser procesado bajo la Ley de Espionaje Económico federal, 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
Este artículo presenta información jurídica general al 2026-06-25 y no constituye asesoramiento legal. La ley de secretos comerciales implica un análisis legal y factual detallado que varía según la situación; consulte a un abogado con licencia en Hawaii para obtener orientación específica a sus circunstancias.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Georgia
- Leyes de secretos comerciales de Idaho
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial según la ley de Hawaii?
Según Haw. Rev. Stat. § 482B-2, la información califica como secreto comercial si deriva valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados, y si el titular adopta esfuerzos razonables dadas las circunstancias para mantener su confidencialidad. La información protegida puede incluir fórmulas, programas, procesos, métodos, técnicas y compilaciones, entre otras formas.
¿Cuánto tiempo tengo para presentar una demanda por secretos comerciales en Hawaii?
Según Haw. Rev. Stat. § 482B-7, tiene tres años a partir de la fecha en que descubrió o razonablemente debió haber descubierto la apropiación indebida para presentar una reclamación civil bajo HUTSA. El mismo período de tres años aplica bajo el DTSA federal (18 U.S.C. § 1836(d)).
¿Qué remedios están disponibles por apropiación indebida de secretos comerciales en Hawaii?
HUTSA otorga medidas cautelares, daños basados en pérdida real más enriquecimiento injusto o una regalía razonable, hasta el doble de los daños por apropiación indebida dolosa y maliciosa, y honorarios de abogado cuando una reclamación de apropiación se presenta de mala fe, una moción para terminar un interdicto se presenta o se resiste de mala fe, o existe apropiación dolosa y maliciosa (Haw. Rev. Stat. §§ 482B-3 to 482B-5).
¿Los acuerdos de no divulgación ayudan a proteger los secretos comerciales en Hawaii?
Sí. Los tribunales de Hawaii consideran si el titular adoptó medidas razonables para mantener la confidencialidad, y un acuerdo de confidencialidad bien redactado es evidencia de esos esfuerzos. Bajo el DTSA federal, cualquier acuerdo de confidencialidad firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 debe incluir un aviso de inmunidad para denunciantes; de lo contrario, el empleador pierde el derecho a solicitar daños ejemplares y honorarios de abogado en una acción federal bajo el DTSA vinculada a ese acuerdo.
¿Puede una empresa de Hawaii presentar tanto una reclamación bajo HUTSA como una bajo el DTSA federal?
Sí. El DTSA no desplaza a HUTSA (18 U.S.C. § 1838), por lo que los titulares de secretos comerciales en Hawaii pueden presentar ambas reclamaciones simultáneamente, comúnmente en un tribunal federal cuando la apropiación indebida involucra comercio interestatal o extranjero. Ambas tienen un plazo de prescripción de tres años contados desde el descubrimiento, y los marcos de remedios son sustancialmente similares.
Actualizaciones
Se corrigieron la descripción legal de apropiación indebida y los supuestos de honorarios de abogado de Hawaii.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Hawaii Revised Statutes, Chapter 482B
§ 482B-3Injunctive reliefVigente
(a) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to a circuit court of the State, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (b) In exceptional circumstances, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time for which use could have been prohibited. Exceptional circumstances include, but are not limited to, a material and prejudicial change of position prior to acquiring knowledge or reason to know of misappropriation that renders a prohibitive injunction inequitable. The alleged wrongful user shall bear the burden of proof of exceptional circumstances. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order. [L 1989, c 221, pt of §1]
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en capitol.hawaii.gov
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 28 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 52 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Hawaii, Haw. Rev. Stat. §§ 482B-1 a 482B-9(capitol.hawaii.gov).gov
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Haw. Rev. Stat. § 482B-2, definiciones(www.capitol.hawaii.gov).gov
- Haw. Rev. Stat. § 482B-5, honorarios de abogado(www.capitol.hawaii.gov).gov