Hawaii
Leyes de Inteligencia Artificial de Hawai y su Regulacion (2026)
Hawai regula la inteligencia artificial mediante un conjunto disperso de leyes especificas en lugar de un unico estatuto integral. El Senate Bill 2572 establecio una Office of Artificial Intelligence Safety and Regulation dedicada en 2024, mientras que HRS 711-1110.9 tipifica como delito grave de clase C los deepfakes sexualmente explicitos y los reguladores de seguros exigen que las decisiones impulsadas por IA cumplan con los estandares de proteccion al consumidor vigentes.
Panorama de las leyes de inteligencia artificial de Hawai
Hawai ha sido uno de los estados mas activos legislativamente en materia de inteligencia artificial, presentando la mayor cantidad de proyectos de ley relacionados con la IA de cualquier estado en 2025, con 23 medidas. Sin embargo, los ambiciosos esfuerzos regulatorios del estado en gran medida no han logrado avanzar, ya que todos sus proyectos de ley de IA de 2025 no se aprobaron y su emblematica ley de deepfakes electorales fue declarada inconstitucional.
A pesar de estos reveses, Hawai tiene varias leyes importantes relacionadas con la IA en vigor. El estado establecio una Office of Artificial Intelligence Safety and Regulation dedicada en 2024, tipifica como delito grave de clase C los deepfakes sexualmente explicitos generados por IA y cuenta con orientacion regulatoria activa sobre el uso de IA en seguros. La sesion legislativa de 2026 ha visto un impulso renovado, con proyectos de ley de seguridad infantil sobre chatbots de IA avanzando en ambas camaras.
La experiencia de Hawai pone de relieve tanto la ambicion como la dificultad de la regulacion estatal de la IA. La invalidacion por parte del tribunal federal de la Act 191 tiene implicaciones a nivel nacional sobre como los estados pueden regular el contenido politico generado por IA, mientras que el comisionado de seguros del estado ha adoptado un enfoque regulatorio que omite por completo a la legislatura.
Este articulo abarca toda la legislacion de IA de Hawai promulgada y pendiente, las acciones ejecutivas y la interaccion entre la politica de IA estatal y federal. Esta informacion esta vigente a marzo de 2026, pero usted debe consultar a un abogado con licencia para obtener asesoramiento especifico para su situacion.
Office of Artificial Intelligence Safety and Regulation
Hawai se convirtio en uno de los primeros estados en establecer un organismo dedicado a la supervision de la IA cuando se promulgo el Senate Bill 2572 en 2024, creando la Office of Artificial Intelligence Safety and Regulation dentro del Department of Commerce and Consumer Affairs (DCCA).
Mandato y alcance
La oficina tiene a su cargo regular el desarrollo, la implementacion y el uso de las tecnologias de inteligencia artificial en todo el estado. En su forma original, el proyecto de ley habria prohibido efectivamente el uso de productos de IA en Hawai sin antes demostrar que el producto no representaba un riesgo sustancial para la salud, la seguridad o el medio ambiente. Ese enfoque amplio se redujo tras la oposicion de las agencias estatales y las organizaciones empresariales.
Financiamiento e implementacion
La legislatura estatal asigno fondos de los ingresos generales para el ano fiscal 2024-2025 con el fin de establecer la oficina. La oficina entro en vigor el 1 de julio de 2024 y esta alojada dentro del DCCA, que tambien supervisa las divisiones de seguros, instituciones financieras y licencias profesionales de Hawai.
Legislacion complementaria
La oficina se establecio junto con el House Bill 2176, que creo un AI Working Group por separado. En conjunto, estas medidas representan el esfuerzo de Hawai por construir capacidad institucional para la gobernanza de la IA, aunque los criticos han senalado que Hawai aun carece de una estrategia cohesionada para la regulacion de la IA.
Ley de deepfakes electorales: Act 191 (anulada)
La legislacion de IA de mayor perfil de Hawai fue la Act 191, firmada por el gobernador Josh Green en 2024. La ley fue declarada inconstitucional por un tribunal federal en enero de 2026, lo que la convierte en un caso de estudio significativo sobre los limites de la regulacion estatal de los deepfakes.
Lo que prohibia la ley
La Act 191 hacia ilegal distribuir medios materialmente enganosos en relacion con las elecciones estatales. La ley tenia como objetivo los medios que retrataban falsamente a personas diciendo o haciendo cosas que nunca hicieron, cuando se compartian con desprecio temerario por el potencial de danar la reputacion o las posibilidades electorales de un candidato.
La prohibicion se aplicaba durante la temporada electoral, de febrero a noviembre. El contenido que incluyera un aviso destacado quedaba exento de la prohibicion, creando un puerto seguro para el contenido generado por IA que estuviera etiquetado.
El recurso judicial
The Babylon Bee, una publicacion de noticias satiricas, impugno la Act 191 por violar la Primera Enmienda. En enero de 2026, la jueza Shanlyn A.S. Park del U.S. District Court for the District of Hawaii fallo a favor de la publicacion, dictando una orden judicial permanente contra su aplicacion.
Conclusiones clave del fallo
El fallo de la jueza Park identifico varias deficiencias constitucionales:
- Discriminacion por contenido: La Act 191 era presuntamente invalida porque discriminaba en funcion del contenido y del orador, restringiendo el discurso politico protegido constitucionalmente
- Discurso forzado: El aviso obligatorio alteraria de manera inadmisible el contenido, el efecto buscado y el mensaje de su discurso, senalando que un aviso obligatorio para la parodia o la satira arruinaria la broma
- Imprecision: La prohibicion de la ley de distribuir medios con desprecio temerario del riesgo de danar la reputacion de un candidato era inconstitucionalmente imprecisa
- Alternativas menos restrictivas: Hawai no logro demostrar que la educacion en alfabetizacion digital, las campanas voluntarias de contradiscurso y las leyes de difamacion vigentes no pudieran lograr sus objetivos
Implicaciones a nivel nacional
Este fallo tiene implicaciones significativas para los otros 28 estados que han promulgado leyes de deepfakes electorales. Muchos de estos estatutos contienen disposiciones similares que podrian enfrentar impugnaciones bajo la Primera Enmienda, en particular aquellos que restringen la parodia o la satira que involucra contenido generado por IA.
Ley de deepfakes sexualmente explicitos: HRS § 711-1110.9
La ley penal de Hawai que aborda el contenido sexualmente explicito generado por IA es anterior a su legislacion de deepfakes electorales y permanece en vigor. Conforme a HRS § 711-1110.9, crear o distribuir deepfakes sexualmente explicitos generados por IA constituye una violacion de la privacidad en primer grado, un delito grave de clase C.
Lo que prohibe la ley
El estatuto hace ilegal crear, divulgar o amenazar intencionalmente con divulgar una imagen o video de una persona ficticia compuesta representada desnuda o en una conducta sexual que incluya las caracteristicas fisicas reconocibles de una persona conocida. La imagen o el video debe aparentar representar a la persona conocida en lugar de a una persona ficticia compuesta.
Requisito de intencion
El enjuiciamiento requiere prueba de que el acusado actuo con la intencion de danar sustancialmente la salud, la seguridad, los negocios, la profesion, la carrera, la educacion, la situacion financiera, la reputacion o las relaciones personales de la persona representada. El estatuto tambien abarca las acciones realizadas como venganza o represalia.
Sanciones penales
| Delito | Clasificacion | Tiempo maximo de prision |
|---|---|---|
| Crear imagenes sexualmente explicitas tipo deepfake | Delito grave de clase C | Hasta 5 anos |
| Divulgar sin consentimiento | Delito grave de clase C | Hasta 5 anos |
| Amenazar con divulgar | Delito grave de clase C | Hasta 5 anos |
| Posesion de imagenes que infringen la ley | Delito penal | Varia |
Como delito grave de clase C, las infracciones conllevan un tiempo significativo de prision. Hawai se encuentra entre los 46 estados que han promulgado leyes que abordan la creacion o distribucion de deepfakes sexualmente explicitos.
Historia legislativa
El Senate Bill 309 modifico HRS § 711-1110.9 para incluir explicitamente un lenguaje que abarca la creacion, divulgacion o amenaza de divulgacion de material sexualmente explicito no consensuado como una violacion de la privacidad en primer grado. Esta enmienda garantizo que el contenido generado por IA recibiera el mismo tratamiento que el material fotografico manipulado.
La IA en los seguros: Memorandum 2025-13A del comisionado
En lugar de esperar la accion legislativa, la Insurance Division de Hawai adopto un enfoque regulatorio para la gobernanza de la IA en la industria de los seguros. El Commissioner's Memorandum 2025-13A recuerda a todas las aseguradoras autorizadas para operar en Hawai que las decisiones impulsadas por IA deben cumplir con todas las leyes y regulaciones de seguros vigentes.
Requisitos clave
El memorando establece que las decisiones o acciones que afectan a los consumidores, tomadas o respaldadas por tecnologias analiticas y computacionales avanzadas, incluidos los sistemas de inteligencia artificial, estan sujetas a los mismos estandares regulatorios que las decisiones tomadas por humanos.
Esto significa que las aseguradoras no pueden usar la IA como escudo contra la rendicion de cuentas. Ya sea que una determinacion de cobertura, una decision sobre reclamos o una evaluacion de suscripcion la tome un ajustador humano o un sistema de IA, debe cumplir con los mismos estandares legales de equidad, exactitud y proteccion al consumidor.
Protecciones de la IA en la salud
La Patient Bill of Rights de Hawai, desarrollada en respuesta al aumento de las denegaciones de reclamos impulsadas por IA, incluye protecciones especificas en materia de IA:
- Si la IA o un sistema de decision automatizado inicia una denegacion, esa denegacion debe ser revisada y refrendada por un especialista certificado por la junta antes de ser finalizada
- Los pacientes y proveedores deben ser notificados por escrito cuando se utilice IA en cualquier etapa de la determinacion de cobertura
- Las aseguradoras deben presentar datos mensuales sobre las tasas de aprobacion y denegacion de autorizaciones previas, los tiempos promedio de procesamiento y el porcentaje de denegaciones basadas en IA revocadas en apelacion
Estos requisitos crean uno de los marcos de transparencia de la IA mas detallados en seguros de salud entre todos los estados.
Sesion legislativa de 2026: proyectos de ley de IA pendientes
HB 1782 y SB 3001: seguridad infantil en chatbots de IA
La legislacion de IA mas significativa que avanza en la sesion de 2026 de Hawai es un par de proyectos de ley complementarios que abordan las interacciones de los chatbots de IA con menores. HB 1782 fue aprobado por la Camara y SB 3001 por el Senado, ambos por unanimidad.
Las disposiciones de HB 1782 incluyen:
- Prohibir que los chatbots de IA realicen practicas destinadas a fomentar vinculos emocionales con usuarios menores
- Prohibir que los sistemas de IA alienten a los menores a autolesionarse
- Prohibir que la IA genere contenido sexualmente explicito para usuarios menores
- Establecer salvaguardas, protecciones, supervision y sanciones para las interacciones entre menores y los sistemas de IA de compania
Las disposiciones de SB 3001 incluyen:
- Exigir a los operadores de IA que emitan divulgaciones a los titulares de cuentas y usuarios
- Imponer protocolos para evitar que la IA produzca ideas suicidas en los titulares de cuentas
- Establecer protecciones especificamente para los titulares de cuentas menores de edad de los servicios de IA conversacional
Ambos proyectos de ley fueron aprobados por sus respectivas camaras el 10 de marzo de 2026 y continuan su tramite legislativo.
HB 2458: fijacion de precios mediante vigilancia con IA
HB 2458 fue aprobado por la Camara de Hawai y prohibe la fijacion de precios mediante vigilancia impulsada por IA en la venta de alimentos. El proyecto de ley apunta a la practica de usar IA y recopilacion de datos personales para cobrar precios diferentes a distintos consumidores en funcion de sus perfiles de comportamiento, una preocupacion creciente a medida que los algoritmos de fijacion de precios con IA se vuelven mas sofisticados.
HB 1607: la IA en las decisiones de empleo
Hawai propuso HB 1607, que prohibiria a los empleadores usar herramientas de decision automatizadas de manera discriminatoria. El proyecto de ley exigiria a los empleadores realizar evaluaciones anuales de impacto de sus herramientas de IA y notificar a los solicitantes de empleo cuando se use IA en las decisiones de contratacion. Se aplica una excepcion limitada a los empleadores con menos de 50 empleados.
Si bien el proyecto de ley refleja la creciente preocupacion nacional por el sesgo de la IA en el empleo, forma parte de la ola mas amplia de proyectos de ley de IA fallidos que Hawai ha tenido dificultades para convertir en ley.
La IA y el empleo en Hawai
Hawai no ha promulgado legislacion especifica que regule la IA en las decisiones de empleo. A pesar de proponer HB 1607 y medidas relacionadas, ninguna ha avanzado en la legislatura. Las leyes antidiscriminacion vigentes del estado, incluida la Hawaii Employment Practices Act (HRS Chapter 378), se aplican a las decisiones de empleo independientemente de si esas decisiones las toman humanos o sistemas de IA.
Los empleadores de Hawai que usan herramientas de IA para contratar, reclutar, programar horarios o evaluar el desempeno deben asegurarse de cumplir tanto con las protecciones antidiscriminacion estatales como federales. La EEOC ha sostenido de manera constante que el Title VII, la ADA y otras leyes federales de empleo se aplican a las decisiones de empleo impulsadas por IA.
La politica federal de IA y Hawai
Executive Order 14365
La Executive Order 14365 del presidente Trump (11 de diciembre de 2025) crea desafios adicionales para los ya dificiles esfuerzos regulatorios de IA de Hawai. La orden establece un marco destinado a limitar la regulacion estatal de la IA mediante una posible preeminencia federal.
Impacto en Hawai
El panorama regulatorio de la IA de Hawai enfrenta un doble desafio. A nivel interno, el estado ha tenido dificultades para aprobar una legislacion integral de IA a traves de su propia legislatura. A nivel externo, la orden ejecutiva federal amenaza con limitar cualquier legislacion que Hawai logre promulgar.
Sin embargo, la orden ejecutiva incluye exenciones importantes para la seguridad infantil, la adquisicion de IA por parte del gobierno estatal y otras areas tradicionales de autoridad estatal. Los proyectos de ley de seguridad infantil sobre chatbots de Hawai que avanzan (HB 1782 y SB 3001) caen de lleno dentro de la exencion de seguridad infantil, lo que los hace menos vulnerables a una impugnacion federal.
La invalidacion por parte del tribunal de la Act 191 por motivos de la Primera Enmienda demuestra que las leyes de IA de Hawai enfrentan el escrutinio del poder judicial ademas del poder ejecutivo federal. Los futuros esfuerzos legislativos deberan tener en cuenta tanto las restricciones constitucionales como los riesgos de preeminencia federal.
La posicion del estado
El representante estatal Andrew Garrett ha enfatizado que Hawai necesita un marco mas intencional en lugar de reaccionar proyecto por proyecto. Este llamado a una estrategia estatal de IA cohesionada refleja preocupaciones mas amplias sobre el enfoque fragmentado de Hawai hacia la regulacion de la IA y su vulnerabilidad tanto al cabildeo de la industria tecnologica como a los cambios en la politica federal.
Mirando hacia adelante: el futuro regulatorio de la IA en Hawai
La trayectoria regulatoria de la IA de Hawai sigue siendo incierta. El estado ha demostrado ambicion legislativa al presentar mas proyectos de ley de IA que cualquier otro estado en 2025, pero las barreras institucionales han impedido que la mayoria se conviertan en ley.
Varios factores daran forma a la direccion de la politica de IA de Hawai a corto plazo. El exito o el fracaso de HB 1782 y SB 3001 en la sesion de 2026 pondra a prueba si la legislatura puede traducir su ambicion en una ley promulgada sobre el tema politicamente popular de la seguridad infantil. La invalidacion por parte del tribunal federal de la Act 191 obligara a los legisladores a disenar enfoques mas estrechamente delimitados sobre los deepfakes electorales que puedan sobrevivir a una impugnacion constitucional.
El cabildeo de la industria tecnologica sigue siendo un factor significativo. Empresas como Meta, Google y Amazon han cabildeado activamente contra las medidas de transparencia de la IA en Hawai, argumentando que ciertas propuestas iban demasiado lejos.
La Office of Artificial Intelligence Safety and Regulation dentro del DCCA proporciona una base institucional para futuras acciones regulatorias, pero la autoridad y los recursos de la oficina determinaran si puede influir de manera significativa en la gobernanza de la IA en el estado.
Mas leyes de Hawai
Explore otros temas de leyes de Hawai en Recording Law:
Preguntas frecuentes
¿Tiene Hawai una ley integral de IA?
No. A marzo de 2026, Hawai no tiene un unico estatuto integral de IA, a pesar de haber presentado mas proyectos de ley de IA (23) que cualquier otro estado en 2025. El estado establecio una Office of Artificial Intelligence Safety and Regulation en 2024, tipifica como delito grave de clase C los deepfakes sexualmente explicitos conforme a HRS § 711-1110.9, y tiene proyectos de ley de seguridad infantil sobre chatbots de IA avanzando en la sesion de 2026. Sin embargo, la mayoria de la legislacion de IA no se ha aprobado.
¿Sigue vigente la ley de deepfakes electorales de Hawai?
No. La Act 191, firmada en 2024, fue anulada de forma permanente por el U.S. District Court for the District of Hawaii en enero de 2026. La jueza Shanlyn Park dictamino que la ley era inconstitucional porque discriminaba en funcion del contenido y del orador, restringia el discurso politico protegido, era inconstitucionalmente imprecisa y no logro demostrar que alternativas menos restrictivas no pudieran lograr sus objetivos.
¿Cuales son las sanciones por crear deepfakes sexualmente explicitos en Hawai?
Conforme a HRS § 711-1110.9, crear, divulgar o amenazar con divulgar imagenes sexualmente explicitas generadas por IA de una persona identificable sin consentimiento es un delito grave de clase C, que conlleva hasta 5 anos de prision. El enjuiciamiento requiere prueba de que el acusado tenia la intencion de danar sustancialmente la salud, la seguridad, la carrera, la situacion financiera o la reputacion de la victima, o que actuo por venganza o represalia.
¿Como regula Hawai la IA en las decisiones de seguros?
El Insurance Commissioner de Hawai emitio el Memorandum 2025-13A, que exige a todas las aseguradoras garantizar que las decisiones impulsadas por IA cumplan con las leyes de seguros vigentes. La Patient Bill of Rights del estado exige que las denegaciones de reclamos iniciadas por IA sean revisadas y refrendadas por un especialista certificado por la junta, que se notifique por escrito a los pacientes cuando se use IA en las determinaciones de cobertura, y que las aseguradoras informen datos mensuales sobre las tasas de denegacion basadas en IA.
¿Como afecta la orden ejecutiva federal de IA a las leyes de IA de Hawai?
La Executive Order 14365 (diciembre de 2025) amenaza con limitar la regulacion estatal de la IA, pero Hawai ya enfrenta el desafio de aprobar legislacion de IA a traves de su propia legislatura. Las exenciones de la orden para la seguridad infantil protegen los proyectos de ley de chatbots de Hawai que avanzan (HB 1782 y SB 3001). La invalidacion por parte del tribunal de la Act 191 por motivos de la Primera Enmienda muestra que las leyes de IA de Hawai enfrentan escrutinio judicial independientemente de las preocupaciones por la preeminencia federal.
Fuentes y referencias
- Office de Seguridad y Regulacion de IA de Hawai establecida (SB 2572)(data.capitol.hawaii.gov).gov
- Detalles del establecimiento de la Oficina de Seguridad de IA de Hawai(digitalpolicyalert.org)
- Estatuto de deepfakes sexualmente explicitos HRS § 711-1110.9 de Hawai(capitol.hawaii.gov).gov
- Memorandum 2025-13A del Comisionado de Seguros de Hawai sobre IA(cca.hawaii.gov).gov
- Panorama de la politica de deepfakes de IA de Hawai(ballotpedia.org)
- Ley de deepfakes electorales de Hawai anulada por inconstitucional(courthousenews.com)
- Analisis del requisito de aviso de deepfakes de la Act 191 de Hawai(reason.com)
- Hawai aprueba proyecto de ley que restringe los deepfakes (2024)(akingump.com)
- ¿Esta haciendo Hawai lo suficiente para regular la IA?(civilbeat.org)
- La legislatura de Hawai aborda la inteligencia artificial(datascience.hawaii.edu)
- Proyecto de ley HB 1782 de seguridad infantil en chatbots de IA de Hawai(trackbill.com)
- SB 3001 de Hawai sobre protecciones de chatbots de IA para menores(billtrack50.com)
- Proyecto de ley HB 2458 de fijacion de precios por vigilancia de Hawai(capitol.hawaii.gov).gov
- Proyectos de ley de IA de Hawai para limitar el uso del telefono por menores(staradvertiser.com)
- Executive Order 14365 sobre la preeminencia estatal de la IA(whitehouse.gov).gov
- Propuestas de proyectos de ley de discriminacion laboral por IA de Hawai(employmentlawworldview.com)
- Hawai: como la IA controla la cobertura del seguro de salud(civilbeat.org)
- Detalles del estatuto HRS § 711-1110.9 de Hawai(lawserver.com)