Defensa Propia en Luisiana: Stand Your Ground (2027)

Sí, con condiciones. Luisiana es un estado de «stand your ground» por ley. La sección La. R.S. 14:20(C) dispone que "A person who is not engaged in unlawful activity and who is in a place where he or she has a right to be shall have no duty to retreat before using deadly force as provided for in this Section, and may stand his or her ground and meet force with force" (una persona que no participa en una actividad ilícita y que está en un lugar donde tiene derecho a estar no tendrá el deber de retirarse antes de usar fuerza mortal según lo dispuesto en esta sección, y puede mantenerse firme y responder a la fuerza con fuerza). La R.S. 14:19(C) dice lo mismo para la fuerza no mortal.

La regla de no retirarse no hace lícita la fuerza por sí sola. La fuerza debe encajar igualmente en una de las justificaciones de 14:19 o 14:20, que dependen de lo que usted creyó razonablemente, y la regla protege solo a quien no participa en una actividad ilícita y está en un lugar donde tiene derecho a estar. En un hogar, un negocio o un vehículo, una presunción distinta puede ayudar a quien estaba legalmente dentro cuando un intruso entró de manera ilícita y por la fuerza. Un fiscal, un juez o un jurado decide si se cumplieron esas condiciones.

Alcance jurisdiccional: Esta página cubre la ley estatal de Luisiana, principalmente La. R.S. 14:18 a 14:22, el artículo 390 del Código de Procedimiento Penal y las reglas civiles de R.S. 9:2800.19 y 9:2793.12. Las propiedades federales, los edificios federales, las instalaciones militares, las tierras tribales y los procesos federales pueden regirse por reglas distintas. Para una comparación con otros estados, consulte nuestra guía de leyes de legítima defensa en todos los estados.

¿Es Luisiana un estado de «stand your ground»?

Sí. Luisiana es uno de los 29 estados que eliminan por ley el deber de retirarse; consulte la lista completa de estados con stand your ground. La regla aparece dos veces:

• Fuerza mortal, 14:20(C): "A person who is not engaged in unlawful activity and who is in a place where he or she has a right to be shall have no duty to retreat before using deadly force as provided for in this Section, and may stand his or her ground and meet force with force." (Una persona que no participa en una actividad ilícita y que está en un lugar donde tiene derecho a estar no tendrá el deber de retirarse antes de usar fuerza mortal según lo dispuesto en esta sección, y puede mantenerse firme y responder a la fuerza con fuerza.)
• Fuerza no mortal, 14:19(C): la misma persona "shall have no duty to retreat before using force or violence as provided for in this Section and may stand his or her ground and meet force with force." (no tendrá el deber de retirarse antes de usar fuerza o violencia según lo dispuesto en esta sección y puede mantenerse firme y responder a la fuerza con fuerza.)

Ambas condiciones se aplican juntas: usted no debe participar en una actividad ilícita y debe estar en un lugar donde tenga derecho a estar. Las palabras "as provided for in this Section" (según lo dispuesto en esta sección) también importan. La regla de no retirarse elimina una pregunta; no reemplaza los demás requisitos de 14:19 o 14:20.

La posibilidad de retirarse no puede pesar en su contra

Luisiana va un paso más allá que muchos estados con stand your ground. Según 14:20(D), "No finder of fact shall be permitted to consider the possibility of retreat as a factor in determining whether or not the person who used deadly force had a reasonable belief that deadly force was reasonable and apparently necessary to prevent a violent or forcible felony involving life or great bodily harm or to prevent the unlawful entry." (A ningún juzgador de los hechos se le permitirá considerar la posibilidad de retirarse como un factor para determinar si la persona que usó fuerza mortal tenía una creencia razonable de que la fuerza mortal era razonable y aparentemente necesaria para prevenir un delito grave violento o con fuerza que implique la vida o daño corporal grave, o para prevenir la entrada ilícita.) La sección 14:19(D) tiene una regla paralela para la fuerza no mortal, ligada a prevenir "a forcible offense" (un delito con fuerza) o "the unlawful entry" (la entrada ilícita). El «juzgador de los hechos» es el jurado, o el juez en un juicio sin jurado.

El texto de (D) nombra los fundamentos de prevención de un delito grave y de entrada ilícita, no el fundamento simple de legítima defensa de 14:20(A)(1). En State v. Coutee (2025), la Corte Suprema de Luisiana, reiterando su decisión de 2014 en State v. Wilkins, dijo que "a person who acts under A(1), A(2), A(3), or A(4) may stand her ground and meet force with force, without considering whether to flee instead." (una persona que actúa conforme a A(1), A(2), A(3) o A(4) puede mantenerse firme y responder a la fuerza con fuerza, sin considerar si debe huir en su lugar.)

Cuándo está justificada la fuerza mortal en Luisiana

Luisiana llama a una muerte lícita "justifiable homicide" (homicidio justificable). Según R.S. 14:20(A), un homicidio es justificable en cuatro situaciones:

1. Legítima defensa. "When committed in self-defense by one who reasonably believes that he is in imminent danger of losing his life or receiving great bodily harm and that the killing is necessary to save himself from that danger." (Cuando lo comete en legítima defensa quien cree razonablemente que está en peligro inminente de perder la vida o de recibir daño corporal grave y que la muerte del agresor es necesaria para salvarse de ese peligro.)
2. Prevenir un delito grave peligroso. Cuando se comete para prevenir "a violent or forcible felony involving danger to life or of great bodily harm by one who reasonably believes that such an offense is about to be committed and that such action is necessary for its prevention" (un delito grave violento o con fuerza que implique peligro para la vida o de daño corporal grave, por quien cree razonablemente que ese delito está a punto de cometerse y que esa acción es necesaria para prevenirlo). El estatuto agrega: "The circumstances must be sufficient to excite the fear of a reasonable person that there would be serious danger to his own life or person if he attempted to prevent the felony without the killing." (Las circunstancias deben ser suficientes para despertar el temor de una persona razonable de que habría un peligro serio para su propia vida o persona si intentara prevenir el delito grave sin causar la muerte.)
3. Robo con allanamiento (burglary) o robo (robbery) de una morada, un negocio o un vehículo. Cuando se comete contra una persona "whom one reasonably believes to be likely to use any unlawful force against a person present in a dwelling or a place of business" (de quien se cree razonablemente que probablemente usará cualquier fuerza ilícita contra una persona presente en una morada o un lugar de negocios), o de quien se cree razonablemente que "is attempting to use any unlawful force against a person present in a motor vehicle" (intenta usar cualquier fuerza ilícita contra una persona presente en un vehículo de motor), mientras esa persona está "committing or attempting to commit a burglary or robbery of such dwelling, business, or motor vehicle" (cometiendo o intentando cometer un robo con allanamiento o un robo de esa morada, negocio o vehículo de motor).
4. Entrada ilícita. La regla de entrada de 14:20(A)(4), tratada en la siguiente sección.

Cada fundamento está escrito en términos de lo que la persona "reasonably believes" (cree razonablemente), de modo que la pregunta es si su creencia fue razonable en ese momento. Eso se decide con base en los hechos en el juicio, donde, según el artículo 390, el Estado debe desvirtuar la legítima defensa más allá de toda duda razonable.

Doctrina del castillo (castle doctrine): morada, negocio y vehículo

La regla de entrada, 14:20(A)(4)

Según 14:20(A)(4)(a), un homicidio es justificable "When committed by a person lawfully inside a dwelling, a place of business, or a motor vehicle as defined in R.S. 32:1(40) when the conflict began, against a person who is attempting to make an unlawful entry into the dwelling, place of business, or motor vehicle, or who has made an unlawful entry into the dwelling, place of business, or motor vehicle, and the person committing the homicide reasonably believes that the use of deadly force is necessary to prevent the entry or to compel the intruder to leave the dwelling, place of business, or motor vehicle." (Cuando lo comete una persona que estaba legalmente dentro de una morada, un lugar de negocios o un vehículo de motor, según se define en R.S. 32:1(40), cuando comenzó el conflicto, contra una persona que intenta entrar de manera ilícita a la morada, el lugar de negocios o el vehículo de motor, o que ya entró de manera ilícita, y la persona que comete el homicidio cree razonablemente que el uso de fuerza mortal es necesario para impedir la entrada o para obligar al intruso a salir de la morada, el lugar de negocios o el vehículo de motor.)

Cada parte de esa oración es una condición:

• usted estaba legalmente dentro de una morada, un lugar de negocios o un vehículo de motor cuando comenzó el conflicto;
• la otra persona intentaba hacer, o había hecho, una entrada ilícita a ese lugar; y
• usted creyó razonablemente que la fuerza mortal era necesaria para impedir la entrada o para hacer que el intruso se fuera.

La regla de entrada no exige que usted temiera por su vida. En State v. Coutee (La. 27 de junio de 2025), la Corte Suprema de Luisiana dijo que una persona que actúa conforme a (A)(4)(a) "need not believe she is in danger of losing her life; rather, she need only reasonably believe the use of deadly force is necessary to prevent an intruder's unlawful entry or to compel an intruder to leave a protected place." (no necesita creer que está en peligro de perder la vida; le basta creer razonablemente que el uso de fuerza mortal es necesario para impedir la entrada ilícita de un intruso o para obligarlo a salir de un lugar protegido.)

Exclusión por tráfico de drogas. Según 14:20(A)(4)(b), la regla de entrada "shall not apply when the person committing the homicide is engaged, at the time of the homicide, in the acquisition of, the distribution of, or possession of, with intent to distribute a controlled dangerous substance" (no se aplicará cuando la persona que comete el homicidio participa, en el momento del homicidio, en la adquisición, la distribución o la posesión, con intención de distribuir, de una sustancia peligrosa controlada) en violación de la Ley Uniforme de Sustancias Peligrosas Controladas. La exclusión está escrita solo en (A)(4).

La presunción de creencia razonable, 14:20(B)

Luisiana es uno de los estados con una presunción legal para la defensa del hogar y del vehículo; consulte los estados con doctrina del castillo para ver los demás. Según 14:20(B), existe "a presumption that a person lawfully inside a dwelling, place of business, or motor vehicle held a reasonable belief that the use of deadly force was necessary to prevent unlawful entry thereto, or to compel an unlawful intruder to leave the dwelling, place of business, or motor vehicle when the conflict began, if both of the following occur" (una presunción de que una persona que estaba legalmente dentro de una morada, un lugar de negocios o un vehículo de motor tenía la creencia razonable de que el uso de fuerza mortal era necesario para impedir la entrada ilícita, o para obligar a un intruso ilícito a salir de la morada, el lugar de negocios o el vehículo de motor cuando comenzó el conflicto, si ocurren ambas cosas siguientes):

1. "The person against whom deadly force was used was in the process of unlawfully and forcibly entering or had unlawfully and forcibly entered the dwelling, place of business, or motor vehicle." (La persona contra quien se usó la fuerza mortal estaba en el proceso de entrar de manera ilícita y por la fuerza, o ya había entrado de manera ilícita y por la fuerza, a la morada, el lugar de negocios o el vehículo de motor.)
2. "The person who used deadly force knew or had reason to believe that an unlawful and forcible entry was occurring or had occurred." (La persona que usó la fuerza mortal sabía o tenía motivos para creer que ocurría o había ocurrido una entrada ilícita y por la fuerza.)

La presunción es más estrecha que la regla de entrada. La regla de entrada solo necesita una entrada ilícita; la presunción necesita una entrada que sea ilícita y por la fuerza, además de que usted lo supiera o tuviera motivos para creerlo. Lo que la presunción aporta es la razonabilidad de su creencia de que la fuerza mortal era necesaria para detener la entrada o sacar al intruso.

En Coutee, la Corte Suprema dijo que "The State must disprove beyond a reasonable doubt the presumption provided by law." (El Estado debe desvirtuar más allá de toda duda razonable la presunción prevista por la ley.)

Fuerza no mortal y lugares de culto, 14:19

La sección 14:19 cubre la fuerza o violencia que no causa una muerte. Tiene su propia regla de entrada y su propia presunción, y desde el 1 de agosto de 2026 (Acts 2026, No. 148) ambas cubren "a church or other place of worship as defined in R.S. 13:5233.2" (una iglesia u otro lugar de culto según se define en R.S. 13:5233.2), además de una morada, un lugar de negocios y un vehículo de motor.

Esa ampliación se detiene en la fuerza no mortal. La sección 14:19(A)(2) dice que la regla de entrada del párrafo (1) does "not apply where the force or violence results in a homicide" (no se aplica cuando la fuerza o violencia resulta en un homicidio), y la Act 148 no modificó 14:20, cuyo historial oficial termina con Acts 2014, No. 163. Así que la regla de entrada para la fuerza mortal y su presunción siguen enumerando solo una morada, un lugar de negocios o un vehículo de motor. En una iglesia, la fuerza mortal debe apoyarse en otro fundamento de 14:20, como la creencia razonable de peligro inminente de muerte o daño corporal grave.

La Act 148 también creó R.S. 13:5233.2 para iglesias y otros lugares de culto. Permite que un líder religioso, un miembro autorizado de un equipo de seguridad o una persona que está legalmente en el local pida a un intruso, o a una persona que cause una "substantial disruption" (alteración sustancial), que se vaya, y permite "reasonable and apparently necessary force" (fuerza razonable y aparentemente necesaria) dentro de los límites que fija. Agrega que "Nothing in this Section shall be construed to authorize the use of deadly force except where otherwise allowed by law for purposes of self-defense." (Nada en esta sección se interpretará como autorización para usar fuerza mortal, salvo donde la ley la permita de otro modo para fines de legítima defensa.)

Defensa de terceros

Según R.S. 14:22, "It is justifiable to use force or violence or to kill in the defense of another person when it is reasonably apparent that the person attacked could have justifiably used such means himself, and when it is reasonably believed that such intervention is necessary to protect the other person." (Es justificable usar fuerza o violencia, o matar, en defensa de otra persona cuando es razonablemente aparente que la persona atacada habría podido usar justificadamente tales medios ella misma, y cuando se cree razonablemente que esa intervención es necesaria para proteger a la otra persona.)

Se aplican ambas partes. La persona a quien usted defiende debe haber tenido derecho a usar esa fuerza, hasta donde fuera razonablemente aparente, y usted debe creer razonablemente que intervenir era necesario.

Defensa de la propiedad

Para la fuerza no mortal, 14:19(A)(1)(a) permite la fuerza "for the purpose of preventing a forcible offense against the person or a forcible offense or trespass against property in a person's lawful possession, provided that the force or violence used must be reasonable and apparently necessary to prevent such offense." (con el propósito de prevenir un delito con fuerza contra la persona, o un delito con fuerza o un allanamiento contra la propiedad en posesión legal de una persona, siempre que la fuerza o violencia usada sea razonable y aparentemente necesaria para prevenir ese delito.)

La fuerza mortal está ligada a la persona y a los lugares protegidos. Los fundamentos de homicidio justificable que involucran propiedad son el de robo con allanamiento o robo de 14:20(A)(3), que exige la creencia razonable de que la persona probablemente usará, o intenta usar, fuerza ilícita contra alguien presente, y la regla de entrada ilícita de 14:20(A)(4) para una morada, un lugar de negocios o un vehículo en cuyo interior usted estaba legalmente. La sección 14:20 no contiene ningún fundamento para matar para proteger la propiedad en otras situaciones, como un automóvil en el que usted no está o pertenencias en un patio. Para disputas sobre quién puede ocupar una propiedad, consulte los derechos de los ocupantes ilegales (squatters) en Luisiana.

La regla del agresor

R.S. 14:21 dispone: "A person who is the aggressor or who brings on a difficulty cannot claim the right of self-defense unless he withdraws from the conflict in good faith and in such a manner that his adversary knows or should know that he desires to withdraw and discontinue the conflict." (Una persona que es el agresor o que provoca una dificultad no puede alegar el derecho de legítima defensa a menos que se retire del conflicto de buena fe y de tal manera que su adversario sepa o deba saber que desea retirarse y suspender el conflicto.)

La retirada tiene dos requisitos: debe ser de buena fe, y debe hacerse de modo que la otra persona sepa o deba saber que usted quiere detenerse.

State v. Coutee (2025): la instrucción sobre el agresor y la presunción

Coutee le disparó a su esposo, de quien estaba separada, mientras ella estaba sentada en su automóvil. Fue condenada por asesinato en segundo grado. La Corte Suprema de Luisiana, en una opinión per curiam con tres jueces en disidencia, resolvió que instruir al jurado sobre la doctrina del agresor "when there was no evidence she was the aggressor, materially conflicts with the provisions of La. R.S. 14:20" (cuando no había prueba de que ella fuera la agresora, entra en conflicto sustancial con las disposiciones de La. R.S. 14:20). La corte explicó que presuponer que la acusada, "sitting in her own car, was the aggressor" (sentada en su propio automóvil, era la agresora) "reintroduces a duty to withdraw and undermines the instruction concerning the legal presumption" (reintroduce un deber de retirarse y socava la instrucción sobre la presunción legal), y señaló que determinar si alguien fue el agresor "is a fact determination for the jury" (es una determinación de hechos para el jurado).

La corte anuló la condena y la sentencia por asesinato en segundo grado y devolvió el caso. Envió la condena separada por obstrucción de la justicia de vuelta a la corte de apelaciones para que considere un cuestionamiento de la prueba que no se había abordado. La decisión trata de las instrucciones al jurado; no determinó que Coutee actuó en legítima defensa.

Carga de la prueba e inmunidad

Casos penales. Luisiana no tiene ningún estatuto que otorgue inmunidad frente al proceso penal ni una audiencia previa al juicio sobre inmunidad en casos penales; no encontramos ninguno en R.S. 14:18 a 14:22 ni en el artículo 390 del Código de Procedimiento Penal. La legítima defensa es una justificación que se plantea en el juicio. R.S. 14:18 hace de la justificación "a defense to prosecution for any crime based on that conduct" (una defensa frente al proceso por cualquier delito basado en esa conducta).

El artículo 390, promulgado por Acts 2024, No. 729, establece tres reglas:

• Carga, (A). Cuando se plantea la legítima defensa conforme a 14:19 o 14:20, "the state shall have the burden to prove beyond a reasonable doubt that the defendant did not act in self-defense." (el Estado tendrá la carga de probar más allá de toda duda razonable que el acusado no actuó en legítima defensa.)
• Aviso, (B). El acusado que pretenda alegar legítima defensa "shall provide written notice to the district attorney within ten days after the state has moved for discovery under Article 724" (dará aviso por escrito al fiscal de distrito dentro de los diez días posteriores a que el Estado haya solicitado el descubrimiento de pruebas conforme al artículo 724). El tribunal "may, for good cause shown" (puede, por causa justificada) permitir un aviso posterior "at any time before the commencement of the trial" (en cualquier momento antes del inicio del juicio).
• Arresto, (C). "A peace officer shall consider evidence of self-defense in accordance with R.S. 14:19 or 20 when determining if probable cause exists to conduct an arrest." (Un agente del orden considerará la prueba de legítima defensa conforme a R.S. 14:19 o 20 al determinar si existe causa probable para realizar un arresto.) El agente debe considerar la prueba; el estatuto no prohíbe el arresto.

Demandas civiles. R.S. 9:2800.19(A) dispone que la persona que usa fuerza razonable y aparentemente necesaria, o fuerza mortal, "for the purpose of preventing a forcible offense against the person or his property in accordance with R.S. 14:19 or 20 is immune from civil action" (con el propósito de prevenir un delito con fuerza contra la persona o su propiedad, de conformidad con R.S. 14:19 o 20, es inmune a toda acción civil). Según (B), "The court shall award reasonable attorney fees, court costs, compensation for loss of income, and all expenses to the defendant in any civil action if the court finds that the defendant is immune from suit." (El tribunal otorgará honorarios razonables de abogado, costas judiciales, compensación por pérdida de ingresos y todos los gastos al demandado en cualquier acción civil si el tribunal determina que el demandado es inmune a la demanda.) La inmunidad depende de que la fuerza se haya usado de conformidad con 14:19 o 14:20, lo cual decide el tribunal civil.

En un caso civil, el artículo 1105(A) del Código de Evidencia pone la carga sobre el demandado "to prove by a preponderance of the evidence that he acted in self-defense" (de probar por preponderancia de la prueba que actuó en legítima defensa). El artículo 1105(B) invierte esa carga para una "authorized person" (persona autorizada) conforme a R.S. 9:2793.12.

Defensa con arma de fuego por personas autorizadas, 9:2793.12. Una "authorized person" incluye al titular de un permiso válido de Luisiana para portar arma corta oculta, a un agente del orden calificado autorizado para portar de forma oculta, a ciertos miembros del servicio militar y de la Guardia, en activo, de reserva o con baja honorable, y, desde el 1 de agosto de 2026 (Acts 2026, No. 613), a un oficial de seguridad armado capacitado con una tarjeta de registro armado. Esa persona "shall not be liable for damages for any injury, death, or loss suffered by a perpetrator when the injury, death, or loss is caused by a justified use of force or self-defense through the discharge of a firearm" (no será responsable por daños por cualquier lesión, muerte o pérdida sufrida por un perpetrador cuando la lesión, muerte o pérdida sea causada por un uso justificado de la fuerza o por legítima defensa mediante la descarga de un arma de fuego).

• Un oficial de seguridad armado recibe esta protección "only if the perpetrator is wielding a dangerous weapon as defined in R.S. 14:2" (solo si el perpetrador esgrime un arma peligrosa según se define en R.S. 14:2) en ese momento.
• La protección no se aplica a "Acts or omissions that constitute gross negligence or intentional misconduct or that result in a valid and final felony conviction in this state" (actos u omisiones que constituyan negligencia grave o conducta dolosa, o que resulten en una condena firme y válida por un delito grave en este estado) (inciso C).

Para una iglesia, R.S. 13:5233.2(E)(4), agregado por la Act 148, permite que una persona que está legalmente en el local, o una organización religiosa, que sea demandada por la fuerza usada contra un intruso solicite inmunidad; el tribunal "shall conduct a pretrial immunity hearing" (realizará una audiencia previa al juicio sobre inmunidad) y desestima la demanda si determina la inmunidad por preponderancia de la prueba. La protección no se aplica si la fuerza fue groseramente desproporcionada, si se usó fuerza mortal de forma ilícita e innecesaria, o si la persona que usó la fuerza participaba en una conducta ilícita. Haber pedido a la persona que se fuera también cuenta como defensa afirmativa en un caso penal o civil por la fuerza usada para poner fin a un allanamiento; es una defensa en el juicio, no inmunidad frente al proceso penal. La audiencia de inmunidad es solo un procedimiento civil.

Riesgo práctico

La policía puede arrestar y los fiscales pueden presentar cargos aun cuando usted crea que actuó en legítima defensa. Si usted creyó razonablemente que la fuerza era necesaria, si estaba legalmente dentro, si una entrada fue por la fuerza, si usted fue el agresor y si participaba en una actividad ilícita son cuestiones de hecho. Los cargos que suelen seguir a un alegato de legítima defensa disputado se tratan en nuestras guías sobre las leyes de agresión y lesiones (assault and battery) de Luisiana, las leyes de homicidio (manslaughter) de Luisiana y las leyes de conducta desordenada de Luisiana.

Portar un arma para protegerse trae sus propias reglas; consulte las leyes de cuchillos de Luisiana y las leyes de aerosol de pimienta y pistolas paralizantes de Luisiana. Si la amenaza proviene de alguien que usted conoce, una orden de protección puede ser un primer paso más seguro; consulte las leyes de órdenes de restricción de Luisiana.

Qué cambia en la ley de legítima defensa de Luisiana en 2027

Ningún cambio promulgado entra en vigor en 2027. Las dos leyes de 2026 que tocan estas reglas ya están vigentes:

• Acts 2026, No. 148 (HB 294), en vigor desde el 1 de agosto de 2026. Agrega una iglesia u otro lugar de culto a R.S. 14:19 (fuerza no mortal), incluida su presunción, y promulga R.S. 13:5233.2 (fuerza contra intrusos y alteraciones en lugares de culto, con una audiencia civil de inmunidad). El resumen de la ley dice: "Effective August 1, 2026." (En vigor el 1 de agosto de 2026.)
• Acts 2026, No. 613 (HB 71), en vigor desde el 1 de agosto de 2026. Agrega a los oficiales de seguridad armados capacitados a la definición de "authorized person" de R.S. 9:2793.12, limitado a los casos en que el perpetrador esgrimía un arma peligrosa. El resumen de la ley dice: "Effective August 1, 2026." (En vigor el 1 de agosto de 2026.)

Al 3 de noviembre de 2026, las páginas oficiales de leyes de la Legislatura de Luisiana no muestran ninguna otra ley de 2025 o 2026 que modifique estas reglas: las notas de historial de 14:20 terminan con Acts 2014, No. 163, las de 14:19 con Acts 2026, No. 148, las de 9:2800.19 con Acts 2006, No. 786, y las del artículo 390 con Acts 2024, No. 729; 14:21 y 14:22 no llevan notas de modificación. Eso es una verificación de la ley promulgada, no una revisión de todos los proyectos presentados en las sesiones de 2025 y 2026; nuestras búsquedas en la web de proyectos de 2025 y 2026 que modifiquen 14:19 o 14:20 no arrojaron ninguna otra ley promulgada ni ningún proyecto programado para entrar en vigor en 2027.

Más leyes de Luisiana

• Leyes de Grabación de Reuniones con IA de Luisiana
• Leyes de Pensión Alimenticia de Luisiana
• Leyes de Empleo a Voluntad de Luisiana
• Leyes de Accidentes de Auto de Luisiana
• Leyes de Asientos de Seguridad para Niños de Luisiana
• Leyes de Custodia de Menores de Luisiana
• Leyes de Manutención Infantil de Luisiana
• Leyes de Matrimonio de Hecho de Luisiana
• Leyes de Privacidad de Datos de Luisiana
• Leyes de Deepfake de Luisiana
• Leyes de Divorcio de Luisiana
• Leyes de Mordeduras de Perro de Luisiana
• Leyes de Emancipación de Luisiana
• Leyes de Eliminación de Antecedentes de Luisiana
• Leyes de Fuga tras Accidente (Hit and Run) de Luisiana
• Leyes de Arrendador e Inquilino de Luisiana

Preguntas frecuentes

¿Es Luisiana un estado de stand your ground?

Sí. La. R.S. 14:20(C) y 14:19(C) dicen que una persona que no participa en una actividad ilícita y está en un lugar donde tiene derecho a estar no tiene el deber de retirarse antes de usar fuerza o fuerza mortal según lo disponen esas secciones. La fuerza debe seguir estando justificada, por ejemplo, por una creencia razonable de peligro inminente de muerte o daño corporal grave.

¿Tiene Luisiana una doctrina del castillo?

Sí. Según 14:20(A)(4), una persona que estaba legalmente dentro de una morada, un lugar de negocios o un vehículo de motor cuando comenzó el conflicto puede usar fuerza mortal contra quien hace o intenta una entrada ilícita si cree razonablemente que es necesaria para impedir la entrada o para que el intruso se vaya. 14:20(B) agrega una presunción de creencia razonable cuando la entrada fue ilícita y por la fuerza y quien se defendía lo sabía o tenía motivos para creerlo.

¿Cubre la doctrina del castillo de Luisiana mi automóvil?

Sí. La regla de entrada y la presunción de 14:20 cubren un vehículo de motor en cuyo interior usted estaba legalmente cuando comenzó el conflicto. La presunción exige una entrada ilícita y por la fuerza que usted sabía o tenía motivos para creer que estaba ocurriendo.

¿Tengo que temer por mi vida para usar fuerza mortal contra un intruso en Luisiana?

No bajo la regla de entrada. La Corte Suprema de Luisiana dijo en State v. Coutee (2025) que una persona que actúa conforme a 14:20(A)(4)(a) no necesita creer que está en peligro de perder la vida; debe creer razonablemente que la fuerza mortal es necesaria para impedir la entrada ilícita o para que el intruso se vaya. Los demás fundamentos de 14:20 sí dependen del peligro para la vida o del daño corporal grave.

¿Puede un jurado considerar que yo podía retirarme en Luisiana?

No sobre la cuestión que nombra el estatuto. 14:20(D) y 14:19(D) dicen que ningún juzgador de los hechos puede considerar la posibilidad de retirarse al decidir si usted creyó razonablemente que la fuerza era necesaria para prevenir un delito con fuerza (14:19), un delito grave violento o con fuerza que implique la vida o daño corporal grave (14:20), o una entrada ilícita, y la Corte Suprema de Luisiana dijo en State v. Coutee (2025), reiterando su decisión de 2014 en State v. Wilkins, que una persona que actúa conforme a cualquier fundamento de 14:20(A) puede mantenerse firme sin considerar si debe huir. La regla de no retirarse sigue exigiendo que usted no participara en una actividad ilícita y estuviera donde tenía derecho a estar.

¿Puedo usar fuerza mortal para proteger la propiedad en Luisiana?

Solo en situaciones limitadas ligadas a una morada, un lugar de negocios o un vehículo: durante un robo con allanamiento o un robo cuando usted cree razonablemente que la persona probablemente usará, o intenta usar, fuerza ilícita contra alguien presente (14:20(A)(3)), o contra una entrada ilícita mientras usted está legalmente dentro (14:20(A)(4)). Fuera de eso, 14:19 permite únicamente fuerza no mortal razonable y aparentemente necesaria para prevenir un delito con fuerza o un allanamiento contra la propiedad.

¿Permite la ley de legítima defensa de Luisiana para iglesias la fuerza mortal?

No por sí misma. Desde el 1 de agosto de 2026, 14:19 cubre una iglesia u otro lugar de culto para la fuerza no mortal, pero 14:19(A)(2) excluye la fuerza que resulta en un homicidio y 14:20 no fue modificado. R.S. 13:5233.2 dice que no autoriza la fuerza mortal, salvo donde la ley la permita de otro modo para la legítima defensa.

¿Quién tiene que probar la legítima defensa en un caso penal de Luisiana?

El Estado. Según el art. 390(A) del Código de Procedimiento Penal, una vez que se plantea la legítima defensa conforme a 14:19 o 14:20, el Estado debe probar más allá de toda duda razonable que el acusado no actuó en legítima defensa. El acusado debe dar aviso por escrito de la defensa dentro de los diez días posteriores a que el Estado solicite el descubrimiento de pruebas conforme al art. 724, a menos que el tribunal permita un aviso posterior por causa justificada.

¿Hay inmunidad frente al proceso penal por legítima defensa en Luisiana?

No. Luisiana no tiene un estatuto de inmunidad penal ni una audiencia previa al juicio sobre inmunidad en casos penales; la legítima defensa se decide en el juicio. El art. 390(C) exige que los agentes consideren la prueba de legítima defensa al decidir si existe causa probable para arrestar, pero no prohíbe el arresto.

¿Pueden demandarme después de defenderme en Luisiana?

Se puede presentar una demanda, pero R.S. 9:2800.19 hace inmune a toda acción civil a la persona que usó la fuerza de conformidad con 14:19 o 14:20, y el tribunal debe otorgar honorarios de abogado, costas, ingresos perdidos y gastos si determina que el demandado es inmune. Para los titulares de permiso y otras personas autorizadas que disparan un arma de fuego en legítima defensa justificada, R.S. 9:2793.12 también impide la reclamación de daños del perpetrador, salvo por negligencia grave, conducta dolosa o conducta que resulte en una condena firme por un delito grave.