Colorado
Leyes sobre el timbre Ring en Colorado: lo que debe saber en 2026

Colorado es un estado de consentimiento de una sola parte para la grabación de audio, y sus leyes contra las escuchas ilegales (eavesdropping) y las escuchas telefónicas (wiretapping) se ubican hacia el extremo más leve del rango nacional. La intercepción de comunicaciones (wiretapping) es un delito menor de Clase 2 bajo C.R.S. 18-9-303, la misma clasificación que las escuchas ilegales (eavesdropping), que se castiga con hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750. Para los delitos cometidos a partir del 1 de marzo de 2022, Colorado divide los delitos menores en solo dos clases, y la Clase 2 es la más baja de ellas. Colorado también tiene una excepción legal específica para dispositivos de seguridad usados en su propia propiedad, lo que lo convierte en uno de los pocos estados que aborda directamente los escenarios de cámaras de timbre en su ley contra las escuchas telefónicas. Entender cómo se aplican estas leyes a los timbres Ring es esencial para cada propietario e inquilino de Colorado.
Leyes de grabación de audio y los timbres Ring en Colorado
Colorado aborda la grabación de audio a través de dos leyes distintas: la ley contra las escuchas telefónicas (C.R.S. 18-9-303) y la ley contra las escuchas ilegales (C.R.S. 18-9-304). Ambas son leyes de consentimiento de una sola parte, pero cubren distintos tipos de comunicaciones y conllevan distintas penas.
C.R.S. 18-9-303: escuchas telefónicas
La ley de escuchas telefónicas de Colorado prohíbe escuchar o grabar a sabiendas una comunicación telefónica o electrónica sin el consentimiento de al menos una de las partes. Esta ley se aplica principalmente a llamadas telefónicas, correos electrónicos y mensajes electrónicos. La intercepción de comunicaciones se clasifica como un delito menor de Clase 2, la misma clasificación que las escuchas ilegales bajo C.R.S. 18-9-304, con hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750.
Para los timbres Ring, la ley de escuchas telefónicas se vuelve relevante cuando el dispositivo capta conversaciones telefónicas. Si una visita en su porche está hablando por celular y su timbre Ring graba esa llamada, la ley de escuchas telefónicas podría aplicarse, ya que usted no es parte de la conversación telefónica.

C.R.S. 18-9-304: escuchas ilegales
La ley contra las escuchas ilegales cubre las comunicaciones orales en persona. Prohíbe que cualquier persona que "no esté visiblemente presente durante una conversación o discusión" escuche o grabe a sabiendas esa conversación sin el consentimiento de al menos una de las partes principales. Las escuchas ilegales son un delito menor de Clase 2, que se castiga con hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750.
El lenguaje de "no visiblemente presente" es significativo para los dueños de timbres Ring. Cuando un propietario está físicamente presente en la puerta durante una conversación, es parte principal y su consentimiento cumple con el requisito de una sola parte. Cuando el propietario está ausente y el timbre Ring graba automáticamente el audio de las conversaciones de las visitas, el propietario no está "visiblemente presente", lo cual podría colocar la grabación dentro del alcance de C.R.S. 18-9-304.
La excepción de dispositivos de seguridad: C.R.S. 18-9-305
La ley de Colorado establece una excepción crítica que beneficia directamente a los dueños de timbres Ring. C.R.S. 18-9-305 establece que una persona puede usar dispositivos de escucha "en su propia propiedad con fines de seguridad o de negocios" si "se da aviso razonable del uso de dichos dispositivos al público".
La disposición está redactada como una excepción de alcance y no como una defensa afirmativa. Su texto establece que nada en las secciones de escuchas telefónicas e ilegales «deberá interpretarse para impedir» la conducta cubierta, de modo que, cuando la excepción aplica, el delito simplemente no alcanza esa conducta. Deben coincidir tres condiciones: que el dispositivo esté en la propia propiedad del usuario, que sirva a un fin de seguridad o de negocios, y que se dé aviso razonable de su uso al público. Un timbre Ring montado en la puerta principal del propietario cumple fácilmente con las dos primeras. La tercera, el aviso razonable, es la que exige una acción deliberada: colocar un letrero o calcomanía visible que alerte a las visitas de que la grabación de audio y video está en curso.
Colorado no traslada la carga de la prueba al acusado en este caso. Bajo C.R.S. 18-1-407, un acusado que plantea una defensa solo necesita «presentar alguna evidencia creíble sobre ese punto», y una vez planteado el punto, la fiscalía debe seguir estableciendo la culpabilidad «más allá de toda duda razonable respecto de ese punto, así como de todos los demás elementos del delito».
Sin aviso visible, la excepción de dispositivos de seguridad no se aplica, y un timbre Ring que grabe audio de las conversaciones de las visitas podría violar C.R.S. 18-9-304. La División de Bienes Raíces de Colorado ha emitido orientación que enfatiza la importancia de dar aviso adecuado cuando hay dispositivos de vigilancia de audio y video en propiedades residenciales.
Leyes de grabación de video para los timbres Ring
Colorado impone menos restricciones a la grabación de solo video que a la de audio. No hay una prohibición general sobre grabar video en espacios públicos o áreas visibles desde la vía pública.
C.R.S. 18-7-801: invasión criminal de la privacidad
La ley de invasión de la privacidad de Colorado prohíbe observar a sabiendas o tomar una fotografía de las partes íntimas de otra persona sin consentimiento en una situación en la que la persona tiene una expectativa razonable de privacidad. Esto es un delito menor de Clase 2.
Esta ley es más limitada de lo que parece a primera vista. Solo se activa cuando la grabación efectivamente capta las partes íntimas de otra persona, tal como ese término se define en C.R.S. 18-3-401(2), en una situación en la que esa persona tenía una expectativa razonable de privacidad. Apuntar una cámara de modo que capte el patio, la entrada de vehículos o una ventana del vecino no constituye por sí solo invasión criminal de la privacidad bajo esta ley, y una cámara de timbre estándar que capte el porche, el sendero y la calle pública no la activaría. La exposición surge solo en el caso inusual en que la cámara registra las partes íntimas de una persona, por ejemplo a través de una ventana de un baño o dormitorio.
C.R.S. 18-3-405.6: invasión de la privacidad con fines de gratificación sexual
Una ley aparte, C.R.S. 18-3-405.6, aborda la invasión de la privacidad cometida con fines de gratificación sexual. Este delito es un delito menor de Clase 1, y se eleva a un delito grave de Clase 6 cuando la víctima es menor de 15 años o el infractor tiene condenas previas por conducta sexual ilegal.
Expectativa razonable de privacidad
Los tribunales de Colorado siguen el estándar de la expectativa razonable de privacidad. Las áreas visibles desde espacios públicos, incluidos los porches delanteros, las entradas de vehículos y los patios delanteros sin cerca, generalmente no conllevan una expectativa razonable de privacidad. Los patios traseros cercados, las habitaciones interiores visibles a través de ventanas y otras áreas apartadas sí la conllevan.
Los dueños de timbres Ring deben confirmar que el campo de visión de su cámara capte solo su propia propiedad y las áreas visibles al público. La función de zonas de privacidad de Ring permite a los usuarios bloquear áreas específicas de la vista de la cámara, lo cual puede ayudar a evitar captar espacios privados vecinos.
Reglas de las HOA y los timbres Ring en Colorado
Las HOA de Colorado operan bajo la Ley de Propiedad de Interés Común de Colorado (CCIOA, C.R.S. 38-33.3-101 y siguientes), que establece el marco legal para las asociaciones comunitarias. La CCIOA no aborda específicamente las cámaras de timbre, pero se aplican sus disposiciones sobre gobernanza, elaboración de reglas y modificaciones a la propiedad.

Autoridad de revisión arquitectónica
La mayoría de las HOA de Colorado requieren que los propietarios obtengan la aprobación de un comité de revisión arquitectónica antes de hacer modificaciones exteriores. La instalación de un timbre Ring por lo general cae bajo este requisito. Los documentos rectores de la HOA, incluidos los CC&R y las pautas de diseño, dictan el proceso de aprobación y cualquier restricción.
Expertos legales de Colorado han recomendado que las HOA adopten políticas específicas que aborden las cámaras de timbre en lugar de basarse en reglas generales de modificación exterior. Para comunidades de viviendas unifamiliares, la revisión arquitectónica de las cámaras de timbre generalmente debería centrarse en el impacto visual y la estética de la comunidad. Para comunidades de condominios, las asociaciones pueden tener mayor autoridad para limitar las instalaciones a sistemas tipo timbre que vigilen las entradas principales al tiempo que minimizan el impacto en los elementos comunes.
¿Puede una HOA de Colorado prohibir los timbres Ring?
Una prohibición general de todas las cámaras de seguridad sería difícil de justificar para una HOA de Colorado. Bajo la CCIOA, las reglas de la HOA deben ser razonables y aplicarse de manera uniforme. Una prohibición absoluta de dispositivos de seguridad podría enfrentar un desafío legal, en particular si la HOA permite otras modificaciones exteriores de impacto visual similar.
Sin embargo, las HOA pueden imponer condiciones razonables, como exigir la aprobación arquitectónica, limitar la ubicación de la cámara, exigir que la grabación de audio se desactive en áreas comunes o especificar estándares estéticos para los dispositivos visibles.
Derechos de propietarios e inquilinos en Colorado
La ley de propietario e inquilino de Colorado no aborda específicamente las cámaras de timbre, pero se aplican varios principios.

Instalación por parte del inquilino
Los inquilinos que quieran instalar un timbre Ring deben obtener el permiso por escrito del propietario antes de hacer cualquier modificación exterior. La mayoría de los contratos de arrendamiento de Colorado requieren aprobación para cambios al exterior de la propiedad, incluida la perforación para el hardware de montaje. Los modelos Ring que funcionan con batería y que evitan modificaciones permanentes pueden enfrentar menos resistencia de los propietarios.
Cámaras instaladas por el propietario
Los propietarios que instalen cámaras de vigilancia en propiedades de alquiler, incluidos los timbres Ring en las entradas de los edificios, deben cumplir con las leyes de Colorado contra las escuchas ilegales y telefónicas. Las cámaras en áreas comunes generalmente son permisibles si se informa a los inquilinos y las cámaras no captan espacios interiores privados. La grabación de audio requiere cumplir con C.R.S. 18-9-304 y el requisito de aviso de C.R.S. 18-9-305.
La División de Bienes Raíces de Colorado ha enfatizado que la vigilancia de audio en propiedades requiere aviso, y los propietarios que no informen a los inquilinos sobre los dispositivos de vigilancia se arriesgan a responsabilidad bajo las leyes estatales de escuchas telefónicas e ilegales.
Consideraciones para edificios de varias unidades
En edificios de apartamentos y condominios, un timbre Ring en un pasillo compartido capta actividad que involucra a múltiples residentes y sus invitados. La regla de consentimiento de una sola parte de Colorado no protege las grabaciones de conversaciones en las que el dueño del dispositivo no está presente ni es parte de la conversación. Colocar señalización visible cerca del timbre e, idealmente, desactivar la grabación de audio en estos entornos reduce la exposición legal.
Acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de Ring en Colorado
Las fuerzas del orden de Colorado generalmente necesitan una orden judicial o una citación para obligar el acceso a las grabaciones de un timbre Ring. La Cuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU. y el Artículo II, Sección 7 de la Constitución de Colorado protegen contra registros e incautaciones irrazonables.

Cómo la policía puede obtener las grabaciones
Las fuerzas del orden en Colorado pueden acceder a las grabaciones de Ring a través de varios canales:
Compartir voluntario. La policía puede pedir a un dueño de Ring que comparta las grabaciones voluntariamente. El propietario es libre de cumplir o negarse, y no se necesita orden judicial para la divulgación voluntaria.
Orden de registro. Una orden emitida por un tribunal de Colorado tras demostrar causa probable obliga al propietario o a Ring/Amazon a proporcionar grabaciones específicas. Este es el método más común para obtener grabaciones que el dueño se niega a compartir.
Citación. Una citación de un gran jurado o de la fiscalía puede exigir la divulgación de grabaciones almacenadas en la nube por Ring/Amazon.
Circunstancias apremiantes. En emergencias donde se necesita acción inmediata para prevenir daño o preservar evidencia, la policía puede acceder a las grabaciones sin una orden judicial. Esta excepción se aplica de manera restringida y está sujeta a revisión judicial.
Las políticas cambiantes de Ring
En enero de 2024, Ring anunció que dejaría de permitir que la policía solicitara grabaciones directamente a los usuarios a través de su aplicación Neighbors. Sin embargo, en 2025, la asociación de Ring con Axon introdujo una nueva plataforma para las solicitudes de evidencia de las fuerzas del orden, donde los usuarios pueden optar por compartir grabaciones. Ring todavía mantiene una excepción de divulgación de emergencia para situaciones que involucran peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves.
A partir de abril de 2026, Colorado no ha promulgado legislación estatal específica que rija el acceso de las fuerzas del orden a las grabaciones de cámaras de timbre de los consumidores.
Penas por grabación ilegal en Colorado
Colorado trata la grabación ilegal como un delito menor y no como un delito grave, lo cual la ubica hacia el extremo más leve del rango nacional. Michigan, en cambio, convierte las escuchas ilegales de una conversación privada en un delito grave castigado con hasta dos años de prisión estatal bajo MCL 750.539c. Una condena en Colorado sigue siendo una condena penal que conlleva riesgo de cárcel, una multa y un antecedente penal permanente.
Escuchas telefónicas (C.R.S. 18-9-303): delito menor de Clase 2. Hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750, la misma clasificación y rango de penas que las escuchas ilegales.
Escuchas ilegales (C.R.S. 18-9-304): delito menor de Clase 2. Hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750.
Invasión criminal de la privacidad (C.R.S. 18-7-801): delito menor de Clase 2. Hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750.
Invasión de la privacidad con fines de gratificación sexual (C.R.S. 18-3-405.6): delito menor de Clase 1 (hasta 364 días de cárcel), que se eleva a un delito grave de Clase 6 para delitos que involucran menores o reincidentes.
Responsabilidad civil: las personas cuya privacidad ha sido violada también pueden buscar daños civiles en los tribunales de Colorado, incluidas demandas por invasión de la privacidad e imposición intencional de angustia emocional.
Penas federales: la acción de cumplimiento de la FTC de 2023 contra Ring resultó en un acuerdo de $5.8 millones y exigió que Ring eliminara los datos obtenidos indebidamente e implementara controles de privacidad más sólidos.
Cómo usar un timbre Ring legalmente en Colorado
La excepción de dispositivos de seguridad de Colorado en C.R.S. 18-9-305 ofrece un camino claro para el uso legal del timbre Ring, pero requiere pasos proactivos.
Coloque un aviso visible de grabación. Este es el paso más importante para los residentes de Colorado. C.R.S. 18-9-305 requiere "aviso razonable" al público para invocar la excepción de dispositivos de seguridad. Coloque un letrero o calcomanía claramente visible cerca del timbre que indique que la grabación de audio y video está en curso. Sin este aviso, la excepción no se aplica.
Apunte la cámara a su propiedad y a las áreas públicas. Confirme que el timbre Ring capte su porche, sendero y entrada de vehículos, no las ventanas de su vecino ni su patio trasero cercado. Use las zonas de privacidad de Ring para excluir los espacios privados vecinos.
Considere desactivar el audio para las grabaciones automáticas. Cuando está en casa e interactúa con las visitas a través del timbre Ring, el consentimiento de una sola parte protege la grabación de audio. Cuando está ausente y el dispositivo graba automáticamente, el lenguaje de "no visiblemente presente" de C.R.S. 18-9-304 crea incertidumbre. Desactivar el audio para las grabaciones activadas por movimiento elimina este riesgo.
Obtenga la aprobación de la HOA. Si vive en una comunidad con HOA, presente una solicitud a su comité de revisión arquitectónica antes de la instalación. Incluya detalles sobre la apariencia, la ubicación y el campo de visión del dispositivo.
Obtenga el permiso del propietario por escrito. Los inquilinos deben documentar la aprobación del propietario antes de instalar un timbre Ring, especificando el método de instalación, la ubicación y las obligaciones de retiro.
Active el cifrado de extremo a extremo y la autenticación de dos factores. Tras los hallazgos de la FTC de 2023 sobre las fallas de seguridad de Ring, activar estas funciones protege sus grabaciones del acceso no autorizado.
Más leyes de Colorado
Colorado tiene leyes que abordan muchos aspectos de la vida diaria. Aquí están otras guías legales de Colorado en RecordingLaw.com:
- Leyes de grabación de Colorado cubren el alcance completo de las reglas de consentimiento de una sola parte.
- Leyes de cámaras de seguridad de Colorado abordan regulaciones más amplias de vigilancia por video.
- Leyes de grabación de audio de Colorado explican los requisitos de consentimiento de audio.
- Leyes de grabación de video de Colorado detallan las reglas específicas de video.
- Leyes de grabación entre propietario e inquilino de Colorado abordan la vigilancia en propiedades de alquiler.
- Leyes de privacidad de datos de Colorado cubren la Ley de Privacidad de Colorado.
- Leyes de fuga tras accidente de Colorado cubren las obligaciones de reportar accidentes.
- Leyes de vehículos defectuosos (lemon laws) de Colorado explican las protecciones de garantía de vehículos.
Este artículo brinda información legal general sobre las leyes del timbre Ring en Colorado, no asesoría legal. Las leyes y sus interpretaciones pueden cambiar. Consulte a un abogado para obtener asesoría específica para su situación.
Preguntas frecuentes
¿Es legal usar un timbre Ring en Colorado?
Sí. Los timbres Ring son legales en Colorado. El estado es una jurisdicción de consentimiento de una sola parte, y C.R.S. 18-9-305 permite específicamente dispositivos de escucha en su propia propiedad con fines de seguridad si usted da aviso razonable al público. Colocar un letrero visible que indique la grabación de audio y video es el paso clave de cumplimiento.
¿Colorado exige que coloque un letrero sobre mi timbre Ring?
La excepción de dispositivos de seguridad de Colorado bajo C.R.S. 18-9-305 requiere aviso razonable al público para aplicarse. Aunque la ley no exige un formato de letrero específico, colocar un aviso claramente visible cerca del timbre que indique que la grabación de audio y video está en curso cumple con este requisito e invoca la protección legal.
¿Las escuchas telefónicas son un delito grave en Colorado?
No. Las escuchas telefónicas bajo C.R.S. 18-9-303 son un delito menor de Clase 2 en Colorado, que se castiga con hasta 120 días de cárcel y una multa de hasta $750. Esto se aplica principalmente a la intercepción de comunicaciones telefónicas y electrónicas. Las escuchas ilegales de conversaciones en persona bajo C.R.S. 18-9-304 conllevan la misma clasificación de delito menor de Clase 2.
¿Puede mi HOA de Colorado prohibir los timbres Ring?
Una prohibición general de todas las cámaras de seguridad sería difícil de justificar para una HOA de Colorado bajo la CCIOA. Sin embargo, las HOA pueden imponer restricciones razonables sobre la ubicación de la cámara, exigir aprobación de revisión arquitectónica y ordenar condiciones como desactivar la grabación de audio en áreas comunes. Revise los CC&R de su HOA y presente una solicitud formal antes de instalar.
¿La policía de Colorado necesita una orden judicial para mis grabaciones de Ring?
Generalmente sí. Las fuerzas del orden de Colorado normalmente necesitan una orden de registro o citación para obligar el acceso a las grabaciones de Ring. La policía puede pedir el compartir voluntario en cualquier momento, y los propietarios pueden optar por cumplir o negarse. La excepción de divulgación de emergencia de Ring permite la liberación de grabaciones sin consentimiento en casos que involucran peligro inminente de muerte o lesiones físicas graves.
Actualizaciones
Se corrigió la caracterización de las penas de grabación de Colorado, se aclaró que la excepción de dispositivos de seguridad de C.R.S. 18-9-305 es una excepción legal y no una defensa afirmativa que traslada la carga de la prueba, y se acotó la descripción de C.R.S. 18-7-801 al elemento de partes íntimas que realmente exige el estatuto.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Colorado Revised Statutes, Title 18: Criminal Code
§ 18-9-304Eavesdropping prohibited - penaltyVigentecitada en 17 de nuestros artículos
(1) Any person not visibly present during a conversation or discussion commits eavesdropping if he: (a) Knowingly overhears or records such conversation or discussion without the consent of at least one of the principal parties thereto, or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears or records such conversation or discussion for the purpose of committing, aiding, or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose, discloses, or attempts to use or disclose to any other person the contents of any such conversation or discussion while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly aids, authorizes, agrees with, employs, permits, or intentionally conspires with any person to violate the provisions of this section. (2) Eavesdropping is a class 2 misdemeanor.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-23 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
§ 18-9-305ExceptionsVigentecitada en 4 de nuestros artículos
(1) Nothing in sections 18-9-302 to 18-9-304 shall be interpreted to prevent a news agency, or an employee thereof, from using the accepted tools and equipment of that news medium in the course of reporting or investigating a public and newsworthy event; nor shall said sections prevent any person from using wiretapping or eavesdropping devices on his own premises for security or business purposes if reasonable notice of the use of such devices is given to the public. (2) No part of sections 18-9-302 to 18-9-304 shall apply to the normal use of services, facilities, and equipment provided by a provider of wire or electronic communication service pursuant to its tariffs on file with the public utilities commission of the state of Colorado and with the federal communications commission; and said sections shall not apply to the normal functions of any operator of a switchboard nor to any officer, agent, or employee of a provider of wire or electronic communication service or other person engaged in the business of providing service, equipment, and facilities for communication who performs an otherwise prohibited act if such act is necessary to provide the communication services,…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
§ 18-9-303Wiretapping prohibited - penaltyVigentecitada en 18 de nuestros artículos
(1) Any person not a sender or intended receiver of a telephone or telegraph communication commits wiretapping if he: (a) Knowingly overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication without the consent of either a sender or a receiver thereof or attempts to do so; or (b) Intentionally overhears, reads, takes, copies, or records a telephone, telegraph, or electronic communication for the purpose of committing or aiding or abetting the commission of an unlawful act; or (c) Knowingly uses for any purpose or discloses to any person the contents of any such communication, or attempts to do so, while knowing or having reason to know the information was obtained in violation of this section; or (d) Knowingly taps or makes any connection with any telephone or telegraph line, wire, cable, or instrument belonging to another or with any electronic, mechanical, or other device belonging to another or installs any device whether connected or not which permits the interception of messages; or (e) Repealed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 4 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2001
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Bartnicki v. Vopper (Supreme Court of the United States 2001, 532 U.S. 514)“…5-60-120 (1997); Cal. Penal Code Ann. §631 (West 1999); Colo. Rev. Stat. §18-9-303 (2000); Del. Code Ann., Tit. 11, § 133…”
- Boehner, John A. v. McDermott, James A. (Court of Appeals for the D.C. Circuit 1999, 191 F.3d 463)“…oncert with them); Cal.Penal Code §§ 631, 632 (West 1999); Colo. Rev. Stat. § 18-9-303 (1986 & Supp.1995); Conn. Gen. Stat. §…”
- Sequa Corp. v. Lititech, Inc. (District Court, D. Colorado 1992, 807 F. Supp. 653)“…Menaman. Defendants rely on Colorado’s wiretapping statute, C.R.S. § 18-9-303, which provides in relevant part:…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18-7-801Criminal invasion of privacyVigentecitada en 13 de nuestros artículos
(1) A person who knowingly observes or takes a photograph of another person's intimate parts, as defined in section 18-3-401 (2), without that person's consent, in a situation where the person observed or photographed has a reasonable expectation of privacy, commits criminal invasion of privacy. (2) Criminal invasion of privacy is a class 2 misdemeanor. (3) For the purposes of this section, photograph includes a photograph, motion picture, videotape, live feed, print, negative, slide, or other mechanically, electronically, digitally, or chemically reproduced visual material.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-08-31 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
§ 18-3-405.6Invasion of privacy for sexual gratificationVigentecitada en 10 de nuestros artículos
(1) A person who knowingly observes or takes a photograph of another person's intimate parts without that person's consent, in a situation where the person observed or photographed has a reasonable expectation of privacy, for the purpose of the observer's own sexual gratification, commits unlawful invasion of privacy for sexual gratification. (2) (a) Except as otherwise provided in subsection (2)(b) of this section, invasion of privacy for sexual gratification is a class 1 misdemeanor. (b) Invasion of privacy for sexual gratification is a class 6 felony and is an extraordinary risk crime subject to the modified sentencing range specified in section 18-1.3-401 (10) if either of the following circumstances exist: (I) The offense is committed subsequent to a prior conviction, as defined in section 16-22-102 (3), C.R.S., for unlawful sexual behavior as defined in section 16-22-102 (9), C.R.S.; or (II) The person observes or takes a photograph of the intimate parts of a person under fifteen years of age. This subparagraph (II) shall not apply if the defendant is less than four years older than the person observed or photographed.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 1 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Watkins (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2026)“…n part),2 Ark. Code Ann. § 5-71-213; Cal. Penal Code § 647; Colo. Rev. Stat. § 18-3-405.6;2 Colo. Rev. Stat. § 18-7-801;2 Conn. G…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18-1-407Affirmative defenseVigente
(1) Affirmative defense means that unless the state's evidence raises the issue involving the alleged defense, the defendant, to raise the issue, shall present some credible evidence on that issue. (2) If the issue involved in an affirmative defense is raised, then the guilt of the defendant must be established beyond a reasonable doubt as to that issue as well as all other elements of the offense.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2009
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Planned Parenthood of the Rocky Mountains Services Corp. v. Owens (District Court, D. Colorado 2000, 107 F. Supp. 2d 1271)“…old burden to provide some credible evidence on that issue. Colo.Rev.Stat. § 18-1-407; People v. Janes, 982 P.2d 300, 303…”
- PLANNED PARENTHOOD, ROCKY MOUNTAINS SERV. CORP. v. Owens (District Court, D. Colorado 2000, 107 F. Supp. 2d 1271)“…old burden to provide some credible evidence on that issue. Colo.Rev.Stat. § 18-1-407; People v. Janes, 982 P.2d 300, 303…”
- DelMonico v. Capito (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2009, 356 F. App'x 144)“…port it. Cassels v. People, 92 P.3d 951, 956 (Colo. 2004); Colo. Rev. Stat. § 18-1-407(1). Plaintiff fails to show that Ms. R…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 18-1.3-501Misdemeanors classified - drug misdemeanors and drug petty offenses classified - penalties - legislative intent - definitionsVigentecitada en 9 de nuestros artículos
(1) (a) Except as otherwise provided in subsection (1)(d) of this section, for offenses committed prior to March 1, 2022, misdemeanors are divided into three classes that are distinguished from one another by the following penalties that are authorized upon conviction except as provided in subsection (1.5) of this section: Class Minimum Sentence Maximum Sentence 1 Six months imprisonment, or five Eighteen months imprisonment, hundred dollar fine, or both or five thousand dollar fine, or both 2 Three months imprisonment, or two Three hundred sixty-four days imprisonment, hundred fifty dollar fine, or both or one thousand dollar fine, or both 3 Fifty dollar fine Six months imprisonment, or seven hundred fifty dollar fine, or both (a.5) Except as otherwise provided in subsection (1)(d) of this section, for offenses committed on or after March 1, 2022, misdemeanors are divided into two classes that are distinguished from one another by the following penalties that are authorized upon conviction: Class Maximum Sentence 1 364 days imprisonment, not more than a one thousand dollar fine, or both 2 120 days imprisonment, not more than a seven hundred fifty dollar fine, or…
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
§ 18-3-401DefinitionsVigentecitada en 2 de nuestros artículos
As used in this part 4, unless the context otherwise requires: (1) Actor means the person accused of a sexual offense pursuant to this part 4. (1.5) Consent means cooperation in act or attitude pursuant to an exercise of free will and with knowledge of the nature of the act. A current or previous relationship shall not be sufficient to constitute consent under the provisions of this part 4. Submission under the influence of fear shall not constitute consent. Nothing in this definition shall be construed to affect the admissibility of evidence or the burden of proof in regard to the issue of consent under this part 4. (1.7) Diagnostic test means a human immunodeficiency virus (HIV) screening test followed by a supplemental HIV test for confirmation in those instances when the HIV screening test is repeatedly reactive. (2) Intimate parts means the external genitalia or the perineum or the anus or the buttocks or the pubes or the breast of any person. (2.4) Medical-reporting victim means a victim who seeks medical treatment services following a sexual assault but who elects not to participate in the criminal justice system at the time the victim receives medical services.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Citada en 11 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Abbott v. County Court of the Fourteenth Judicial District in & for the County of Grand (Supreme Court of Colorado 1994, 18 Brief Times Rptr. 2152)“…ch in this case [was] not sufficiently specific pursuant to C.R.S. § 18-3-401(4)." [8] Rule 106 review is limited…”
- United States v. De La Cruz-Garcia (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2010, 590 F.3d 1157)“…r the purposes of sexual arousal, gratification, or abuse. Colo. Rev. Stat. § 18-3-401(4). We hold that the Colorado s…”
- United States v. Austin (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2005, 426 F.3d 1266)“…purposes of sexual arousal, gratification, or abuse. Colo. Rev. Stat. § 18-3-401(4). A corresponding statute entitled “U…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Colorado Revised Statutes, Title 38: Property - Real and Personal
§ 38-33.3-101Short titleVigente
This article shall be known and may be cited as the Colorado Common Interest Ownership Act.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en olls.info
Michigan Compiled Laws
§ 750.539cEavesdropping upon private conversationVigentecitada en 44 de nuestros artículos
Any person who is present or who is not present during a private conversation and who wilfully uses any device to eavesdrop upon the conversation without the consent of all parties thereto, or who knowingly aids, employs or procures another person to do the same in violation of this section, is guilty of a felony punishable by imprisonment in a state prison for not more than 2 years or by a fine of not more than $2,000.00, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-24 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en legislature.mi.gov
Citada en 32 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales de Michigan interpretan MCL 750.539c como aplicable solo a terceros. Sullivan v. Gray (1982) sostuvo que la frase legal "private discourse of others" excluye la grabación hecha por un participante en la conversación; People v. Lucas (1991) sostuvo que un oficial que contestó el teléfono celular de un arrestado no violó la sección.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- People v. Lucas (Michigan Court of Appeals 1991, 188 Mich. App. 554)✓La policía contestó el teléfono del auto del acusado ya detenido y recibió llamadas de compra de drogas; el tribunal sostuvo que el oficial no fue un escucha clandestino porque no hubo discurso privado entre el emisor y otro receptor, así que no se violó MCL 750.539c.
- Sullivan v. Gray (Michigan Court of Appeals 1982, 117 Mich. App. 476)✓Una parte de una llamada telefónica sobre la venta fallida de un concesionario la grabó en secreto y la transcripción se usó en un litigio posterior; al leer el estatuto como aplicable solo al discurso privado de otros, el tribunal sostuvo que grabar siendo participante no es escucha clandestina bajo MCL 750.539c.
- People v. Warner (Michigan Supreme Court 1977, 401 Mich. 186)✓Una operadora del conmutador de un motel escuchó deliberadamente la llamada de una huésped y avisó a la policía; el tribunal sostuvo que su escucha intencional violó MCL 750.539c, pero que el acusado, de quien no se probó que fuera parte de la llamada, no tenía legitimación para suprimir la evidencia.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Michigan sobre Grabación con Lentes Inteligentes (2026), Leyes de grabación de Michigan (2026): reglas de consentimiento y la excepción del participante, Leyes de grabación de audio de Michigan: reglas de consentimiento, estatutos y penas (2026)
Fuentes y referencias
- C.R.S. 18-9-303 - Escuchas Telefónicas Prohibidas(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 18-9-304 - Escuchas Ilegales Prohibidas(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 18-9-305 - Excepciones (Dispositivo de Seguridad en Propiedad Propia)(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 18-7-801 - Invasión Criminal de la Privacidad(leg.colorado.gov).gov
- División de Bienes Raíces de Colorado - Vigilancia de Audio y Video en Propiedades(dre.colorado.gov).gov
- Ley de Propiedad de Interés Común de Colorado (CCIOA) - C.R.S. 38-33.3-101 y siguientes(leg.colorado.gov).gov
- FTC v. Ring LLC - Acuerdo y Acción de Cumplimiento(ftc.gov).gov
- Política de Solicitudes de Información de las Fuerzas del Orden de Ring(ring.com)
- Constitución de Colorado, Artículo II, Sección 7 - Seguridad de la Persona y la Propiedad(leg.colorado.gov).gov
- C.R.S. 18-1.3-501 - Clasificación de Delitos Menores y Penas (Clase 2: 120 días, $750)(content.leg.colorado.gov)
- MCL 750.539c - Escuchas Ilegales de una Conversación Privada en Michigan (delito grave, hasta 2 años)(legislature.mi.gov)