Indiana
Leyes de secretos comerciales en Indiana: IUTSA y plazos
Indiana protege la información comercial confidencial bajo la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Indiana, Ind. Code §§ 24-2-3-1 to 24-2-3-8, promulgada en 1982. El estatuto sigue de cerca el marco de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales y establece un plazo de prescripción de tres años a partir de la fecha en que la apropiación indebida fue o razonablemente debió haber sido descubierta.
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para orientación sobre una situación específica relacionada con la ley de secretos comerciales de Indiana, consulte a un abogado con licencia en Indiana. Consulte también nuestro hub Leyes de secretos comerciales por estado para guías adicionales por estado.
¿Tiene Indiana una ley de secretos comerciales?
Indiana promulgó la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Indiana en 1982, codificada en Ind. Code §§ 24-2-3-1 to 24-2-3-8. Indiana fue uno de los primeros estados en adoptar la UTSA, y su lenguaje estatutario sigue de cerca la Ley Uniforme de Secretos Comerciales, lo que significa que los tribunales de Indiana pueden recurrir a las decisiones interpretativas de otros estados que adoptaron la UTSA. Bajo Ind. Code § 24-2-3-1(c), la IUTSA desplaza los remedios civiles por agravio, restitución y otras reclamaciones conflictivas basadas en la apropiación indebida de un secreto comercial, sin afectar la ley penal, las reclamaciones contractuales ni otras reclamaciones civiles que no surjan de la apropiación indebida. El estatuto proporciona un marco civil predecible para las empresas de Indiana que buscan proteger información comercial sensible.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Indiana?
Bajo Ind. Code § 24-2-3-2, un secreto comercial es información, que incluye una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica o proceso, que satisface dos requisitos:
- Deriva valor económico independiente, real o potencial, de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por medios adecuados por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso.
- Es objeto de esfuerzos razonables dadas las circunstancias para mantener su confidencialidad.
La información que puede calificar incluye listas de clientes, estrategias de precios, software propietario, diseños de ingeniería y procesos de fabricación, siempre que se cumplan ambas condiciones. La razonabilidad de las medidas de confidencialidad se evalúa en contexto; una pequeña empresa puede satisfacer el estándar con controles más sencillos que una gran empresa, siempre que las medidas sean consistentes con la sensibilidad competitiva de la información.
Bajo Ind. Code § 24-2-3-2, la apropiación indebida incluye la adquisición sabiendo o teniendo motivos para saber que el secreto comercial fue adquirido por medios indebidos, y la divulgación o el uso no autorizados bajo las condiciones legales de medios indebidos, conocimiento o deberes de confidencialidad. También cubre la divulgación o el uso cuando, antes de un cambio sustancial de posición, la persona sabía o tenía motivos para saber que la información era un secreto comercial adquirido por accidente o error. Los medios indebidos incluyen robo, soborno, engaño, incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad y espionaje. Ind. Code § 24-2-3-2 no menciona expresamente la ingeniería inversa ni el desarrollo independiente. Aprender información de forma independiente sin adquisición o uso indebidos ni incumplimiento de confidencialidad no establece por sí solo apropiación indebida.
Remedios y el plazo de prescripción en Indiana
Un demandante exitoso bajo la IUTSA puede obtener el siguiente remedio:
- Medida cautelar: Bajo Ind. Code § 24-2-3-3, los tribunales pueden ordenar la cesación de la apropiación indebida real o amenazada. En circunstancias excepcionales, los tribunales pueden permitir el uso continuado condicionado al pago de una regalía razonable en lugar de dictar una prohibición absoluta.
- Daños: Bajo Ind. Code § 24-2-3-4, un demandante puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no ya capturado en la indemnización por pérdida real. Cuando ni los daños ni el enriquecimiento injusto son demostrables, el tribunal puede ordenar una regalía razonable durante un plazo no mayor que aquel en que podría haberse prohibido el uso (Ind. Code § 24-2-3-4(b)).
- Daños ejemplares: Bajo Ind. Code § 24-2-3-4(c), la apropiación indebida dolosa y maliciosa respalda una indemnización de hasta el doble de la indemnización por pérdida real y enriquecimiento injusto otorgada bajo Ind. Code § 24-2-3-4(a).
- Honorarios de abogado: Bajo Ind. Code § 24-2-3-5, el tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a la parte vencedora por una reclamación de apropiación indebida de mala fe, una solicitud para terminar una medida cautelar presentada o resistida de mala fe, o apropiación indebida dolosa y maliciosa.
El plazo de prescripción es de tres años (Ind. Code § 24-2-3-7). El período comienza cuando la apropiación indebida fue descubierta o, mediante el ejercicio de una diligencia razonable, cuando debió haber sido descubierta. La apropiación indebida continua se trata como una sola reclamación, por lo que la ventana de tres años generalmente comienza desde el primer acto detectable, en lugar de desde la ocurrencia más reciente.
Cómo aplica el DTSA federal en Indiana
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, ha proporcionado un remedio civil federal desde mayo de 2016 por apropiación indebida de secretos comerciales relacionados con el comercio interestatal o extranjero. El DTSA no desplaza la ley de Indiana (18 U.S.C. § 1838), por lo que los demandantes de Indiana comúnmente alegan tanto el DTSA como la IUTSA en una sola acción para acceder a la jurisdicción federal mientras preservan todos los remedios estatales disponibles.
Puntos clave del DTSA para las empresas de Indiana:
- Un plazo federal de prescripción de tres años a partir del descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que coincide con el período estatal de Indiana.
- Embargo cautelar de bienes para evitar la propagación del secreto, disponible en circunstancias extraordinarias (§ 1836(b)(2)).
- Daños ejemplares hasta el doble y honorarios de abogado por apropiación indebida dolosa y maliciosa, paralelos a los remedios de la IUTSA de Indiana.
- Inmunidad para denunciantes: el DTSA protege a las personas que divulgan secretos comerciales a funcionarios gubernamentales o abogados en relación con la denuncia de una presunta violación legal (§ 1833(b)(1)). Los empleadores deben incluir un aviso de esta inmunidad en cualquier acuerdo de confidencialidad o no divulgación firmado o actualizado después del 11 de mayo de 2016 (§ 1833(b)(3)). No incluir el aviso hace perder el derecho a reclamar daños ejemplares y honorarios de abogado bajo el DTSA.
La responsabilidad penal federal por robo de secretos comerciales también puede surgir bajo la Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
Este artículo proporciona información jurídica general sobre la ley de secretos comerciales de Indiana al 2026-06-25. No constituye asesoramiento legal. Las leyes pueden cambiar; consulte a un abogado con licencia en Indiana antes de actuar en base a esta información.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Idaho
- Leyes de secretos comerciales de Illinois
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial según la ley de Indiana?
Bajo Ind. Code § 24-2-3-2, la información califica como secreto comercial si tiene valor económico independiente de no ser generalmente conocida ni fácilmente determinable por quienes podrían beneficiarse de ella, y si el titular adopta medidas razonables para mantener su confidencialidad. Las fórmulas, el software, las listas de clientes, las estrategias de precios y los procesos de fabricación pueden calificar cuando se cumplen ambos elementos.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en Indiana?
Ind. Code § 24-2-3-7 establece un plazo de prescripción de tres años. El plazo comienza cuando la apropiación indebida fue descubierta o, con la debida diligencia razonable, cuando debió haber sido descubierta. La apropiación indebida continua se trata como una sola reclamación a partir del primer acto detectable, por lo que demorar la presentación puede hacer perder reclamaciones que de otro modo serían válidas.
¿Qué daños puedo recuperar en un caso de secretos comerciales en Indiana?
Un demandante ganador puede recuperar pérdidas reales más enriquecimiento injusto, o una regalía razonable cuando ni los daños ni el enriquecimiento injusto son demostrables, durante un plazo no mayor que aquel en que podría haberse prohibido el uso. La apropiación indebida dolosa y maliciosa puede dar lugar a daños ejemplares bajo Ind. Code § 24-2-3-4(c) de hasta el doble de la indemnización por pérdida real y enriquecimiento injusto otorgada bajo Ind. Code § 24-2-3-4(a). Los honorarios de abogado están disponibles por apropiación indebida dolosa y maliciosa o reclamaciones de mala fe. Los tribunales también pueden dictar medidas cautelares para detener la apropiación indebida en curso o amenazada.
¿Los acuerdos de confidencialidad y las medidas de seguridad razonables afectan la protección de secretos comerciales en Indiana?
Sí. Los esfuerzos razonables para mantener la confidencialidad son un elemento requerido de la definición de secreto comercial bajo Ind. Code § 24-2-3-2. Los acuerdos de no divulgación, los controles de acceso, la protección por contraseña y la capacitación de empleados respaldan la prueba de razonabilidad. Las empresas que no implementan protecciones significativas corren el riesgo de que un tribunal determine que la información no calificaba como secreto comercial, independientemente de su sensibilidad comercial.
¿Debo alegar tanto la Ley Uniforme de Secretos Comerciales de Indiana como el DTSA federal?
En la mayoría de los casos, sí. El DTSA brinda acceso a los tribunales federales y agrega herramientas como el embargo cautelar que no están disponibles solo bajo la ley estatal. La IUTSA proporciona remedios estatales paralelos, y el DTSA no desplaza la ley de Indiana. Dado que ambas tienen el mismo plazo de prescripción de tres años, generalmente no hay desventaja de tiempo al alegar ambas. Consulte a un abogado de Indiana para determinar el mejor enfoque para su situación.
Actualizaciones
Se corrigió la cita del Código de Indiana para los daños ejemplares: están autorizados por Ind. Code § 24-2-3-4(c), con un tope de hasta el doble de la indemnización otorgada bajo § 24-2-3-4(a).
Se corrigieron las citas de definiciones y la atribución sobre ingeniería inversa, los supuestos de honorarios y los requisitos de regalías de Indiana.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Indiana Code, TITLE 24. TRADE REGULATION
§ 24-2-3-3Injunction against misappropriation; exceptional circumstancesVigente
Sec. 3. (a) Actual or threatened misappropriation may be enjoined. Upon application to the court, an injunction shall be terminated when the trade secret has ceased to exist, but the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in order to eliminate commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation. (b) If the court determines in exceptional circumstances that it would be unreasonable to prohibit future use, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time the use could have been prohibited. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
§ 24-2-3-2DefinitionsVigente
Sec. 2. As used in this chapter, unless the context requires otherwise: "Improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a duty to maintain secrecy, or espionage through electronic or other means. "Misappropriation" means: (1) acquisition of a trade secret of another by a person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (2) disclosure or use of a trade secret of another without express or implied consent by a person who: (A) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; (B) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that his knowledge of the trade secret was: (i) derived from or through a person who had utilized improper means to acquire it; (ii) acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (iii) derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use; or (C) before a material change of his position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 43 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Amoco Production Co. v. Laird (Indiana Supreme Court 1993, 622 N.E.2d 912)“…on Clendenning’s map is a trade secret. Amoco argues that Ind. Code § 24-2-3-2 , the definitional component of the Ind…”
- Infinity Products, Inc. v. Quandt (Indiana Supreme Court 2004, 810 N.E.2d 1028)“…the trade secret at issue was acquired by improper means. Ind. Code Ann. § 24-2-3-2 (West 1988).[6] It is thus displaced…”
- U.S. Land Services, Inc. v. U.S. Surveyor, Inc. (Indiana Court of Appeals 2005, 826 N.E.2d 49)“…reatened misappropriation of trade secrets may be enjoined. Ind.Code § 24-2-3-2, -3. The Act defines "trade secret" as…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 24-2-3-4Damages for misappropriation and unjust enrichment; royalty; exemplary damagesVigente
Sec. 4. (a) In addition to or in lieu of injunctive relief, a complainant may recover damages for the actual loss caused by misappropriation. A complainant also may recover for the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing damages for actual loss. (b) When neither damages nor unjust enrichment are provable, the court may order payment of a reasonable royalty for no longer than the period during which the use could have been prohibited. (c) If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in an amount not exceeding twice any award made under subsection (a).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 6 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2025
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Infinity Products, Inc. v. Quandt (Indiana Supreme Court 2004, 810 N.E.2d 1028)“…taken into account in computing damages for actual loss.” Ind. Code Ann. § 24-2-3-4(a) (West 1995). Additionally, fo…”
- AGS Capital Corp. v. Product Action International, LLC (Indiana Court of Appeals 2008, 884 N.E.2d 294)“…under subsection (a) [actual loss and unjust enrichment].” I.C. § 24-2-3-4(c) (emphasis added). Attorney’s fees m…”
- Weston v. Buckley (Indiana Court of Appeals 1997, 677 N.E.2d 1089)“…twithstanding, Weston’s argument also fails on the merits. Ind. Code § 24-2-3-4 (1993) provides for damages in the eve…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 24-2-3-7Limitation of actionVigente
Sec. 7. An action for misappropriation must be brought within three (3) years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discovered. For the purposes of this section, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2002
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Research Systems Corporation v. Ipsos Publicite, Ipsos Usa, Ipsos (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2002, 276 F.3d 914)“…tations period on misappropriation claims. See Ind.Code § 24-2-3-7. Indiana tolls all of its limitations p…”
- Bates v. Cook, Inc. (District Court, M.D. Florida 1984, 615 F. Supp. 662)“…re not applicable to the relevant time period in this case. Ind.Code Ann. §§ 24-2-3-7, 24-2-3-8 (West Supp.1983).…”
- Research Systems v. IPSOS Publicite (Court of Appeals for the Seventh Circuit 2002)“…ree-year limitations period on misappropriation claims. See Ind. Code sec. 24-2-3-7. Indiana tolls all of its limitations p…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 24-2-3-5Attorney's fees; conditionsVigente
Sec. 5. If: (1) a claim of misappropriation is made in bad faith; (2) a motion to terminate an injunction is made or resisted in bad faith; or (3) willful and malicious misappropriation exists; the court may award reasonable attorney's fees to the prevailing party.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 5 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2024
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- AGS Capital Corp. v. Product Action International, LLC (Indiana Court of Appeals 2008, 884 N.E.2d 294)“…ing party if willful and malicious misappropriation exists. I.C. § 24-2-3-5(3) (emphasis added). Under the civil RI…”
- Infinity Products, Inc. v. Quandt (Indiana Supreme Court 2004, 810 N.E.2d 1028)“…upon conditions more liberal than most parts of our code. Ind. Code Ann. § 24-2-3-5. We conclude that the trial cour…”
- BIOCONVERGENCE LLC v. ATTARIWALA (District Court, S.D. Indiana 2024)“…penses are part of the reasonable attorney's fee allowed by Ind. Code § 24-2-3-5.") (citing Harco, Inc. of Indianapolis…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 24-2-3-1Short title; construction; purposeVigente
Sec. 1. (a) This chapter may be cited as the Uniform Trade Secrets Act. (b) This chapter shall be applied and construed to effectuate its general purpose to make uniform the law with respect to the subject matter of this chapter among states enacting the provisions of this chapter. (c) The chapter displaces all conflicting law of this state pertaining to the misappropriation of trade secrets, except contract law and criminal law.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en iga.in.gov
Citada en 31 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Infinity Products, Inc. v. Quandt (Indiana Supreme Court 2004, 810 N.E.2d 1028)“…among states enacting the provisions of this chapter.” Ind. Code Ann. § 24-2-3-1(b) (West 1995). The General Assembly h…”
- U.S. Land Services, Inc. v. U.S. Surveyor, Inc. (Indiana Court of Appeals 2005, 826 N.E.2d 49)“…trade secrets under the Indiana Uniform Trade Secrets Act, Ind.Code § 24-2-3-1 to -8, is clearly erroneous; and II.…”
- AGS Capital Corp. v. Product Action International, LLC (Indiana Court of Appeals 2008, 884 N.E.2d 294)“…of trade secrets, except contract law and criminal law.” Ind.Code § 24-2-3-1 (e) (herein, “preemption provision”). B…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
Fuentes y referencias
- Indiana Uniform Trade Secrets Act, Ind. Code §§ 24-2-3-1 to 24-2-3-8(iga.in.gov)
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- Definiciones(iga.in.gov).gov
- Daños y regalías(iga.in.gov).gov
- Supuestos de honorarios de abogado(iga.in.gov).gov
- Ind. Code § 24-2-3-3 (medida cautelar; uso futuro condicionado al pago de una regalía en circunstancias excepcionales)(iga.in.gov)
- Ind. Code § 24-2-3-7 (plazo de prescripción de tres años; la apropiación indebida continua se trata como una sola reclamación)(iga.in.gov)