Illinois
Leyes de secretos comerciales en Illinois: ITSA y plazos
Illinois protege la información comercial confidencial bajo la Ley de Secretos Comerciales de Illinois (ITSA), 765 ILCS 1065/1 to 1065/9, promulgada en 1987. La ITSA se aparta del plazo de prescripción estándar de la UTSA: los demandantes tienen cinco años a partir del descubrimiento para presentar una reclamación por apropiación indebida (765 ILCS 1065/7), y el estatuto reconoce expresamente las listas de clientes actuales y potenciales como secretos comerciales protegibles.
Esta guía es parte de nuestra serie Leyes de secretos comerciales por estado.
Información verificada al 2026-06-25. Este artículo presenta información jurídica general, no asesoramiento legal. Para orientación sobre una situación específica relacionada con la ley de secretos comerciales de Illinois, consulte a un abogado con licencia en Illinois. Consulte también nuestro hub Leyes de secretos comerciales por estado para guías adicionales por estado.
¿Tiene Illinois una ley de secretos comerciales?
Illinois promulgó la Ley de Secretos Comerciales de Illinois en 1987, codificada en 765 ILCS 1065/1 to 1065/9. La ITSA está basada en la Ley Uniforme de Secretos Comerciales pero contiene varias características notables, incluido un plazo de prescripción de cinco años y un reconocimiento estatutario expreso de las listas de clientes actuales y potenciales como secretos comerciales que califican. Bajo 765 ILCS 1065/8, la ITSA desplaza las reclamaciones civiles por agravio, restitución y otras reclamaciones conflictivas basadas en la apropiación indebida de un secreto comercial, pero no afecta la ley penal, las reclamaciones contractuales ni otras reclamaciones civiles no relacionadas con la apropiación indebida. Los tribunales de Illinois han desarrollado un amplio cuerpo de jurisprudencia al interpretar la ITSA, particularmente en disputas sobre secretos comerciales en el ámbito laboral.
¿Qué constituye un secreto comercial y apropiación indebida en Illinois?
Bajo 765 ILCS 1065/2(d), un secreto comercial es información, incluyendo pero sin limitarse a datos técnicos o no técnicos, una fórmula, patrón, compilación, programa, dispositivo, método, técnica, dibujo, proceso, datos financieros, o lista de clientes actuales o potenciales o proveedores, que:
- Es suficientemente secreta para derivar valor económico, real o potencial, de no ser generalmente conocida por otras personas que puedan obtener valor económico de su divulgación o uso; y
- Es objeto de esfuerzos razonables dadas las circunstancias para mantener su confidencialidad.
La inclusión explícita de listas de clientes actuales o potenciales y proveedores es una disposición notable de la ITSA. Los tribunales de Illinois han aplicado esta disposición para proteger bases de datos de clientes, listas de prospectos y materiales similares de desarrollo comercial, siempre que el titular adopte medidas razonables para mantener su confidencialidad. La información genérica o de acceso público sobre clientes tiene menos probabilidades de calificar.
Bajo 765 ILCS 1065/2(b), la apropiación indebida significa la adquisición de un secreto comercial por medios indebidos, o la divulgación o uso sin consentimiento por parte de una persona que obtuvo el secreto a través de medios indebidos, incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad, o a través de un tercero con conocimiento de dichas circunstancias. Los medios indebidos bajo 765 ILCS 1065/2(a) incluyen robo, soborno, engaño, incumplimiento de un deber de mantener la confidencialidad y espionaje. La ingeniería inversa y el desarrollo independiente son lícitos bajo 765 ILCS 1065/2(a).
Remedios y el plazo de prescripción en Illinois
Illinois ofrece los siguientes remedios bajo la ITSA:
- Medida cautelar: Bajo 765 ILCS 1065/3, los tribunales pueden ordenar la cesación de la apropiación indebida real o amenazada. Una medida cautelar puede condicionar el uso futuro al pago de una regalía razonable cuando una prohibición absoluta sería inequitativa.
- Daños: Bajo 765 ILCS 1065/4, un demandante puede recuperar la pérdida real causada por la apropiación indebida más el enriquecimiento injusto no capturado por la pérdida real. Cuando ninguna de las dos medidas es demostrable, los tribunales pueden otorgar una regalía razonable por el período de uso no autorizado.
- Daños ejemplares: La apropiación indebida dolosa y maliciosa respalda una indemnización de hasta el doble de los daños compensatorios (765 ILCS 1065/4).
- Honorarios de abogado: El tribunal puede otorgar honorarios razonables a la parte ganadora cuando una reclamación de apropiación indebida se presenta de mala fe, una moción para terminar una orden judicial se presenta o se resiste de mala fe, o cuando se prueba que la apropiación indebida fue dolosa y maliciosa (765 ILCS 1065/5).
El plazo de prescripción en Illinois es de cinco años a partir de la fecha en que la apropiación indebida fue descubierta o, con la debida diligencia razonable, debió haber sido descubierta (765 ILCS 1065/7). Esta es una desviación material del estándar de tres años en la UTSA y en muchos otros estados. El plazo más largo otorga a los demandantes de Illinois más tiempo para identificar y responder a la apropiación indebida, que puede ser difícil de detectar cuando implica un perjuicio competitivo gradual.
Cómo aplica el DTSA federal en Illinois
La Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA), 18 U.S.C. §§ 1836-1839, ha proporcionado un remedio civil federal desde mayo de 2016 por apropiación indebida de secretos comerciales relacionados con el comercio interestatal o extranjero. El DTSA no desplaza la ley de Illinois (18 U.S.C. § 1838), y los demandantes de Illinois habitualmente alegan ambos estatutos en una sola acción para acceder a la jurisdicción federal mientras preservan los remedios estatales.
Consideraciones clave del DTSA para las empresas de Illinois:
- Un plazo federal de prescripción de tres años a partir del descubrimiento (18 U.S.C. § 1836(d)), que es dos años más corto que el período estatal de Illinois. La elección del foro puede afectar la ventana de tiempo disponible.
- Embargo cautelar para evitar la propagación del secreto, disponible en circunstancias extraordinarias (§ 1836(b)(2)).
- Daños ejemplares hasta el doble y honorarios de abogado por apropiación indebida dolosa y maliciosa, paralelos a los remedios de la ITSA de Illinois.
- Inmunidad para denunciantes: el DTSA protege a las personas que divulgan secretos comerciales a funcionarios gubernamentales o abogados en relación con una presunta violación legal (§ 1833(b)(1)). Los empleadores deben incluir un aviso de esta inmunidad en los acuerdos de confidencialidad o no divulgación firmados o actualizados después del 11 de mayo de 2016 (§ 1833(b)(3)). Omitir el aviso hace perder el derecho a reclamar daños ejemplares y honorarios de abogado bajo el DTSA.
La exposición penal federal por robo de secretos comerciales también puede surgir bajo la Ley de Espionaje Económico, 18 U.S.C. §§ 1831-1832.
Este artículo proporciona información jurídica general sobre la ley de secretos comerciales de Illinois al 2026-06-25. No constituye asesoramiento legal. Las leyes pueden cambiar; consulte a un abogado con licencia en Illinois antes de actuar en base a esta información.
Artículos relacionados
- Leyes de secretos comerciales por estado
- Leyes de secretos comerciales de Idaho
- Leyes de secretos comerciales de Indiana
- ¿Es el código generado por IA una infracción de derechos de autor?
Última actualización: 2026-06-25.
Preguntas frecuentes
¿Qué califica como secreto comercial según la ley de Illinois?
Bajo 765 ILCS 1065/2(d), un secreto comercial es información suficientemente secreta para derivar valor económico, real o potencial, de no ser generalmente conocida por quienes puedan obtener valor económico de su divulgación o uso, y que el titular protege mediante medidas razonables de confidencialidad. El estatuto de Illinois incluye expresamente las listas de clientes actuales o potenciales y proveedores, lo que facilita más que en algunos estados la protección de bases de datos de clientes y listas de prospectos cuando se adoptan precauciones razonables.
¿Cuánto tiempo tengo para demandar por apropiación indebida de secretos comerciales en Illinois?
Illinois otorga cinco años a partir de la fecha en que la apropiación indebida fue descubierta o, con la debida diligencia razonable, debió haber sido descubierta (765 ILCS 1065/7). Este plazo es mayor que el de tres años de la UTSA utilizado por la mayoría de los estados. Tenga en cuenta que una reclamación federal paralela bajo el DTSA tiene solo un plazo de prescripción de tres años, por lo que la elección del foro puede afectar el tiempo disponible.
¿Qué daños están disponibles en un caso de secretos comerciales en Illinois?
Un demandante ganador puede recuperar pérdida real más enriquecimiento injusto, o una regalía razonable si ninguna de las dos medidas es cuantificable. La apropiación indebida dolosa y maliciosa puede dar lugar a daños ejemplares hasta el doble del monto compensatorio. El tribunal puede otorgar honorarios razonables de abogado a la parte ganadora cuando la apropiación indebida es dolosa y maliciosa o cuando una reclamación por apropiación indebida se presenta de mala fe o una moción para terminar una orden judicial se presenta o se resiste de mala fe. Los tribunales también pueden dictar medidas cautelares para detener la apropiación indebida amenazada o en curso.
¿Las listas de clientes están protegidas como secretos comerciales bajo la ley de Illinois?
Sí, de manera expresa. La ITSA, 765 ILCS 1065/2(d), incluye a los clientes actuales o potenciales y proveedores entre las categorías de secretos comerciales que califican. Para obtener esta protección, la empresa debe demostrar que las listas derivan valor económico de su confidencialidad y que la empresa adopta medidas razonables para mantenerlas confidenciales. La información de contacto genérica o de fuentes públicas probablemente no calificará.
¿Debo alegar tanto la Ley de Secretos Comerciales de Illinois como el DTSA federal?
En la mayoría de los casos, sí. Alegar ambas maximiza las opciones de foro y los remedios. El DTSA brinda acceso a los tribunales federales y herramientas adicionales como el embargo cautelar. El plazo de prescripción de cinco años de la ITSA puede ser ventajoso para reclamaciones descubiertas hace más de tres años. Dado que el DTSA no desplaza la ley de Illinois, por lo general no hay razón para elegir uno sobre el otro. Consulte a un abogado de Illinois para evaluar la mejor estrategia para su situación.
Actualizaciones
Se corrigieron la definición de secreto comercial de Illinois y los fundamentos legales de honorarios de abogado.
La ley detrás de este artículo
Este artículo se apoya en las disposiciones legales a continuación, conservadas en nuestro propio registro jurídico y obtenidas de la fuente oficial. Toque una sección para leer el texto vigente.
Illinois Compiled Statutes Chapter 765, Act 1065 (Illinois Trade Secrets Act)
§ 3(a) Actual or threatened misappropriation may be enjoinedVigente
Upon application to the court, an injunction may be terminated when the trade secret has ceased to exist, provided that the injunction may be continued for an additional reasonable period of time in appropriate circumstances for reasons including, but not limited to an elimination of the commercial advantage that otherwise would be derived from the misappropriation, deterrence of willful and malicious misappropriation, or where the trade secret ceases to exist due to the fault of the enjoined party or others by improper means. (b) If the court determines that it would be unreasonable to prohibit future use due to an overriding public interest, an injunction may condition future use upon payment of a reasonable royalty for no longer than the period of time the use could have been prohibited. (c) In appropriate circumstances, affirmative acts to protect a trade secret may be compelled by a court order.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
§ 2As used in this Act, unless the context requires otherwise: (a) "Improper means" includes theft, bribery, misrepresentation, breach or inducement of a breach of a confidential relationship or other duty to maintain secrecy or limit use, or espionage through electronic or other meansVigente
Reverse engineering or independent development shall not be considered improper means. (b) "Misappropriation" means: (1) acquisition of a trade secret of a person by another person who knows or has reason to know that the trade secret was acquired by improper means; or (2) disclosure or use of a trade secret of a person without express or implied consent by another person who: (A) used improper means to acquire knowledge of the trade secret; or (B) at the time of disclosure or use, knew or had reason to know that knowledge of the trade secret was: (I) derived from or through a person who utilized improper means to acquire it; (II) acquired under circumstances giving rise to a duty to maintain its secrecy or limit its use; or (III) derived from or through a person who owed a duty to the person seeking relief to maintain its secrecy or limit its use; or (C) before a material change of position, knew or had reason to know that it was a trade secret and that knowledge of it had been acquired by accident or mistake.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 137 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Alpha School Bus Co., Inc. v. Wagner (Appellate Court of Illinois 2009, 391 Ill. App. 3d 722)“…circumstances to maintain its secrecy or confidentiality.” 765 ILCS 1065/2(d) (West 2006). In addition, sec…”
- Liebert Corp. v. Mazur (Appellate Court of Illinois 2005, 357 Ill. App. 3d 265)“…circumstances to maintain its secrecy or confidentiality." 765 ILCS 1065/2(d) (West 2002). In other words, plain…”
- Stenstrom Petroleum Services Group Inc. v. Mesch (Appellate Court of Illinois 2007, 375 Ill. App. 3d 1077)“…circumstances to maintain its secrecy or confidentiality.” 765 ILCS 1065/2(d) (West 2004). Thus, a plaintif…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 4(a) In addition to the relief provided for by Section 3, a person is entitled to recover damages for misappropriationVigente
Damages can include both the actual loss caused by misappropriation and the unjust enrichment caused by misappropriation that is not taken into account in computing actual loss. If neither damages nor unjust enrichment caused by the misappropriation are proved by a preponderance of the evidence, the court may award damages caused by misappropriation measured in terms of a reasonable royalty for a misappropriator's unauthorized disclosure or use of a trade secret. (b) If willful and malicious misappropriation exists, the court may award exemplary damages in an amount not exceeding twice any award made under subsection (a).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 24 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2023
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Alpha School Bus Co., Inc. v. Wagner (Appellate Court of Illinois 2009, 391 Ill. App. 3d 722)“…cover damages for the misappropriation of a “trade secret.” 765 ILCS 1065/4 (West 2006). A “trade secret” is define…”
- McDonald's Corp. v. American Motorists Insurance (Appellate Court of Illinois 2001, 321 Ill. App. 3d 972)“…endants, exemplary damages, and attorneys’ fees pursuant to 765 ILCS 1065/4—5. 63. Additionally, [pjlaintiff…”
- Salsitz v. Kreiss (Appellate Court of Illinois 2000, 311 Ill. App. 3d 590)“…or plaintiffs’ violation of the Illinois Trade Secrets Act (765 ILCS 1065/4(a) et seq. (West 1992)); damages for to…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 7An action for misappropriation must be brought within 5 years after the misappropriation is discovered or by the exercise of reasonable diligence should have been discoveredVigente
For the purposes of this Act, a continuing misappropriation constitutes a single claim.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 3 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2020
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Maxtech Consumer Products, Ltd. v. Robert Bosch Tool Corp. (District Court, N.D. Illinois 2017, 255 F. Supp. 3d 833)“…rcise of reasonable diligence should have been discovered.” 765 ILCS 1065/7; see also Research Res., Inc. v. Daw…”
- Chartwell Studio, Inc. v. Team Impressions, Inc. (District Court, N.D. Illinois 2020)“…rcise of reasonable diligence should have been discovered. 765 ILCS 1065/7. See also Maxtech Consumer Prod., Ltd. v…”
- Mighty Deer Lick, Inc. v. Morton Salt, Inc. (District Court, N.D. Illinois 2020)“…36(d); Count V (ITSA): 5 years, 765 ILCS 1065/7; Count…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 8(a) Except as provided in subsection (b), this Act is intended to displace conflicting tort, restitutionary, unfair competition, and other laws of this State providing civil remedies for misappropriation of a trade secretVigente
(b) This Act does not affect: (1) contractual remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret, provided however, that a contractual or other duty to maintain secrecy or limit use of a trade secret shall not be deemed to be void or unenforceable solely for lack of durational or geographical limitation on the duty; (2) other civil remedies that are not based upon misappropriation of a trade secret; (3) criminal remedies, whether or not based upon misappropriation of a trade secret; or (4) the definition of a trade secret contained in any other Act of this State.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-29 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en ilga.gov
Citada en 61 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Alpha School Bus Co., Inc. v. Wagner (Appellate Court of Illinois 2009, 391 Ill. App. 3d 722)“…t are not based upon misappropriation of a trade secret!.]” 765 ILCS 1065/8 (West 2006). Plaintiffs first ch…”
- Abbott-Interfast Corp. v. Harkabus (Appellate Court of Illinois 1993, 250 Ill. App. 3d 13)“…ack of durational or geographical limitation on the duty.” (765 ILCS 1065/8(b)(l) (West 1992).) Therefore, we canno…”
- Delta Medical Systems v. Mid-America Medical Systems, Inc. (Appellate Court of Illinois 2002)“…on of Delta’s trade secrets, they are preempted by the Act. 765 ILCS 1065/8 (West 2000). To state a cause of…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
United States Code Title 18
§ 1836Civil proceedingsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
The Attorney General may, in a civil action, obtain appropriate injunctive relief against any violation of this chapter. An owner of a trade secret that is misappropriated may bring a civil action under this subsection if the trade secret is related to a product or service used in, or intended for use in, interstate or foreign commerce. Based on an affidavit or verified complaint satisfying the requirements of this paragraph, the court may, upon ex parte application but only in extraordinary circumstances, issue an order providing for the seizure of property necessary to prevent the propagation or dissemination of the trade secret that is the subject of the action.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-09-08 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 1,770 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):First Western Capital Management Co. v. Malamed (2017) sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a dictar una medida cautelar, por lo que no se puede presumir el daño irreparable. Syntel v. TriZetto (2023) anuló una indemnización por costos evitados y sostuvo que el enriquecimiento injusto no procedía cuando la pérdida real ya cubría esa ganancia.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Oakwood Laboratories LLC v. Bagavathikanun Thanoo (Court of Appeals for the Third Circuit 2021, 999 F.3d 892)✓Una farmacéutica alegó que un científico saliente llevó sus procesos de fabricación de microesferas a un competidor; el Tercer Circuito anuló la desestimación y sostuvo que la demanda bajo la Sección 1836(b) estaba bien alegada y que perder la exclusividad ya es un daño aunque no se haya lanzado un producto rival.
- First Western Capital Management Co. v. Malamed (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2017, 874 F.3d 1136)✓Una gestora de patrimonios obtuvo un interdicto que impedía a un ejecutivo despedido contactar clientes sin probar daño irreparable; el Décimo Circuito sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) autoriza pero no obliga a otorgar interdictos, por lo que no cabe presumir el daño irreparable, y revocó.
- DTC Energy Grp., Inc. v. Hirschfeld (Court of Appeals for the Tenth Circuit 2018, 912 F.3d 1263)✓Una empresa de personal para petróleo y gas buscó un interdicto contra un exgerente que desvió contratos a un rival; el Décimo Circuito confirmó la negativa, sostuvo que la Sección 1836(b)(3)(A) no permite presumir daño irreparable y no halló prueba de que los demandados aún tuvieran los secretos comerciales.
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de Secretos Comerciales en Louisiana: UTSA, Recursos y Plazos, Secretos comerciales de Michigan: UTSA, remedios y plazos, Leyes de Secretos Comerciales en Nuevo México: UTSA
§ 1832Theft of trade secretsVigentecitada en 29 de nuestros artículos
Whoever, with intent to convert a trade secret, that is related to a product or service used in or intended for use in interstate or foreign commerce, to the economic benefit of anyone other than the owner thereof, and intending or knowing that the offense will, injure any owner of that trade secret, knowingly— steals, or without authorization appropriates, takes, carries away, or conceals, or by fraud, artifice, or deception obtains such information; without authorization copies, duplicates, sketches, draws, photographs, downloads, uploads, alters, destroys, photocopies, replicates, transmits, delivers, sends, mails, communicates, or conveys such information; receives, buys, or possesses such information, knowing the same to have been stolen or appropriated, obtained, or converted without authorization; attempts to commit any offense described in paragraphs (1) through (3); or conspires with one or more other persons to commit any offense described in paragraphs (1) through (3), and one or more of such persons do any act to effect the object of the conspiracy, shall, except as provided in subsection (b), be fined under this title or imprisoned not more than 10 years, or both.
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 260 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- United States v. Nosal (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2012, 676 F.3d 854)“…Congress did just that in the federal trade secrets statute—18 U.S.C. § 1832—where it used the common law terms for…”
- United States v. Kai-Lo Hsu, A/K/A James Hsu. United States of America v. Chester S. Ho. United States of America (Court of Appeals for the Third Circuit 1998, 155 F.3d 189)“…and a conspiracy to steal trade secrets, in violation of 18 U.S.C. §§ 1832 (a)(4) and (a)(5). B. The…”
- United States v. Martin (Court of Appeals for the First Circuit 2000, 228 F.3d 1)“…16- Espionage Act of 1996, specifically 18 U.S.C. § 1832(a)(5).6 In order to find a defendant g…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
§ 1838Construction with other lawsVigentecitada en 56 de nuestros artículos
Except as provided in section 1833(b), this chapter shall not be construed to preempt or displace any other remedies, whether civil or criminal, provided by United States Federal, State, commonwealth, possession, or territory law for the misappropriation of a trade secret, or to affect the otherwise lawful disclosure of information by any Government employee under section 552 of title 5 (commonly known as the Freedom of Information Act).
Texto oficial (extracto) · verificado el 2026-07-28 · Lea el texto completo en nuestra biblioteca legal · Verifique en uscode.house.gov
Citada en 10 resoluciones judiciales de nuestra colecciónResolución más reciente que la cita en nuestra colección: 2026
En los tribunales (resumen editorial, verificado de forma independiente):Los tribunales citan 18 U.S.C. 1838 para señalar que la Defend Trade Secrets Act no desplaza los recursos estatales sobre secretos comerciales. Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (2023) lo indicó al considerar casos estatales de la UTSA al analizar daños bajo la DTSA; Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (2025) la citó respecto de reclamos paralelos.
Resoluciones que citan esta sección en nuestra colección:
- Syntel Sterling Best Shores Mauritius, Ltd. v. the TriZetto Grp. (Court of Appeals for the Second Circuit 2023, 68 F.4th 792)✓Al revisar una indemnización de $285 millones bajo la DTSA por apropiación indebida de secretos comerciales de software, el Segundo Circuito citó la sección 1838 para señalar que la DTSA no desplaza los remedios estatales, y por eso interpretó la disposición federal de daños junto con casos estatales de la UTSA.
- Authority to Obtain and Share Statewide Voter Roll Data (Department of Justice Office of Legal Counsel 2026)“…luded a saving provision for state privacy laws, see, e.g., 18 U.S.C. § 1838; 42 U.S.C. § 300jj-19(c)(4), “Congress…”
- Quintara Biosciences, Inc. v. Ruifeng Biztech, Inc. (Court of Appeals for the Ninth Circuit 2025)“…tate and federal trade- secret-misappropriation claims. See 18 U.S.C. § 1838 (providing that DTSA “shall not be cons…”
Identificado automáticamente a partir de las opiniones judiciales que citan esta sección; no es un ranking de qué caso prevalece.
También citada en: Leyes de secretos comerciales en Pennsylvania: PUTSA, recursos y plazos
Fuentes y referencias
- Illinois Trade Secrets Act, 765 ILCS 1065/1 to 1065/9(ilga.gov).gov
- Defend Trade Secrets Act, 18 U.S.C. §§ 1836-1839(law.cornell.edu)
- Uniform Trade Secrets Act (Uniform Law Commission)(uniformlaws.org)
- Economic Espionage Act, 18 U.S.C. §§ 1831-1832(law.cornell.edu)
- 765 ILCS 1065/2, definiciones de secretos comerciales(www.ilga.gov).gov
- 765 ILCS 1065/5, honorarios de abogado(www.ilga.gov).gov